['Radigan_-]

Citation :

Publié par lafa

J'ai une question pour celles et ceux qui votent Zemmour, ce qui reste pour moi d'ailleurs un mystère, puisque voter Le Pen, je peux comprendre, mais Zemmour ...

Malheureusement je ne pourrai pas voter Zemmour, n'étant pas français. Ceci dit, avec le militantisme numérique on peut convaincre des tas de gens et ainsi avoir plus de poids qu'un simple vote dans son coin. Mais pour répondre quand même :

Citation :

Publié par lafa

- Il n'a aucun charisme, physiquement c'est une ablette, il a des gestes saccadés, un visage peu avenant

C'est totalement subjectif (et puis franchement, après Hollande ...) mais je le trouve justement charismatique. Peu avenant ? Forcément si on regarde les images d'illustration que Libé, Le Monde ou Médiapart utilisent (toujours l'air très grave, très sombre) ... on peut penser ça. Mais il rigole facilement, il souri infiniment plus qu'un Mélenchon par exemple.

M'enfin je ne vois pas l'intérêt réel de ce point.

Citation :

Publié par lafa

- Il n'a aucun programme, à part dehors les arabes et les musulmans.

Il a tout un programme qui se détaille de plus en plus au fil de la campagne. Tu trouveras plus d'information ici : https://programme.zemmour2022.fr/. L'as-tu au moins lu avant de dire ça ?

Tu caricatures grassement en insinuant qu'il voudrait mettre "les arabes et les musulmans" dehors ; mais si tu prenais la peine de l'écouter et/ou de te renseigner un peu, tu verrais qu'il n'en est rien et que c'est beaucoup plus détaillé et subtil que ça.

C'est facile, la plupart des journalistes les plus hostiles caricaturent comme tu viens de le faire, tu ne trouveras donc pas de difficulté à retrouver une interview où l'un d'eux lui demande bêtement comment il voudrait "foutre les arabes et les musulmans dehors"

Citation :

Publié par lafa

- Il est cassant méprisant, dédaigneux, il n'aime pas les gens

Oula ... encore une fois (et je réponds honnêtement), ça pouvait être le cas de Trump mais ce n'est absolument pas celui de Zemmour. Tu en as encore ici une image totalement préconçue comme si tu avais uniquement reçu les infos à travers le prisme de la sphère islamo-gauchiste antifa médiapartiste.

La plupart des interviews de ses amis, anciens collègues, etc. décrivent un homme délicieux, très agréable dans la vie, souriant, bon public, etc. (même Ruquier, et c'est retrouvable sur YouTube, le reconnaît). Donc bon, si même Ruquier se sent obligé de le reconnaître ... C'est aussi ce que pensent de lui Onfray ou Eric Naulleau.

Citation :

Publié par lafa

- il est misogyne, mufle, goujat, son comportement avec sa compagne actuelle me laisse sans voix.

Tu décris Trump ... ou le mérovingien dans Matrix. Pas Zemmour. Ce n'est ni un mufle, ni un goujat. Qu'est-ce qui te fait dire ça ? Qu'as-tu bien pu lire de lui pour penser ça ? Misogyne cela dépend à quoi tu fais référence exactement, mais c'est un qualificatif subjectif de nos jours et on y est vite. De quel comportement apparemment choquant parles-tu qu'il aurait eu avec Sarah Knafo ?

Citation :

Publié par lafa

- Je passe sur ses propos.

D'accord (?)

Citation :

Publié par lafa

Franchement, je voudrais bien une explication.

Tu as un peu collé le pavé des croyances des gens qui ne s'intéressent pas du tout à un personnage politique en dehors des images prémâchées qu'on leur en fait (bien souvent au travers d'un même prisme idéologique opposé).

Or ce personnage est justement particulièrement intéressant en comparaison avec l'insipide Pécresse ou l'ennuyeuse (et légèrement cruche) MLP ; pour ne citer que les deux autres candidats de droite pouvant se qualifier au second tour.

Edit au passage, https://cluster17.com/barometre-hebd...entielle-2022/ :



Pécresse continue de couler lentement. Mélenchon incroyablement haut aussi tôt dans la campagne ! Ça va vraiment être excitant à suivre jusqu'en avril tout ça !

[Arcalypse]

Citation :

Publié par .K.

Tout le monde s'accorde ici ou ailleurs que les dernières années et les déboires de Mélenchon lui ont porté préjudice, il a perdu 11% des électeurs a sondage équivalent.

Mélenchon il faisait 11 % au premier tour en 2012, il a fait des scores assez proches ou moindres aux élections intermédiaires sans que les affaires soient à mettre en cause, à mon avis c'est surtout la présidentielle de 2017 qui sort du cadre, un peu comme ce fut le cas pour Bayrou.

Après c'est certain qu'il y a peut être laissé quelques plumes dans ses affaires et convaincu certains qu'il ne pouvait pas représenter la France, mais il a toujours son socle électoral à 10 % qui est là.

[Royal.Bourbon]

Citation :

Publié par lafa

J'ai une question pour celles et ceux qui votent Zemmour, ce qui reste pour moi d'ailleurs un mystère, puisque voter Le Pen, je peux comprendre, mais Zemmour ...

Que lui trouvez vous ?

A mon avis
- Il n'a aucun charisme, physiquement c'est une ablette, il a des gestes saccadés, un visage peu avenant
- Il n'a aucun programme, à part dehors les arabes et les musulmans.
- Il est cassant méprisant, dédaigneux, il n'aime pas les gens
- il est misogyne, mufle, goujat, son comportement avec sa compagne actuelle me laisse sans voix.
- Je passe sur ses propos.

Franchement, je voudrais bien une explication.

Je ne sais pas à 100% si je vais voter zemmour, mais la probabilité est très élevé, alors je vais répondre.


Sur le physique ça reste un point de vue personnel avec lequel je suis plutôt d'accord mais ça ne m'empêche pas de voter pour lui, au contraire de Mélenchon qui crache au visage "LA REPUBLIQUE C'EST MOI" le visage bouffi de rage (et je trouve ta remarque sur le physique très drôle car c'est apparemment un bon nageur ).
Je suis pas d'accord sur le programme, ça s'est dévoilé au fur et à mesure y compris sur la mise en place des propositions, après je reconnais en avoir bouffer de ses interviews.
"Il est cassant méprisant, dédaigneux, il n'aime pas les gens" hors caméra ? devant caméra clairement oui, je pense que c'est selon son interlocuteur, sur thinkerview et front populaire de mémoire c'est différent.
Concernant l'islam, ses dangers et la théorie du grand remplacement, l'histoire et de ce que je sais de Mayotte me font être d'accord avec lui.
De façon générale, je le trouve cohérent, plus que les autres candidats avec autant/plus d'intention de vote et bonus; il n'est pas politicien professionnel depuis XX ans, je pense que ça permet plus de liberté.

[Malkav]

Citation :

Publié par Royal.Bourbon

bonus; il n'est pas politicien professionnel depuis XX ans, je pense que ça permet plus de liberté.

Un peu comme Macron quoi?

[Kafka Datura]

Oui le coup de "il est pas politicien donc il est libre" c'est une connerie énorme. J'ai envie de dire, au contraire, s'il est pas appuyé par un parti ou une mécanique politique bien huilée, il l'est par d'autres facteurs qui sont souvent des groupes de pouvoir. Ça s'est vu avec Trump, ça s'est vu avec Macron... Celui qui croit que Bolloré lui cire les pompes pro bono est un bon gros naïf.

[.K.]

Citation :

Publié par Arcalypse

Mélenchon il faisait 11 % au premier tour en 2012, il a fait des scores assez proches ou moindres aux élections intermédiaires sans que les affaires soient à mettre en cause, à mon avis c'est surtout la présidentielle de 2017 qui sort du cadre, un peu comme ce fut le cas pour Bayrou.

Après c'est certain qu'il y a peut être laissé quelques plumes dans ses affaires et convaincu certains qu'il ne pouvait pas représenter la France, mais il a toujours son socle électoral à 10 % qui est là.

Je pense au contraire que la présidentielle de 2017 et l'implosion des partis traditionnels est la nouvelle configuration, en 2012 le PS et les LR existait encore et avait un poids certain, aujourd'hui le PS est mort et le LR lutte tant bien que mal, en 2017 Mélenchon était l'incarnation de la gauche le PS n'existait déjà plus, en 2022 il ne l'est plus pour de bonnes raisons, la gauche en 4 ans s'en est pris plein la gueule et quand je vois l'extrême droite se la jouer victime des médias, ça me fait sourire, entre le wokisme, l'islamo gauchisme, les sorties de Mélenchon, le travail de sappe a fait son effet et la gauche terminé d'être enterrée pour 2022, il n'existe plus que des nuances d'extrême droite, une droite, et une autre droite qui joue a copier l'extrême droite.

Quand la gauche n'hésite pas à critiquer les dérives idéologiques de l'extrême gauche, la droite coure après les dérives de l'extrême droite, les électeurs de gauche restent lucide sur ces dérives, la droite une partie s'est radicalisée et embrasse pleinement l'extrême droite, les électeurs de gauche auraient pu jouer les victimes, à raison, vu le tombereau de merde qu'ils ont ramassés qui fait qu'aujourd'hui ils ne pèsent plus rien, les électeurs d'extrême droite se victimisent en arguant que la presse, la justice, la culture, l'enseignement public est gauchiste.

Il faut prendre le temps de discuter avec un électeur d'extrême droite notoirement les plus radicalisés ceux ayant porté allégeance à Zemmour, son champion est une victime du système, de l'idéologie gauchiste qui imprègne toute la société, d'ailleurs je crois que c'est vous qui avez tenu des propos similaires au sujet du cinéma encore une fois tenu par les gauchistes, je n'ai jamais eu de réponse de votre part, pourtant j'ai essayé de discuter, ils sont enfermés dans un monde et la réalité n'a pas prise sur eux.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par .K.

Je pense au contraire que la présidentielle de 2017 et l'implosion des partis traditionnels est la nouvelle configuration, en 2012 le PS et les LR existait encore et avait un poids certain, aujourd'hui le PS est mort et le LR lutte tant bien que mal, en 2017 Mélenchon était l'incarnation de la gauche le PS n'existait déjà plus, en 2022 il ne l'est plus pour de bonnes raisons, la gauche en 4 ans s'en est pris plein la gueule et quand je vois l'extrême droite se la jouer victime des médias, ça me fait sourire, entre le wokisme, l'islamo gauchisme, les sorties de Mélenchon, le travail de sappe a fait son effet et la gauche terminé d'être enterrée pour 2022, il n'existe plus que des nuances d'extrême droite, une droite, et une autre droite qui joue a copier l'extrême droite.

Quand la gauche n'hésite pas à critiquer les dérives idéologiques de l'extrême gauche, la droite coure après les dérives de l'extrême droite, les électeurs de gauche restent lucide sur ces dérives, la droite une partie s'est radicalisée et embrasse pleinement l'extrême droite, les électeurs de gauche auraient pu jouer les victimes, à raison, vu le tombereau de merde qu'ils ont ramassés qui fait qu'aujourd'hui ils ne pèsent plus rien, les électeurs d'extrême droite se victimisent en arguant que la presse, la justice, la culture, l'enseignement public est gauchiste.

Il faut prendre le temps de discuter avec un électeur d'extrême droite notoirement les plus radicalisés ceux ayant porté allégeance à Zemmour, son champion est une victime du système, de l'idéologie gauchiste qui imprègne toute la société, d'ailleurs je crois que c'est vous qui avez tenu des propos similaires au sujet du cinéma encore une fois tenu par les gauchistes, je n'ai jamais eu de réponse de votre part, pourtant j'ai essayé de discuter, ils sont enfermés dans un monde et la réalité n'a pas prise sur eux.

Je vois pas du tout le rapport dans la discussion avec le fait d'interdire de médias les gens ayant eu des condamnations comme Zemmour et Mélenchon ou le fait que Mélenchon ait dégringolé ou pas du fait de ces condamnations. Là tu dérives dans un truc délirant sur les médias de droite et une posture victimaire.

Si la gauche est faible c'est que la gauche actuelle s'est elle même sabordée par intolérance au centre gauche (qui est de la droite selon son nouveau logiciel de lecture politique), pas besoin d'un complot de la droite et des médias, la gauche Française s'est sabordée toute seule comme une grande. Comme d'hab, j'ai envie de dire.

[.K.]

Oui c'est ce que je dis, la gauche ne cherche pas à se la jouer victime du système, elle regarde ses propres erreurs en face et en tire des conclusions, d'ou le fait qu'elle ne pèsera pas dans ces élections, de l'autre, on a l'éternel couplet des gauchistes de l'idéologie dominante qui voudrait mettre à mal l'extrême droite, sans regarder, encore une fois, leur propre connerie. C'est la posture commode de la victimisation. Ca c'est pour les plus radicaux, il est encore une fois vain de les faire entendre raison, il restera toujours des irréductibles qui ne veulent rien entendre chez Melenchon ou Zemmour, mais actuellement, ce n'est pas la gauche qui emporte les suffrages.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Anthodev

Le problème n'est pas que c'est insuffisamment caractérisé ? Pour le premier c'est très probablement le cas (c'est comme dire qu'un politicien sur deux est un corrompu, tu peux difficilement avoir un procès sur cela) et dans le second cas si je me souviens bien c'est une citation sortis du contexte (où elle n'appelle pas à éliminer physiquement les hommes).

Tu crois qu'on a le droit de dire que 2/3 des migrants sont des violeurs ? Que Zemmour en aurait le droit ?
Ou que 1/2 des politiciens immigrés sont corrompus d'ailleurs...

On est un pays absurde qui autorise les statistiques sexuels pour les interdire sur le racisme. Et tolère presque tout propos haineux sur les premiers pour les interdire sur les seconds.
Tu ne peut pas dire que les hommes migrants sont violeurs mais tu peut dire que les hommes sont violeurs. Le second groupe est juste inclue* dans le premier.
Une fois que tu as compris ça tu as compris le côté politique et l'absence de crédibilité des jugements. Pas de lutte de fond contre le racisme sans lutte contre la misandrie.

Je serais Zemmour, j'irai à fond dedans. Remplacer le mot migrants par homme, qui a à peu près le même effet vu la proportion d'hommes parmi les migrants, surtout quand Zemmour le dit.
Si ce n'est pas lui qui le fera, ce sera Le Pen ou Pécresse. Tout ça ne peut que finir par provoquer un sérieux choc.

* étant entendu malheureusement dans le discours que les violeurs ne sont presque que des hommes

Citation :

Publié par Arcalypse

Je crois pas qu'il y a de législation là dessus (sur la haine générique), l'incitation à la haine ne vaut que si elle est dirigée contre une religion, une couleur de peau ou une origine précise.

Non cette haine est juste toléré par l'Etat:

Citation :

Le jour de sa sortie, Ralph Zurmély, chargé de mission au ministère français de l'Égalité femmes-hommes, envoie un email à la maison d’édition en utilisant son compte professionnel¹. Il n’a pas lu le livre, mais écrit qu’il est « évident » que le livre est « une ode à la misandrie » et un « appel à la haine », et demande le retrait de l’ouvrage en menaçant de poursuites judiciaires¹. La menace de censure et de poursuite crée involontairement une publicité de l'ouvrage. Monstrograph tire de nouveau 1 800 exemplaires supplémentaires, mais est contraint de cesser la publication, la maison d'édition associative et bénévole ne pouvant tenir la cadence⁶. Il ressort aux Éditions du Seuil le 1^er octobre de la même année⁶. Devant la polémique, la ministre chargé des Droits des femmes Élisabeth Moreno annonce condamner un « acte isolé », et avoir muté Zurmély à un autre poste, à sa demande¹.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Moi_le...s_d%C3%A9teste

Je met ça ici pour ceux qui seraient tenté de me dire que " ce n'est que le titre ": https://www.cairn.info/revue-du-crie...-page-154.html .
L'extrême droite est juste toléré quand c'est surligné en rose.

La loi:

Citation :

Modifié par Décret n°2017-1230 du 3 août 2017 - art. 1
La provocation non publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une prétendue race ou une religion déterminée est punie de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe.
Est punie de la même peine la provocation non publique à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou identité de genre, ou de leur handicap, ainsi que la provocation non publique, à l'égard de ces mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000035376958/

Citation :

Seront punis de cinq ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article précédent, auront directement provoqué, dans le cas où cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à commettre l'une des infractions suivantes :

1° Les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l'intégrité de la personne et les agressions sexuelles, définies par le livre II du code pénal ;
2° Les vols, les extorsions et les destructions, dégradations et détériorations volontaires dangereuses pour les personnes, définis par le livre III du code pénal.
Ceux qui, par les mêmes moyens, auront directement provoqué à l'un des crimes et délits portant atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation prévus par le titre Ier du livre IV du code pénal, seront punis des mêmes peines.
Seront punis de la même peine ceux qui, par l'un des moyens énoncés en l'article 23, auront fait l'apologie des crimes visés au premier alinéa, des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité, des crimes de réduction en esclavage ou d'exploitation d'une personne réduite en esclavage ou des crimes et délits de collaboration avec l'ennemi, y compris si ces crimes n'ont pas donné lieu à la condamnation de leurs auteurs.
Tous cris ou chants séditieux proférés dans les lieux ou réunions publics seront punis de l'amende prévue pour les contraventions de la 5° classe.
Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.
Seront punis des peines prévues à l'alinéa précédent ceux qui, par ces mêmes moyens, auront provoqué à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou identité de genre ou de leur handicap ou auront provoqué, à l'égard des mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7 du code pénal.
Lorsque les faits mentionnés aux septième et huitième alinéas du présent article sont commis par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de ses fonctions ou de sa mission, les peines sont portées à trois ans d'emprisonnement et à 75 000 euros d'amende.
En cas de condamnation pour l'un des faits prévus par les septième et huitième alinéas, le tribunal pourra en outre ordonner :
1° Sauf lorsque la responsabilité de l'auteur de l'infraction est retenue sur le fondement de l'article 42 et du premier alinéa de l'article 43 de la présente loi ou des trois premiers alinéas de l'article 93-3 de la loi n° 82-652 du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle, la privation des droits énumérés aux 2° et 3° de l'article 131-26 du code pénal pour une durée de cinq ans au plus ;
2° L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35 du code pénal.

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/...I000043982456/

Et les missions du CSA comprennent évidemment le sexisme. Donc même si à l'époque les lois ne permettaient pas d'action direct, ce n'est pas une preuve d'impartialité.

Citation :

Publié par .K.

Oui c'est ce que je dis, la gauche ne cherche pas à se la jouer victime du système, elle regarde ses propres erreurs en face et en tire des conclusions, d'ou le fait qu'elle ne pèsera pas dans ces élections, de l'autre, on a l'éternel couplet des gauchistes de l'idéologie dominante qui voudrait mettre à mal l'extrême droite, sans regarder, encore une fois, leur propre connerie. C'est la posture commode de la victimisation. Ca c'est pour les plus radicaux, il est encore une fois vain de les faire entendre raison, il restera toujours des irréductibles qui ne veulent rien entendre chez Melenchon ou Zemmour, mais actuellement, ce n'est pas la gauche qui emporte les suffrages.

Forcément si la gauche ne soutient pas la droite quand elle est victime de censure, et l'inverse, le centre continuera de maintenir une censure intéressé.
On est vraiment pas dans la même gauche. Dire qu'on est "victime du système", c'est d'extrême droite ? Acrimed sera ravi.
Ca montre qu'une parti des gens à gauche (souvent Macron compatible) sont ravis de la censure si ça permet de nuire au camps d'en face.

[.K.]

Citation :

Publié par Veilugarux

Forcément si la gauche ne soutient pas la droite quand elle est victime de censure, et l'inverse, le centre continuera de maintenir une censure intéressé.
On est vraiment pas dans la même gauche. Dire qu'on est "victime du système", c'est d'extrême droite ? Acrimed sera ravi.
Ca montre qu'une parti des gens à gauche (souvent Macron compatible) sont ravis de la censure si ça permet de nuire au camps d'en face.

Je me battrais pour que Zemmour puisse exprimer son racisme en toute quiétude, sans être inquiété par les juges gauchistes, pour que le racisme soit une opinion au même titre qu'il fait grand soleil aujourd'hui, non, vraiment, j'ai autre chose à faire et surtout la liberté d'expression pour que les racistes de France et de Navarre puissent s'exprimer sur tous les plateaux sans complexe, franchement, très peu pour moi.

Moi mon combat c'est la liberté d'exprimer et de censurer la liberté d'expression pour les racistes et m'y empêcher c'est une atteinte à cette liberté.

Plus sérieusement la liberté totale en soit n'a pas grand sens, la liberté c'est toujours la liberté de, et c'est le génitif qui compte. D'évidence celui qui prône la liberté de circulation mais trouve anormal qu'un inconnu traverse le jardin de sa résidence, subordonne la valeur liberté à la valeur propriété. Il veut que le propriétaire d'un domaine soit libre de virer les non-propriétaire qui ont pris la liberté de s'y installer.

Ceux qui réclament la liberté à tout va, ont toujours, consciemment ou non, une autre idée en tête, peut être moins avouable.

Je ne suis pas un apôtre de la liberté pour tous en toute circonstance, encore moins quand cela consiste à déverser des immondices et les hérauts de la liberté d'aujourd'ui, antivaxx, pro arme aux us ou raciste en France, le font à dessein, ce n'est pas le concept de liberté qu'ils défendent, mais celle de nuire.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par .K.

Je me battrais pour que Zemmour puisse exprimer son racisme en toute quiétude, sans être inquiété par les juges gauchistes, pour que le racisme soit une opinion au même titre qu'il fait grand soleil aujourd'hui, non, vraiment, j'ai autre chose à faire et surtout la liberté d'expression pour que les racistes de France et de Navarre puissent s'exprimer sur tous les plateaux sans complexe, franchement, très peu pour moi.

Je doit être en retard de plusieurs trains mais j'ai pas encore vu de déclarations racistes de Zemmour, sans doute xénophobe je le conçois mais raciste rien qui ne me viens à l'esprit, mais vu que l'on a amalgamé raciste et xénophobe.

Sinon plus léger et pour illustrer l'esprit de lucre qui anime nos influenceurs d'extrême droite semi attardés, ces derniers sont prêt à insulter la France et le cinéma en annonçant glorieusement "la renaissance du cinéma français". Le péquin moyen se dit "chouette" un film épique sur l'histoire de France qui ne manque pas de moment épique.

Pour évaluer le niveau de la blague voici une œuvre traitant également de la même période par le "studio" en charge du projet. Bien entendu cette bande de maquereau raquette le patriote lambda sans vergogne.

Presque envie de voir le film se réaliser pour les voir patauger dans la honte le discrédit et période oblige le purin.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Royal.Bourbon

Concernant l'islam, ses dangers et la théorie du grand remplacement, l'histoire et de ce que je sais de Mayotte me font être d'accord avec lui.

Tu penses que les élites juives ont organisé méthodiquement le remplacement des Aryens à Mayotte par des Arabes afin d'affaiblir leur race et leur culture et ainsi faciliter leur prise de pouvoir occulte ?
Parce que pour rappel, la "théorie du grand remplacement", c'est ça.
Tu dis te baser sur tes connaissances pour avaliser cette théorie du complot, du coup je veux bien que tu les partages.

[gnark]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Tu penses que les élites juives ont organisé méthodiquement le remplacement des Aryens à Mayotte par des Arabes afin d'affaiblir leur race et leur culture et ainsi faciliter leur prise de pouvoir occulte ?
Parce que pour rappel, la "théorie du grand remplacement", c'est ça.
Tu dis te baser sur tes connaissances pour avaliser cette théorie du complot, du coup je veux bien que tu les partages.

Le verset complotiste de la théorie du grand remplacement ne fait pas l'unanimité et n'est pas présente dans sa définition originelle. Évidement elle est bien pratique pour ceux qui ne veulent pas aborder le fond. Je suis curieux de savoir ce qui dans les propos de Zemour ou de @Royal_Bourbon te font penser qu'ils adhérent à cette partie ?

Le grand remplacement par celui qui a définit ce phénomène :

Citation :

Camus affirme que « le grand remplacement n'a pas besoin de définition » car ce ne serait « pas un concept » mais un « phénomène », déclarant : « Un peuple était là, stable, occupant le même territoire depuis quinze ou vingt siècles. Et tout à coup, très rapidement, en une ou deux générations, un ou plusieurs autres peuples se substituent à lui. Il est remplacé, ce n’est plus lui¹¹. » Il indique : « la proportion d’indigènes est encore assez haute parmi les personnes les plus âgées, mais elle va s’amenuisant spectaculairement à mesure qu’on descend dans l’échelle des âges. Tendanciellement, les nourrissons sont arabes ou noirs, et volontiers musulmans¹⁰. »

Et ça me parait beaucoup plus coller aux propos de tes interlocuteurs...

[Crevard Ingenieux]

La théorie du Grand Remplacement est une théorie raciste par excellence même si on y retire tout l'aspect complotiste, puisqu'elle postule qu'un français ayant des origines africaines ou du moyen-orient est moins français qu'un autre. Renaud Camus n'est d'ailleurs pas à son origine, ça date de quelques décennies avant lui, comme on peut le voir dans ce texte :

Citation :

La France même doit être comptée au nombre de ces États. Non seulement du fait qu’elle complète son armée, dans une proportion toujours croissante, grâce aux ressources des populations de couleur de son gigantesque empire, mais aussi du fait que son envahissement par les nègres fait des progrès si rapides que l’on peut vraiment parler de la naissance d’un État africain sur le sol de l’Europe. La politique coloniale de la France d'aujourd'hui n'est pas à comparer avec celle de l'Allemagne de jadis. Si l'évolution de la France se prolongeait encore trois cents ans dans son style actuel, les derniers restes du sang franc disparaitraient dans l’État mulâtre africano-européen qui est en train de se constituer : un immense territoire de peuplement autonome s'étendant du Rhin au Congo, rempli de la race inférieure qui se forme lentement sous l'influence d'un métissage prolongé.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Source : Mein Kampf, Adolf Hitler. Et d'avance, non, ça ne constitue pas un point Godwin.

['Radigan_-]

C'est un phénomène. Certains le déplorent, d'autres s'en réjouissent (en l'appelant "créolisation"). Il n'y a rien de raciste en soi, la démographie n'est pas une science raciste. Des civilisations meurent, d'autres prennent leur place, c'est le réel. Est-ce que avoir peur de la fin de la civilisation occidentale, c'est raciste ? Déplorer ce fait, ou essayer de l'empêcher, est-ce raciste ?

Perpétrer l'amalgame entre cette réalité, et une espèce de grand complot hypothétique des élites mondialisées, avec Soros & co qui tireraient les ficelles ... c'est une façon de condamner automatiquement toute évocation du sujet et de diaboliser (voir nazifier ) toute personne l'évoquant.

[Hadrien]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

C'est un phénomène. Certains le déplorent, d'autres s'en réjouissent (en l'appelant "créolisation"). Il n'y a rien de raciste en soi, la démographie n'est pas une science raciste. Des civilisations meurent, d'autres prennent leur place, c'est le réel. Est-ce que avoir peur de la fin de la civilisation occidentale, c'est raciste ? Déplorer ce fait, ou essayer de l'empêcher, est-ce raciste ?

Un peu raciste quand même. D'après Camus, les peuples qui remplacent sont définis de manière primaire par leur couleur de peau et de façon secondaire par leur religion. Plus raciste que cela c'est chaud.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

C'est un phénomène. Certains le déplorent, d'autres s'en réjouissent (en l'appelant "créolisation"). Il n'y a rien de raciste en soi, la démographie n'est pas une science raciste. Des civilisations meurent, d'autres prennent leur place, c'est le réel. Est-ce que avoir peur de la fin de la civilisation occidentale, c'est raciste ? Déplorer ce fait, ou essayer de l'empêcher, est-ce raciste ?

1/ La créolisation, quoi qu'on pense de la pertinence de ce concept, n'a rien à voir avec le Grand Remplacement.
2/ Il est raciste d'associer une "culture" ou une "mentalité" ou une "civilisation" à une couleur de peau. C'est ce que je disais au-dessus : les français "arabes ou noirs", pour reprendre les termes de Renaud Camus, ne sont pas considérés comme des français comme les autres, ils sont même vus comme la cause de la mort de la civilisation occidentale (comme si un français "noir" ou un "arabe" ne pouvait pas faire partie de la "civilisation occidentale"). C'est du racisme brut.

(Notons qu'on pourrait également, comme le fond certains, aller sur le terrain des chiffres et de la démographie pour montrer que même sur ce plan là, le "Grand Remplacement" est une bêtise, mais ce serait valider ses prémisses racistes)

[Touful Khan]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

et une espèce de grand complot hypothétique des élites mondialisées, avec Soros & co qui tireraient les ficelles

C'est amusant que tu dises ça, parce que le complot juif avec Soros est bien placé dans les thèses farfelues défendues par tes protégés.

[Aloïsius]

Déjà, c'est quoi la civilisation occidentale ?
Si on entend par cela la civilisation issue de l'Humanisme, des Lumières (avant, on parle de Chrétienté, pas d'Occident...) et du puissant mouvement de démocratisation des années 1860-1960, alors un Zemmour, un Trump ou un Poutine n'en font clairement pas plus partie qu'un Tariq Ramadan. Pour utiliser des références d'aujourd'hui bien sûr, parce qu'en regardant un peu en arrière...

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

(Notons qu'on pourrait également, comme le fond certains, aller sur le terrain des chiffres et de la démographie pour montrer que même sur ce plan là, le "Grand Remplacement" est une bêtise, mais ce serait valider ses prémisses racistes)

C'est quoi ces chiffres ? Parcequ'apparemment des études montrent bien que le nombre de musulmans augmente en France, donc ce serait quoi les chiffres qui permettraient de penser qu'à terme cette religion ne pourrait pas devenir la première religion en France et donc faire basculer la France dans des lois plus adaptées à cette religion (sous l'impulsion démocratique de candidat qui voudraient plaire à cet électorat) ?

C'est une vrai question, y a pas de provocation là dedans.

Citation :

En 2007, selon deux sondages de l’Ifop et de la Sofres, 3 % des répondants se déclaraient de religion musulmane^20,21,22, soit 1,842 million de musulmans. Le sondage CSA pour Le Monde des religions, publié en janvier 2007, donnait un chiffre de 4 %²³, soit 2,46 millions de musulmans.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_France

Citation :

En 2019, l'Observatoire de la laïcité estime le nombre de musulmans en France à 4,1 millions (soit environ 6 % de la population totale)³⁵.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_France

[Dens]

Comment on peut nier qu'il y a une augmentation réelle du nombre de musulmans en France et que le phénomène est en augmentation ? Que cela soit bien / mal, du grand remplacement ou autre théorie peu importe, factuellement, c'est le cas, une religion importée prend de l'ampleur dans tous les pans de la société - au détriment d'une autre plus légitime sous ces contrées ? C'est un autre débat.

[Hark²]

Citation :

Publié par Dens

Comment on peut nier qu'il y a une augmentation réelle du nombre de musulmans en France et que le phénomène est en augmentation ? Que cela soit bien / mal, du grand remplacement ou autre théorie peu importe, factuellement, c'est le cas, une religion importée prend de l'ampleur dans tous les pans de la société - au détriment d'une autre plus légitime sous ces contrées ? C'est un autre débat.

Ah.
Quelles sont les religions "non importées" ?

[Caniveau Royal]

Elle n'est plus si importée, la religion musulmane. Depuis les conflits entre les Maures et les espagnols, et ça date, elle est très diffusée en Europe.
Des français sont de confession musulmane, des européens aussi.

La seule chose que tu pourras noter, c'est que la religion chrétienne est en déclin en France, en comparaison.
Mais bon, l'église catholique est dans de tels affres, qu'elle ne constitue plus une autorité morale et est fuie parce que malsaine.

Est-ce que 600 000 bouddhistes pourraient aussi nous remplacer, sinon ?

[Ghalleinne]

Citation :

Publié par Hark²

Ah.
Quelles sont les religions "non importées" ?

Faut le préparer avant de lui annoncer que jésus était un arabe je crois, il est pas près...

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Hark²

Ah.
Quelles sont les religions "non importées" ?

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Elle n'est plus si importée, la religion musulmane. Depuis les conflits entre les Maures et les espagnols, et ça date, elle est très diffusée en Europe.
Des français sont de confession musulmane, des européens aussi.

La seule chose que tu pourras noter, c'est que la religion chrétienne est en déclin en France, en comparaison.
Mais bon, l'église catholique est dans de tels affres, qu'elle ne constitue plus une autorité morale et est fuie parce que malsaine.

Est-ce que 600 000 bouddhistes pourraient aussi nous remplacer, sinon ?

Citation :

Publié par Ghalleinne

Faut le préparer avant de lui annoncer que jésus était un arabe je crois, il est pas près...

Le Christianisme existe en France depuis un peu moins de 2000 ans, il a été religion d'état pendant plus d'un millénaire. Mettre sur le même plan d'importation Islam et Christianisme, c'est quand même avoir une vision plus que surprenante de l'Histoire.

Je pense que tout le monde a compris que l'Islam n'est pas la religion historique de la France et que son expansion en France est corrélé à l'histoire récente d'une immigration venant principalement d'Afrique.

A partir de là on peut comprendre que ça a très largement modelé notre société (le christianisme) et qu'un changement de religion majoritaire pourrait avoir les même effets.