[Borh]

Citation :

Publié par Soumettateur

C'est normal si je n'ai jamais entendu parler de ces personne (excepté Usul, mais j'ai un peu honte) ?

Je ne sais pas.
En fait je les connais tous depuis l'époque où j'étais abonné à Arrêt sur Image. Et c'est une des raisons pour lesquelles je me suis désabonné.

Message supprimé par son auteur.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Augmenter le gâteau distribuable, c'est augmenter les impôts des riches. Truc qui fait bien évidemment hurler la droite, son objectif étant tout l'inverse: diminuer les recettes de l'état par tous les biais possibles afin que l'argent finisse concentré dans des poches privées.
Toutes les propositions faites y compris ici par la droite se résument à sabrer les revenus de l'état.

Ça fait idéologiquement formaté de penser que la taille du gâteau distribuable vient de l'augmentation des impôts des riches, si tous les gouvernements, gauche compris courent après la croissance, c'est bien parcequ'une économie florissante et moins de chômage font rentrer de l'argent dans les caisses. C'est pas incompatible avec la justice sociale devant l'impôt du reste, mais ce que rapporte la taxation des plus riches ou des sociétés pour faire de la redistribution sociale, ne peut pas être l'alpha et l'omega d'une politique économique, surtout que ça peut avoir des effets délétères si c'est fait abusivement.

De la même façon résumer la pensée économique de la droite à une volonté générale de privatisation pour faire rentrer l'argent dans les poches des plus riches c'est totalement caricaturale je crois, c'est absolument pas ce qui s'est passé en France malgré la gouvernance de très nombreux gouvernements à droite.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Arcalypse

Ça fait idéologiquement formaté de penser que la taille du gâteau distribuable vient de l'augmentation des impôts des riches, si tous les gouvernements, gauche compris courent après la croissance, c'est bien parcequ'une économie florissante et moins de chômage font rentrer de l'argent dans les caisses. C'est pas incompatible avec la justice sociale devant l'impôt du reste, mais ce que rapporte la taxation des plus riches ou des sociétés pour faire de la redistribution sociale, ne peut pas être l'alpha et l'omega d'une politique économique, surtout que ça peut avoir des effets délétères si c'est fait abusivement.

De la même façon résumer la pensée économique de la droite à une volonté générale de privatisation pour faire rentrer l'argent dans les poches des plus riches c'est totalement caricaturale je crois, c'est absolument pas ce qui s'est passé en France malgré la gouvernance de très nombreux gouvernements à droite.

Encore un discours ma foi assez typique.

Ça fait des décennies que les gouvernements baissent les impôts/taxes/cotisations alors que la croissance est au raz des pâquerettes.

Si tu baisses les recettes de l'état alors que ta croissance stagne, c'est sûr qu'il va falloir moins redistribuer.

Donc d'un côté on prends moins de fric aux riches et de l'autre on en donne moins aux pauvres. Après on pleure à chaudes larmes sur l'augmentation constante des inégalités.

En clair, redistribuer aux pauvres via les aides c'est pas possible parce-que y'a pas de croissance, par contre, redistribuer aux riches via les diminutions de taxes/impôts/cotisation ou création de niches/exemptions/déductions, ça c'est possible, aucun problème.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Sadd Black

En clair, redistribuer aux pauvres via les aides c'est pas possible parce-que y'a pas de croissance, par contre, redistribuer aux riches via les diminutions de taxes/impôts/cotisation ou création de niches/exemptions/déductions, ça c'est possible, aucun problème.

C'est peu ou prou la croyance non assumée dans le ruissellement : "Donner aux riches aura des effets vertueux pour tous".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Analyse de Fabien Roussel et du PCF par certains VIP de l'ultra gauche (Taha Bouhafs, Sihame Assbague, Usul, Anasse Kazib, et leurs copains).
Pour résumer c'est un raciste, suprémaciste blanc, car parler de viande et de fromage et de vin, c'est du suprémacisme blanc (car on le sait bien, quand on parle de viande, on parle de saucisson, de porc, donc c'est d'extrême droite). Et pire, il est proche du CRIF (on se comprend). Les apéros saucisson fromage, c'est très juif

L'union de la gauche est pas pour demain

Entre l'attaque sur le saucisson (dont Roussel n'a jamais parlé) raciste et les allusions antisémites, allez me dire que l'islamo-gauchisme n'existe pas. Ces gens sont hyper-minoritaires dans la société, sauf qu'ils exercent une influence majeure dans les partis et les médias à gauche du PS (en gros : EELV, NPA, Mediapart, ASI) au travers de leurs oukazes.

Sinon, il ne s'était pas fait cancel Usul ?

[Jyharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

Entre l'attaque sur le saucisson (dont Roussel n'a jamais parlé) raciste et les allusions antisémites, allez me dire que l'islamo-gauchisme n'existe pas. Ces gens sont hyper-minoritaires dans la société, sauf qu'ils exercent une influence majeure dans les partis et les médias à gauche du PS (en gros : EELV, NPA, Mediapart, ASI) au travers de leurs oukazes.

Sinon, il ne s'était pas fait cancel Usul ?

Bah après est ce que c'est vraiment une surprise que la gauche extrême tente de cancel les Communistes alors que l'athéisme d'Etat fait partie de leur ADN politique ?

Historiquement parlant les coco sont bien plus hardcore sur les religions que les plus laicards.

[Quint`]

Mais je pense que tout le monde (sauf les vraiment directement concernés peut-être) veut bien croire que l'islamo-gauchisme peut exister. C'est pareil pour "les wokes". Ou les femmes fausses accusatrices de viols. Ou les personnes précaires qui profitent des aides comme des parasites. Ou les personnes issues de l'immigration qui font des trucs pas bien. Ou les violences de "l'extrême-gauche". Tout ça existe factuellement.
Mais dans des proportions qui n'ont rien avoir avec le problème central en lequel ils sont érigés par la droite. Je suis des milieux très militants à gauche et je ne connais Taha Bouhafs que de nom, Usul j'ai pas regardé une vidéo de lui depuis ses chroniques sur jeuxvideo.com, et les autres jamais entendu parler.

Citation :

Publié par Aloïsius

Ces gens sont hyper-minoritaires dans la société, sauf qu'ils exercent une influence majeure dans les partis et les médias à gauche du PS (en gros : EELV, NPA, Mediapart, ASI) au travers de leurs oukazes.

Dans les médias je veux bien le croire éventuellement, mais dans les partis… ce dernier me paraissent tellement à la dérive que c'est plutôt l'impact médiatique le problème (dans le sens où les partis de gauche, dans le flou total, réagissent au buzz médiatique plutôt qu'à des réalités).

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par Borh

Analyse de Fabien Roussel et du PCF par certains VIP de l'ultra gauche (Taha Bouhafs, Sihame Assbague, Usul, Anasse Kazib, et leurs copains).
Pour résumer c'est un raciste, supremaciste blanc, car parler de viande et de fromage et de vin, c'est du suprémacisme blanc (car on le sait bien, quand on parle de viande, on parle de saucisson, de porc, donc c'est d'extrême droite). Et pire, il est proche du CRIF (on se comprend). Les apéros saucisson fromage, c'est très juif

L'union de la gauche est pas pour demain

Bordel ils sont encore sur le dos de Roussel et ils affirment maintenant c'est un suprémaciste blanc . Tu m'étonne que la gauche se face dépasser par la droite et l'extrême droite si certains de ces membres perdent leur temps sur les réseaux sociaux à essayer de "cancel" Roussel qui n'arrive même pas à 5% d'après les sondages... Je remarque que c'est toujours les mêmes [ ... ] qui lui tapent dessus pour sa sortie sur la "gastronomie française".

[Matharl]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est peu ou prou la croyance non assumée dans le ruissellement : "Donner aux riches aura des effets vertueux pour tous".

Pendant ce temps-là, les riches n'ont jamais été aussi riches pour 0 ruissellement constate. Y'avait même eu une étude sur le sujet de la part de la cours des comptes si je dis pas de bêtises, faut que je la retrouve.

Citation :

Publié par Aloïsius

Entre l'attaque sur le saucisson (dont Roussel n'a jamais parlé) raciste et les allusions antisémites, allez me dire que l'islamo-gauchisme n'existe pas. Ces gens sont hyper-minoritaires dans la société, sauf qu'ils exercent une influence majeure dans les partis et les médias à gauche du PS (en gros : EELV, NPA, Mediapart, ASI) au travers de leurs oukazes.

C'est pour çà que pour moi, on ne peut pas réellement parler de droitisation de la société. Quand ton alternative a la droite, c'est les cocos ou ces gens-la, je peux pas en vouloir aux gens de se rabattre sur une droite centriste comme celle qu'incarne Macron, c'est juste logique.
Une vraie gauche républicaine qui n'a pas peur de dire qu'elle aime la viande et le vin aurait parfaitement sa place et siphonnerait une grosse partie des votants parti chez LREM.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Arcalypse

De la même façon résumer la pensée économique de la droite à une volonté générale de privatisation pour faire rentrer l'argent dans les poches des plus riches c'est totalement caricaturale je crois, c'est absolument pas ce qui s'est passé en France malgré la gouvernance de très nombreux gouvernements à droite.

Le gouvernement qui a le plus privatisé de la Ve république, est celui de Jospin.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Privatisations_en_France

Curieusement celui de F. Fillon est l'un de ceux ayant le moins privatisé, mais les conditions, le contexte éco étaient particulièrement peu favorables à cela.

En dessous : ah oui bien sûr il y'a la privatisation de gauche, qui est ce qu'elle est, et la privatisation de droite qui est une machination, une semi-escroquerie pour placer ou récompenser des oligarques, et détruire l'industrie française. Evidemment j'allais omettre ce détail.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patricio

Le gouvernement qui a le plus privatisé de la Ve république, est celui de Jospin.

Jospin a surtout procédé à des ouvertures de capital (Air France, Aerospatial, ASF, France Telecom). Et il a privatisé à 100% le Crédit Lyonnais, Eramet, GAN, Thomson (que Juppé voulait vendre pour 1€...), CIC, CNP

Par comparaison, Chirac a privatisé (à 100%) en deux ans (1986-1988) :
Saint-Gobain
Paribas
TF1
CCF
CGE (Alcatel, qui sera détruite de fond en comble par ses patrons et actionnaires privés)
Société Générale
Havas
MGF
BTTP
Matra
Suez

En terme d'emplois, d'économie et d'industrie, c'est bien plus que ce que Jospin. En terme de valorisation financière, c'est très faible, car Chirac et Balladur ont bradé ces entreprises pour les filer à leurs potes, anticipant ainsi le modèle suivi par Eltsine après 1991 et constituant une caste l'oligarques français assez lamentables quand on regarde ce que sont devenus Alcatel et Matra.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Matharl

Pendant ce temps-là, les riches n'ont jamais été aussi riches pour 0 ruissellement constate. Y'avait même eu une étude sur le sujet de la part de la cours des comptes si je dis pas de bêtises, faut que je la retrouve.

Tout à fait. Au delà du ruissellement, le simple fait que durant une pandémie et une crise économique majeure, les riches continuent de voir leurs profits croître voire exploser est un (des nombreux) signe(s) de l'absurdité totale du capitalisme libéral et surtout de la trahison des gouvernements qui en sont complices.

Sinon pour un peu de légèreté sur le ruissellement :

Citation :

C'est pour çà que pour moi, on ne peut pas réellement parler de droitisation de la société. Quand ton alternative a la droite, c'est les cocos ou ces gens-la, je peux pas en vouloir aux gens de se rabattre sur une droite centriste comme celle qu'incarne Macron, c'est juste logique.
Une vraie gauche républicaine qui n'a pas peur de dire qu'elle aime la viande et le vin aurait parfaitement sa place et siphonnerait une grosse partie des votants parti chez LREM.

Oui enfin ... c'est juste des gens d'extrême-gauche qui traitent de fachos un parti moins d'extrême-gauche/de gauche, c'est ... un peu une constante de l'extrême-gauche depuis des décennies, c'est le contraire qui serait étonnant.

[Aloïsius]

Avant, ils se qualifiaient de "vipères lubriques", c'était plus frais dans l'insulte je trouve."

[Borh]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Oui enfin ... c'est juste des gens d'extrême-gauche qui traitent de fachos un parti moins d'extrême-gauche/de gauche, c'est ... un peu une constante de l'extrême-gauche depuis des décennies, c'est le contraire qui serait étonnant.

Et les allusions aux juifs aussi ? Ça m'avait échappé

[Hiolaltios]

Taha Bouhaf c'est surtout le militant gauchiste qui s'est fait connaître lors des manifestations à Tolbiac pendant lesquelles il s'était déguisé en étudiant pour provoquer la police en tentant de forcer l'entrée et ainsi espérer glaner une scène filmée de violence policière et en relayant des rumeurs sur un étudiant qui aurait été tué par les policiers (la fameuse Leila et son mort imaginaire).

https://www.google.com/amp/s/france3...te-1465137.amp

Toujours bon de rappeler qui est cet individu qui aujourd'hui aime rappeler qu'il est journaliste.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Borh

Et les allusions aux juifs aussi ? Ça m'avait échappé

J'ai peut-être mal entendu, mais il ne me semble pas avoir entendu d'allusion aux juifs dans l'extrait que tu as posté (je veux bien que tu m'indiques à quelle minute/seconde c'est le cas), mais au CRIF. L'intervenante qui le mentionne le fait pour appuyer son propos consistant à accuser Roussel de racisme envers les musulmans, le CRIF étant une organisation ayant fait l'objet de controverses à ce sujet. On peut tout à fait être opposé à son propos ou trouver son argumentaire (sophisme de déshonneur par association) contestable, mais il ne me semble pas qu'il relève d'une attaque envers les juifs en général et/ou de l'antisémitisme.

Sinon la problématique ici c'est surtout de savoir si Roussel a procédé à un "sifflet à chien" (dog-whistle) ou non, suivant si on lui accorde le bénéfice du doute ou pas. Les militants présents dans la vidéo ne le lui accordent pas et considèrent qu'il a sciemment usé de cette stratégie. Dont on peut constater ici les effets déjà documentés de cette dernière : ceux qui sont la cible du dog-whistle ont parfaitement reçu le message en sous-texte derrière le propos d'apparence anodine (cf l'analyse du RedTheBot quelques posts plus haut : le propos de Roussel a majoritairement touché un public de droite et d'extrême-droite), et ceux qui ne sont pas familiers avec le concept ou qui ne connaissent pas les différents éléments de langage qui servent de sous-texte ou qui accordent le bénéfice du doute à Roussel s'indignent qu'on associe des propos anodins à l'extrême-droite ("alors maintenant dire qu'on aime la viande/le vin/le fromage/la gastronomie française c'est être facho ?!"). Et ça donne une polarisation insoluble, puisque basée sur un procès d'intention.

Personnellement j'ai du mal à considérer que c'est simplement un "dérapage" et que Roussel n'a pas employé sciemment cet exemple, mais je ne pense pas qu'il visait à faire un dog-whisle à l'extrême-droite ou trigger une partie de l'extrême-gauche.

[Ghalleinne]

Et après on s'étonne que Roussel et les autres n'aient pas voulu d'une candidature unique de la gauche.

J'aime bien l'idée de Christiane, mais ça n'a d'une part pas marché, et quand bien même ça aurait marché, imaginer qu'elle ou Roussel se retrouvent associer à des hurluberlus pareils, Macron aurait gratter 5 points de plus dès le premier tour...

Du coup je sais pas si je vieilli ou si LFI et ce qui est plus à gauche part en sucette total, mais à titre perso ça me fait un peu mal au popotin de me dire que c'est ces hurluberlus là qui sont leaders à gauche aujourd'hui...

[Kafka Datura]

Je tiens quand même à dire que dans l'extrait de 2 minutes j'ai pas entendu Usul :/

J'ai fait une recherche rapide sur Fabien Roussel et son supposé racisme, j'ai rien trouvé, à part cette page de son site : https://www.fabienroussel2022.fr/in_gibilit qui tendrait à prouver l'inverse. Du coup je pense que ces gens sont un peu perdus.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Du coup je sais pas si je vieilli ou si LFI et ce qui est plus à gauche part en sucette total, mais à titre perso ça me fait un peu mal au popotin de me dire que c'est ces hurluberlus là qui sont leaders à gauche aujourd'hui...

Non, tu traînes juste trop sur l'agora qui fait une fixette sur les "wokes" alors que ces derniers sont marginaux et n'ont pas le début du commencement de l'influence que leur prête les posteurs de ce forum.

Maintenant, bah si nous devons au PS les quinquennats hollande et macron, l'éclatement de la gauche en 2022 c'est la faute de mélenchon qui n'a pas su mettre à profit ces 5 dernières années pour construire un vrai parti / une vraie coalition de gauche autour du programme de LFI. Il était en position archi-dominante pour ramasser la mise et il a préféré s'enferrer dans des batailles ineptes et autres polémiques délétères.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Du coup je sais pas si je vieilli ou si LFI et ce qui est plus à gauche part en sucette total, mais à titre perso ça me fait un peu mal au popotin de me dire que c'est ces hurluberlus là qui sont leaders à gauche aujourd'hui...

Les leaders de la gauche, c'est Mélenchon, Jadot, Hidalgo et les éléphants du PS etc. mais sûrement pas ces individus.

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Je tiens quand même à dire que dans l'extrait de 2 minutes j'ai pas entendu Usul :/

J'ai fait une recherche rapide sur Fabien Roussel et son supposé racisme, j'ai rien trouvé, à part cette page de son site : https://www.fabienroussel2022.fr/in_gibilit qui tendrait à prouver l'inverse. Du coup je pense que ces gens sont un peu perdus.

Le debrief a duré 3 heures, je te passe le lien Youtube pour écouter Usul:

[Borh]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

J'ai peut-être mal entendu, mais il ne me semble pas avoir entendu d'allusion aux juifs dans l'extrait que tu as posté (je veux bien que tu m'indiques à quelle minute/seconde c'est le cas), mais au CRIF. L'intervenante qui le mentionne le fait pour appuyer son propos consistant à accuser Roussel de racisme envers les musulmans, le CRIF étant une organisation ayant fait l'objet de controverses à ce sujet. On peut tout à fait être opposé à son propos ou trouver son argumentaire (sophisme de déshonneur par association) contestable, mais il ne me semble pas qu'il relève d'une attaque envers les juifs en général et/ou de l'antisémitisme.

Le CRIF est effectivement un lobby pro Israélien.
Mais le problème ce n'est pas ce qu'est le CRIF en l'occurrence mais le fantasme de la main du CRIF partout qui est celui de la main du juif partout.

La position de Roussel et du PCF est opposée à celle du CRIF sur Israël. C'est facile à trouver.

Parce que en dehors de ça j'ai cherché les liens entre Roussel et le CRIF, il y a rien. C'est du fantasme. Donc c'est facile de savoir ce qu'il y a derrière ce fantasme.

Dieudonné et Soral sont passés par là avant.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Borh

Le CRIF est effectivement un lobby pro Israélien.
Mais le problème ce n'est pas ce qu'est le CRIF en l'occurrence mais le fantasme de la main du CRIF partout qui est celui de la main du juif partout.

La position de Roussel et du PCF est opposée à celle du CRIF sur Israël. C'est facile à trouver.

Parce que en dehors de ça j'ai cherché les liens entre Roussel et le CRIF, il y a rien. C'est du fantasme. Donc c'est facile de savoir ce qu'il y a derrière ces accusations.

Dieudonné et Soral sont passés par là avant.

Puis dans ton extrait on remarquera l'intervention de Wissam Xelka, ancien du PIR dont l'égérie avait déjà de petites accointances avec le "milieu".

Après le souci c'est que si effectivement ils n'occupent pas le champ politique il n'en demeure pas moins qu'ils produisent de la pensée et je ne vois personne à gauche dans cette même jeune génération qui produise de la pensée de gauche "universaliste", ça semble réservé aux boomers

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Sadd Black

Encore un discours ma foi assez typique.

Ça fait des décennies que les gouvernements baissent les impôts/taxes/cotisations alors que la croissance est au raz des pâquerettes.

Si tu baisses les recettes de l'état alors que ta croissance stagne, c'est sûr qu'il va falloir moins redistribuer.

Donc d'un côté on prends moins de fric aux riches et de l'autre on en donne moins aux pauvres. Après on pleure à chaudes larmes sur l'augmentation constante des inégalités.

En clair, redistribuer aux pauvres via les aides c'est pas possible parce-que y'a pas de croissance, par contre, redistribuer aux riches via les diminutions de taxes/impôts/cotisation ou création de niches/exemptions/déductions, ça c'est possible, aucun problème.

Mais si les gouvernements baissent les taxes, y compris les gouvernements de gauche, c'est pas pour faire plaisir à cette frange peu nombreuse d'électeurs que représentent les patrons, c'est parcequ'ils ont pigé que pour faire baisser le chômage et renouer avec une croissance créatrice de richesses pour l'état, il était indispensable que l'état soit compétitif dans sa fiscalité par rapport à d'autres pays qui offrent aux entreprises le même niveau de service.

Le principe de taxation des sociétés et des grandes fortunes comme levier de justice sociale n'avait de sens que lorsque ces sociétés et individus étaient dépendants du bon vouloir de l'état ou d'accords internationaux contraignants, ça fait 30 ans que ça n'est plus le cas et la France a tellement tardé à en prendre conscience qu'elle a vécu une véritable désindustrialisation.

Ce modèle économique d'aller prendre l'argent chez les très riches et les grandes sociétés n'est plus viable, parceque ni les grandes richesses, ni les grandes sociétés sont aujourd'hui assignées à résidence et peuvent du jour au lendemain couper les investissements, faire fuir les capitaux, délocaliser ce qu'il leur reste de production etc...

Je le regrette très sincèrement, je ne suis pas du tout en train de vanter les mérites de la mondialisation (même si ils sont évidents pour les pays émergents), mais c'est le monde dans lequel on vit aujourd'hui, les états et notamment les états européens sont réduits au statut de prestataire de service pour toutes les grandes entreprises et doivent offrir un environnement d'investissement attractif pour espérer tirer leur épingle du jeu.

Y a rien de très glorieux là dedans puisque de fait ça verrouille, voir accroit certaines inégalités, mais le repli sur un modèle économique qui n'est plus d'usage partout ailleurs sur la planète est encore pire pour notre économie et donc in fine les classes les plus pauvres, il faudrait une contre révolution de même ampleur que celle de la mondialisation pour pouvoir revenir à un modèle économique tel que celui prôné par une partie de la gauche... Rien qui soit à la portée du seul gouvernement Français, quel que soit son bord politique ou son volontarisme sur le sujet.