[znog]

Citation :

Publié par Actarus78

Il y a eu une augmentation de 44% des masques FFP2 chez Auriol la semaine dernière. Mais je trouve qu'ils n'étaient pas très cher à la base.

Ma commande du Dimanche 02/01 (toujours pas arrivée d'ailleurs)


Le prix actuellement:
https://www.auriol-masques-vente.fr/.../FF2A1EW01.awp

Il me semble que c'est le même prix, tu avais comme moi commandé 2 boîtes, et la gratuité du port remet à 50 ct par masque.

[Glor]

Citation :

Publié par znog

Il me semble que c'est le même prix, tu avais comme moi commandé 2 boîtes, et la gratuité du port remet à 50 ct par masque.

Tu as mal lu son message.

[Bali]

Avant le jour de l'an, les deux modèles de FFP2 becs de canards et classique étaient à environ 20e la boite de 50, un peu plus tard les deux sont passés à env 25e la boite et maintenant le modèle classique est à 36e.

[znog]

Ok

Sur le lien de mon post, pas d'augmentation, mais c'est un autre modèle

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Borh

En pratique on fait comment si on force pas les gens ?
L'amende on sait que ça va pas franchement changer grand chose sur les extrémistes, en particulier s'ils croient sincèrement que le vaccin va les tuer.
La prison ?
Sinon, faudrait pas que ce soit comme la citation de Winston Churchill "En France tout est permis même ce qui est interdit". Cf. le port du masque.

Et tu comptes faire quoi ? Envoyer les forces de l'ordre faire des rafles de non-vaccinés ?

Ca c'est n'importe-quoi.

Non, vaccination obligatoire et ceux qui refusent et finissent à l'hôpital ne seront potentiellement (en cas de nécessité absolue) pas pris en charge et s'ils le sont, une fois soignés, seront punis par la loi (prison avec sursis + amende).

De toutes façons, quand bien même tu voudrais forcer physiquement la vaccination, faudra dans un premier temps la rendre obligatoire par la loi. C'est bien ce que je dis : tous ces débats n'ont aucun sens à partir du moment où la vaccination n'est pas obligatoire.

Sinon, pourquoi ne pas forcer tout le monde à respecter toutes les lois ? On puce les gens et on les surveille 24/7 et dès qu'ils s'apprêtent à commettre la moindre infraction, on les tase à distance.

[shibby]

Citation :

Publié par Airman

Je tente ma chance


Tout le monde s'isole et les interactions entre deux individus cessent immédiatement jusqu'à nouvel ordre.
Celui qui brise cette règle prendra cher.

A force de plus pouvoir "sauter" de corps en corps le virus finira par s'estomper mais bon cette solution sera dure à mettre en place

Tu parles d'un confinement dur, bien plus dur que celui qu'on a eu.
Car je te rappelle que le premier confinement qui fut le plus costaud tu devais rester chez toi sauf:
_Pour faire tes courses dans tout les commerces encore ouvert t'as le droit a 1h tout les jours.
_Pour les soins idem
_Pour aller bosser
_Motif familiaux impérieux (sans précision donc ce que tu veux en vrai)
_Pour aller courir, promener le chien, aller te promener boire l'apero jouer au cartes ect ect en extérieur a 1km de chez toi.

Et en pratique tu pouvais faire plus ou moins ce que tu veux tant que t'avais un papier quel que soit le motif réel de ta sortie.

Sauf a recourir a des méthodes chinoise a base de flics partout interdiction de sortir de chez toi quelque soit le motif sans dérogation..... ça marcheras pas. Et ceux qui seront contre ces mesures seront les même qui sont contre le vaccin.

[Borh]

Citation :

Publié par Sadd Black

Et tu comptes faire quoi ? Envoyer les forces de l'ordre faire des rafles de non-vaccinés ?

Ca c'est n'importe-quoi.

Non, vaccination obligatoire et ceux qui refusent et finissent à l'hôpital ne seront potentiellement (en cas de nécessité absolue) pas pris en charge et s'ils le sont, une fois soignés, seront punis par la loi (prison avec sursis + amende).

De toutes façons, quand bien même tu voudrais forcer physiquement la vaccination, faudra dans un premier temps la rendre obligatoire par la loi. C'est bien ce que je dis : tous ces débats n'ont aucun sens à partir du moment où la vaccination n'est pas obligatoire.

Sinon, pourquoi ne pas forcer tout le monde à respecter toutes les lois ? On puce les gens et on les surveille 24/7 et dès qu'ils s'apprêtent à commettre la moindre infraction, on les tase à distance.

Des rafles ? Pourquoi pas des chambres à gaz, des crématoriums ?
Vacciner de force, ça veut dire vacciner de force, 4 personnes pour effectuer une contention, la cinquième pour l'injection. Comme on fait pour les injections de sédatif en psy quand un patient est dangereux pour lui même ou pour les autres.

Est-ce moins éthique que de refuser la réa aux non vaccinés ou d'accepter que les 10% de non vaccinés occupent 70 à 90% des lits de réa, pour moi non. Après chacun sa morale, mais faut choisir, même ne rien faire, c'est choisir.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Borh

Des rafles ? Pourquoi pas des chambres à gaz, des crématoriums ?
Vacciner de force, ça veut dire vacciner de force, 4 personnes pour effectuer une contention, la cinquième pour l'injection. Comme on fait pour les injections de sédatif en psy quand un patient est dangereux pour lui même ou pour les autres.

Est-ce moins éthique que de refuser la réa aux non vaccinés ou d'accepter que les 10% de non vaccinés occupent 70 à 90% des lits de réa, pour moi non. Après chacun sa morale, mais faut choisir, même ne rien faire, c'est choisir.

Sauf que l'injection de force de sédatif se fait sur des individus qui ont été déclarés irresponsables, ou tout du moins dans un cadre légal.

Donc je ne vois pas pourquoi j'entrerai dans un débat complètement absurde avec toi étant donné que la vaccination n'étant pas obligatoire, un individu non-vacciné ne peut être déclaré irresponsable.

Dans l'état actuel des choses, ta proposition n'a pas plus de sens que le refus de la prise en charge ou l'envoi de judge dredd pour une exécution sommaire en pleine rue.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Borh

Des rafles ?

Citation :

Publié par Borh

Vacciner de force, ça veut dire vacciner de force, 4 personnes pour effectuer une contention, la cinquième pour l'injection. Comme on fait pour les injections de sédatif en psy quand un patient est dangereux pour lui même ou pour les autres.

Donc des rafles basiquement, puisque ta vision de la vaccination ça signifie envoyer des flics chez les gens pour les contraindre physiquement (ce n'est pas le personnel médical qui va le faire) afin que du personnel médical puisse faire une injection.

Sauf que ce que tu prônes c'est illégal à plusieurs niveau sous cette forme (c'est contraire à la déontologie médicale, probablement contraire à la DDH et à la CEDH). La seule manière où il serait possible de les contraindre c'est via amende probablement (même pas par le non-remboursement des frais médicaux, en tout cas j'ai un gros doute dessus). Contraindre par la force ce serait utilisé un moyen qui n'est même pas utilisé dans les dictatures aujourd'hui (même en Chine ils se limitent à barricader les gens chez eux, t'es même plus extrême qu'eux)

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Sadd Black

Sauf que l'injection de force de sédatif se fait sur des individus qui ont été déclarés irresponsables.

Donc je ne vois pas pourquoi j'entrerai dans un débat complètement absurde avec toi étant donné que la vaccination n'étant pas obligatoire, un individu non-vacciné ne peut être déclaré irresponsable.

Dans l'état actuel des choses, ta proposition n'a pas plus de sens que le refus de la prise en charge ou l'envoi de judge dredd pour une exécution sommaire en pleine rue.

Il est pourtant évident que Bohr se met dans l'hypothèse d'une vaccination obligatoire pour sa proposition de vaccination forcée. Mais bon tu l'avais compris par contre ça t'arrange bien de faire comme si ce n'était pas le cas. Après c'est clair que ceux qui sont assis tranquillement sur leur canap' et n'ont pas jamais mis les pieds dans un service de réanimation (j'en fais partie), s'arrangent très bien de la situation actuelle qui fait que des gens, de par leur irresponsabilité, mobilisent massivement les capacités du système de santé et, de facto, induisent une moins bonne prise en charge d'énormément d'autres malades (+ les conséquences sur l'état physique et mental du personnel soignant).

[Actarus78]

Dans l'hypothèse où la vaccination deviendrait obligatoire, j'imagine qu'on procédera de la même façon que lorsque l'impôt ou le permis de conduire sont devenus obligatoires, il y aura des sanctions financières ou plus si affinité. En général, prendre leur argent aux gens solvables marche assez bien.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Soumettateur

Il est pourtant évident que Bohr se met dans l'hypothèse d'une vaccination obligatoire pour sa proposition de vaccination forcée. Mais bon tu l'avais compris par contre ça t'arranges bien de faire comme si ce n'était pas le cas.

Et en quoi cela m'arrange-t'il exactement ? Je ne comprends pas le sous-entendu.

Maintenant, si ça te fait plaisir, je vais me positionner sur cette proposition de Bohr :

Moralement je suis contre, légalement je ne suis ni constitutionnaliste ni magistrat, mais je serai très étonné d'apprendre que cette "proposition" serait applicable dans le cadre constitutionnel et légal de notre pays, quand bien même la vaccination serait obligatoire.

Maintenant quelle a été l'utilité de me positionner sur cette proposition étant donné que le vaccin n'est pas obligatoire ? Dois-je me positionner sur toutes les hypothèses et propositions qui pourraient être faites dans le cadre d'un univers alternatif ? Autant de questions qui resteront sans réponses et c'est pas forcément un mal.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Laeryl

Je trouve donc dommage que la France ait décidé que visiblement, c'était trop compliqué d'envoyer un morceau de papier à ses citoyens.

Bah... Faut voir.
Chez nous ça a été beaucoup moins progressif. En gros l'éligibilité c'était : les très vieux. puis les vieux + personnes fragiles type affections de longue durée. Normalement ces personnes sont suivies médicalement donc leur médecin traitant peut leur dire "au fait, allez vous inscrire". Puis... Tout le monde en gros. Donc ça me paraît moins compliqué de savoir si t'étais éligible ou pas, en fonction de ton âge peu ou prou et en simplifiant, t'étais éligible ou non, sur 4 gros jalons.
De ce que je comprends chez vous iavait bien plus de critères dans le but d'éviter les bousculades à l'inscription.

Du coup oui par contre chez nous au début c'était galère de s'inscrire pendant quelque semaines pour la 1ere dose. Avec un système plus progressif t'as pas ce problème. Sauf que le but était, je pense, de maximiser le nombre de vaccinés au plus tôt. Et vu notre réputation antivaxx pas immeritee, si tu faisais plus progressif, pas sur que les éligibles auraient été en masse. Alors que la en mode ouvert à tous, tous les motivés pouvaient aller donc tu maximises le nombre de vaccines normalement.

Deux stratégies un peu différentes mais pour moi pas sur qu'en France la Belge aurait été plus efficace. Preuve en est qu'il a fallu bien plus vite passer par la contrainte avec le pass pour relancer la campagne.

Pour les rappels, il me semble que l'app de pass sanitaire te notifié de l'éligibilité maintenant.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Sadd Black

Maintenant quelle a été l'utilité de me positionner sur cette proposition étant donné que le vaccin n'est pas obligatoire ? Dois-je me positionner sur toutes les hypothèses et propositions qui pourraient être faites dans le cadre d'un univers alternatif ? Autant de questions qui resteront sans réponses et c'est pas forcément un mal.

T'es pas obligé de répondre à 100% des postes de l'Agora en fait, ni même à 100% des postes qui te quotent. Je disais juste que l'argument qui consiste à dire que soumettre la première proposition n'est pas recevable car elle suppose que la vaccination est obligatoire est bidon. Mais comme t'as répondu à Bohr, je comprends que pour toi la situation actuelle qui fait que le fonctionnement de l'hôpital est fortement perturbé à cause de l'irresponsabilité des non vaccinés ne te posent pas spécialement de problème.

[Borh]

Citation :

Publié par Sadd Black

Sauf que l'injection de force de sédatif se fait sur des individus qui ont été déclarés irresponsables, ou tout du moins dans un cadre légal.

Donc je ne vois pas pourquoi j'entrerai dans un débat complètement absurde avec toi étant donné que la vaccination n'étant pas obligatoire, un individu non-vacciné ne peut être déclaré irresponsable.

Dans l'état actuel des choses, ta proposition n'a pas plus de sens que le refus de la prise en charge ou l'envoi de judge dredd pour une exécution sommaire en pleine rue.

Citation :

Publié par Anthodev

Donc des rafles basiquement, puisque ta vision de la vaccination ça signifie envoyer des flics chez les gens pour les contraindre physiquement (ce n'est pas le personnel médical qui va le faire) afin que du personnel médical puisse faire une injection.

Sauf que ce que tu prônes c'est illégal à plusieurs niveau sous cette forme (c'est contraire à la déontologie médicale, probablement contraire à la DDH et à la CEDH). La seule manière où il serait possible de les contraindre c'est via amende probablement (même pas par le non-remboursement des frais médicaux, en tout cas j'ai un gros doute dessus). Contraindre par la force ce serait utilisé un moyen qui n'est même pas utilisé dans les dictatures aujourd'hui (même en Chine ils se limitent à barricader les gens chez eux, t'es même plus extrême qu'eux)

L'argument de la légalité, c'est ce que j'entends depuis 2 ans par les anti-confinements, les anti-masques, les anti-vax, les anti-pass, y compris le bla bla sur la CEDH qui n'a pourtant jamais cassé aucune des mesures. Si je me mets à la place des juges des CEDH, il y a une certaine logique, c'est quand même une sacré prise de responsabilité de casser des mesures qui sauvent des dizaines voire des centaines de milliers de vie.

Je trouve également étrange qu'on considère qu'une mesure qui a pour but de sauver la vie de quelqu'un soit considérée comme une exécution sommaire en pleine rue "à la Judge Dredd". Je crois que c'est surtout le signe d'une perte complète de repères moraux par une partie de la société, au moment où on commence à envisager sérieusement de laisser crever les non vaccinés comme des chiens. Et avec comme principal argument contre, le fait que la vaccination n'est pas obligatoire (autrement dit, si elle l'était, là y aurait plus de problème).

Quant à la contention involontaire et l'injection de sédatifs en psy, il est bien évident qu'on attend pas un jugement déclarant l'individu irresponsable pour le faire quand on est devant un état délirant aigu, par exemple. Le temps de la justice n'est pas vraiment compatible avec celui d'une personne prête à passer à l'acte dans la seconde du fait de ses hallucinations.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Soumettateur

près c'est clair que ceux qui sont assis tranquillement sur leur canap' et n'ont pas jamais mis les pieds dans un service de réanimation (j'en fais partie), s'arrangent très bien de la situation actuelle.

Bof.
J'ai des tests à faire pour les détections périodiques du cancer du colon (j'ai des prédispositions génétiques, ie plusieurs de mes ascendants masculins en sont morts) et ils sont repoussés, repoussés, repoussés. Ca me gave un peu, quand bien même je n'ai jamais mis les pieds dans un service de réa (en tant que malade).
Techniquement je suis pas malade, mais ma prévention en prend un grand coup. Si ca se trouve les antivax sont bien en train d'entamer mon espérance de vie la, donc j'aurai pas de pitié à devoir y aller à la hache pour tailler dans le vif si on m'en donne la possibilité.
Bon en vrai je peux ruser mais je dois faire appel au privé et ça douille un peu.

Citation :

L'argument de la légalité, c'est ce que j'entends depuis 2 ans par les anti-confinements, les anti-masques, les anti-vax, les anti-pass, y compris le bla bla sur la CEDH qui n'a pourtant jamais cassé aucune des mesures.

TabouJr m'a sorti un pavé comme quoi c'était illégal et impossible GPRD toussa, ça a pas eu l'air de poser des gros problèmes aux italiens, comme quoi c'est du pipo les barrières législatives.

Citation :

Et avec comme principal argument contre, le fait que la vaccination n'est pas obligatoire

Qu'elle ne soit pas obligatoire n'a à mon sens pas à t'absoudre des conséquences de ton choix.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Soumettateur

T'es pas obligé de répondre à 100% des postes de l'Agora en fait, ni même à 100% des postes qui te quotent. Je disais juste que l'argument qui consiste à dire que soumettre la première proposition n'est pas recevable car elle suppose que la vaccination est obligatoire est bidon. Mais comme t'as répondu à Bohr, je comprends que pour toi la situation actuelle qui fait que le fonctionnement de l'hôpital est fortement perturbé à cause de l'irresponsabilité des vaccinés ne te posent pas spécialement de problème.

[ ... ]

Je suis favorable à la vaccination obligatoire dans le but justement de désengorger les hôpitaux et pour sortir du flou artistique dans lequel le gouvernement se vautre allègrement depuis le début de la vaccination. Vaccination obligatoire et peine de prison avec sursis + amende pour les non-vaccinés finissant à l'hôpital.

Après, si Borh et toi avez une boule de cristal dans laquelle vous avez vu qu'une telle mesure serait inefficace et qu'il faudra aller vacciner les gens de force chez eux, effectivement, je peux pas lutter.

Moi ma position est simple, le gouvernement a fait de la merde à deux niveaux. Le premier c'est sur la communication, l'accent n'aurait pas du être mis sur les avantages de la vaccination sur le plan individuel, mais sur la transparence la plus totale : non le vaccin ne vous protègera pas à 100% mais il réduira de façon considérable les risques de formes graves ce qui réduit l'engorgement des hôpitaux qui est le fond du problème. Le second c'est sur le refus d'assumer une vaccination obligatoire, un confinement strict pourrait mettre à terre l'économie du pays, il faut donc employer tous les moyens disponibles pour éviter cette éventualité.

Maintenant, on se doute qu'il existe des raisons électoralistes qui expliquent ces deux erreurs. On ne veut pas assumer le démantèlement de l'hôpital public par les gouvernements libéraux qui se sont succédés et on ne veut pas se mettre à dos les anti-vax pour les présidentielles.

Citation :

Publié par Borh

L'argument de la légalité, c'est ce que j'entends depuis 2 ans par les anti-confinements, les anti-masques, les anti-vax, les anti-pass, y compris le bla bla sur la CEDH qui n'a pourtant jamais cassé aucune des mesures. Si je me mets à la place des juges des CEDH, il y a une certaine logique, c'est quand même une sacré prise de responsabilité de casser des mesures qui sauvent des dizaines voire des centaines de milliers de vie.

Je trouve également étrange qu'on considère qu'une mesure qui a pour but de sauver la vie de quelqu'un soit considérée comme une exécution sommaire en pleine rue "à la Judge Dredd". Je crois que c'est surtout le signe d'une perte complète de repères moraux par une partie de la société, au moment où on commence à envisager sérieusement de laisser crever les non vaccinés comme des chiens. Et avec comme principal argument contre, le fait que la vaccination n'est pas obligatoire (autrement dit, si elle l'était, là y aurait plus de problème).

Quant à la contention involontaire et l'injection de sédatifs en psy, il est bien évident qu'on attend pas un jugement déclarant l'individu irresponsable pour le faire quand on est devant un état délirant aigu, par exemple. Le temps de la justice n'est pas vraiment compatible avec celui d'une personne prête à passer à l'acte dans la seconde du fait de ses hallucinations.

Ce que tu proposes est extrême, j'imagine que tu en as quand même conscience.

Or, tu n'as aucun moyen de savoir si le simple fait de rendre la vaccination obligatoire ne serait pas suffisant pour réduire la part de non-vaccinés à un % négligeable de la population.

Donc commençons par la rendre obligatoire (ce qui aurait dû être fait l'été dernier) et ensuite on pourra déterminer s'il est nécessaire d'aller plus loin.

[Laeryl]

Citation :

Publié par Bjorn

Deux stratégies un peu différentes mais pour moi pas sur qu'en France la Belge aurait été plus efficace. Preuve en est qu'il a fallu bien plus vite passer par la contrainte avec le pass pour relancer la campagne.

Mmmhh... vu comme ça en effet tu as plutôt raison (je ne cite qu'une petite partie de ton message mais je suis d'accord avec la majorité de ce dernier).

Après, est-ce que ça aurait vraiment demandé trop d'effort à la France d'envoyer un courrier à ses citoyens histoire d'avoir un peu plus d'impact ?

Franchement dans la mesure où ça a fait sauter le pas à pas mal de gens que je connais, j'aurais envie de camper sur mes positions mais vu la manière différente que nos deux peuples ont de se comporter, je ne vais jamais affirmer que j'ai raison sur ce point :x

[Borh]

Citation :

Publié par Sadd Black

Ce que tu proposes est extrême, j'imagine que tu en as quand même conscience.

Or, tu n'as aucun moyen de savoir si le simple fait de rendre la vaccination obligatoire ne serait pas suffisant pour réduire la part de non-vaccinés à un % négligeable de la population.

Donc commençons par la rendre obligatoire (ce qui aurait dû être fait l'été dernier) et ensuite on pourra déterminer s'il est nécessaire d'aller plus loin.

Est-ce que c'est plus extrême que d'interdire les réa aux non vaccinés ce qui n'est rien d'autre qu'un arrêt de mort ?

Les mesures de lutte contre le Covid, elles auraient toutes été considérées comme extrêmes avant la pandémie (et même après), y compris la première mesure qu'a été le confinement.

Juste rendre la vaccination obligatoire sans aucune mesure sérieuse de coercition pour appliquer cette obligation, je ne vois pas pourquoi ça marcherait. Après je me goure peut-être, mais je pense que c'est nécessaire si on est sérieux politiquement d'envisager la suite si jamais ça marche pas comme tu voudrais.

[Ed Wood]

Citation :

Publié par Borh

Est-ce que c'est plus extrême que d'interdire les réa aux non vaccinés ce qui n'est rien d'autre qu'un arrêt de mort ?

Les mesures de lutte contre le Covid, elles auraient toutes été considérées comme extrêmes avant la pandémie (et même après), y compris la première mesure qu'a été le confinement.

Juste rendre la vaccination sans aucune mesure sérieuse de coercition pour appliquer cette obligation, je ne vois pas pourquoi ça marcherait. Après je me goure peut-être, mais je pense que c'est nécessaire si on est sérieux politiquement d'envisager la suite si jamais ça marche pas comme tu voudrais.

Les mesures existeraient et ne serait pas très compliquées. Tu touches là où ça fait mal : l'argent. Les entreprises obligés de contrôler les pass vaccinaux comme le fait les ressources humaines des hôpitaux, avec sanctions pécuniaires en cas de manquement, et pareil avant versement des aides sociales.


Ce ne sera pas du 100%, mais on en sera très proches. Bref, je pense clairement que c'est une fausse question du débat.

[Sayn]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Le pic d'Omicron serait dans dix jours.
Les hôpitaux sont saturés à 75% ce jour. Ça va être serré.

Votre hypothèse d'utiliser l'immunité collective, comme les israéliens ou les britanniques ou suédois (je crois ?) y avaient pensé un temps, ne me plaît pas.
Le coronavirus se dissémine dans le corps, et on le trouve à de nombreux endroits dans ses formes longues.
Et même dans d'autres formes bénignes on le voit logé dans le cerveau ou ailleurs.
J'aime pas trop ça pour l'avenir : s'il devait être dormant et se réveiller ensuite, fût-ce dans cinq ans. S'il devait amener une faiblesse à long terme qu'on ne percevrait que dans dix ou quinze ans...
On en sait tellement rien, que j'ai vraiment envie de l'éviter tout à fait. Ne pas l'essayer du tout.

Mouais.

On ne sait rien du covid long, on ne sait même pas s'il existe vraiment, d'ailleurs a ce sujet y'a t il eu une contre étude depuis celle dont l'hypothèse était que le covid long serait un hoax ?

Et on a, à ma connaissance, aucune preuve que ce coronavirus serait "dormant" ou entraînerait une faiblesse à long terme, d'ailleurs j'aimerais bien savoir si c'est le cas pour les autres coronavirus, savoir ainsi si tu te bases sur quelque chose de fiable et d'etabli dans les publications scientifiques ou si c'est juste de la science fiction ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

TabouJr m'a sorti un pavé comme quoi c'était illégal et impossible GPRD toussa, ça a pas eu l'air de poser des gros problèmes aux italiens, comme quoi c'est du pipo les barrières législatives.

Si je ne dis pas de bêtise c'est pas tout à fait ça. Ce qui n'est pas possible GDPR tout ça c'est le yakafokon qu'on a régulièrement "plutôt que le pass vaccinal IL SUFFIT de rendre la vaccination obligatoire et d'envoyer des amendes tous les mois à tout ceux qui refusent et en moins de deux hop il n'y aura presque plus de non vaccinés", et ça c'est faux.

Rendre la vaccination obligatoire n'est très certainement pas impossible vu que c'est déjà le cas pour d'autres vaccins mais :
- il y a probablement des barrières législatives à lever, pas impossible mais ca serait probablement pas si rapide
- et surtout en terme d'efficience, demander la vaccination obligatoire pour des raisons de principe why not mais ce qui est répondu à chaque fois c'est que ça n'est pas ça qui permettra d'augmenter le taux de vaccination en l'absence de mesures de contrôle. Donc ça ne dispense pas du pass vaccinal.

Donc c'est une mesure de long terme et / ou de principe, pas une mesure ayant pour but de résoudre rapidement le problème.

Citation :

Publié par Laeryl

Après, est-ce que ça aurait vraiment demandé trop d'effort à la France d'envoyer un courrier à ses citoyens histoire d'avoir un peu plus d'impact ?

Non, tu as raison. Ça aurait même très probablement été bien. J'ose espérer à minima que les publics fragiles ont été sollicités tous d'une manière ou d'une autre, mais tu as raison ça aurait été bien d'envoyer un courrier à tout le monde.
Mais comme je le disais dans mon message d'avant mais qui ne transparaît plus la, disons que je ne trouve pas que ça soit le truc le plus honteux de mon gouvernement dans la gestion de la pandémie, ce qui ne veut pas dire que ça n'aurait pas été souhaitable

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Sayn

On ne sait rien du covid long, on ne sait même pas s'il existe vraiment, d'ailleurs a ce sujet y'a t il eu une contre étude depuis celle dont l'hypothèse était que le covid long serait un hoax ?

J'ai posté une réponse à ta question sur l'autre fil. Et donc, non, ce n'est pas un hoax, pas plus que le covid du reste, contrairement à ce que les sectes raoultiennes veulent faire croire. Je ne suis pas surpris cependant de voir pointer ce genre de propos ici.

Bref, en résumé : une grande part des covid longs sont liés à la présence de micro-caillots. Mais d'autres causes sont étudiées : https://en.wikipedia.org/wiki/Long_COVID

[Laeryl]

Citation :

Publié par Bjorn

Mais comme je le disais dans mon message d'avant mais qui ne transparaît plus la, disons que je ne trouve pas que ça soit le truc le plus honteux de mon gouvernement dans la gestion de la pandémie, ce qui ne veut pas dire que ça n'aurait pas été souhaitable

J'ai pas tellement envie de juger la France donc j'avoue que je ne me prononcerai pas sur ce qui a été le plus honteux ^^'

Mon avis sur la situation globale dans votre pays est au mieux parcellaire et au pire biaisé, donc bon.

En vrai le mieux aurait été de prendre le meilleur de chaque politique de réponse au virus mais j'imagine que c'était vraiment trop compliqué de faire en sorte de faire au mieux en ne faisant intervenir que les scientifiques et en laissant la "vraie" politique de côté histoire de ne pas devoir faire de calculs électoraux qui prennent en compte les antivax.

Et ça vaut pour chez toi et chez moi ça :/

"Monde de merde" hein, comme on dit ^^'

[Anthodev]

Citation :

Publié par Borh

L'argument de la légalité, c'est ce que j'entends depuis 2 ans par les anti-confinements, les anti-masques, les anti-vax, les anti-pass, y compris le bla bla sur la CEDH qui n'a pourtant jamais cassé aucune des mesures. Si je me mets à la place des juges des CEDH, il y a une certaine logique, c'est quand même une sacré prise de responsabilité de casser des mesures qui sauvent des dizaines voire des centaines de milliers de vie.

Il y a une différence fondamentale entre empêcher les personnes d'aller dans certains lieux via la vérification d'un document, et contraindre physiquement une personne à se soumettre à un procédure médicale alors qu'elle ne le souhaite pas et qu'elle est pleine possession de ses moyens (même si elle a des arguments à la con pour ne pas vouloir se faire vacciner et je doute qu'une personne complotiste puis être placée dans la catégorie des personnes immédiatement dangereuse et/ou avec une abolition du discernement).

Citation :

Publié par Borh

Je crois que c'est surtout le signe d'une perte complète de repères moraux par une partie de la société

Ce n'est pas une perte de repère moral que de penser qu'il est normal de contraindre physiquement des personnes pour prendre un vaccin ?

Citation :

Publié par Borh

Quant à la contention involontaire et l'injection de sédatifs en psy, il est bien évident qu'on attend pas un jugement déclarant l'individu irresponsable pour le faire quand on est devant un état délirant aigu, par exemple.

Ce que tu décris c'est lorsqu'une personne n'a plus le contrôle d'elle-même ou qu'elle est un danger physique immédiat (ou quasi) pour elle et/ou pour son entourage. On est pas dans le même cas qu'une personne qui ne souhaite pas se faire vacciner.

Citation :

Publié par Borh

Est-ce que c'est plus extrême que d'interdire les réa aux non vaccinés ce qui n'est rien d'autre qu'un arrêt de mort ?

Je n'y suis pas pour également. À partir de quel moment on peut considérer "ok" d'interdire de soin des personnes (même après obligation vaccinale) alors qu'on ne le fait pas pour tous les autres cas (que la personne soit un criminel, ou que ce soit une personne qui est entièrement responsable de son état, ou même d'un terroriste), il faut arrêter de marcher sur la tête.