[Xubfin]

Citation :

Publié par Benoît du Taureau

Vu Don't look up, aimé Don't look up !

Vraiment bon de bout en bout (pensez à laisser tourner les crédits jusqu'à la fin).
C'est à la fois satirique, léger, pesant, anxiogène, un vrai bon film comme on aimerait en voir plus.

Super casting, super direction, le scénario fait le job, je recommande donc vivement.

Pareil, j'ai beaucoup aimé. Le film envoie des bons scuds bien grinçants.
Enfin un bon film sur netflix !
Ca m'a beaucoup fait penser à Dr Strangelove qui est un de mes flims préférés.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Jyharl

Ah bah oui c'est du Bill Burr.

Si t'aime l'humour genre "énervé" hésite pas à regarder ses stands up. Y a trois Netflix Special de Bill Burr.

Perso je suis hyper client.

Je connaissais pas et j'avais pas fait de recherche, merci du tuyau.
Je ne sais pas si j'aime particulièrement cet humour, mais dans le dessin animé sa voix est excellente, surtout quand il s'énerve (c'est à dire 3/4 du temps ^^).

[Kafka Datura]

F is for family est très largement inspiré de l'enfance de bill burr. Billy, c'est lui.

[Toga]

Je viens de voir le premier épisode de "The Silent Sea" et j'aime beaucoup. J'espère que la suite sera dans la même veine.
Content de retrouvé les acteurs de Squid Game (non je déconne), mais surtout Bae Doona (Pacific Rim, Sense8, Kingdom...)

[Kafka Datura]

Clair qu'ils ont sorti le chéquier pour le cast, y'a tout le haut du panier coréen des années 2000.

Mais sinon oui j'ai commencé et c'est ... intéressant pour le moment.

Sinon j'ai fini Witcher 2 et j'ai vraiment kiffé de bout en bout. Limite je préfère à la saison 1. L'histoire m'a vraiment emporté, j'adore les personnages, et je veux un spinoff comédie avec Jaskier.

[Von]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Sinon j'ai fini Witcher 2 et j'ai vraiment kiffé de bout en bout. Limite je préfère à la saison 1. L'histoire m'a vraiment emporté, j'adore les personnages, et je veux un spinoff comédie avec Jaskier.

Avec une vraie chronologie linéaire oui c'était beaucoup plus plaisant à suivre.

Bon la chanson de Jaskier est beaucoup moins catchy que Toss a coin to your witcher

[Aragnis]

Citation :

Publié par Xubfin

Pareil, j'ai beaucoup aimé. Le film envoie des bons scuds bien grinçants.
Enfin un bon film sur netflix !
Ca m'a beaucoup fait penser à Dr Strangelove qui est un de mes flims préférés.

Je vais être bien moins enjoué sur ce film et si je comprends qu'on puisse dire qu'il fait penser au film de Kubrick, on est quand même à des années lumières en terme de qualité.

De la même façon, je trouve qu'il n'est "bon" qu'au regard de ce à quoi nous a habitué Netflix.

Le traitement du sujet est simpliste et caricatural à mort. D'ailleurs les personnes qui trouvent le film "réaliste" ne peuvent qu'être complotistes : c'est moins un sujet sur la bêtise des gens que sur la corruption des élites et des médias. Et sur une menace telle qu'un astéroïde de cette taille croire crédible que de tels risques seraient pris pour le profit serait comme croire que les vaccins contre le covid sont là pour tuer/contrôler la population tout en enrichissant l'industrie pharmaceutique.
Donc les ficelles sont très grosses et c'est pour ça que je trouve ce film très inférieur à un Dr Strangelove qui avait parfaitement joué sur la peur d'une guerre atomique totale.

Par ailleurs quand je vois le casting du film je trouve que c'est beaucoup de talent gâché pour pas grand chose.
Di Caprio est probablement le meilleur, aidé par le fait d'avoir le personnage le plus nuancé. Pour le reste, on était au niveau d'un sketch SNL. C'est amusant évidemment mais Meryl Streep vaut mieux que ça.

Alors oui j'ai passé un bon moment devant le film malgré ses nombreuses longueurs et oui c'est probablement un des meilleurs films Netflix ... Mais la barre n'est vraiment pas haute.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Aragnis

Le traitement du sujet est simpliste et caricatural à mort. D'ailleurs les personnes qui trouvent le film "réaliste" ne peuvent qu'être complotistes : c'est moins un sujet sur la bêtise des gens que sur la corruption des élites et des médias. Et sur une menace telle qu'un astéroïde de cette taille croire crédible que de tels risques seraient pris pour le profit serait comme croire que les vaccins contre le covid sont là pour tuer/contrôler la population tout en enrichissant l'industrie pharmaceutique.

Je pense que ça n'a rien à voir. Croire que tout cela ne soit pas si éloigné de la réalité n'est pas être complotiste, c'est tout simplement constater le délabrement intellectuel des décideurs industriels, politiques et médiatiques.

En ce moment sur Reddit, des gens postent des montages entre Idiocracy et Fox News, lequel est lequel ? Ceux qui n'ont pas vu le film arrivent à s'y tromper.

Et c'est là que le film est très bon : il contrebalance la menace de l'astéroïde avec un champ d'application et de gains faramineux, avec en plus un docteur dingo qui leur donne toutes les garanties possibles. Évidemment c'est exagéré pour la comédie, mais imaginer que personne ne tenterait ce type de power play c'est vraiment vivre dans les années 70s. Le monde est devenu bien, bien plus taré que ce qu'on aurait pu anticiper au début du siècle.

Et le film lui-même dénonce l'absurdité du complotisme : croire en un complot généralisé, c'est attribuer à nos leaders une intelligence qu'ils n'ont pas.

[Atomnium]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Je pense que ça n'a rien à voir. Croire que tout cela ne soit pas si éloigné de la réalité n'est pas être complotiste, c'est tout simplement constater le délabrement intellectuel des décideurs industriels, politiques et médiatiques.

En ce moment sur Reddit, des gens postent des montages entre Idiocracy et Fox News, lequel est lequel ? Ceux qui n'ont pas vu le film arrivent à s'y tromper.

Et c'est là que le film est très bon : il contrebalance la menace de l'astéroïde avec un champ d'application et de gains faramineux, avec en plus un docteur dingo qui leur donne toutes les garanties possibles. Évidemment c'est exagéré pour la comédie, mais imaginer que personne ne tenterait ce type de power play c'est vraiment vivre dans les années 70s. Le monde est devenu bien, bien plus taré que ce qu'on aurait pu anticiper au début du siècle.

Et le film lui-même dénonce l'absurdité du complotisme : croire en un complot généralisé, c'est attribuer à nos leaders une intelligence qu'ils n'ont pas.

J'ai tendance à penser exactement la même chose. Ce qui fait peur, c'est de se dire que quelque part, un scénario comme celui-là pourrait être envisageable. Combien de personnes à l'heure actuelle continuent de penser que le covid n'existe pas ? Combien de personnes (gouvernements compris) dénigrent les scientifiques qui savent pourtant exactement de quoi ils parlent ? Et si on pousse plus loin en faisant le parallèle avec le climat qui reste une des menaces principales pour l'humanité à court terme, je pense sincèrement que 90% de la population s'en balance royalement.

Quand les premières alertes sur le covid sont arrivées, est-ce que ça a été pris vraiment au sérieux dans les hautes sphères ? On ne nous disait pas qu'il ne s'agissait que d'une "petite grippe", masques pas obligatoires, ce genre de choses ?

J'ai l'impression que quand une future catastrophe s'annonce, les "décideurs" ont toujours tendance, de prime abord, à amenuiser la chose, et à commencer à se sortir les doigts quand on est vraiment dans la merde. La situation mondiale actuelle en est l'exemple parfait, et encore aujourd'hui la plupart des grandes décisions restent discutables à cause de l'aspect économique qu'il ne faudrait surtout pas bouleverser. Je reste persuadé qu'avec les bonnes mesures, ce virus aurait pu être enrayé dès le début.

Quand je vois tout ça, ce film, je le trouve vraiment pas surréaliste. Pas que sur la comète et la manière dont elle est gérée, d'ailleurs.

[Xubfin]

Ça aurait été caricatural et too much s'il n'y avait pas eu 4ans de Trump. La fiction est encore en dessous de la réalité.
Et les milliardaires fada on a le choix maintenant entre Zuckerberg, Musk et cie....

Faut revoir dr strangelove. Les personnages sont au moins aussi à la masse que dans don't look up.
La différence c'est qu'à l'époque, c'était une satire...

[Aragnis]

Citation :

Publié par Atomnium

J'ai tendance à penser exactement la même chose. Ce qui fait peur, c'est de se dire que quelque part, un scénario comme celui-là pourrait être envisageable. Combien de personnes à l'heure actuelle continuent de penser que le covid n'existe pas ? Combien de personnes (gouvernements compris) dénigrent les scientifiques qui savent pourtant exactement de quoi ils parlent ? Et si on pousse plus loin en faisant le parallèle avec le climat qui reste une des menaces principales pour l'humanité à court terme, je pense sincèrement que 90% de la population s'en balance royalement.

Rien de ce que tu ne cites n'est au niveau de "délire" de ce que montre le film.

Le parallèle avec le climat n'est pas bon non plus car le climat ça n'est pas du court terme, les décideurs actuels n'en vivront que peu de conséquences et tout le monde a sa part de responsabilité : ces échanges sur JoL, futiles, c'est de l'empreinte carbone en plus. Le monde dans lequel on vit rend quasi impossible tout choix disruptif qui serait vraiment écolo. Faire un enfant n'est pas écolo. Si on allait au bout des choses, le vrai choix écologique c'est le suicide .

Le meilleur parallèle actuel serait plutôt de dire que "le covid c'est pas grand chose et la vaccination n'est là que pour enrichir les labos". Alors oui certains y croient mais je pense qu'on est d'accord pour dire que c'est complotiste.

Citation :

Publié par Xubfin

Faut revoir dr strangelove. Les personnages sont au moins aussi à la masse que dans don't look up.
La différence c'est qu'à l'époque, c'était une satire...

Les personnage étaient autant à la masse, mais à l'époque la menace à court terme était réelle.

Si demain on découvrait un astéroïde tel que celui du film je suis convaincu que bien au contraire ça serait un moment de communion au niveau de l'humanité, façon Armageddon. Je ne suis pas encore assez nihiliste pour penser le contraire .

Dernier truc sur les comparaisons avec Idiocraty. Si je trouve aussi que de plus en plus ce film a des côtés documentaires et que la baisse du QI par la reproduction massive des "idiots" par rapports aux "intelligents" est déjà en cours, il y a une lecture de ce film que je vois rarement faite : les gens du futur dans Idiocracy sont ils foncièrement plus malheureux que la population actuelle ?

[Xubfin]

c'est une satire, on grossi le trait pour montrer l'absurdité du réel et faire réfléchir. Donc évidemment, on a pas de situation immédiatement transposable.
C'est pas nouveau, le Roi Nu par exemple, c'est pas pour se moquer d'un roi littéralement nu... Tout comme don't look up n'est pas fait pour se moquer spécifiquement de la réaction de la caste dirigeante à une menace immédiate et matérialisée.
Tout comme il n'y a pas de super système qui va faire exploser la terre si on lance des bombes atomiques.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Xubfin

c'est une satire, on grossi le trait pour montrer l'absurdité du réel et faire réfléchir. Donc évidemment, on a pas de situation immédiatement transposable.

Donc on est d'accord pour dire que la réaction des dirigeants dans le film n'est pas crédible alors ?

C'est d'ailleurs pour ça que je ne trouve pas que ce film fasse réfléchir tant il est dénué de subtilité (et je ne pense pas que ça soit son propos d'ailleurs).

Il n'est d'ailleurs que peu sujet de l'abrutissement des masses, pratiquement toutes les critiques sont contre les riches. Je vois tout à fait une personne trouvant que Hold-up est un bon documentaire dire devant Don't look up que "hé oui c'est tous des pourris, que le pognon, j'irai pas me faire vacciner pour engraisser Big Pharma".

Citation :

Publié par Xubfin

Tout comme il n'y a pas de super système qui va faire exploser la terre si on lance des bombes atomiques.

Si tu fais référence à Dr Strangelove ce n'était pas ce que disait le film. De mémoire l'attaque US entraîne une réponse Russe et une guerre nucléaire totale qui rend la surface de la planète inhabitable mais les dirigeants se réfugieront dans des endroits enterrés avec des "femelles incitant à la reproduction" (un truc dans le genre ). Et à l'époque c'était une menace réelle.

[Xubfin]

After a heated discussion with the Premier, the ambassador informs President Muffley that the Soviet Union created a doomsday machine as a nuclear deterrent; it consists of many buried bombs jacketed with "cobalt-thorium G", which are set to detonate automatically should any nuclear attack strike the country. The resulting nuclear fallout would then engulf the planet for 93 years, rendering the Earth's surface uninhabitable. The device cannot be deactivated, as it is programmed to explode if any such attempt is made. The President's wheelchair-using scientific advisor, former German Nazi Dr. Strangelove, points out that such a doomsday machine would only be an effective deterrent if everyone knew about it; Alexei replies that the Soviet Premier had planned to reveal its existence to the world the following week at the Party Congress.

Doomsday Device qui était secret c'est justement l'absurdité du truc qui est mis en avant.

C'est pareil dans Dr Strangelove encore une fois. Les protagonistes dirigeants US/URSS, le général de la base aérienne, sont tous à l'ouest total.
C'est pas plus crédible (ni moins) que Don't Look Up encore une fois. C'est pas le sujet. Quand tu regardes les guignols, c'est une caricature qui grossit le trait mais qui te fait réfléchir (quand ils étaient encore pertinents).

Autre exemple : il y a 10/15 ans je regardais le Daily Show de manière assidue. Je regarde plus depuis un moment parce que la réalité a rattrapé la satire de l'époque. (et qu'on a perdu Jon Stewart)

[skywise]

Elle n'est pas crédible dans son intensité (le déni, la comm', puis le lobbying) parce qu'il faut faire passer ça en 1h30/2h de film mais les mécanismes décrits sont prégnants actuellement, je pense.

Je vois pas les critiques QUE contre les riches (d'ailleurs c'est quoi les riches?) mais contre la classe dirigeante phagocytée par les lobby, poussant des scientifiques incapables de se soumettre à la validation par leurs pairs (les universitaires sont épargnés dans le film). Et l'abrutissement des masses est traité plus subtilement que dans Idiocraty par l'intermédiaire de la charge contre les RS/médias (sensationnaliste ou standard).

C'est amplifié mais pas forcément déformé, comme critique. En tout cas bien moins qu'un Idiocraty qui reste un délire peu probable d'émerger, ou qu'un Ironsky qui pastichait les politiques à la truelle.

[Nyu]

Citation :

Publié par Aragnis

Donc on est d'accord pour dire que la réaction des dirigeants dans le film n'est pas crédible alors ?

Bah si puisque c'est ce qui se passe avec la crise du climat, qui est le vrai sujet du film comme le dit le réal dans de nombreuses itw.
Il explique aussi que suite à la crise du COVID il a réécrit plusieurs passages du film car ce qui se passait en direct était encore plus débile que ce qu'il avait écrit. Les scénaristes de la série Veep avaient ressentis les mêmes problèmes sur la fin quand Trump était arrivé au pouvoir.

Adam McKay, réalisateur de “Don’t Look Up” : “Il n’y a pas d’histoire plus importante à raconter que la crise du climat”

Le fait que DiCaprio soit dans le film est parlant aussi vu comment il est actif sur la question climatique.

Il se passe quoi avec le climat ? Un astéroïde nous fonce dessus. On avait l'opportunité de réagir mais on l'a pas fait. Pourquoi ? Pour les raisons que le film cite. Appât du gain, stupidité, élections, etc. Franchement je sais pas ce qu'il te faut...
C'est comme si tu nous faisais une satire de l'internet, avec un type qui veut forcer sa vision des choses coûte que coûte alors que tout indique qu'il se trompe.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Xubfin

Doomsday Device qui était secret c'est justement l'absurdité du truc qui est mis en avant.

C'est pareil dans Dr Strangelove encore une fois. Les protagonistes dirigeants US/URSS, le général de la base aérienne, sont tous à l'ouest total.
C'est pas plus crédible (ni moins) que Don't Look Up encore une fois. C'est pas le sujet. Quand tu regardes les guignols, c'est une caricature qui grossit le trait mais qui te fait réfléchir.

Ah ok je vois ce que tu veux dire, c'est ton terme "exploser la planète" qui m'a induit en erreur . Parce que sur le fond, la menace de rendre la surface de la planète inhabitable c'était bien un risque de l'époque.

Et si je trouve Dr Strangelove bien au dessus (et que ça me fait du mal de voir Don't look up lui être comparé) c'est parce que dans Dr Strangelove c'est la peur de l'autre qui peut tout déclencher dans le conflit USA/URSS.
Si un astéroïde nous arrivait sur la tronche personne ne dirait que c'est la faute des Chinois ... enfin je pense . Au 24ème siècle ça viendra peut être des Belters par contre .

Citation :

Publié par Nyu

Adam McKay, réalisateur de “Don’t Look Up” : “Il n’y a pas d’histoire plus importante à raconter que la crise du climat”
Le fait que DiCaprio soit dans le film est parlant aussi vu comment il est actif sur la question climatique.

Je ne nie pas que l'intention des auteurs soit d'évoquer un parallèle avec le climat mais c'est maladroit. Car l'astéroïde du climat il est lent à venir et il ne provoquera pas une extinction subite de l'humanité.
Et c'est bien pour ça que l'appât du gain prend le dessus vu que ces personnes qui s'enrichissent n'en vivront pas les conséquences.
Et comme je l'écrivais au dessus, sur la crise du climat on est tous coupables et un Di Caprio qui passe son temps sur des yatchs est mal placé pour faire la leçon.

[Xubfin]

en fait c'est pas vraiment la peur de l'autre. C'est les conséquences de la folie/irrationalité. Mais là où est le génie selon moi, c'est que ça se moque aussi des gens rationnels. Ou plutôt qui sous couvert de réflexion rationnelle, font des choix dérisoires et ridicules.
Le général de la base aérienne qui est à la masse et complotiste avec les communistes qui empoisonnent les américains avec les "fluors"
Les soviétiques qui ont construit un doomsday device qu'ils ne peuvent pas arrêter en deterrent ultime pour éviter justement une guerre nucléaire mais qui l'ont pas rendu public et du coup les conséquences de ces décisions irrationnelles c'est la destruction de la terre mais pas mutuelle pour le coup. Elle est involontaire et inévitable. Un peu comme une comète.

Donc ca parle de la menace nucléaire pour en fait ouvrir le spectre de la réflexion et parler de l'irrationalité de l'être humain et de la farce cosmique.

Et du coup, ce qui est appréciable je trouve, c'est que ce ne sont pas des films moralisateurs. Ca dénonce, c'est furieusement nihiliste et jamais moralisateur. Et ça, putain, ça fait du bien.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aragnis

Donc on est d'accord pour dire que la réaction des dirigeants dans le film n'est pas crédible alors ?

C'est d'ailleurs pour ça que je ne trouve pas que ce film fasse réfléchir tant il est dénué de subtilité (et je ne pense pas que ça soit son propos d'ailleurs).

Le trait est grossi, mais c'est plus ou moins ce qui se passe à l'heure actuelle. Parce que on fait la liste de ce que le film dénonce, ça commence à être assez long :

• L'incapacité des gouvernements à agir à l'échelle du risque alors qu'on les prévient d'une crise existentielle pour la race (comme le climat, il suffit de voir les COP)
• Des politiciens qui préfèrent agir que lorsque cela est bénéfique politiquement parlant (basiquement ce qui se passe à vouloir reporter des mesures après une élection au moins car ils pensent que cela peut être un risque électoral de le faire avant)
• Des politiciens qui cherchent à politiser n'importe quoi, en mettant en doute des informations qui ont été vérifiés par basiquement l'ensemble des scientifiques de la planète
• Les media (d'envergure) qui préfèrent minorer/alimenter dans le mauvais sens un débat qui n'est pas censé avoir lieu pour leur poursuite dans l'audimat
• Des riches (lobby/personnes) qui voient dans la chose une opportunité économique plutôt qu'une menace qui doit être neutralisé (certains lobbys qui disent que le réchauffement climatique est une opportunité car ça va permettre de créer une nouvelle route maritime en Articque ou encore que le dégel en Russie/d'autres territoires au Nord vont permettre de rendre cultivable ou d'exploiter des ressources qui étaient jusqu'à alors inaccessibles)
  

Ça ne te semble pas étrangement familier ?

Citation :

Je ne nie pas que l'intention des auteurs soit d'évoquer un parallèle avec le climat mais c'est maladroit. Car l'astéroïde du climat il est lent à venir et il ne provoquera pas une extinction subite de l'humanité.

Mais c'est encore pire du coup, car ce qui est décrit dans le film concernant un astéroide, il n'est pas impossible qu'il y ait des power play impliqués alors que c'est une menace immédiate et matérialisé. La crise du climat est pire car la menace est invisible, lente à montrer ses effets et quand on sera dans le dur, ce sera déjà trop tard. La crise climatique est bien plus pernicieuse que la menace d'un astéroide du fait des comportements qu'il peut provoquer.

Edit : et la meilleure critique que j'ai trouvé concernant le film : https://www.currentaffairs.org/2021/...e-entire-point

[Aragnis]

Citation :

Publié par Anthodev

Ça ne te semble pas étrangement familier ?

Si si, je ne dis pas le contraire, mais je trouve que la menace du film est trop grosse et les réactions trop poussées en centralisées pour que le film amène à réfléchir.

Citation :

Publié par Anthodev

Mais c'est encore pire du coup, car ce qui est décrit dans le film concernant un astéroide, il n'est pas impossible qu'il y ait des power play impliqués alors que c'est une menace immédiate et matérialisé. La crise du climat est pire car la menace est invisible, lente à montrer ses effets et quand on sera dans le dur, ce sera déjà trop tard. La crise climatique est bien plus pernicieuse que la menace d'un astéroide du fait des comportements qu'il peut provoquer.

Edit : et la meilleure critique que j'ai trouvé concernant le film : https://www.currentaffairs.org/2021/...e-entire-point

C'est ce que j'écrivais plus haut : "Il n'est d'ailleurs que peu sujet de l'abrutissement des masses".

C'est pour ça que je trouve que le film a des gros sabots et qu'il va beaucoup plaire à ceux qui ont aimé "Hold up" parce que la responsabilité porte sur les mêmes groupes de personnes.

Alors qu'en terme de climat si on s'y mettait tous ça pourrait bouger. Bien sûr les gouvernements et les grosses sociétés ont leur part de responsabilité parce qu'ils contribuent à un monde difficile à vivre en étant écolo, par exemple il serait difficile pour certains de vivre sans voiture personnelle. Mais dans le cadre d'une vision écologique, la maison individuelle est un non sens et pourtant je vois plein de gens qui se disent "écolos" parce qu'ils trient leurs déchets dans leur 2 poubelles devant leur pavillon offrant 50m² par habitant. Mais je ne suis pas mieux, mon plus grand "geste" écolo est d'être pro-nucléaire, c'est loin d'être suffisant.

Donc pour moi le film fait fausse route en voulant insinuer que les problèmes climatiques sont le fait quasi exclusif des dirigeants du monde et des grosses boîtes.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aragnis

Donc pour moi le film fait fausse route en voulant insinuer que les problèmes climatiques sont le fait quasi exclusif des dirigeants du monde et des grosses boîtes.

Le fait est que ce sont qui ont les moyens d'agir le plus rapidement et qui auront un effet notable bien plus rapide (70% des émissions proviennent d'une centaine d'entreprises dans le monde). Alors que vouloir laisser cela au bon vouloir de la population en fonction de leur moyen et surtout quand ils n'ont pas le contrôle sur une très grande partie de ce qu'ils consomment (sur la manière dont c'est produit/construit), c'est juste de défausser et accepter le fait que le changement ne pourra se faire qu'à très très long terme alors qu'on a besoin de changements majeurs en moins de 10 ans.

[Von]

Citation :

Publié par Aragnis

Donc pour moi le film fait fausse route en voulant insinuer que les problèmes climatiques sont le fait quasi exclusif des dirigeants du monde et des grosses boîtes.

Le terme "empreinte carbone" a été popularisé et mis en avant à très grands renforts de marketing par... BP : https://up-magazine.info/decryptages...de-lessentiel/

Le but de ce terme est de culpabiliser les particuliers et dégager la responsabilité des entreprises et états, qui sont pourtant les seuls à pouvoir vraiment agir à grande échelle. Les petits gestes du quotidien ont leur importance pour ta facture énergétique, pas dans le grand ensemble des choses non.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Anthodev

Le fait est que ce sont qui ont les moyens d'agir le plus rapidement et qui auront un effet notable bien plus rapide (70% des émissions proviennent d'une centaine d'entreprises dans le monde). Alors que vouloir laisser cela au bon vouloir de la population en fonction de leur moyen et surtout quand ils n'ont pas le contrôle sur une très grande partie de ce qu'ils consomment (sur la manière dont c'est produit/construit), c'est juste de défausser et accepter le fait que le changement ne pourra se faire qu'à très très long terme alors qu'on a besoin de changements majeurs en moins de 10 ans.

Citation :

Publié par Von

Le but de ce terme est de culpabiliser les particuliers et dégager la responsabilité des entreprises et états, qui sont pourtant les seuls à pouvoir vraiment agir à grande échelle. Les petits gestes du quotidien ont leur importance pour ta facture énergétique, pas dans le grand ensemble des choses non.

Si les entreprises polluent c'est pas pour le plaisir mais parce qu'il y a des clients pour ce qu'ils produisent.

Quand on dit que la France n'est pas un pays pollueur et qu'on accuse la Chine c'est assez hypocrite.

Bon on s'écarte un peu trop, ça vire à la discussion Agora et vu que j'en suis ban plus ou moins à vie de vais éviter de continuer là dessus .

[Episkey]

Citation :

Publié par Don Patricio

Oui très belle femme (un peu âgée) et déjà un grand rôle dans la S1. Très bonne actrice, elle soutient largement la série (ainsi que les co-workers de la boite de comm "parisiano-clichés"). Bien plus que l'actrice principale imo qui n'a pour elle que sa jeunesse et une mise en scène flatteuse.
Je te rejoins assez largement sur ta propre critique même si on a des nuances. Effectivement les "défauts" n'en sont pas si on prend en compte que la série n'a jamais eu pour objectif de décrire un Paris réaliste, mais une sorte de vision américaine et touristique sur la France. et oui le personnage de l'anglais francophobe permet d'atténuer ce côté "Paris carte postale" qui était trop présent en S1 et la principale critique, là ça permet d’introduire un peu plus de distance par rapport au personnage de la "touriste" américaine et en même temps ça se marie bien avec l'ambiance de la série.
Bon après je reste sur mon 6 ou 7/ 10 c'est frais c'est sympa ça se laisse bien regarder, mais c'est pas non plus un chef d'oeuvre. C'est un peu de la série fast food pour moi, avec des apparâts parisiens qui la rendent un peu plus sexy. Ca se passerait ailleurs dans le monde je noterais probablement 3 ou 4 /10. Mais en l'occurence ça tape assez juste sur la bourgeoisie française et ses codes sociaux.
Notamment la famille de bourge champenoise, et leur fille ... je trouve ça totalement pertinent pour en avoir fréquenté, et même en dessous du tableau réel.

En fait, la série a un côté un peu rafraichissant avec ses clichés (même Luc le gaffeur). Et perso, j'aime beaucoup les plans larges de Paris, ils sont vraiment super bien foutus. Paris est quand même pas mal mis en valeur sur cette S2: gros focus sur la place des Vosges, la Seine, St Michel/Notre Dame... J'aime bien.
J'ai défoncé la saison 2 d'une traite au milieu de la nuit, comme la première saison. Ca se regarde vite et bien en fait, je pense que ça joue pas mal.

J'ai trouvé la saison 2 un peu en-dessous de la 1 cela dit: un peu moins de clichés, un peu moins de "nouveauté", pas mal d'éléments un peu expédiés pour tomber dans une telenovela à l'eau de rose...; même si ça m'a fait plaisir de voir la série sortir du cadre où tout réussit à l'américaine qui vient à Paris. Dans la saison 1, ça faisait vraiment "je transforme en or tout ce que je touche avec ma baguette magique".
Et on a un autre côté de l'américaine qui vient avec le mot "thunes" sur le front.
J'avais bien aimé Bouvet dans son rôle de Cadault, je trouve qu'il relève encore le niveau dans cette S2, même si on le voit moins. Leroy-Beaulieu idem.

J'ai beaucoup aimé la présentation de l'américain de la boite de vélo d'intérieur et les réactions typiquement françaises, et voir les deux cyclistes se rentrer dedans.

J'ai aussi bien aimé le petit tacle du brit sur le brexit

[THX]

Donc on va maintenant avoir un "emily in paris tour" et des hordes de lobotomisés netflixiens qui vont vouloir suivre les traces de cette Emily dans Paris, avec selfies, profiteurs parisiens et consorts.

Youpie.