Il etait pas prêt à passer en phase d'exploitation, pas assez robuste, trop de bug, trop de rollback ectc...
Ils avaient quelque chose de plutôt pas mal, mais ils ont été trop pressé et ont tué la poule aux œufs d'or.
Je n'irais pas jusque-là. New World n'a jamais été une poule aux œufs ; le game design du PvEvP tel qu'il était proposé était un échec annoncé. AG n'a fait que rajouter des clous au cercueil en mettant un fonction on/off sur la partie PvP sans revoir totalement leur copie comme l'ont fait les gars de Square avec FFXIV (qui était un étron sans nom à la première release).
Quand c'est partit, avec une communauté et un "monde persistant" il faut que les bases soient stables et même un peu plus !
On ne peut pas demandé aux joueurs de tout balancé et recommencer tous les 15 jours. Sans parler qu'il faut un environnement sains qui résiste aux joueurs mal intentionné.
Ils ont traité leur jeu comme un jeu solo dont on peut tout changer 1 mois après la sortie. Ca leur apprendra à sortir des produits pas fini en phase "early Beta".
Depuis quand les MMO ne sont plus des jeux solo ?
Ça fait 15 ans qu'ils sont majoritairement solotables et ça ne prend toujours pas la direction inverse...
Le côté "pas fini" montre qu'AG manque d'expérience et a cru arriver comme une fleur en proposant leur truc comme on le faisait à la fin des années 2000. Syndrome Tabula Rasa, même résultat prévisible. On pouvait s'attendre à plus de professionnalisme avec une grosse boîte comme Amazon derrière eux, mais on dirait bien qu'ils font ça avec les pires méthodes de l'industrie du jeu vidéo, turnover des dévs à l'appui. En attendant qu'ils abandonnent ou qu'ils se remettent en question, vous pouvez faire une croix sur tout ce qui va sortir dans les cinq prochaines années en terme de qualité. Plus si cette remise en question ne se fait pas (ce qui est plus que probable).
Pour ce qui est de l'environnement sain résistant aux joueurs mal intentionnés, tu peux l'oublier sur du MSO PvEvP. Je n'arrive même pas à croire qu'on attende encore une telle chose sur ce type de game design, c'est de l'utopie. Un MSO PvEvP, ce sera toujours la course au lvling, puis à l'équipement, au cashshop et aux kills faciles sans prise de risque (greykills, twinks, attaque de joueurs en combat PvE, etc...), avec des mecs tombés de DAoC qui iront te répéter que ça va obliger la communauté à se défendre (sauf que non, pas dans cette configuration purement solo). Bref, c'est un environnement bénéfique aux pires toxiques, qu'ils soient en pyjama ou en petite laine avec une grosse barbe. Les MMO purement PvP comme Planetside (le 1 !) ne souffrent pas de ces problèmes parce qu'on est là pour ça et que le PvP ne parasite pas une autre activité. On n'attaque pas en traître des gens qui se détendent, on n'arrive pas avec un équipement broken sur un péon (tout le monde à la même enseigne), donc on n'abuse pas d'un game design pensé par un stagiaire attardé en prétendant que "c' le jeuh lol". Quant aux MMO PvE (et pas solo) comme City of Heroes, ils avaient d'excellentes communautés parce que le but n'était pas d'écraser le voisin, mais d'avancer avec lui. À un moment, il va falloir arrêter d'attendre un MSO PvEvP propre. C'est comme de chercher une fausse sceptique qui ne sentirait pas mauvais, erreur de casting les gars.
Vous parlez bien d’un MMOrpg ?
Le genre de jeux sur lequel nous nous installions pour des années……
Cette réponse nous est parvenue de 2002 ?
Plus personne ne considère les MMO de cette façon et certainement pas les éditeurs ou leurs studios qui nous pondent des MSO avec l'objectif de ne garder la population active que le temps d'avoir vendu les boîtes partout, avant de le passer en F2P glissant sans complexe vers le P2W. Ils cherchent juste à rentrer dans leurs frais rapidement, pas à pérenniser. Une raison de plus pour que je ne leur donne pas un kopek. Ce serait encourager le vice.
Même les MMO "pérennes" fonctionnent de nos jours par allers-retours des joueurs entre gros patchs et extensions, ce qui a donné l'expression de MMO fastfood. On vient, on pionce et on repart aussi sec.
Age of Conan, que j'adore, était complètement à la rue à sa sortie. Et il en a payé les pots cassé. C'était bien plus scandaleux que NW.
Il est devenu un bon jeu, 1/2 ans après, mais déserté car les gens ne lui ont pas laissé de seconde chance et n'avaient pas envie de se réabonner.
Si le même scénario se produit ici, qu'est ce qui t'empeche d'y retourner dans 1 an ou 2 pour voir ? Rien. Donc pour moi, non ce n'est pas si scandaleux que ca. Ouais, ils se sont foirés, mais franchement, j'ai vu pire.
J'étais là pour constater le désastre de AoC et c'est l'un des pires exemples à suivre. Oui, le jeu s'est relevé, mais la majorité des joueurs ont vu leur expérience gâchée durant les premiers mois, sans parler de l'impact sur les communautés qui s'y étaient installées et qui ont disparu ou migré, s'élimant d'une release à l'autre jusqu'à disparaître. C'est tout le contraire de ce qu'un vrai MMO devrait viser.
Ton raisonnement, finalement c'est : "Si d'autres studios/éditeurs ont foiré, on doit s'habituer, qu'est-ce que ça coûte ?" Bah notre temps, notre plaisir, notre argent, sans parler du respect dû au client. S'il fallait un ou deux ans de plus pour sortir un jeu correct, qu'ils le sortent un ou deux ans plus tard, quitte à le vendre 60 euros et pas 40. Merde à la fin ! Non mais à un moment, tu achèterais un vélo privé de selle à tes gamins en leur disant "Mais t'inquiète pas, on aura le reste d'ici un an ou deux, pédale en danseuse en attendant." ? Bah non, ça ne marche pas comme ça. Soit le produit est fini, soit c'est de la daube et on l'enterre sous le sel. Ce n'est pas anormal de critiquer une pratique aussi perverse que l'early-access ou la release-alpha. Pourquoi on devrait accepter d'être traités comme ça ?
Amazon a les moyens d'investir ce qu'il faut pour soutenir sa branche JV et de faire les choses proprement. S'ils ne le font pas c'est précisément parce qu'il y a des consommateurs prêts à baisser leurs exigences face à un produit honteusement non fini et codé avec les fesses, parce que les dévs ont quitté le navire en train de couler avant d'être remplacés par d'autres esclaves jetables. Derrière chaque bug non fixé le jour d'une release, il y a au moins un burnout, ne l'oublions pas.
De toute façon a partir du moment ou vous parler directement de Endgame en évoquant les MMO .... c'est mort.
L'aventure MMO commence au level 1.
Bien d'accord, mais on ne devrait pas se coltiner des centaines d'heures à bosser, farmer et accomplir des tâches insignifiantes et répétitives pour enfin accéder au fun. C'est un jeu ou un épreuve mentale avec l'espoir d'une vague récompense quand on finit enfin la partie pénible ? Pas étonnant qu'autant de joueurs pètent un cable en comprenant qu'ils ont enduré tout ça pour rien en découvrant l'aridité ou le manque d'intérêt du endgame.
Tout le monde crache sur les dev et compagnie mais personne ne remet en cause sa façon de consommer le MMO .... Vous êtes tout aussi responsable de la chute du genre que ceux qui développe le produit.
Pas d'accord, d'ailleurs la vidéo du JdG (avec laquelle je suis étonnamment d'accord à 100%... sueurs froides) est en désaccord avec cette idée selon laquelle les joueurs seraient responsables de quoi que ce soit lorsqu'il parle de DAoC : sur un game design bien étudié, les joueurs adoptent des comportements sociaux, éthiques (au moins en guilde...) et organisés. Je n'ai jamais joué aussi militairement que sur Planetside 1 et bon sang ce que c'était bon de renverser une situation avec un double galaxy-drop ultra coordonné alors que des centaines de zergs sans cervelles se faisait tuer en-dessous. On n'était pas dans la déconnade à parler nichons, on laissait le canal libre pour les ordres, mais ça ne veut pas dire qu'on ne s'éclaitait pas. À l'inverse, lorsqu'on leur propose un game design broken où on peut aller pisser pendant que le groupe se monte, qu'on mange en buvant le thé pendant que le perso court d'une "quête" (job de saisonnier serait plus juste) à l'autre et qu'on appuie sur un bouton pour aller en donjon avec des inconnus, bizarrement les MÊMES joueurs se comportent comme des cancrelats venimeux ou a minima comme de gros égoïstes asociaux. Avec une population dans un tel état, incapable de créer des liens entre joueurs, de se fixer un autre objectif que le down de boss ou l'équipement max, comment tu veux qu'on consomme le MMO autrement ? On ne fait pas de la grande cuisine avec des ingrédients pourris.
Ce n'est pas nous qui sommes responsables de cette situation, ce sont les game designers qui nous ont menés dans ce cul-de-sac ces 15 dernières années. Et ce n'est pas comme si on avait eu le choix entre un DAoC moderne et le modèle défendu par WoW et FFXIV, on n'a que ça à se mettre sous la dent, qu'on aime ou pas. La plupart des joueurs historiques quittent les MMO parce qu'ils ne s'y amusent plus, donc on n'est pas vraiment dans la validation béate de ce déclin, plutôt dans le constat d'échec, même si un paquet de gens n'ont pas encore réalisé ou ça avait foiré et se bornent à accuser leurs contemporains.
Je ne comprend pas pourquoi sur cet aspect on est toujours au moyen âge dans le monde des mmo. Un jeu qui fonctionne c'est un jeu ou le nouveau joueur peut très rapidement voir instantanément jouer avec ses copains déjà dessus. Le levelling dans les mmo l'empêche [...]
Amen. Et franchement, c'est si utile que ça le système de level ? Combien de jeux s'en passent et proposent malgré tout une progression géniale avec l'acquisition de pouvoirs et de capacités sans que ça tourne à la progression purement verticale façon DBZ ? Le MMO est vraiment à la ramasse, bloqué dans les vieilles mécaniques de JdR surtable. Et encore, il y en a sans niveaux, c'est dire...