[Soya02]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Comment décide-t-on collectivement où l'on s'arrête ?

Pour ma part je suis pour une nouvelle branche de l'armée avec comme objectif la transformation radicale de toutes les banlieues/zones de non droits qu'on a actuellement en France. Actuellement on est dans une situation où une large partie des problèmes de notre pays ça provient des banlieues et des zones sans aucune gestion comme on peut le voir à Paris et pourtant absolument rien n'est fait pour régler ces soucis là. Si on pacifies les banlieues de notre pays qui sont actuellement des zones où la sauvagerie est quotidienne on peut régler beaucoup par effet ricochet énormément de soucis dans notre pays(avec une politique au niveau de l'immigration mieux maitrisé aussi).

Et au niveau santé/environnement je souhaite que notre époque dépasse le stade de la préhistoire si possible, continuer à abattre des centaines de millions d'animaux par an et dans des conditions dégueulasses c'est plus acceptable. On a dépassé le stade de manger de la viande pour "survivre/se faire plaisir" depuis très longtemps.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Soya02

où une large partie des problèmes de notre pays ça provient des banlieues

Source ?

[Gardien]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Perso je pense que les fabriquants vont refuser de se taper la responsabilité et chercheront des parades. Les débuts vont surement être lucratifs... pour les avocats.

Y a un énorme marché, ca m'étonnerai que les fabricants refusent cette responsabilité devant la montagne de fric que cela pourrai représenter C'est qu'une question d'assurance tout cela..

[Soya02]

Oh et niveau propreté il faut des actions fortes afin que nos grandes villes soient plus des poubelles géantes, on sait que les français sont de gros dégueulasses et ça aussi faut que ça s'arrête.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Gardien

Y a un énorme marché, ca m'étonnerai que les fabricants refusent cette responsabilité devant la montagne de fric que cela pourrai représenter C'est qu'une question d'assurance tout cela..

Je les vois très bien renoncer à cette montagne de fric pour une autre montagne de fric plus grosse sans les couts des assurances. C'est le business, y'en a jamais assez de pognon. Toujours aller en chercher plus.

[Gardien]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Je les vois très bien renoncer à cette montagne de fric pour une autre montagne de fric plus grosse sans les couts des assurances. C'est le business, y'en a jamais assez de pognon. Toujours aller en chercher plus.

IMO, le "premier" fabricant à se lancer la dedans "vraiment" (en assument sa responsabilité), il prendra le marché. Les autres perdant leur marché de voiture non autonome dans la foulée.

Y a qu'a voir avec l'electrique, Tesla a pris le marché. Les autres sont a des années lumières... Ca va être difficile de remonter la pente...

Ben l'autonome ca sera pareil, et ca sera probablement encore Tesla qui prendra le marché... vu qu'ils sont les plus au point à ce niveau..

[Epidemie]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Source ?

Même sans parler plus que ça de sources on peut pas nier dans quel état sont nos banlieues je pense, quand je vois dans quel état lamentable est la mienne et le niveau intellectuel des gens qui sont là je me pose pas mal de questions quand même surtout que par chez moi ça reste soft comparé à ce qu'on peut voir ailleurs. Le soucis des banlieues/cités est vraiment très mal traité dans notre pays.

Citation :

Interdiction du tabac dans la rue, celui-ci étant limité aux lieux non ouverts au public et à quelques "fumoirs" dédiés, quotas pour la vente. Introduction de quotas pour la vente d'alcool, dans les magasins et dans les bars, restaurants. Contrôle alcootest dans les bars pour éviter de dépasser un taux dépendant de la localisation de l'établissement (plus faible s'il faut prendre la voiture pour s'y rendre, ce détail devenant inutile quand on aura interdit la voiture)

Ah je suis d'un avis plus extrême, interdiction totale de l'alcool et du tabac (oui c'est pas réalisable mais voila).

[Ghalleinne]

Et du coup mettre des soldats dans les banlieues c'est la solution au problème des banlieues ?

La concentration de la misère sociale, le désengagement de l'Etat et des collectivités locales de ces quartiers, le chômage endémique, le défaut récurrent de transports en commun, les problématiques massives d'addiction, il va faire quoi contre tout ça le petit gars en vert avec son casque et son famas ?

C'est pas clair clair pour moi...

[Epidemie]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Et du coup mettre des soldats dans les banlieues c'est la solution au problème des banlieues ?

La concentration de la misère sociale, le désengagement de l'Etat et des collectivités locales de ces quartiers, le chômage endémique, le défaut récurrent de transports en commun, les problématiques massives d'addiction, il va faire quoi contre tout ça le petit gars en vert avec son casque et son famas ?

C'est pas clair clair pour moi...

En tout cas c'est pas en mettant deux éducateurs et un centre social par quartier qu'ils vont régler ça, ça fait XX années qu'on entend parler d'une fameuse politique sociale dans les banlieues, qu'il vaut mieux privilégier le dialogue toussa et total c'est de pire en pire. Avant de penser social faut peut être déjà nettoyer ce qui gangrène ces endroits là(et qui empêche justement cette politique sociale d'agir) et ça ça n'a rien à voir avec l'absence de taff (qui n'est pas si absent que ça d'ailleurs) et/ou les transports en commun.

Je pense qu'entre rien faire (ce qui est le cas actuellement) et appeler l'armée y'a de la marge quand même.

[Ghalleinne]

Faudrait déjà essayer de les mettre vraiment les centres sociaux et les éducateurs avec un vrai budget avant de dire que ça marche pas...
Et si, les quartiers sensibles sont assez traditionnellement très mal desservies en TEC, de même que le chômage y est sensiblement plus élevé qu'ailleurs... De surcroît il est aussi complètement établi que pauvreté et délinquance ont une corrélation forte.

Et pour le délire avec les petits hommes en verts, je reconnais que l'idée vient de plus haut dans le fil de discussion, il n'en reste pas moins qu'elle est passablement inadaptée. D'une part car le soldat ne fait pas de social, mais de surcroît car il ne fait pas non plus de maintien de l'ordre.

Qu'on mette un volet sécuritaire dans les politiques pour répondre aux besoins de ces quartiers, oui, qu'on se limite à celle-ci, c'est surtout une belle manière de ne rien résoudre.

[Touful Khan]

Le problème c'est que ce sont des ghettos de pauvres, et non comme certains essaient de le faire passer, un problème racial.
Les ghettos de pauvres n'ont jamais été des centres de vacances et tourisme.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Faudrait déjà essayer de les mettre vraiment les centres sociaux et les éducateurs avec un vrai budget avant de dire que ça marche pas...

Mais arrête y'a eu 50 pseudo plans autour de ça, ça ne fonctionne pas.

Citation :

Et si, les quartiers sensibles sont assez traditionnellement très mal desservies en TEC, de même que le chômage y est sensiblement plus élevé qu'ailleurs...

C'est faux, nombre de quartiers où il y a pas mal de problèmes sont très bien desservi et pourtant c'est quand même un chantier sans nom (comme dans ma ville, Reims) et niveau chômage/formation pro depuis Macron et le pognon qu'il a dépensé là dedans ça te prends un claquement de doigts via pole emploi pour trouver une cvpp/formation pro et tout un tas de dispositifs permettant d'aller à l'emploi et c'est encore plus vrai pour les zones sensibles qui sont prioritaires généralement pour ce genre de dispositifs et l'excuse "les gens sont mal informé" c'est du vent aussi vu comment pole emploi spam de mail, de courriers et j'en passe pour indiquer que tout ça existe.

Je sais que cette phrase va pas plaire mais quand t'es dans la merde(sauf cas très spécifiques) actuellement faut vraiment ne pas vouloir travailler pour rien trouver tant c'est facile de trouver un taff/des moyens pour en obtenir un ne serait ce que pour s'en sortir quitte après à changer d'orientation une fois que t'es dans une meilleure position.

Citation :

Qu'on mette un volet sécuritaire dans les politiques pour répondre aux besoins de ces quartiers, oui, qu'on se limite à celle-ci, c'est surtout une belle manière de ne rien résoudre.

Bien sur c'est un tout sauf qu'actuellement et ça depuis x gouvernements on est plus en mode "balancez vite fait quelques aides, construisez un terrain de foot et c'est bon pour les prochaines années", y'a que dalle au niveau sécuritaire.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Epidemie

faut vraiment ne pas vouloir travailler pour rien trouver

Ou alors il suffit de s'appeler Mohammed Abdelkader, rue Alakon, Sarcelles.

[Nof Samedisþjófr]

Il y a en France 5 709 600 demandeurs d'emploi pour 300 000 offres d'emploi non pourvues.
Aucune politique punitive ne changera le fait qu'il n'y a pas assez d'emplois salariés pour tous.

[Soya02]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Il y a en France 5 709 600 demandeurs d'emploi pour 300 000 offres d'emploi non pourvues.
Aucune politique punitive ne changera le fait qu'il n'y a pas assez d'emplois salariés pour tous.

Faux, actuellement il y a pratiquement 1 million d'annonces tout types de contrats sur pole emploi pour un peu plus de 3M de personnes sans emplois (les 5m prenant en compte l'activité réduite de la catégorie B et C) et ça prend pas en compte les milliers de pré formations/formations qualifiantes qui via les récents dispositifs amènent à l'emploi sans passer par la case '"annonces" et de toute façon prendre des chiffres bruts comme ça sans rien d'arrière n'a aucun on dirait bfm tv.

Citation :

La concentration de la misère sociale, le désengagement de l'Etat et des collectivités locales de ces quartiers, le chômage endémique, le défaut récurrent de transports en commun, les problématiques massives d'addiction, il va faire quoi contre tout ça le petit gars en vert avec son casque et son famas ?

Actuellement la plus grosse préoccupation des gens dans les banlieues sensibles c'est même pas le chômage et les transports mais l'islamisme radical(ou non d'ailleurs) omniprésent et c'est même passé devant tout ce qui est drogues&co comme l'indique Bernard Rougier dans son ouvrage de l'année dernière.

[ ... ]

[Anthodev]

Citation :

Publié par Soya02

Faux, actuellement il y a pratiquement 1 million d'annonces tout types de contrats sur pole emploi pour un peu plus de 3M de personnes sans emplois (les 5m prenant en compte l'activité réduite de la catégorie B et C)

Non mais il faut arrêter avec ça, déjà une bonne partie de ces annonces sont bidons ou illégales, et toujours est-il que ça ferait 2M de personnes qui ne pourraient pas avoir de travail même avec ce calcul. Et c'est sans compter les personnes qui ne sont plus inscrites sur Pole Emploi mais qui cherchent toujours du travail. Bref il n'y a pas assez de travail pour tout le monde quoiqu'il arrive.

Citation :

Publié par Soya02

et ça prend pas en compte les milliers de pré formations/formations qualifiantes qui via les récents dispositifs amènent à l'emploi sans passer par la case '"annonces" et de toute façon prendre des chiffres bruts comme ça sans rien d'arrière n'a aucun on dirait bfm tv.

Ça aussi c'est une grosse blague les formations "qualifiantes" de Pole Emploi. Quand j'ai voulu faire ma reconversion (perso c'était plus une remise à niveau mais je devais faire passer cela en reconversion), ils ont voulus me mettre dans une formation bidon qui avait de mauvais retours tout simplement parce qu'ils avaient achetés des places en amont et qu'ils voulaient d'abord écouler les places de formation qu'ils avaient en stock au lieu de me laisser faire la formation (et le centre de formation) que j'avais choisis et que je voulais financer sur mes fonds propres, j'ai du batailler et faire du forcing pour faire la formation que je voulais. Et le trucs c'est que je ne suis pas un cas isolé, je connais des dizaines de personnes dans le même cas (soit qu'on ne laissait pas faire les formations qu'ils avaient repérés, même quand elles existaient dans le catalogue de Pôle Emploi, soit ils étaient encouragés plus ou moins fortement de prendre la formation spécifique que voulait le conseiller, contre la volonté du chômeur).

Et en plus je ne connais personne qui a trouvé un job (de longue durée) via Pole Emploi, c'est une blague ce service, leur principale utilité c'est de sortir les personnes des catégories A afin de faire baisser le taux de chômage "principal". Et le système de formation sert également à bien engraisser certaines personnes (parce qu'apparemment il n'est pas rare que les places qu'achète Pole Emploi le soit à bon prix parce qu'un cadre de l'antenne de Pole Emploi connait le responsable du centre de formation, j'ai quelques histoires à ce sujet, où encore que quelques formations sont montés pour l'occasion, l'encadrement est quasi inexistant, ce qui fait que les chômeurs en question n'apprennent rien ou pas grand chose, retourne au chômage après la formation, puis reparte en faire une autre (avec toujours aucune garantie que la formation dispensée soit de qualité), ça arrange Pole Emploi car ils sortent de la catégorie A).

Bref, ce que raconte le gouvernement concernant l'emploi, il faut partir du principe qu'ils mentent ou au moins déforme très fortement les chiffres sur la réalité des choses.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Anthodev

Ça aussi c'est une grosse blague les formations "qualifiantes" de Pole Emploi. Quand j'ai voulu faire ma reconversion (perso c'était plus une remise à niveau mais je devais faire passer cela en reconversion), ils ont voulus me mettre dans une formation bidon qui avait de mauvais retours tout simplement parce qu'ils avaient achetés des places en amont et qu'ils voulaient d'abord écouler les places de formation qu'ils avaient en stock au lieu de me laisser faire la formation (et le centre de formation) que j'avais choisis et que je voulais financer sur mes fonds propres, j'ai du batailler et faire du forcing pour faire la formation que je voulais. Et le trucs c'est que je ne suis pas un cas isolé, je connais des dizaines de personnes dans le même cas (soit qu'on ne laissait pas faire les formations qu'ils avaient repérés, même quand elles existaient dans le catalogue de Pôle Emploi, soit ils étaient encouragés plus ou moins fortement de prendre la formation spécifique que voulait le conseiller, contre la volonté du chômeur).

Personnellement pour ma reconversion pro ils m'ont fait faire une CVPP de 3 mois financé par la région + rémunérée qui a amené à une formation qualifiante toujours payée par la région + rémunérée et ensuite gros accompagnement pour avoir un taff avant la fin de celle ci. Honnêtement une personne qui a vraiment rien et vit au jour le jour je vois pas comment elle peut ne pas trouver quelque chose via ce dispositif tant il est vraiment très bien fait.

Depuis j'accompagne régulièrement des groupes sur ces dispositifs et ça fonctionne très bien, je vois rarement d'échecs hormis ceux et celles venant juste pour toucher la rémunération et qui s'en tape de trouver quelque chose(et y'en a un paquet malheureusement), je pense que pas mal de personnes s'rendent pas compte de la chance qu'on a d'avoir tout ça à disposition surtout après la traversée du désert avec Hollande.
Les personnes passent par un cycle complet: travail sur un projet, vérification que celui ci est viable, formation pro derrière si il y a du débouché derrière et je n'ai encore vu à ce jour aucune personne motivée par ce dispositif échouer et je dis bien motiver pas juste faire acte de présence pour pas perdre ses droits.

Je vois pas ce que tu veux faire de plus, les personnes passent 3 mois à travailler un projet (et ça peut être augmenté à 6 selon la personne) derrière ça elles sortent normalement avec des indications pour partir vers une formation pro et sur des métiers porteurs (et non pas juste la restauration j'te vois venir), tout ça sans que ça leur coute le moindre euro y comprit pour la forma pro et mieux elles sont payés pour participer à ça.

Donc bon à un moment la diabolisation de Pole Emploi ça suffit., tout n'est pas parfait bien entendu mais on est très loin de ce que tu écris.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par aziraphale

On verra si un jour les assureurs ou pouvoir publiques nous obligent à avoir une boite noire, là ça posera un problème.
En attendant ça reste une aide à la conduite que chacun est libre d'utiliser ou pas.

Justement, la boite noire est prévue dans le lot "d'améliorations" qui va être obligatoire à partir de 2022/2024.
Je crois que c'est 2022 pour tous les modèles construits et 2024 pour tous les modèles existants, y compris d'occasion.


Je suis d'accord que le système n'est pas vraiment problématique tant qu'il est désactivable.
Mais vous pensez vraiment qu'il va le rester ?
Quel intérêt de rendre obligatoire un système désactivable ?
Le pass sanitaire devait s'arrêter au 15 novembre, ne devait jamais conditionner l'accès aux lieux du quotidien, ne devait jamais être conditionné à une troisième dose....
On commence toujours par un petit pas facilement acceptable. Stratégie du pied dans la porte.

Citation :

Publié par aziraphale

Putain, vivement les voitures 100% autonomes, on n'entendra plus tous ces ouin ouin grotesques de conducteurs qui se croient largement au dessus de la moyenne, donc pas obligés de respecter le code de la route, et qui ne veulent surtout pas qu'on rajoute des outils pour tout le monde parce qu'après ça va se voir qu'il ne s'agit pas d'erreurs mais bien de violations délibérées puisqu'ils auront les outils mais ne les utiliseront pas.

Aucun rapport avec le respect du code de la route. Ce sujet se questionne sur quelle marge d'autorité il faut laisser à l'État.
Même sur un véhicule autonome on aura à se poser de telles questions.
L'État doit-il savoir où ton véhicule autonome t'emmènera ? Afin par exemple de t'empêcher automatiquement de rejoindre certaines zones (pour des raisons sécuritaires type manifestation ou de pollution) ou t'obliger à respecter un confinement, au hasard.
Ou encore, faut-il profiter de la disponibilité de la donnée de position pour connaître les déplacements des citoyens dans le cadre d'enquêtes de police ?

Citation :

Publié par Pile

Non, le sujet de ce topic c'est que tu chouines constamment dès lors que cela peut toucher ta conduite, parce que toi t'es un pilote qui sais.
Et évite de tirer des comparaisons avec des domaines dont tu ne connais manifestement rien.

Oui, je crains l'arrivée de mesures toujours plus autoritaires.
J'ai identifié plusieurs biais par lesquels on va nous faire accepter ces mesures, ça tourne toujours autour du fait de sauver des vies.

On va sauver quelques centaines de personnes par an en créant des mesures anti terroristes allant de très sérieuses à ridicule mais coutant toujours quelque chose.
On va sauver le système de santé en obligeant les gens à faire des tas de trucs plus ou moins pertinents sur le plan sanitaire.
Et...
On va sauver 3000 personnes par an en introduisant un système de surveillance totale des conducteurs.

Redouter que ces mesures puissent dériver, c'est à dire être extrapolées à d'autres domaines de la vie, c'est chouiner ?

Je veux bien être condamné à rouler à la limitation -20kmh (ce qui est dangereux mais passons) toute ma vie si en l'échange tu me donnes des institutions réellement démocratiques avec une touche de démocratie directe et des médias réellement indépendants de tout pouvoir politique ou économique.

Les limites de vitesse c'est frustrant pour moi certes, mais infiniment moins que les choses que je redoute, et ce sujet est bien plus large que juste ça.

[Eden Paradise]

Je viens d'acheter deux livres de Boris Cyrulnik. Le deuxième se rapporte plutôt à un autre sujet, mais le premier correspond plutôt bien.
Il se titre "la tentation du bien est beaucoup plus dangereuse que celle du mal".
La tentation du mal est très marginale. Le mal provient bien plus souvent de ceux qui veulent imposer le bien aux autres. Il rappelle que tous les pires régimes pensent toujours agir pour le bien, au moins le bien de leur groupe.
Il met aussi dans la foulée sur le même plan les attaques terroristes et les représailles aux attaques terroristes. Le 11 septembre et l'envahissement de l'afghanistan en réponse, par exemple.

Selon lui, le moment où s'opère la bascule entre l'envie de faire du mal aux autres, et le passage à l'acte, c'est quand on commence à penser qu'il n'existe "qu'un seul vrai dieu", c'est à dire une seule vision des choses (une seule vision possible du "bien", si vous avez suivi) et que ceux qui ne la partagent pas peuvent croupir en enfer.
Il dénonce donc assez logiquement la montée du manichéisme de nos jours. Manichéisme qu'on retrouve fréquemment sur l'agora.

Le livre est très très court donc difficile d'en dire beaucoup plus, j'aurais aimé plus de détails sur le sujet mais en tout cas pour ce qui y est dit cela donne pas mal d'eau à mon moulin.

[Colsk]

Alors si le manichéisme pour toi, c'est dire que le vilain est le vilain, nous ne serons pas d'accord sur la définition.
Notes qu'il n'est pas question de gentil, juste parler du vilain et dire que c'est lui le vilain sans chercher à lui trouver des excuses, surtout celles qu'il donne lui même.

Je te rappelle un dicton : "Si tu demandes aux gens condamnés et dans les murs, en prison il n'y a que des innocents" ou des coupables qui ont pris beaucoup trop cher du fait de circonstances atténuantes nombreuses et bien évidemment de bonne foi mais pas reconnues à leur juste valeur bien entendu.

Tu devrais prendre du recul et varier tes sources d'informations et d'échanges.

[debione]

Citation :

Publié par Eden Paradise

...
Selon lui, le moment où s'opère la bascule entre l'envie de faire du mal aux autres, et le passage à l'acte, c'est quand on commence à penser qu'il n'existe "qu'un seul vrai dieu", c'est à dire une seule vision des choses (une seule vision possible du "bien", si vous avez suivi) et que ceux qui ne la partagent pas peuvent croupir en enfer.
...

Pas tout à fait d'accord... Le fait de faire du mal aux autres ou l'envie, sauf pathologie, c'est parce que l'on pense que l'on se sentira mieux après une sorte de "justice". On le fait dans un but positif, pour le bien (et c'est la qu'il y a toute une différence de notion de ce qui est bien), l'équilibre ou rentable à terme.

Le type (nation, association..) qui s'en prend à mon enfant, il va souffrir je t'assure... Et je suis agnostique.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par debione

Pas tout à fait d'accord... Le fait de faire du mal aux autres ou l'envie, sauf pathologie, c'est parce que l'on pense que l'on se sentira mieux après une sorte de "justice". On le fait dans un but positif, pour le bien (et c'est la qu'il y a toute une différence de notion de ce qui est bien), l'équilibre ou rentable à terme.

Le type (nation, association..) qui s'en prend à mon enfant, il va souffrir je t'assure... Et je suis agnostique.

Le lien logique entre les deux phrases en couleur n'est quand même pas vraiment clair ou universel et t'est tout personnel j'ai l'impression Je ne vois pas en quoi un truc que je fais pour me sentir bien, serait automatiquement bien. J'ai presque envie de dire que c'est rarement le cas et que la majorité du temps ce que je fais parce que c'est bien, me fait grave chier !

D'ailleurs ton exemple est très clair, faire souffrir un mec parce qu'il s'en prend à ton enfant, c'est clairement et indiscutablement mal en fait (pas compris le rapport avec l'agnosticisme par contre).

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par debione

Pas tout à fait d'accord... Le fait de faire du mal aux autres ou l'envie, sauf pathologie, c'est parce que l'on pense que l'on se sentira mieux après une sorte de "justice". On le fait dans un but positif, pour le bien (et c'est la qu'il y a toute une différence de notion de ce qui est bien), l'équilibre ou rentable à terme.

Le type (nation, association..) qui s'en prend à mon enfant, il va souffrir je t'assure... Et je suis agnostique.

J'ai du mal à voir la différence entre vos deux explications.

[debione]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Le lien logique entre les deux phrases en couleur n'est quand même pas vraiment clair ou universel et t'est tout personnel j'ai l'impression Je ne vois pas en quoi un truc que je fais pour me sentir bien, serait automatiquement bien. J'ai presque envie de dire que c'est rarement le cas et que la majorité du temps ce que je fais parce que c'est bien, me fait grave chier !

D'ailleurs ton exemple est très clair, faire souffrir un mec parce qu'il s'en prend à ton enfant, c'est clairement et indiscutablement mal en fait (pas compris le rapport avec l'agnosticisme par contre).

Il y a le bien personnel et le bien collectif. Les deux sont discutables et repose sur des fondements mouvants (donc évolue).
Et j'ai du mal exprimer ma pensée, mais dans nos actions personnelles et dans celle du collectif, cela peut parfois être antagoniste ou alors parfaitement allié.

Pour l'agnosticisme c'est pour répondre à

Citation :

Selon lui, le moment où s'opère la bascule entre l'envie de faire du mal aux autres, et le passage à l'acte, c'est quand on commence à penser qu'il n'existe "qu'un seul vrai dieu", c'est à dire une seule vision des choses (une seule vision possible du "bien", si vous avez suivi) et que ceux qui ne la partagent pas peuvent croupir en enfer.

Non, je pourrais pourrir un mec qui s'est attaqué à mon enfant sans invoquer une raison "suprême", sans pour autant penser que c'est la seule solution bien qu'il existe, parce que justement chaque "bien" personnel est différent comme chaque "bien" collectif.

Citation :

Publié par Kian/Velatel

J'ai du mal à voir la différence entre vos deux explications.

Je trouve fallacieux d'invoquer un "bien universel unique", une croyance en un "dieu unique" pour justifier la différence entre "envie de" et le passage à l'acte.
Exemple con de ma vie: J'ai vécu toute mon enfance dans une très grande violence physique (et psy) et de fait je n'ai jamais eu de "problème de conscience" à en être venu aux mains, la violence fait partie de moi. Pas besoin d'avoir une raison supérieure.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par debione

Je trouve fallacieux d'invoquer un "bien universel unique", une croyance en un "dieu unique" pour justifier la différence entre "envie de" et le passage à l'acte.
Exemple con de ma vie: J'ai vécu toute mon enfance dans une très grande violence physique (et psy) et de fait je n'ai jamais eu de "problème de conscience" à en être venu aux mains, la violence fait partie de moi. Pas besoin d'avoir une raison supérieure.

Les valeurs d'une religion sont généralement de bonnes valeurs pour les pratiquants. Par conséquent, lorsqu'ils agissent au nom de leur Dieu, ils font ce qui est bien.

Après, je ne sais pas si c'est une citation, mais "La tentation du mal est très marginale.", ça veut bien dire qu'agir pour le mal existe bien, je pense que l'auteur s'intéresse plus au bien et au mal au niveau population plutôt qu'à des cas isolés ponctuels.

Pour l'exemple du 11 septembre, les terroristes ont fait ça pour "le bien" des états opprimés par les sanctions américaines. Les américains ont répliqué avec l'Afghanistan pour lutter contre le mal, donc faire le bien.

Comme on dit "L’enfer est pavé de bonnes intentions"