[Hiolaltios]

A propos de Dave Chapelle jugé transphobe par des gens :

Citation :

Dans son spectacle “The Closer”, l’humoriste de stand-up affirme que “le genre est un fait”, et critique ce qu’il considère comme une trop grande susceptibilité au sein de la communauté trans. Le monologue a été condamné par plusieurs associations de défense des droits LGBT.

https://www.google.com/amp/s/m.huffi...06573572b7ce5/


Cela montre bien qu'il y a parmi cette communauté des gens extrêmement fragiles qui ne supportent ni la moquerie ni la critique ni d'être ramenés à la réalité.

Donc bon, Gilliam accusé de transphobe pour avoir entre autre apporter son soutien à Dave Chapelle lui même accusé de transphobe pour des motifs fumeux, c'est tout simplement risible et c'est une excellente choses si les entreprises baissent de moins en moins leur froc devant l'inquisition.

[Borh]

Je connaissais pas les propos de Gilliam sur Weinstein et j'ai voulu aller vérifier les propos en entier et pas juste 5 mots tronqués.
Terry Gilliam crée la polémique en évoquant H. Weinstein - YouTube

Et finalement ce qui me choque le plus, c'est de voir à quel point les propos de Gilliam sont déformés. Il ne nie pas que Weinstein est un monstre, qu'il y a eu des victimes. Mais dire que certaines l'ont fait en toute connaissance de cause et par ambition mais rien que dire ça, c'est déjà faire un sacrilège dans ce monde qu'on voudrait ultra manichéen.

[Estal'exilé]

Je vois surtout les propos de Gilliam comme ceux de quelqu'un qui à vue de l'intérieur le monde qu'il décrit en quelques mots, il a certainement vue des gens ambitieux croyant pouvoir profiter de Weistein et se faire finalement broyer par ce dernier.
J'ai du mal à considérer que n'importe qui ici sur J0L puisse réellement comprendre l'ampleur de ses dires. Le mec a 60 ans d'expérience dans ce monde là, chacun de ses mots doit mentalement se référer à un exemple réel qu'il a en tête.

Message supprimé par son auteur.

[Hellraise]

J'ai l'impression que certains ont du mal a voir la (très grosse) nuance entre:

- Boycotter une oeuvre en tant que client
- refuser de servir un client / fournisseur

Vous imaginez l'argumentaire si demain un supermarché refuse de tenir les gens qui ont tenu un jour des propos fascistes ou communistes? Les 2 idéologies étant encore plus nauséabondes qu'un violeur en série (sisi, il y a bien une hiérarchie de l'horreur dans ces cas la). Ou si une boulangerie refuse les femmes ayant avorté?
Les propos choquants, insultants, on les ignore, on les boycott, on manifeste contre (de façon pacifique). Mais on ne brûle pas les livres. Si Gilliam est devenu un vieux con qui ne produit rien d'intéressant qt qui se fait boycotter par son public, bah sa pièce restera 2 semaines a l’affiche et sera naturellement cancelled.

[Jyharl]

Tiens un nouveau drama avec Rama Yade sur une déclaration "woke".

Autant je n'apprécie pas sa déclaration qui touche au débat des statues autant je trouve aussi les réactions à son égard à chier.

Putain on peut quand même être en désaccord et discuter respectueusement merde.

[Gardien]

Citation :

Publié par Jyharl

Putain on peut quand même être en désaccord et discuter respectueusement merde.

On est dans un monde ou quand quelqu'un n'est pas d'accord avec soi même, c'est forcement un connard / facho / fou etc... Donc faut gueuler dessus. Aucune retenu. Que ce soit sur internet mais meme IRL... Ou les gens s'énervent super vite pour des conneries...

Message supprimé par son auteur.

[Sadd Black]

Sinon, vous connaissez "la nuance" ? C'est super comme concept, ça permet de réfléchir toussa.

Parce-que, personnellement, je ne vois pas en quoi les propos de rama yade sont problématiques. Moi, quand je vois des rues/bâtiments publics nommés après thiers ou napoleon, ça me file la gerbe, ou, en wokistanais dans le texte, "je vis ça comme une micro-agression".

Après, comme tout ce qui est "micro", cela ne relève pas d'une importance capitale, donc quelque part, je m'en cogne un peu.

Bref, au final, j'ai l'impression que l'élément déclencheur de la "polémique" dans les propos de rama yade vient davantage de l'expression "micro-agression" et la défense du "wokisme", que du fond du propos. Ce qui en dit long sur l'état du débat public et l'indigence intellectuelle et politique de tous ceux qui s'insurgent.

edit pour compléter : toujours dans la nuance, saviez-vous qu'il existe chez les wokes comme dans tout mouvement politique, des gens divers et variés ? Des extrémistes et aussi des gens mesurés. Fin bon, vous me direz, on est dans l'ère de l'amalgame.

[Twan]

@Gardien

Oui, l'air du temps, quoi.
Je pense que c'est très lié à deux choses. D'une part le conditionnement par les réseaux sociaux qui promeuvent ce qui génère le plus d'engagement, donc les discours radicaux suscitant à la fois des réactions positives "ouais bravo vas y mords y l'oeil" et négatives amplifiant la viralité d'un propos. Tout le monde même les quidams sont devenus des médias incités au sensationnalisme. Et d'autre part le sentiment de la menace qui plane (on est quand même à 9 à 20 ans des diverses prédictions d'effondrement qu'aucun scientifique n'a su démonter, et même sans elle dans le cadre d'une société condamnée par le réchauffement ; ou pour ceux qui n'y croient pas d'autres menaces de substitution tel le "grand remplacement" ou le "reset") qui rend désespérées et passionnées nos recherches de diversions pour penser à autre chose.

Pour ce qui est à la fois de la culture de l'annulation, de ce qui la motive en général et de certaines réactions qu'elle suscite ça en découle comme le reste. Les iconoclastes voient leurs propos les plus provocants être les plus amplifiés (et quitte à les déformer), les gens qui y réagissent de la manière la plus radicale sont plus nombreux et plus favorisés dans les relais que dans le contexte précédent notre ère, et les gens qui dramatisent la culture de l'annulation elle même aussi (d'ailleurs même en en étant conscient j'ai édité genre 3 fois mon dernier message dans la minute suivant son postage pour adoucir mon propos énervé).

Le mécanisme dans lequel baignent tous les échanges polémiques, c'est la viralité de la colère et j'ai l'impression qu'elle s'étend de plus en plus au delà des réseaux sociaux et de leur public. Il a suffit qu'ils en aient rendu un tiers ou par là de l'humanité occidentale accro et ça s'étend aux autres par réaction à leurs propos.

Message supprimé par son auteur.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Le drame, c'est qu'il y a des gens qui bâtissent leur pensée sur l'avis et les discours d'une bande de largués de la vie.

Le Bouseux ne produit pas vraiment des avis/discours personnels, il vulgarise les discours et idéologies de divers courants spécifiques de gauche (en fait le coeur de son activité est plutôt l'analyse et la déconstruction des rhétoriques/idéologies conservatrices ou d'extrême-droite, c'est le créneau qu'il revendique et la thématique de la majorité de ses vidéos) qui n'ont a priori pas été élaborés par des "largués de la vie" (enfin je ne considère pas que Marx par exemple soit un "largué de la vie" mais je respecte qu'on puisse penser le contraire ).

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est pas compliqué : regardez ce qu'Orban, Erdogan et Poutine font pour faire taire leurs critiques.

C'est pas eux d'ailleurs qui font supprimer l'enseignement ou la recherche dans les sciences humaines en les accusant d'être gangrénées par des idéologies gauchistes ? (je confonds peut-être avec Bolsonaro)

Citation :

Publié par TabouJr

Le boycott d'un personnage public ou d'une marque est parfaitement légitime (quand il est possible) mais ça n'a rien à voir avec la cancel culture. Le premier consiste pour un consommateur à qui on propose un service de ne pas y souscrire, le second consiste à interdire le service pour tous. Ce n'est pas comparable, et un comportement individuel de probable boycott n'est pas un argument valable pour la jouer "mais regarde, toi aussi tu cancel" parce que ça n'a pas grand chose en commun, si ce n'est rien.

Donc (corrige-moi si je me trompe parce que je pense avoir mal compris) le théâtre qui a refusé de travailler avec Terry Gilliam a fait du boycott, et pas du cancel ?

Citation :

Publié par Sadd Black

Sinon, vous connaissez "la nuance" ? C'est super comme concept, ça permet de réfléchir toussa.

Parce-que, personnellement, je ne vois pas en quoi les propos de rama yade sont problématiques. Moi, quand je vois des rues/bâtiments publics nommés après thiers ou napoleon, ça me file la gerbe, ou, en wokistanais dans le texte, "je vis ça comme une micro-agression".

Après, comme tout ce qui est "micro", cela ne relève pas d'une importance capitale, donc quelque part, je m'en cogne un peu.

Bref, au final, j'ai l'impression que l'élément déclencheur de la "polémique" dans les propos de rama yade vient davantage de l'expression "micro-agression", que du fond du propos. Ce qui en dit long sur l'état du débat public et l'indigence intellectuelle et politique de tous ceux qui s'insurgent.

Le problème d'un système d'oppression structurel comme le racisme (au sens systémique donc) c'est qu'il se manifeste aussi sur des aspects symboliques multiples, et que les effets néfastes de ces manifestations sont plus difficiles à quantifier et à appréhender que les effets plus directs. C'est plus simple de voir les effets de la discrimination au logement, à l'embauche, ou scolaire (des effets qu'on peut mettre en valeur via la méthode scientifique classique en plus, de quoi ravir les détracteurs usuels de la méthodologie en sociologie) que les effets des discours racistes d'un Zemmour omniprésent dans les médias, que les effets de célébrer la mémoire (et je parle bien de mémoire) de personnages historiques impliqués dans l'esclavage (comme Colbert ou Napoléon), que les effets de subir bien plus de contrôles d'identité que les autres, etc. Ce qui fait que quand on critique l'un de ces aspects symboliques, cette critique passe pour dérisoire/secondaire/de l'ordre du "caprice", malgré sa portée qui n'a rien d'anodine.

[ClairObscur]

Rama Yade est la définition même d'une opportuniste.
Ca ne m'étonne pas du tout de la voir tourner woke. Elle a bien senti qu'aux US c'était un instrument de pouvoir sur les autres qui pouvait rapporter gros et propulser une carrière.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Ben voilà, ce n'est pas une nuance, c'est juste on s'en fiche, c'est insignifiant, et en fait, ben pffff, on a autre chose à faire.
Dans l'affaire ( rire ) Yade y'a deux choses
- elle qui a trouvé une nouvelle façon de rappeler qu'elle existe " youhou vous avez vu, je suis làààààà hein, non mais làààà devant vous, "
- une part des racistes fondamentaux qui tombent dans le panneau et qui vont monter ça en épingle parce que d'une c'est une femme et de deux, c'est une négresse à leurs yeux.

Alors que, je vais être franc
- j'en ai rien à fiche de rama yade, qui a servie de caution éthnique au sarkozysme
- j'en ai rien à cirer de ses états d'âme
- j'en ai rien à cirer qu'elle soit noire
- j'en ai rien à cirer de Colbert et du code nègre
- j'en ai rien à cirer des zemmouristes et autres agités qui tombent dans le piège et font la promotion tout à la fois d'une personne insignifiante et d'eux mêmes en passant.

Quand on cessera de nous monter en mayonnaise au 13.00 des merdouilles de ce genre, qui représentent quoi, 0.01% de la population ? Je pense que l'on ne s'en portera que mieux.et si on pouvait couper le sifflet à twitter/facerbook/ionstamachiin ou tiktruk, ce serait pas un mal.

Attends, juste pour info, le coupable ici, c'est l'express, pas rama yade.

Je cite l'express d'où nous vient cette passionnante polémique : "A l'heure où les batailles identitaires et culturelles grondent aux Etats-Unis et en France, nous avons voulu interroger celle que les Américains..."

Et ensuite, l'express de titrer : "EXCLUSIF. Rama Yade : "Passer à Paris devant la statue de Colbert est une micro-agression""

Donc l'express demande à interroger rama yade, en tire un entretien assez copieux et décide de titrer sur une seule phrase qui va, très clairement, créer la polémique. Journalisme poubelle, clicbait etc.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Donc (corrige-moi si je me trompe parce que je pense avoir mal compris) le théâtre qui a refusé de travailler avec Terry Gilliam a fait du boycott, et pas du cancel ?

Oui.

Après, le boycott est terriblement efficace dans les milieux médiatiques parce qu'il ne nécessite pas un effectif très grand pour obtenir un pouvoir de blocage, mais tant qu'il n'y a pas d'appel à arrêter globalement toute collaboration professionnelle avec lui, ce n'est que de la censure ponctuelle avec toutes les problématiques que ça soulève mais qui sont particulières au pouvoir de censure de certaines équipes. Ça aurait été plus franc soit de refuser le contrat initialement, soit de le respecter mais de toutes façons, je vois mal comment tu peux monter une comédie musicale avec la majorité de l'équipe du théâtre qui fait le taf en freinant des deux pieds.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Au temps pour moi tiens.
C'est encore plus cruche que je en pensais, les mecs vont chercher eux même à étaler du caca sur le trottoir.
Je ne sais pas, y'a pas plus urgent ? L'économie qui bat de l'aile, les français qui vont choisir entre se chauffer et bouffer, le bilan des 5 ans, le covid, la situation de rpécarisation des personnes ?

Non, on va chercher Rama Yade pour lui demander si elle va bien.
Bon ben mes excuses rama, mais on a tellement l'habitude des ségolène, rachida et autres qui gesticulent pour exister que j'ai pensé que tu faisais pareil.
En plus une des rares que je considère un peu.

Le journalisme politique en France, c'est qq chose.
.

Certains pourraient arguer du fait que les polémiques sur le wokisme ou l'islamogauchisme sont bien utiles afin de ne pas parler du bilan du gouvernement à moins d'un an des élections présidentielles.

Ces mêmes vils complotistes pourraient rappeler que le patron de l'Express est très macron-compatible et que son journal est connu pour ses positions pro-macron.

Par chance, nous avons une confiance totale dans notre presse libre et indépendante.

[Gobnar]

Citation :

Publié par Sadd Black

Ces mêmes vils complotistes pourraient rappeler que le patron de l'Express est très macron-compatible et que son journal est connu pour ses positions pro-macron.

Tiens, je me disais qu'il manquait un truc sur ce sujet : c'est la faute à Macron. Ouf, c'est fait. Merci

[skywise]

Citation :

Publié par Gobnar

Tiens, je me disais qu'il manquait un truc sur ce sujet : c'est la faute à Macron. Ouf, c'est fait. Merci

De quoi? L'existence du wokisme ou le fait qu'on le monte en épingle?

Il me semble que Sadd Black évoque la deuxième supposition.

[Colsk]

Les talibans vivaient une micro agression quand ils passaient devant les statuts de Bouddhas.
Ils les ont détruites pour ne plus vivre ce calvaire.

Est ce que Rama Yade comprend alors ce geste et l'approuve serait une question intéressante à lui poser mais bon, cela ne se fera pas.

[Twan]

Ba c'est évident que la droite (et le centre, qu'on ne me sorte pas une nouvelle argumentation sur Macron n'est pas de droite) a intérêt à dramatiser toute aspiration totalitaire qui puisse être reliée à la gauche, non seulement pour faire oublier ses propres politiques mais parce que c'est le truc le plus susceptible de nuire à son image, d'où le wokisme et la culture de l'annulation c'est du petit lait pour elle. Et d'où je pense que c'est un énorme impératif pour la gauche politique de se démarquer autant que possible de ces tendances venant de la culturelle (sachant qu'elle n'a pas un contrôle suffisant des médias pour simplement éviter que le sujet y ait une place importante, serait ce souhaitable que personne ne s'en inquiète).

[Thesith]

Le fait qu'il y ait instrumentalisation par certains de ce mouvement et son idéologie pour servir leur intérêt c'est une réalité. Mais ça change rien non plus à la réalité de la dangerosité de cette idéologie non seulement du fait des dérives qu'elle engendre mais aussi justement parce qu'à cause de la caricature qu'elle représente elle sert le discours de l'extrême droite ou du conservatisme.
Au final elle divise la gauche ce qui lui rend la tâche encore plus complexe pour accéder aux affaires mais en prime cette idéologie nourrit el discours de l'extrême droite.
C'est double peine pour la gauche universaliste.

Bref encore une fois on peut tout à la fois dénoncer l’instrumentalisation sans limite opéré par certains médias/politique du mouvement, et dénoncer le mouvement et son idéologie.
Mais bon cette posture de pouvoir dénoncer 2 choses en même temps, c'est devenu impossible aujourd'hui. Y a plus de nuance, tu peux pas à la fois dénoncer les violences policières et en même temps dénoncer les violences faites contres le flics. Non faut choisir ton camp.

Citation :

Les talibans vivaient une micro agression quand ils passaient devant les statuts de Bouddhas.
Ils les ont détruites pour ne plus vivre ce calvaire.

Est ce que Rama Yade comprend alors ce geste et l'approuve serait une question intéressante à lui poser mais bon, cela ne se fera pas.

D'ailleurs ça me fait penser on met où le curseur de la micro agression. Moi par exemple je me sens micro agressé par les statues d'art moderne ou aussi les tableau (pas tous mais certaines oeuvres franchement...) j'ai le droit au nom de MON sentiment et de cette micro agression comme un poignard dans le coeur, de détruire/brûler ces oeuvres ?

Après tout ma micro agression subit, n'est pas moindre qu'une autre.

[Fnord]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Au temps pour moi tiens.
C'est encore plus cruche que je en pensais, les mecs vont chercher eux même à étaler du caca sur le trottoir.
Je ne sais pas, y'a pas plus urgent ? L'économie qui bat de l'aile, les français qui vont choisir entre se chauffer et bouffer, le bilan des 5 ans, le covid, la situation de rpécarisation des personnes ?

Non, on va chercher Rama Yade pour lui demander si elle va bien.
Bon ben mes excuses rama, mais on a tellement l'habitude des ségolène, rachida et autres qui gesticulent pour exister que j'ai pensé que tu faisais pareil.
En plus une des rares que je considère un peu.

Tu es encore en dessous de la vérité : dans l'interview, Yade explique qu'elle a déménagé aux US.
L'article nous explique donc que quelqu'un qui vit aux US, qui n'a aucun rôle politique ou administratif en France, est agressé quand elle croise une statue de Colbert à Paris.

Autant te dire que ça doit lui arriver quasi-quotidiennement.

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Fnord

Tu es encore en dessous de la vérité : dans l'interview, Yade explique qu'elle a déménagé aux US.
L'article nous explique donc que quelqu'un qui vit aux US, qui n'a aucun rôle politique ou administratif en France, est agressé quand elle croise une statue de Colbert à Paris.

Autant te dire que ça doit lui arriver quasi-quotidiennement.

Elle vit à Washington ... faut il rappeler qu'il était esclavagiste ? Probablement qu'aux USA elle ne se sent pas micro-agressée car il n'y a pas le racisme systémique français?
Rama Yade aurait mieux fait de se taire. Même Pécresse l'a mouchée.