[.K.]

En effet pas top les propos de Terry Gilliam, mais pas touche à son œuvre, triste de le voir cancel. J'espère qu'il trouvera une salle.

[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

Puis bon, dire que les propos de Gilliam sont une connerie, alors qu'il ne s'en est jamais excusé, je trouve ça assez étonnant.

Je rappel qu'on a des lois pour empêcher les licenciements ou les embauches celons les opinions politiques. Je pense que la gauche, a force de piétiner ce droit, va se réveiller un matin avec la gueule de bois ...

[Zangdar MortPartout]

Terry Gilliam a 80 ans.

Bien qu'il soit triste de le voir tenir de tels propos, ils sont compréhensibles. On ne peut pas changer sa vision du monde du jour au lendemain quand on a vécu dans un certain monde pendant plus de 60 ans.
C'est assez drôle de voir celui qui pourfendait l'église et l'ordre moral établi tenir de tels propos, mais c'est totalement compréhensible (sans être nécessairement excusable au passage).

Ce qui m'inquiète plus c'est de voir à quel point de petits êtres faibles et fragiles sont incapables de dealer avec ça. "Quelle gestion horrible, horrible, horrible du théâtre, houlàlà je suis tellement choquée dans mes sentiments, je ne sais pas comment je fais dormir". Je serais curieux de savoir ce que les Ouïghour ou autres en pensent, genre des gens qui ont des vrais problèmes dans la vie. Sans doute qu'ils seraient horriblement choqués qu'on ose autoriser un spectacle de Terry Giliam.

Si on était nés en 1900, 95% des gens ici (moi y compris) seraient racistes, si on était nés en Allemagne en 1930, on serait devenus antisémites, aux USA dans les années 50 ? Probablement homophobes. Gilliam ne peut pas comprendre ce que c'est que la transidentité, il n'a jamais vécu avec ce concept. En attendant, il ne tient pas de propos réellement odieux: il ne propose ni ne soutien aucune loi discriminatoire, aucun camp de ré-éducation, aucune déportation ou autre. Il dit juste que c'est n'importe quoi, et même s'il se trompe, ça ne va pas chercher bien loin. Qu'on lui lâche la grappe un peu.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

"Quelle gestion horrible, horrible, horrible du théâtre, houlàlà je suis tellement choquée dans mes sentiments, je ne sais pas comment je fais dormir".

Disent les mecs dont les poils se dressent à l'évocation d'un pronom lol.

Citation :

En attendant, il ne tient pas de propos réellement odieux

Il a dit que des crimes sexuels qui ont valu 23 ans de réclusion criminelle étaient le fait de petites ambitieuses qui l'ont bien cherché.

Haha ce thread est magique, au moins les masques tombent.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Il a dit que des crimes sexuels qui ont valu 23 ans de réclusion criminelle étaient le fait de petites ambitieuses qui l'ont bien cherché.

Ce n'est pas ce qu'il a dit, c'est ce que tu lui fais dire. Encore une fois, l'ITW est bien moins claire que ça parce que totalement décousue et passablement incohérente (en même temps, vu son âge...).

Et de toute manière, ce n'est pas le sujet. Il n'a commis aucun crime, violé personne, abusé personne (à ma connaissance), ni voté de lois ou établis des règles poussant à faciliter le viol. Il a juste donné une ITW.

Et des fascistes* s'organisent donc pour empêcher qu'une pièce de théâtre (pardon, une comédie musicale...) puisse être jouée.

Comme tu le dis, les masques tombent.


* C'est ça qui me saoule le plus. On a déjà assez à faire avec les vrais fachos, qui ont le vent en poupe comme chacun aura remarqué, mais faut en plus qu'une large part de la gauche militante les rejoigne, adopte leurs méthodes, leurs objectifs voire leurs idées.
Il reste quoi du coup ? Une méduse libéralo-libérale, de Macron à Biden, qui sert la soupe aux milliardaires tout en flinguant la planète ? On a plus le choix entre qu'entre Pinochet, Pol Pot et VGE ? Youpi.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ce n'est pas ce qu'il a dit, c'est ce que tu lui fais dire. Encore une fois, l'ITW est bien moins claire que ça parce que totalement décousue et passablement incohérente (en même temps, vu son âge...).

Citation :

"Harvey opened the door for a few people, a night with Harvey—that’s the price you pay,” Gilliam said in an interview with AFP on Friday, during which he acknowledged that the producer is a “monster.”

“It is a world of victims. I think some people did very well out of meeting with Harvey and others didn’t,” continued Gilliam. “The ones who did, knew what they were doing. These are adults; we are talking about adults with a lot of ambition.”

Chacun sera libre de juger.

Citation :

Et des fascistes s'organisent donc pour empêcher qu'une pièce de théâtre (pardon, une comédie musicale...) puisse être jouée.

Ce sont les travailleurs internes au théâtre qui refusent de travailler avec lui. Du coup, c'est difficile de mettre en place un production quand personne ne veut bosser avec toi. Du coup, le théâtre l'a annulé.
Comme dit plus haut, tu veux être une ordure un vieux monsieur qui ne sait plus trop ce qu'il dit, bah du coup tu gagnes pas des concours de popularité, surtout au sein d'une profession qui visiblement souffre pas mal des comportements qu'il essaie de relativiser.

Visiblement, certains ont estimé que des travailleurs qualifiés et la réputation d'un théâtre ont plus de valeur qu'un cinéaste croulant avec 3 bons films à tout péter qui se fait encore respecter des vieux croutons parce qu'il a été dans une troupe de comiques talentueuse à une époque où ma mère avait même pas 20 ans.

Cool.

[Veilugarux]

La petite photo enjoué qu'on pourrait totalement avoir entre Weinstein et une de ses victime de viol. Tu as tort de t'en servir, c'est peut être aussi une victime, moindre certes.
On sait pas comment il a obtenu toute ces superbes photos qui prouvent qu'il a pleins d'amis et que tout le monde l'adore. Mais vu comment il fait avec les femmes...

[ClairObscur]

Citation :

Publié par gnark

Je rappel qu'on a des lois pour empêcher les licenciements ou les embauches celons les opinions politiques. Je pense que la gauche, a force de piétiner ce droit, va se réveiller un matin avec la gueule de bois ...

Ah ça...

L'une des conséquences directe de ces conneries c'est de foutre pleins de gens en rogne. Des gens qui n'ont rien à voir avec l'ED à la base mais qui se sentent constamment attaqués et dont certains vont , à force, commencer à se dire que puisque ce beau monde agit comme de parfait petit fachos, du coup se tourner vers ceux qui les combattent ouvertement - c'est à dire les vrais fachos - est acceptable.

Aux US c'est exactement la dynamique qu'on peut observer actuellement et qui est en train de requinquer le GOP à toute vitesse. Regardez comment Youngkin a gagné les dernières élections en Virginie et vous comprendrez.

Dans les faits ça à apporté quoi aux crétins qui ont dénoncé, harcelé et annulé Terry Gilliam ? Strictement rien à part peut être une reconnaissance éphémère parmi leur bande en montrant quels bons petits soldats du wokisme ils font.
Pour l'ED ? Ah là, le bénéfice est immense. ils ont maintenant un mec reconnu qui doit être absolument dégouté, humilié et furieux, qui va très certainement se radicaliser, des milliers de gens qui l'admirent qui suivront le même chemin.. Vous multiplier ça par les centaines et centaines d'autres exemples similaires qui s'accumulent depuis des années maintenant...

Je le dis : Les wokes sont tout simplement les idiots utiles de l'extrême droite et une formidable aubaine pour elle. Ils sont également les premiers qui le paieront si jamais elle prend le pouvoir.

j'ose espérer qu'on s'évitera ça ici, notamment parce que le wokisme a bien plus de mal à prendre en France que dans d'autres pays car il entre en collision directe avec notre modèle universaliste, mais aux US le scénario me paraît quasiment écrit à ce stade.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Aloïsius

On a plus le choix entre qu'entre Pinochet, Pol Pot et VGE ? Youpi.

Tiens faudra que je retienne cette expression, c'est une bonne vulgarisation de la situation. Par contre ce qui m'étonne toujours c'est que pour pas mal, Pinochet et Polpot c'est pas si mal, voire c'est cool.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Veilugarux

La petite photo enjoué qu'on pourrait totalement avoir entre Weinstein et une victime de viol. Tu as raisons, c'est son meilleur pote ça se voit que la photo.

Y'a du texte autour de la photo :

Citation :

"Harvey opened the door for a few people, a night with Harvey—that’s the price you pay,”

Citation :

a night with Harvey—that’s the price you pay

Citation :

a night with Harvey—that’s the price you pay

Citation :

The ones who did, knew what they were doing.

Citation :

The ones who did, knew what they were doing.

Citation :

Argento said that, after she reluctantly agreed to give Weinstein a massage, he pulled her skirt up, forced her legs apart, and performed oral sex on her as she repeatedly told him to stop. Weinstein “terrified me, and he was so big,” she said. “It wouldn’t stop. It was a nightmare.”

Un crime qui, rappelons-le, a valu au violeur 23 ans de cabane.

[Aloïsius]

Citation :

Ce sont les travailleurs internes au théâtre qui refusent de travailler avec lui.

Ce sont des DES membres du théâtre. En l'occurrence, comme expliqué dans les différentes sources, les "old vic 12", un groupe de jeunes réalisateurs, producteurs et auteurs. Qui ont donc éliminé un concurrent plus qu'un client.


@kafka : et ?

Gilliam a dit de la merde, donc on valide le fascisme et on censure une comédie musicale qui n'a rien à voir ? Si la pièce avait quand même eu lieu, fallait faire quoi alors ? Foutre le feu ? Débarquer avec des AK-47 ?

[Nneek]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Y'a du texte autour de la photo :

Un crime qui, rappelons-le, a valu au violeur 23 ans de cabane.

Et l'interview que tu cite date de 2 ans avant la condamnation.

De quoi Terry Gilliam avait connaissance ?
De quoi Terry Gilliam parle dans son interview ?
Est ce que maintenant que Weinstein est condamner et qu'il est connu et avérer qu'il a commis des viols, Terry Gialliam tiendrait les même propos ?

Et les propos de Gilliam commencent comme ça :

Citation :

The Monty Python member said Weinstein "is a monster" and that there are "plenty of monsters out there... There are other people (still) behaving like Harvey" in the film industry, abusing their power for sex.

Weinstein was exposed because he "is an asshole and he made so many enemies," he told AFP.

On sent le bon gros soutient quoi.
Deux avant la condamnation pour rappel.

[Twan]

Perso je pense que la culture de l'annulation on la voit quand le premier réflexe de plus en plus de monde est devenu d'examiner les propos d'une personne annulée pour essayer de trouver des raisons de justifier les annulations, au lieu d'y réagir comme à quelque chose d'anormal. Une inversion de la faute entre le censeur et le censuré. Enfin quelque part c'est un signe qu'elle a déjà triomphé qu'on en soit (revenu) là. Au lieu de considérer une liberté d'expression uniquement limitée par la loi, et un droit de mener sa vie professionnelle tant qu'une personne reste dans ses clous, les gens se sont mis de plus en plus à accepter le principe que tout serait désormais régi par des règles morales non écrites fluctuant au fil des délires des foules sentimentales (ou d'intermédiaires faisant mine de les écouter). Et ça fait carrément peur pour tous ceux dont l'activité reposant sur un public n'est pas totalement indépendante (soit la plupart des artistes, ainsi que les journalistes, essayistes, etc).

Après la bonne nouvelle pour tout ce qui est adapté c'est que ça va justement pousser de plus en plus de gens souhaitant rester libres de s'exprimer à se tourner vers une vraie indépendance plutôt que de se mettre à la merci d'intermédiaires susceptibles d'écouter les censeurs. De l'auto-produit en se mettant le moins possible à la merci de qui que ce soit (ou uniquement de plateformes qui font leur principe de ne pas restreindre l'expression). L'explosion de l'auto-édition, les journalistes qui se mettent à gérer leurs propres newsletters, etc... C'est le truc qui donne un espoir malgré son nombre alarmant de soutiens de voir la culture de l'annulation rester un phénomène évitable (enfin sauf qu'il faut toujours des plateformes ou autres intermédiaires pour vendre ou se diffuser, et que jusqu'à Amazon s'est mis à refuser de vendre certains bouquins/auteurs suite à des cancel ; et que Substack ou autres du style pourraient bien un jour aussi renoncer à leurs principes sous la pression). Mais bon, disons que, pour l'écrit globalement il y a de l'espoir (et plus encore pour des trucs genre jeu vidéo indie).

Par contre les arts comme le théâtre, le cinéma, etc... qui n'existent que dans la dépendance car ils réclament en plus de gros moyens la collaboration de plein de personnes qui ne voudront pas être associées à on ne sait quelle Terrible Faute Morale (tm), qu'ils la jugent eux mêmes grave ou un risque pour leur propre carrière, c'est mort de chez mort si les gens ne réagissent pas, ça va finir en retour 50+ ans en arrière à l'époque des listes noires d'infréquentables.

D'où je pense que le cas Gilliam n'est pas qu'un "fait divers" sans importance, qu'un type dont l’œuvre est aussi célébrée puisse être annulé comme ça (et contre l'intérêt financier même du théâtre qui le produisait) quels que soient ses propos non illégaux c'est une illustration puissante d'un problème spécifique à ce genre d'activité, et plutôt inquiétant pour ces arts, leurs plus grands noms étant rarement de grands diplomates, ni des personnes exemplaires.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Twan

Perso je pense que la culture de l'annulation on la voit quand le premier réflexe de plus en plus de monde est devenu d'examiner les propos d'une personne annulée pour essayer de trouver des raisons de justifier les annulations

Perso je vois surtout comme premier réflexe de relever toutes les questions possibles et imaginables pour tenter de créditer les auteurs, cf. Terry Gilliam dans ce thread ("mais qu'est-ce qu'il savait exactement?", bah tout visiblement, il le dit lui-même, mais whatever franchement).

Citation :

D'où je pense que le cas Gilliam n'est pas qu'un "fait divers" sans importance, qu'un type dont l’œuvre est aussi célébrée puisse être annulé comme ça (et contre l'intérêt financier même du théâtre qui le produisait) quels que soient ses propos non illégaux c'est une illustration puissante d'un problème spécifique à ce genre d'activité, et plutôt inquiétant pour ces arts, leurs plus grands noms étant rarement de grands diplomates, ni des personnes exemplaires.

Exactement. Et t'as plein de talents, anciens ou non, qui eux par contre se targuent d'une énergie plus positive et plus bienveillante, et par conséquent plus à-même de créer des environnements de travail plus sain. Ils ne sont pas moins talentueux, juste suffisamment intelligents pour ne pas blâmer des victimes de viol.

Et pour ce qui est des artistes qui "marchent sur la ligne", il y en a encore plein, qui ne sont pas prêts de se faire annuler -on l'a vu par exemple avec la misérable tentative sur Chappelle aux US (on peut aussi évoquer Kevin Heart mais je trouve ce qu'il fait à chier lol) ou Aziz Ansari.

Et je vous en supplie arrêtez ce refrain misérable des monstres sacrés lol. Vous voulez pas aussi ressortir la liste des près de 300 films de la Weinstein Company tant qu'on y est ? Rien n'est sacré, et une ordure reste une ordure. Perso je vous laisse tirer vos révérences aux curés, on sait tous ce que ce genre de dévotions aux icônes en vient à donner.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Twan

Perso je pense que la culture de l'annulation on la voit quand le premier réflexe de plus en plus de monde est devenu d'examiner les propos d'une personne annulée pour essayer de trouver des raisons de justifier les annulations, au lieu d'y réagir comme à quelque chose d'anormal. Une inversion de la faute entre le censeur et le censuré.

Au delà de la cancel culture, c'est le triomphe de la culture de l'offense. Quand Samuel Patty a été ciblé par une rumeur dégueulasse lancée par une mythomane et un duo de salopards, et jusqu'après sa mort, la grande question pour beaucoup a été de savoir s'il avait ou pas le droit de faire un cours d'histoire-géo, et s'il n'avait pas commis le crime suprême, avoir "choqué" des élèves. Il y a quelques jours encore, c'est Alexis Corbière qui pérorai en expliquant que Patty n'avait pas adapté sa pédagogie à ses élèves, avant de faire marche arrière devant le shitstorm. C'est la même logique : si quelqu'un se dit offensé, c'est qu'il y a un offensant, et ce dernier est coupable par défaut et doit être puni. L'administration avait multiplié les pressions sur Patty pour qu'il s'excuse et admette sa faute, faute qui découlait du fait que quelqu'un, quelque part, s'était déclaré offensé. Présumé coupable et devant expier.


Pour en revenir plus spécifiquement à la cancel culture, et histoire de bien expliquer ma différence avec les disciples d'Anastasie : je déteste Francis Lalanne. Sa musique m'insupporte, sa coiffure me hérisse, sa voix me donne envie de lui donner des baffes. Je vomis ses mensonges systématiques, son opportunisme de vautour. Je suis affligé qu'il soit invité sur les plateaux TV pour parler de médecine ou de politique.
Mais JAMAIS je n'irai faire pression pour qu'un de ses concerts soit annulé. Ou pour que sa maison de disque le vire, ou pour que son producteur se fasse doxer, ou pour que ses amis le renie ou je ne sais quoi. Et si une telle chose arrivait, je n'aurai même pas le plaisir du shadenfreude (alors que s'il chope le covid, là...). Parce que contrairement aux Savonaroles et aux Torquemada du net et des réseaux militants, je n'ai pas l'âme d'un fasciste. Et pour moi, une botte ça sert à marcher, pas à écraser des gueules.

[Aedean]

La loi n’a jamais été le seul critère dans le monde professionnel. Il y a des règlements d’entreprise par exemple. Y’a plein de choses parfaitement légales qui peuvent te valoir une sanction disciplinaire. Et de meme plein de choses légales qui te sont interdites au travail.

L’idée qu’avant on pouvait tout dire dans les limites de la loi et que ce n’est plus possible, ça me semble relever d’une vision fantasmée du passé.

Citation :

Publié par Aloïsius

Mais JAMAIS je n'irai faire pression pour qu'un de ses concerts soit annulé. Ou pour que sa maison de disque le vire, ou pour que son producteur se fasse doxer, ou pour que ses amis le renie ou je ne sais quoi. Et si une telle chose arrivait, je n'aurai même pas le plaisir du shadenfreude (alors que s'il chope le covid, là...). Parce que contrairement aux Savonaroles et aux Torquemada du net et des réseaux militants, je n'ai pas l'âme d'un fasciste. Et pour moi, une botte ça sert à marcher, pas à écraser des gueules.

Si ton chef d’établissement demandait que tu le reçoives dans ta classe pour parler musique ou d’un sujet autre que la crise sanitaire relevant de sa compétence tu n’y verrais donc aucun problème?

Et tu serais choqué que des personnes travaillant dans le studio dans lequel il,enregistre régulièrement se mobilise en expliquant ne pas vouloir travailler avec lui ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aedean

L’idée qu’avant on pouvait tout dire dans les limites de la loi et que ce n’est plus possible, ça me semble relever d’une vision fantasmée du passé.

Ce n'est pas ce qu'on dit, le passé est largement pire (pour l'instant) que le présent (sans parler de l'ailleurs). Mais en matière de liberté d'expression, à toutes les époques et de tous les temps tu as deux camps : ceux qui brûlent les livres et les autres. Vous avez choisi le votre quand vous faite annuler une pièce de théâtre parce que son réalisateur a dit un truc qui ne vous plait pas.

Citation :

Et t'as plein de talents, anciens ou non, qui eux par contre se targuent d'une énergie plus positive et plus bienveillante, et par conséquent plus à-même de créer des environnements de travail plus sain.

J'avais raté ça. On en reparle dans dix ans ? Ces gens qui cherchent à tuer les plus vieux pour prendre leur place en les accusant d'avoir la rage, je suis très, très, très, très dubitatif sur leur caractère "bienveillant" et sur leur énergie "positive". En fait, j'ai rarement vu des fachos "bienveillants" et "positifs"... Quand à être talentueux...

Oups, on va retomber sur "Le Bouseux", dont on a dit qu'il ne fallait pas parler.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Nneek

Et l'interview que tu cite date de 2 ans avant la condamnation.

De quoi Terry Gilliam avait connaissance ?
De quoi Terry Gilliam parle dans son interview ?
Est ce que maintenant que Weinstein est condamner et qu'il est connu et avérer qu'il a commis des viols, Terry Gialliam tiendrait les même propos ?

Ca change rien il a le droit d'avoir une opinion même de connard (ce qui n'est pas le cas si on lit ce qu'il dit sans hystérie) sur un sujet y compris décision de justice et de l'exprimer si on lui tend le micro, ou que l'envie lui prend. Personnellement je pense de plus en plus que les artistes en tous genres devraient la fermer quand il ne s'agit pas de leur travail, ça vaudrait mieux pour tous. Mais en attendant c'est son droit le plus strict d'être con.
Je rejoins assez Aloisius ses détracteurs ont tout autant le droit d'y répondre et de s'y opposer, mais là on est dans des tentatives de censure et des actions malveillantes qui sont bien au delà d'un quelconque préjudice subi, et de la loi bien sûr.

[Aedean]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ce n'est pas ce qu'on dit, le passé est largement pire (pour l'instant) que le présent (sans parler de l'ailleurs). Mais en matière de liberté d'expression, à toutes les époques et de tous les temps tu as deux camps : ceux qui brûlent les livres et les autres. Vous avez choisi le votre quand vous faite annuler une pièce de théâtre parce que son réalisateur a dit un truc qui ne vous plait pas.

Bah c'est ce que dit Twan à qui je répondais.

Citation :

Au lieu de considérer une liberté d'expression uniquement limitée par la loi, et un droit de mener sa vie professionnelle tant qu'une personne reste dans ses clous, les gens se sont mis de plus en plus à accepter le principe que tout serait désormais régi par des règles morales non écrites fluctuant au fil des délires des foules sentimentales (ou d'intermédiaires faisant mine de les écouter). Et ça fait carrément peur pour tous ceux dont l'activité reposant sur un public n'est pas totalement indépendante (soit la plupart des artistes, ainsi que les journalistes, essayistes, etc).

La liberté d'expression dans l'environnement professionnel, elle n'est pas uniquement limitée par la loi.

Si demain je me comporte comme un connard au boulot, même si c'est parfaitement légal, y'a de bonnes chances que les gens ne veuillent plus travailler avec moi. Et je peux tout à fait commettre des actes qui sont parfaitement légaux et pourtant sanctionnés par le règlement d'entreprise. Parce que tu peux avoir des choses qui sont légales, mais contraires aux valeurs de l'entreprise.

Pour le reste de ton message, j'ai déjà dit que certaines actions liées à la cancel culture était intolérable, mais contrairement à toi, je ne pense pas que le monde soit binaire. Il n'y a pas d'un côté les méchants et de l'autres les gentils. Tu peux avoir des situations où des arguments sont valables des deux côtés.

Je note au passage que tu n'as pas répondu sur ce que tu ferais si tu apprenais que Lalanne venait dans ta classe parler musique. A mon avis, cela ne serait pas aussi binaire que ce que tu défends ici.

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Mais quel rapport? Ne pas tendre un micro ou donner un auditoire à quelqu'un relève de la cancel culture, maintenant?

C'est une situation assez proche des personnes travaillant dans le théâtre en question et qui ont eu un problème avec le fait de travailler avec Gilliam. Aloïsius dit considérer comme fasciste d'empêcher Lalanne de faire son travail. Je me demande comment il réagirait si on lui demandait de travailler avec Lalanne dans le cadre de son travail.

Citation :

At an all-staff meeting at the time, Old Vic executive director Kate Varah allegedly addressed concerns raised by staff who felt Gilliam’s previous comments were at odds with the Old Vic’s culture and values. This included members of the Old Vic 12, the organisation’s artistic development scheme made up of young writers, producers and directors.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aedean

Je note au passage que tu n'as pas répondu sur ce que tu ferais si tu apprenais que Lalane venait dans ta classe parler musique. A mon avis, cela ne serait pas aussi binaire que ce que tu défends ici.

Alors, dans ma classe, il n'y a pas place pour un cours de musique, j'ai pas le temps.
MAIS, supposons que dans le cadre d'un AET mon ou ma collègue de musique face appel à un intervenant extérieur qui, pas de bol, s'avère être Francis Lalanne. Le contrat est signé, et il vient faire une résidence d'artiste avec une master class pour les élèves dont je suis le PP.

Que fais-je ?

Ben rien. Enfin, si, en salle des profs je me fous bien de la gueule du collègue (gentiment, parce que mes collègues de musique sont super en fait), et j'essaie de ne pas avoir à croiser l'individu. Mais je ne vais pas dire aux élèves de saboter son cours, je ne vais pas faire grève ou menacer de faire grève pour obtenir l'annulation du contrat, je ne vais pas demander la démission du principal ou du collègue de musique.
En revanche, dans mon cours, je mettrai plus l'accent en EMC sur les Fake News et en histoire sur les progrès de la médecine en 4e.

C'est pas compliqué : regardez ce qu'Orban, Erdogan et Poutine font pour faire taire leurs critiques. Regardez comment Jaurès et Blum combattaient les leurs. Si la méthode que vous utilisez (chercher à avilir moralement votre cible, à la détruire économiquement et à la tuer socialement, voire dans les pires des campagnes de cancels à la mettre en danger physiquement) ressemble aux méthodes de Victor et Vladimir plus qu'à celles de Léon et Jean, vous avez faux.

"Into the woods" n'a aucun rapport avec Mee Too ou avec la transidentité. Ces deux thèmes n'ont rien à voir avec la vie et l'oeuvre de Gilliam (à ma connaissance). Par contre, la cancel culture, c'est un peu l'uberisation de Brazil...

[TabouJr]

Citation :

Publié par Aedean

Je note au passage que tu n'as pas répondu sur ce que tu ferais si tu apprenais que Lalanne venait dans ta classe parler musique. A mon avis, cela ne serait pas aussi binaire que ce que tu défends ici.

C'est sûrement parce que la question est stérile. Aloïsius est parfaitement en droit de boycotter Francis Lalanne pour ses opinions personnelles quant au comportement de l'artiste (?) sans que ça ne soit de la cancel culture.

La vraie question, et ça rejoint ce que disait Don Patricio, c'est qu'est-ce que Francis Lalanne irait foutre dans un cours d'histoire (ou de géographie, je me souviens jamais) ? Avoir eu du succès, un seul d'ailleurs dans le cas de Lalanne, dans un domaine ne fait pas de toi un expert ès tout légitime à transmettre des connaissances que tu n'as pas parce que ça arrange une argumentation contrariée tentant vainement de justifier un recours systématique à la vindicte populaire.

Le boycott d'un personnage public ou d'une marque est parfaitement légitime (quand il est possible) mais ça n'a rien à voir avec la cancel culture. Le premier consiste pour un consommateur à qui on propose un service de ne pas y souscrire, le second consiste à interdire le service pour tous. Ce n'est pas comparable, et un comportement individuel de probable boycott n'est pas un argument valable pour la jouer "mais regarde, toi aussi tu cancel" parce que ça n'a pas grand chose en commun, si ce n'est rien.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

N'empèche c'est chaud les youtubeur, je viens de m'infliger 4 heures du bouseux, et beh, descente aux enfers, c'est CA la cancel culture ? C'est Ca les influenceurs ?

C'est assez terrible, je ne suis pas arrivé à m'y intéresser, encore moins à m'infliger une vidéo complète de l'ami bouseux, c'est simplement tragique, le ton, le langage corporel, les propos en eux même, c'est atroce, j'ai décroché en moins d'une minute.

Les gens perdent trop vite le contrôle de leur vie à ce petit jeu, à jouer le clash, la réaction, l'émotion, mixer le tout avec de grandes théories sans aucun fondement sérieux, les échanges et déclarations à sens unique sont souvent d'une violence extrême, nuancée dans un premier temps par le filtre rassurant "je suis chez moi, sur mon fauteuil, devant mon écran, je ne risque rien, je peux me lâcher", mais ce filtre ne tient pas si longtemps que cela, et lorsqu'ils sont rattrapés IRL d'une quelconque manière, le rappel à la réalité est d'une brutalité émotionnelle très violente.

Il n'y a aucun cadre, c'est trop facile, tentant, et donc irrésistible, de vouloir endosser le rôle de redresseur de torts en toute sécurité chez soi, hélas l'actualité depuis quelques années maintenant montre que cela crée généralement des situations personnelles intenables. Cerise sur le gâteau, rien de positif n'en est jamais sorti, que du négatif.

Le législateur a du boulot, la justice aussi, c'est un énième far west contemporain laissé à l'abandon par l'état qui ne réalise pas à quel point l'humain se dématérialise de plus en plus et se lance dans de nouvelles activités aux conséquences sociales à terme encore inconnues, à un moment il lui faudra s'impliquer avant que des drames plus graves ne se produisent de façon régulière.

[Soumettateur]

Fascinant la façon dont on minimise ici les propos de Gilliam, sous prétexte qu'on aime bien son oeuvre et fascinant la façon dont on fait mine de croire que si un théâtre refuse de travailler avec lui suite à ça, c'est forcément principalement à cause de la cancel culture (dont chacun à sa propre définition sur ce fil) et qu'avant son apparition, ça n'aurait eu aucune chance de se produire.