[Sadd Black]

Citation :

Publié par Kerjou

Sauf que tu changeras rien si tu inclus les 20-30 dans les ennemis.
20% c’est le seuil de la TH, 2200€ mensuels. Si tu commences à leur dire qu’ils font parti des privilégiés sans autre forme de procès, pas sur que ça emporte l’adhésion.
Alors certes pas besoin d’adhésion pour le grand soir, mais même les classes laborieuses ne sont plus prêtes pour.

Sauf que je ne parle pas d'ennemis.

C'est plus une fatalité, les gens informés jouent leurs intérêts (après qu'ils se créent des faux-semblants pour habiller leur égoïsme est un autre débat) et les gens non-informés se font manipuler et votent souvent contre leurs propres intérêts. Il se trouve que la majorité des classes moyennes-sup fait partie des gens informés tandis que la majorité des non-informés fait partie des classes populaires.

Et c'est dans ce contexte que je critique les "wokes", qui sont généralement issus des classes moyennes-sup et qui viennent ajouter aux divisions qui travaillent les classes populaires. Et je m'en fous que ça parte d'une bonne intention ou non.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Twan

donc maintenant il prend sa revanche (comme plein d'autres).

C'est naze.
Bon, après, je dis ça bien au chaud chez moi, je ne me suis pas fait traiter de violeur par une meute d'abrutis et n'ai pas été menacé/doxé par la meute en question...
Mais c'est naze quand même.

[Spectre Olaf]

Un rebondissement dans l'affaire dite du "bouseux" : celui-ci témoignerait de la toxicité de son ex afin de relativiser ses propres torts. J'avoue ne pas avoir visionné le témoignage qui dure presque 36 minutes... Cependant au vu des commentaires public exprimés sur la vidéo, celle-ci permettrait de nuancer la situation. Néanmoins, d'aucuns font remarquer que même s'ils comprennent la souffrance psychologique exprimée par le "bouseux", autrefois celui-ci se complaisait avec délectation à accabler ses ennemis par l'entremise de la même cancel-culture, dont il se plaint actuellement.

Qui gladio ferit, gladio perit

https://www.youtube.com/watch?v=XHQaxyYfpjw

[Borh]

J'ai pas la moindre sympathie pour lui mais je ne peux pas m'empêcher d'avoir pitié et souhaiter que ça s'arrête.
C'est juste un pauvre type.

[gnark]

Pour moi l'affaire du bouseux est très révélatrice. Je pense que ceux qui voient dans tous les hommes des agresseurs le pensent parce qu’ils généralisent leur propre comportement ...
Le bouseux est tellement révélateur de cet état d'esprit que ça en ait caricatural.

[Kitano Must Die]

Je connaissais pas le Bouseux et j'ai pas tenu trois minutes, mais que des histoires de cet acabit "agitent" la sphère internet démontre l'état de putréfaction de notre société.

Je vais finir par avoir la conviction qu'Internet doit sérieusement être repris en main tellement c'est affligeant.

[Attel Malagate]

Non mais bouseux bidule on s'en tape.
Ce mec c'est personne. Alors les drama sur des youtubeurs no name on pourrait s'en passer je pense.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Spectre Olaf

Un rebondissement dans l'affaire dite du "bouseux" : celui-ci témoignerait de la toxicité de son ex afin de relativiser ses propres torts. J'avoue ne pas avoir visionné le témoignage qui dure presque 36 minutes... Cependant au vu des commentaires public exprimés sur la vidéo, celle-ci permettrait de nuancer la situation.

Il fait le "nettoyage" des commentaires, en plus de screenshot les contradicteurs qui l'arrangent pour en faire des exemples.
Le Bouseux qui vivrait donc les violences psychologiques contre les hommes dans les relations. Sacré retournement quand même, dire qu'il ose demander pourquoi diable donc les gens ne l'ont pas cru lui mais ont cru son ex accusatrice.
Au fond c'est triste, un peu comme un extrémiste religieux ultra misogyne battu par sa femme.

Est-ce qu'il va réussir à s'en remettre ? A condition d'arrêter les vidéos sur le féminisme. Dommage il faisait la promotion d'idées opposés aux siennes à son insu.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Non mais bouseux bidule on s'en tape.
Ce mec c'est personne. Alors les drama sur des youtubeurs no name on pourrait s'en passer je pense.

Ca fait 5 pages que je ne comprends absolument rien à ce qui se passe et encore moins en quoi l'agora s'intéresse aux dramas pétés des réseaux sociaux.

[Twan]

C'est ma faute c'est ma très grande faute, j'ai mentionné l'autre zouave juste au mauvais moment.
(Sinon il y a un certain nombre de résumés quelque part plus haut.)

(quoique... après tout... sur un sujet culture de l'annulation son affaire est assez logiquement à sa place, tout comme sa vie son œuvre ; mais on pourrait essayer de taper plus haut que des youtubeurs quand même)

Tiens hop Terry Gilliam pour changer de sujet.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Twan

Tiens hop Terry Gilliam pour changer de sujet.

A part ça, la cancel culture n'existe pas. En fait, c'est un sentiment de censure, vous voyez, un peu comme le sentiment d'insécurité ou les sentiments d'autodafé. C'est dans la tête. Au contraire des micro-agressions et du racisme systémique tels qu'incarnés par une terrifiante statue d'un homme mort depuis 3 siècles, qui eux ne sont pas des sentiments mais des réalités indéniables. Sous peine de cancel. Qui n'existe pas.

[Aedean]

Citation :

Publié par Aloïsius

A part ça, la cancel culture n'existe pas. En fait, c'est un sentiment de censure, vous voyez, un peu comme le sentiment d'insécurité ou les sentiments d'autodafé. C'est dans la tête. Au contraire des micro-agressions et du racisme systémique tels qu'incarnés par une terrifiante statue d'un homme mort depuis 3 siècles, qui eux ne sont pas des sentiments mais des réalités indéniables. Sous peine de cancel. Qui n'existe pas.

Pour rappel de ce qu'il a dit :

Citation :

Terry Gilliam a aussi jugé que les victimes présumées du producteur Harvey Weinstein - déclaré coupable par la suite - étaient "des adultes ayant fait leur choix". Il avait ensuite réitéré, déclarant : "lorsque l'on a du pouvoir, on n'est pas responsable d'abus sur les autres, on profite du pouvoir. C'est comme ça que cela marche. Il s'agissait d'adultes ambitieuses."

Je ne vois pas trop en quoi c'est différent de ce qui existe depuis toujours. La liberté d'expression, c'est aussi la responsabilité d'assumer ce qu'on dit.

Si demain je viens expliquer que franchement on en fait tout un plat avec la shoah, il est possible que certaines personnes ne veuillent plus travailler avec moi.

Franchement, j'ai l'impression que ce fil est devenu une simple liste de faits divers mélangeant tout et n'importe quoi. Des trucs effectivement qui sont intolérables et d'autres qui sont juste la conséquence logique de prise de position. Et au final, ça dessert le propos plus qu'autre chose à force de tout même sur le même niveau sans prendre le temps de réfléchir.

Surtout qu'il y a la mauvaise cancel culture et puis la bonne. J'ai pas vu grand monde ici s'indigner qu'un membre du gouvernement, des députés ou la première dame essayent de faire pression sur le petit robert parce qu'un mot ne leur plaisait pas. Pourtant, quand voir des responsables politiques faire ce genre de chose, ça me rappelle des moments pas sympathiques de l'histoire. Deux poids, deux mesures.

[Déposeur2bilan]

Je trouve qu'il a plutôt raison. En tout cas, je vois pas en quoi penser et dire cela serait condamnable.

[Twan]

Ba il reste privé d'un boulot en raison de l'expression d'opinions un brin trollesques mais non illégales, et contre l'avis de son public (ça c'est le truc que je comprend le moins, quitte à réduire la durée de sa tournée là bas, ils auraient pu au moins le laisser faire ce qui était vendu).

Après ça reste débattable si c'est de la cancel culture comparable avec des gens se faisant harceler en plus, etc...

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Aedean

Franchement, j'ai l'impression que ce fil est devenu une simple liste de faits divers mélangeant tout et n'importe quoi.

Bienvenue dans l'anti-wokislamogauchisme.

Citation :

Je trouve qu'il a plutôt raison. En tout cas, je vois pas en quoi penser et dire cela serait condamnable.

Mdr t'as lu de quoi Weinstein est accusé ou tu trolles juste vite fait ?

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Aedean

Surtout qu'il y a la mauvaise cancel culture et puis la bonne. J'ai pas vu grand monde ici s'indigner qu'un membre du gouvernement, des députés ou la première dame essayent de faire pression sur le petit robert parce qu'un mot ne leur plaisait pas. Pourtant, quand voir des responsables politiques faire ce genre de chose, ça me rappelle des moments pas sympathiques de l'histoire. Deux poids, deux mesures.

Le.a pronom iel est harcelé.e ? Le.a pronom iel est un.e person.ne ?
Appel-ton à boycott Le Petit Robert, ou s'attaque t-on à quelqu'un là bas ? A interdire sa vente ?

Là je trouve que tu essayes vraiment de créer un deux poids, deux mesures à partir de rien. Mais pour toi annuler un spectacle si on prononce des propos tout à fait censé, mais honnis par ton mouvement politique, c'est normal.
edit : Enfin on peut remonter à la source aussi : https://www.independent.co.uk/arts-e...-a9269136.html .

Citation :

“There are many victims in Harvey’s life,” he adds, “and I feel sympathy for them, but then, Hollywood is full of very ambitious people who are adults and they make choices. We all make choices, and I could tell you who did make the choice and who didn’t. I hate Harvey. I had to work with him and I know the abuse, but I don’t want people saying that all men… Because on [the 1991 film] Fisher King, two producers were women. One was a really good producer, and the other was a neurotic bitch. It wasn’t about their sex. It was about the position of power and how people use it.”

Being neurotic and being an alleged rapist are not the same thing, though. Many women have made very legitimate accusations against many powerful men. “And those are true. But the idea that this is such an important subject you cannot find anything humorous about it? Wrong!”

Comment les médias publics manipulent tout, rétrospectivement en plus...



Le gouvernement s'immisce peut être là où il ne devrait pas, enfin surtout la première dame qui ne fait pas de politique. C'est à peu près tout.
On a encore le droit de donner son avis, de dire des choses qui déplaise à la bourgeoisie culturelle de gauche, et d'être quand même programmé.
Le monde que vous voulez c'est celui où on vous interdit de profiter de vos droits car vous avez pas les bonnes opinions.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aedean

Pour rappel de ce qu'il a dit :


Je ne vois pas trop en quoi c'est différent de ce qui existe depuis toujours. La liberté d'expression, c'est aussi la responsabilité d'assumer ce qu'on dit.

Si demain je viens expliquer que franchement on en fait tout un plat avec la shoah, il est possible que certaines personnes ne veuillent plus travailler avec moi.

Franchement, j'ai l'impression que ce fil est devenu une simple liste de faits divers mélangeant tout et n'importe quoi. Des trucs effectivement qui sont intolérables et d'autres qui sont juste la conséquence logique de prise de position. Et au final, ça dessert le propos plus qu'autre chose à force de tout même sur le même niveau sans prendre le temps de réfléchir.

Surtout qu'il y a la mauvaise cancel culture et puis la bonne. J'ai pas vu grand monde ici s'indigner qu'un membre du gouvernement, des députés ou la première dame essayent de faire pression sur le petit robert parce qu'un mot ne leur plaisait pas. Pourtant, quand voir des responsables politiques faire ce genre de chose, ça me rappelle des moments pas sympathiques de l'histoire. Deux poids, deux mesures.

Le petit Robert a été censuré par le gouvernement ? Pas à ma connaissance.

En revanche, les salariés de ce théâtre ont bel et bien censuré le spectacle d'un comédien parce qu'il a dit une connerie.

Après, déclarer que ce fil n'est qu'une suite de faits divers... Ben oui, puisque certains répètent sans cesse que "ça n'existe pas". Du coup, naïvement, on sort un exemple, deux exemples, trois exemples... Mais non "ça n'existe pas". Sauf que si, ça existe, c'est à l'oeuvre.

[Aedean]

Citation :

Publié par Veilugarux

Mais pour toi annuler un spectacle si on prononce des propos tout à fait censé, mais honnis par ton mouvement politique, c'est normal.

Mon mouvement politique ? Pour information Weinstein a été condamné pour la justice américaine à 23 ans et notamment pour avoir forcé une jeune actrice à avoir des relations avec lui. Et évidemment sa défense était celle reprise par Terry Gilliam : traiter les victimes d'opportunistes.

Citation :

Publié par Aloïsius

Le petit Robert a été censuré par le gouvernement ? Pas à ma connaissance.

Appelle çà une tentative de cancel culture. Au départ, ça définit juste le fait de dénoncer publiquement quelque chose dans le but d'ostraciser quelqu'un ou un groupe. C'est exactement ce qu'ont fait Blanquer, B. Macron et pas mal d'élus conservateurs français en dénonçant le petit robert devenu un instrument du wokisme, un danger pour les enfants et en appelant à ce qu'il soit condamné par l'Académie française. C'est exactement ce que je disais, certains ne se rendent même plus compte que la cancel culture existe aussi ailleurs qu'à gauche et font comme si c'était normal.Bientôt refuser d'inviter Zemmour dans une émission sera considérée comme de la cancel culture. En fait, c'est déjà le cas pour certains.

Puis bon, dire que les propos de Gilliam sont une connerie, alors qu'il ne s'en est jamais excusé, je trouve ça assez étonnant.

Il est clair qu'il y a des dérives avec la cancel culture, mais à force de tout considérer de manière binaire et à surréagir immédiatement au moindre article sans s'intéresser à la situation, on peut parfois louper que la situation est plus compliquée que ce qu'on pense.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aloïsius

A part ça, la cancel culture n'existe pas. En fait, c'est un sentiment de censure, vous voyez, un peu comme le sentiment d'insécurité ou les sentiments d'autodafé. C'est dans la tête. Au contraire des micro-agressions et du racisme systémique tels qu'incarnés par une terrifiante statue d'un homme mort depuis 3 siècles, qui eux ne sont pas des sentiments mais des réalités indéniables. Sous peine de cancel. Qui n'existe pas.

Donc tu en es arrivé au point où maintenant tu confonds ceux qui nieraient l'existence de la cancel culture (qui n'existent pas hein. Même à l'extrême-gauche c'est accepté, vu que c'est de toute façon une tactique antifa depuis des lustres, sans même parler des wokes. Tu dois confondre j'imagine avec ceux qui nient l'existence de l'islamogauchisme) avec ceux qui affirmeraient qu'il existe un sentiment d'insécurité (tout en te vautrant dans l'amalgame consistant à confondre "il existe un sentiment d'insécurité qui ne correspond pas à la réalité de l'insécurité" avec "l'insécurité n'existe pas", ce qui est indigne de toi). Je respecte ton opinion sur ces sujets mais de tels mélanges absurdes ça fait vraiment pas sérieux.

Citation :

Publié par Kafka Datura

Bienvenue dans l'anti-wokislamogauchisme.

Le relai continu des paniques morales/faits-divers anti-wokes était principalement sur les topics du racisme et du féminisme auparavant, ça s'est juste déporté ici désormais.

Citation :

Publié par Aedean

Il est clair qu'il y a des dérives avec la cancel culture, mais à force de tout considérer de manière binaire et à surréagir immédiatement au moindre article sans s'intéresser à la situation, on peut parfois louper que la situation est plus compliquée que ce qu'on pense.

C'est littéralement l'objectif du procédé.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aedean

Puis bon, dire que les propos de Gilliam sont une connerie, alors qu'il ne s'en est jamais excusé, je trouve ça assez étonnant.

J'ai posté le lien de l'article en question. Lisez le, parce que réduire les propos de Gilliam à cette seule phrase est réducteur.

Gilliam est un comédien et un cinéaste. Pas un homme politique. On lui pose une question (l'ITW n'est pas reporté en entier), il répond. Et en l'occurence, il répond un truc idiot. Qui aurait parfaitement justifié qu'il se fasse qualifier de vieux con de manière symétrique.

Et c'est ça que vous ne saisissez pas : la disproportion totale entre l'acte et la réplique. Tu n'es pas d'accord avec quelqu'un ? Tu le dis si tu en as besoin.
Mais là, il ne s'agit pas d'exprimer un désaccord ou de dénoncer un propos, il s'agit de détruire socialement une personne et d'imposer son point de vue par la terreur. Doxing, menace de mort physique ou sociale. Y compris des proches, des contacts : la personne citée dans l'article venue faire sa danse de la victoire en disant qu'il fallait désormais avoir la peau de de la direction du théâtre.

Ces gens sont ni plus ni moins que des fascistes, comme ceux d'en face. Ou des Maoïstes à la rigueur, comme ceux qui déferlent de temps à autres sur le Net depuis que Xi les a lâché. Aucun sens de l'humour, aucun recul, aucune capacité à relativiser quoi que ce soit, à mettre quoi que ce soit en perspective, juste l'ivresse de la puissance et la volonté de collectionner des scalps.

Citation :

Donc tu en es arrivé au point où maintenant tu confonds ceux qui nieraient l'existence de la cancel culture (qui n'existent pas hein.)

LOL.
Vous vous arrêtez jamais en fait ?
https://www.mediapart.fr/journal/fra...as?onglet=full

Je crois que c'est sans doute un truc supplémentaire qu'on peut ajouter aux défenseurs de la cancel culture : à force de vouloir effacer tout ce et tous ceux qui leur déplaisent, ils ont pris l'habitude d'affirmer platement que "xxx n'existe pas" dès lors que ça contredit leur vision du monde. Avec généralement un argument circulaire du style "dans mon système de pensée xxx est impossible, donc xxx n'existe pas".

[Twan]

Je relançais un sujet presque aléatoire à la base car des gens se plaignaient qu'on parle d'un youtubeur (et/ou car j'adore Gilliam un des plus grands esprits créatifs de ce temps indépendamment des trucs contestables que comme tout le monde il peut sortir parfois). Si vous aimez pas qu'on parle de Terry Gilliam, en plus de ne pas aimer qu'on parle de youtubeurs, essayez donc de commenter celui ci, celui ci, celui ci, celui ci ou celui là (je mets même 4 articles d'analyse sur 5, pour ceux qui aiment pas les "faits-divers"). Ou sinon faites une recherche adaptée à les éviter.

Sur ce, bonne continuation.

[Aedean]

Citation :

Publié par Twan

Si vous aimez pas qu'on parle de Terry Gilliam, en plus de ne pas aimer qu'on parle de youtubeurs, essayez donc de commenter celui ci, celui ci, celui ci, celui ci ou celui là (je mets même 4 articles d'analyse sur 5, pour ceux qui aiment pas les "faits-divers"). Ou sinon faites une recherche adaptée à les éviter.

Tu vois, ça c'est un sophisme. Personne n'a dit qu'on ne pouvait pas parler de Gilliam. Je dis juste que ce fil est devenu une collection de faits divers où l'on mélange tout et n'importe quoi. Mais c'est à l'image d'une notion comme la cancel culture qui est devenue tellement protéiforme et passe-partout qu'elle perd de son sens (idem pour woke dans d'autres fils d'ailleurs). Et surtout ce n'est ni moi ni Crevard Ingenieux qui avons demandé à ne plus parler de l'autre youtubeur. Du coup, l'amalgame que tu fais est fallacieux.

Je vais mettre tes documents de côté pour les lire, mais c'est dommage d'en arriver à faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aloïsius

LOL.
Vous vous arrêtez jamais en fait ?
https://www.mediapart.fr/journal/fra...as?onglet=full

Je crois que c'est sans doute un truc supplémentaire qu'on peut ajouter aux défenseurs de la cancel culture : à force de vouloir effacer tout ce et tous ceux qui leur déplaisent, ils ont pris l'habitude d'affirmer platement que "xxx n'existe pas" dès lors que ça contredit leur vision du monde. Avec généralement un argument circulaire du style "dans mon système de pensée xxx est impossible, donc xxx n'existe pas".

Bin forcément on ne parle pas de la même chose : sa définition de la cancel culture est hyper restrictive (de ce qu'indique le paragraphe de présentation, elle la limite uniquement quand elle cible des personnes de pouvoir). Mais si tu prends la cancel culture dans son sens large (c'est à dire les tentatives d'ostracisation, voire pire, via diverses méthodes allant du boycott au harcèlement en passant par la dénonciation publique ou les agressions, sur des personnes aussi bien dominées que dominantes) c'est quelque chose dont l'existence n'est pas niée, y compris à gauche parmi les wokes (la youtubeuse Contrapoints qui est une figure assez majeure du web de gauche anglosaxon a réalisé une des vidéos de référence sur le sujet).

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'ai posté le lien de l'article en question. Lisez le, parce que réduire les propos de Gilliam à cette seule phrase est réducteur.

Gilliam est un comédien et un cinéaste. Pas un homme politique. On lui pose une question (l'ITW n'est pas reporté en entier), il répond. Et en l'occurence, il répond un truc idiot. Qui aurait parfaitement justifié qu'il se fasse qualifier de vieux con de manière symétrique.

Et c'est ça que vous ne saisissez pas : la disproportion totale entre l'acte et la réplique. Tu n'es pas d'accord avec quelqu'un ? Tu le dis si tu en as besoin.
Mais là, il ne s'agit pas d'exprimer un désaccord ou de dénoncer un propos, il s'agit de détruire socialement une personne et d'imposer son point de vue par la terreur. Doxing, menace de mort physique ou sociale. Y compris des proches, des contacts : la personne citée dans l'article venue faire sa danse de la victoire en disant qu'il fallait désormais avoir la peau de de la direction du théâtre.

Ces gens sont ni plus ni moins que des fascistes, comme ceux d'en face. Ou des Maoïstes à la rigueur, comme ceux qui déferlent de temps à autres sur le Net depuis que Xi les a lâché. Aucun sens de l'humour, aucun recul, aucune capacité à relativiser quoi que ce soit, à mettre quoi que ce soit en perspective, juste l'ivresse de la puissance et la volonté de collectionner des scalps.

Merci. C'est exactement ça. Répression, censure, entretien de la terreur, qui va dans les cas les plus extrêmes jusqu'à la rééducation et le conditionnement, ostracisation, discrimination à la couleur de peau, racisme exacerbé..

Ca fait déjà un paquet de cases qu'on peut cocher.
En fait il manque pour le moment la violence physique avec escadrons de la vertu chargés d'aller trouver les gens pour leur faire voir la lumière entre quatre yeux, une organisation plus centralisée, par exemple autour d'un leader charismatique, et on aura un joli bingo.

Mais bon c'est juste des paniques morales on vous dit.

Avec, bien sûr, les mecs en face qui se sentent du coup encore plus confortés dans leur propre fascisme et extrémisme jusqu'à ce que ça devienne une sorte de course au grand n'importe quoi entre les deux. On se prépare un avenir formidable.