[spooty]

Citation :

Publié par Wisme

Je travail à l'usine, je fais plus de 4k4 brut par mois ce qui revient à 4k2 net avec les primes, alors en 3x8 ok mais je travail 6 jours pour 6 jours de repos derrière. Tout ça sans être ingénieur et avoir fait de longues études et la penibilité tu repasseras je passe mes nuits devant des séries, la disponibilité de l'usine tourne à plus de 97% sur l'année.

Quand je vois le salaire de mes proches je me dis que je suis pas trop mal.

Tu bosses dans quel secteur sans indiscrétion ? Puis le troll condescendant c'est limite quand même... La bécane que je conduis fait je dirais dans les 70 - 80 m de long et je fais facile entre 10- 15 klm par jour pendant l'équipe.

Je viens de recevoir ma paye d'Octobre je suis à 1900 net et encore avec une petite prime de participation collective...

[Scrooge McDuck]

Oublions pas un secteur absolument à gerber (à tout point de vue !) : les abattoirs

Il y a quelques années on m'avait proposé un poste de QSE chez Bigard pour un périmètre de 51 abattoirs en Europe. Par curiosité (je me doutais déjà etre complètement incapable de passer mes journées à inspecter ce genre d'installations) j'avais demandé à visiter plusieurs de leurs abattoirs pour voir un peu la situation, échanger avec des salariés... ben ca a été très compliqué d'avoir leur accord.

Finalement ça a pu se faire parce qu'ils galèrent vraiment niveau embauche à ce poste, les gens partent très rapidement : ben il y a vraiment que sur le papier que les conditions de travail s'améliorent (et clairement pour un SMIC j'en voudrais jamais à personne de refuser d'aller bosser là dedans)

Citation :

Publié par spooty

Tu bosses dans quel secteur sans indiscrétion ? Puis le troll condescendant c'est limite quand même... La bécane que je conduis fait je dirais dans les 70 - 80 m de long et je fais facile entre 10- 15 klm par jour pendant l'équipe.

Je viens de recevoir ma paye d'Octobre je suis à 1900 net et encore avec une petite prime de participation collective...

Il est responsable d'équipe dans une centrale thermique, sauf erreur. Je vois pas de troll condescendant par contre

[Lozif]

Citation :

Publié par spooty

Tu bosses dans quel secteur sans indiscrétion ? Puis le troll condescendant c'est limite quand même... La bécane que je conduis fait je dirais dans les 70 - 80 m de long et je fais facile entre 10- 15 klm par jour pendant l'équipe.

Je viens de recevoir ma paye d'Octobre je suis à 1900 net et encore avec une petite prime de

Si tu m'as trouvé condescendant je m'en excuse vraiment c'était pas le but.

Je suis chef de quart dans une cogé électrique ( Biomasse ).

[spooty]

Ouki y a pas de mal. Vu ton poste plus le secteur c'est pas étonnant tant mieux pour toi. La nuit on peut pas se tourner les pouces faut quand même faire la prod et remplir se bon dieu de tableau heure par heure -_- .

Je suis considéré comme simple ouvrier qualifié de toute manière donc l'écart de salaire me parait logique !

[Lozif]

Oui le secteur est plutôt correct au niveau des salaires.

Dans mon équipe le plus petit salaire est le rondier + le pontier qui sont à 2000 net. Le mécano 2500 et le conducteur 3000.

Globalement le travail est relativement tranquille physiquement parlant quand tour fonctionne par contre quand ça part en sucette la journée peut vite devenir un enfer.

[Jenmir]

https://www.leparisien.fr/economie/c...=AD-1481423552

Après l’U.K qui voyait ses fournisseurs d’énergies déposés le bilan a cause de la hausse du prix des énergies c’est au tour de la France et ça commence avec Hydroption.

Vous me direz « Pas très connus , pas bien grave » sauf que l’armée se retrouvait être leur plus gros client avec la Mairie de Paris et que ces deux là vont devoir retrouver un fournisseur avec des contrats forcément beaucoup plus chère.

On remercie encore une fois l’U.E pour avoir forcé la libéralisation du secteur de l’énergie…

[Nneek]

Citation :

Publié par Jenmir

https://www.leparisien.fr/economie/c...=AD-1481423552

Après l’U.K qui voyait ses fournisseurs d’énergies déposés le bilan a cause de la hausse du prix des énergies c’est au tour de la France et ça commence avec Hydroption.

Vous me direz « Pas très connus , pas bien grave » sauf que l’armée se retrouvait être leur plus gros client avec la Mairie de Paris et que ces deux là vont devoir retrouver un fournisseur avec des contrats forcément beaucoup plus chère.

On remercie encore une fois l’U.E pour avoir forcé la libéralisation du secteur de l’énergie…

Je sais pas comment ça se passe au RU, mais pour ce que je sais de la situation en France mon opinion c'est qu'elles coulent toutes la bouche ouverte.

Ces "fournisseurs" d’énergies ne sont rien d'autre que des intermédiaires entre EDF/Engie et les français et se contente de prélever leurs beurres en chemin ou faire de la spéculation.

Ils ont été introduit aux forceps en France pour des raisons purement dogmatique et ne peuvent fonctionner que parce que l'état impose à EDF de leurs vendre de l’électricité à perte.

[aziraphale]

Ce sont des revendeurs, pas des producteurs c'est sûr.
Mais c'est pareil pour absolument tout : si tu vas faire ton plein à la pompe chez Carrouf ce n'est pas une raffinerie Carrouf qui a produit ton diesel. Ils se sont fourni chez Total, Shell ou je ne sais qui, qui ont aussi leur propre circuit de distribution.

Le problème de tous ces fournisseurs c'est que pour attirer des clients ils ont vendus des contrats sur plusieurs années avec des prix bloqués.
Ils ne peuvent donc pas répercuter les hausses actuelles à leurs clients et ils crèvent la gueule ouverte, surtout quand ils ont de très gros clients.

J'ai eu mon AG de copro hier, et j'ai appris comme ça que le contrat de gaz qu'on a souscrit était à prix bloqué.
Du coup aucune hausse de charge pour cette année, ni pour l'année prochaine puisque le contrat courre jusqu'à fin 2022, en espérant que d'ici là les prix auront diminués un peu.
Ca va que notre fournisseur c'est ENI, ils peuvent encaisser une perte de quelques milliers d'euros pour une copro comme la mienne.
Mais ceux qui auraient fait le choix d'un petit fournisseur pour gratter encore 10€ par an, ont peut-être eu le même genre de surprise que l'armée ou la maire de Paris.

[Ghalleinne]

Mouais, j'ai quand même du mal avec le concept de la privatisation de l'électricité à la française.

Du coup on passe de : EDF produit, distribue et fournit l'électricité au client final qui paie un tarif conventionné à EDF produit, vend à perte par contrainte légal à des intermédiaires inutiles, qui ne font rien puisque la distribution et le fourniture sont gérées par ERDF qu'on a sorti d'EDF et non par ces dits intermédiaires, et le revendent mais moins cher que le tarif conventionné (forcément, ils achètent pas au prix, ils peuvent).

Ca fait quand même vraiment pic-assiette n'existant que parce que la Loi impose des règles absurdes à EDF.

En plus les mecs te pipote à l'électricité verte alors qu'ils ne produisent rien, du coup j'imagine qu'ils demande à EDF de garantir que ce qu'ils achètent correspondent peu ou prou au % de renouvelable dans le mix de base et tu te retrouves comme ça à vendre de l'électricité "verte" moins chère que celle d'EDF non pas en faisant des investissements et en ouvrant à la concurrence mais en demandant en fait à EDF de payer à la place du client final pour une électricité qui n'est pas plus verte qu'avant...

La station essence elle achète son essence à la raffinerie au prix du marché. La loi oblige pas Total à vendre l'essence à perte à Carrefour. C'est le principal problème dans l'équation.

[Nneek]

Citation :

Publié par aziraphale

Ce sont des revendeurs, pas des producteurs c'est sûr.
Mais c'est pareil pour absolument tout : si tu vas faire ton plein à la pompe chez Carrouf ce n'est pas une raffinerie Carrouf qui a produit ton diesel. Ils se sont fourni chez Total, Shell ou je ne sais qui, qui ont aussi leur propre circuit de distribution.

Le problème de tous ces fournisseurs c'est que pour attirer des clients ils ont vendus des contrats sur plusieurs années avec des prix bloqués.
Ils ne peuvent donc pas répercuter les hausses actuelles à leurs clients et ils crèvent la gueule ouverte, surtout quand ils ont de très gros clients.

J'ai eu mon AG de copro hier, et j'ai appris comme ça que le contrat de gaz qu'on a souscrit était à prix bloqué.
Du coup aucune hausse de charge pour cette année, ni pour l'année prochaine puisque le contrat courre jusqu'à fin 2022, en espérant que d'ici là les prix auront diminués un peu.
Ca va que notre fournisseur c'est ENI, ils peuvent encaisser une perte de quelques milliers d'euros pour une copro comme la mienne.
Mais ceux qui auraient fait le choix d'un petit fournisseur pour gratter encore 10€ par an, ont peut-être eu le même genre de surprise que l'armée ou la maire de Paris.

Il y a des différence majeure entre les grossistes / revendeurs dans les marchés en générale et les fournisseurs d’électricité en France.

1) De manière générale les grossistes et revendeurs ont plusieurs sources d'approvisionnement avec des prix pouvant fluctuer, il y a donc un travail de prospection / négociation afin d'obtenir le meilleur prix / unité (avec plusieurs leviers différents).
En France il y a deux producteur d’électricité, dont les tarifs sont réglementé par la loi. Il y a tellement pas de moyen de tiré une marge sur ce point la que l'état à du imposer par la loi a ces fournisseurs de vendre leurs électricités à perte aux fournisseurs pour que ceux-ci puisse dégager une marge.

2) les distributeurs offrent un service. Qui est bien souvent logistique (maillage territoriale pour les stations services, regroupement des produits pour la grande distribution, etc...), c'est donc "normale" qu'on paie pour ce service.
Les producteurs d’électricités en France sont également fournisseur, la multiplication des fournisseurs indépendant n'offre donc aucun service.

Exception théorique : on pourrait imaginé un intermédiaire que se spécialiserait dans le stockage d'une manière ou d'une autre et qui pourrait tiré son bénéfice de l'écart de prix entre les période creuse et pleine. Ça serait un complément intéressant au méthodes déjà utilisé par EDF et RTE. Mais aujourd'hui j'en connais pas.

3) Dans le système économique générale le producteur initiale et l'acheteur finale sont des entité différente.
En France les producteurs d’électricité sont majoritairement nationalisé. Les centres de productions d’électricité on largement été financer par les citoyens via l’impôt, on paie l’électricité a un prix bas car les centrales sont souvent déjà amortie et qu'on paie leurs entretient et/ou l'investissement pour le futur.
Toutes la part de la marge d'une facture d’électricité qui ne va pas à l'état ou à EDF c'est dont un organisme externe qui ponctionne sans motif les profits d'un investissement des citoyens. A mes yeux c'est donc du détournement de fond publique.

J'ai peu être une vision extrême et idéologique, mais je suis prêt à entendre les argument qui irai dans l'autre sens.
Mais il faudrait commencer par m'apporter au moins un bénéfice à l'introduction d'intermédiaire entre EDF et les citoyens. Et je ne considère pas l'économie sur la facture à un instant T comme un bénéfice, étant donné que c'est de l'argent qu'on va devoir repayer à un moment ou à un autre.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Mouais, j'ai quand même du mal avec le concept de la privatisation de l'électricité à la française.

Du coup on passe de : EDF produit, distribue et fournit l'électricité au client final qui paie un tarif conventionné à EDF produit, vend à perte par contrainte légal à des intermédiaires inutiles, qui ne font rien puisque la distribution et le fourniture sont gérées par ERDF qu'on a sorti d'EDF et non par ces dits intermédiaires, et le revendent mais moins cher que le tarif conventionné (forcément, ils achètent pas au prix, ils peuvent).

Ca fait quand même vraiment pic-assiette n'existant que parce que la Loi impose des règles absurdes à EDF.

En plus les mecs te pipote à l'électricité verte alors qu'ils ne produisent rien, du coup j'imagine qu'ils demande à EDF de garantir que ce qu'ils achètent correspondent peu ou prou au % de renouvelable dans le mix de base et tu te retrouves comme ça à vendre de l'électricité "verte" moins chère que celle d'EDF non pas en faisant des investissements et en ouvrant à la concurrence mais en demandant en fait à EDF de payer à la place du client final pour une électricité qui n'est pas plus verte qu'avant...

La station essence elle achète son essence à la raffinerie au prix du marché. La loi oblige pas Total à vendre l'essence à perte à Carrefour. C'est le principal problème dans l'équation.

C'est quand même bien EDF qui a fait tout ce qui était possible de faire pour torpiller la privatisation telle aurait du avoir lieu.
La base ça aurait du être de scinder EDF pour avoir d'un côté une entreprise (publique, ou au moins avec une majorité de capitaux publiques) qui gère les centrales nucléaires et les barrages en assurant donc la production de gros
De l'autre EDF qui distribue en concurrence avec d'autres fournisseurs, libre à tout ce petit monde de compléter leurs achats de gros par de nouvelles unités de production qui leur sont propres.
Et encore à part, comme c'est le cas actuellement (enfin bref ...), ERDF qui gère le réseau en étant complètement publique.

Sauf que ça c'était plus ou moins la mort d'EDF en tant que distributeur vu ses couts.
Tu m'étonnes que ça n'a jamais été fait comme il aurait fallu.

Le système actuel a été pondu pour faire semblant d'appliquer les directives européennes, du coup il est ridicule.

[Nneek]

Donc le but ça aurait été de gardé la production publique.

De gardé le réseaux publique.

Et de faire de la distribution privé.

Mais du coups le distributeur fait quoi à part acheter à un prix fixe (celui de EDF unique producteur) pour revendre aux tarifs choisie (donc plus chère que EDF pour faire une marge) ?

L'acheteur, il en tire quel bénéfice à part payer son électricité plus chère qu'en achetant directement à EDF (tout en continuant à payer de ses impôts pour l'entretient et l'investissement dans la production pour EDF) ?

Parce que l'achat en gros d’électricité ça n'a aucun sens, on est d'accord ?
Y a pas de raison de faire un rabais parce que quelqu'un achète plus d’électricité.

[Ghalleinne]

Ca aurait été pertinent si les nouveaux entrants produisaient de l'électricité sur le réseau et ne pouvaient à terme vendre que ce qu'ils produisent.

C'est à peu près la seule solution (et ça aurait justifié la phase temporaire sur les règles actuelles pour réduire les coûts d'entrée).

Bon j'imagine que ça aurait créé tout un tas d'autre problèmes parce que la production d'électricité varie à chaque instant pour coller exactement à la consommation et que ça doit déjà pas être simple avec un seul acteur qui gère ça, ça aurait sans doute était un autre bazar avec plusieurs acteurs (mais à la limite, tu mets une autorité régulatrice publique qui chapote tout ça et voilà).

Mais là le système ne prévoit aucune évolution majeur. Du coup EDF (et donc les clients au tarif conventionné) payent pour que les autres fassent des économies et que des parasites intermédiaires filent des dividendes à des actionnaires qui n'ont pas mis un centime dans l'infrastructure électrique française...

[aziraphale]

Citation :

Publié par Nneek

Donc le but ça aurait été de gardé la production publique.

De gardé le réseaux publique.

Et de faire de la distribution privé.

Mais du coups le distributeur fait quoi à part acheter à un prix fixe (celui de EDF unique producteur) pour revendre aux tarifs choisie (donc plus chère que EDF pour faire une marge) ?

L'acheteur, il en tire quel bénéfice à part payer son électricité plus chère qu'en achetant directement à EDF (tout en continuant à payer de ses impôts pour l'entretient et l'investissement dans la production pour EDF) ?

Parce que l'achat en gros d’électricité ça n'a aucun sens, on est d'accord ?
Y a pas de raison de faire un rabais parce que quelqu'un achète plus d’électricité.

En séparant la partie distribution, le client final à la choix de payer PLUS CHER à EDF_distribution (ou tout autre nom qu'on voudra lui donner) ou un peu moins cher chez les autres parce qu'ils ont des coûts de gestion très inférieurs à ceux d'EDF.
Je pense qu'il n'y a pas besoin de citer tous les avantages dont les agents EDF profitent.

Quant au tarif conventionné, tu peux tout à fait rester chez EDF et avoir un tarif de marché.
Et si l'état estime que ce tarif conventionné est important il pourrait tout à fait imposer à tous les opérateurs de le proposer.

[Coquette]

Citation :

Publié par aziraphale

En séparant la partie distribution, le client final à la choix de payer PLUS CHER à EDF_distribution (ou tout autre nom qu'on voudra lui donner) ou un peu moins cher chez les autres parce qu'ils ont des coûts de gestion très inférieurs à ceux d'EDF.

C'est comme les organismes privés de sécurité sociale, qui viennent de se faire taper sur les doigts parce qu'ils exagèrent bien grassement sur leurs tarifs.

En quoi EDF aurait des coûts de gestions plus importants, et surtout, en quoi des organismes privés qui vendraient EDF (donc tarifs EDF + le coût de gestion de ces organismes privés + leur marge) pourrait être plus tellement intéressant?

[gnark]

Citation :

Publié par Coquette

En quoi EDF aurait des coûts de gestions plus importants, et surtout, en quoi des organismes privés qui vendraient EDF (donc tarifs EDF + le coût de gestion de ces organismes privés + leur marge) pourrait être plus tellement intéressant?

C'est comme pour les autoroutes et cela vient avant tout de la gestion de la masse salariale.
Pendant qu'EDF (ou d'autres organismes publiques) ont des salaires plus élevés que la moyenne (pour les petites mains, pas les cadres je précise), des bonus qui coûtent bien plus cher que partout ailleurs (ils payent combien leur électricité ?, le CE d'EDF c'est combien de milliards ? ...) un organisme privé peut payer les employés nécessaires et faire sa marge.

[Rigel]

Citation :

Publié par gnark

C'est comme pour les autoroutes et cela vient avant tout de la gestion de la masse salariale.
Pendant qu'EDF (ou d'autres organismes publiques) ont des salaires plus élevés que la moyenne (pour les petites mains, pas les cadres je précise), des bonus qui coûtent bien plus cher que partout ailleurs (ils payent combien leur électricité ?, le CE d'EDF c'est combien de milliards ? ...) un organisme privé peut payer les employés nécessaires et faire sa marge.

Oui, alors que dans le privé il n'y a pas d'argent qui part dans les petites mains, juste dans les grosses... Ce qu'il ne faut pas lire des fois...

[gnark]

Citation :

Publié par Rigel

Oui, alors que dans le privé il n'y a pas d'argent qui part dans les petites mains, juste dans les grosses... Ce qu'il ne faut pas lire des fois...

Tout à fait mais ils arrivent à prendre de l'argent et à être plus compétitif, plus à l'écoute pour le client final ... donc je leur pardonne plus facilement
Ca fait pas de mal de passer dans le privé même si c'est pour revenir derrière dans le publique.

[Coquette]

Citation :

Publié par gnark

C'est comme pour les autoroutes et cela vient avant tout de la gestion de la masse salariale.
Pendant qu'EDF (ou d'autres organismes publiques) ont des salaires plus élevés que la moyenne (pour les petites mains, pas les cadres je précise), des bonus qui coûtent bien plus cher que partout ailleurs (ils payent combien leur électricité ?, le CE d'EDF c'est combien de milliards ? ...) un organisme privé peut payer les employés nécessaires et faire sa marge.

Même si ce cas était généralisable, ca se change. On peut très bien gérer les coûts du service public plus proche de ce que ferait une entreprise privée, c'est juste une question de volonté et de management.

L'intérêt principal d'un service public, ce n'est pas le système du fonctionnariat (avec les avantages qui vont avec, quand il en reste encore), c'est d'être obligé de rendre service égalitairement à tous au meilleur prix, et surtout sur tout le territoire, sans fermer des services pour des questions de rentabilité. Ce n'est pas la rentabilité l'objectif, mais un service équivalent, égal et disponible pour tous.

[gnark]

Citation :

Publié par Coquette

Même si ce cas était généralisable, ca se change. On peut très bien gérer les coûts du service public plus proche de ce que ferait une entreprise privée, c'est juste une question de volonté et de management.

L'intérêt principal d'un service public, ce n'est pas le système du fonctionnariat (avec les avantages qui vont avec, quand il en reste encore), c'est d'être obligé de rendre service égalitairement à tous au meilleur prix, et surtout sur tout le territoire, sans fermer des services pour des questions de rentabilité.

Quand tu parles du meilleur prix je lui oppose le meilleur cout. Parce qu'au final même si le cout est caché c'est le contribuable qui paye.
Et la pratique veut que la gestion de la masse salariale est déplorable pour le publique parce qu'il se trouve que ce sont aussi des électeurs. Des électeurs qui seront incapable de voir le déclassement de leur métier de part le monde et qui en tiendront rigueur les dirigeants qui ont, pour le bien commun, ajusté les couts.

[Coquette]

Citation :

Publié par gnark

Quand tu parles du meilleur prix je lui oppose le meilleur cout. Parce qu'au final même si le cout est caché c'est le contribuable qui paye.
Et la pratique veut que la gestion de la masse salariale est déplorable pour le publique parce qu'il se trouve que ce sont aussi des électeurs. Des électeurs qui seront incapable de voir le déclassement de leur métier de part le monde et qui en tiendront rigueur les dirigeants qui ont, pour le bien commun, ajusté les couts.

Mais qui parle de cout caché?? Évidemment que ça a un cout, tout a un cout, je n'ai jamais dit le contraire.

Effectivement, la mondialisation a eu des avantages mais aussi des inconvénients, elle tire les emplois des pays riches vers le bas. Et donc aussi leurs économies. Qui les amène à acheter encore moins cher dans les pays où les salaires sont peanuts. Joli cercle vicieux. Avec de magnifiques pollutions en prime. On doit pouvoir clairement faire autrement, il ne me semble pas nécessaire de mettre en confrontation aussi "libre" des pays avec des salaires aussi différents sur quasi tous les biens de consommation. Mais on s'éloigne du sujet initial je crois.

[znog]

par contre dans cette situation, les producteurs d'énergie (EDF, Total ..) sont en train de s'en mettre plein les poches ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par aziraphale

C'est quand même bien EDF qui a fait tout ce qui était possible de faire pour torpiller la privatisation telle aurait du avoir lieu.

Ah ben oui bien sûr. Quand une mesure de libéralisation n'a pas les effets positifs c'est qu'elle est mal faite, pas que l'idée est mauvaise à la base.
Clairement je ne vois aucune différence majeure entre ce que tu proposes et la situation actuelle. Nous avons bien le choix du distributeur et un réseau et production publique.

[Grukfol]

Citation :

Publié par znog

par contre dans cette situation, les producteurs d'énergie (EDF, Total ..) sont en train de s'en mettre plein les poches ?

A l'heure actuelle, les prix sont tirées vers le haut a cause de l'absence de production du solaire (normal en hiver) et de l'éolien (moins normal en hiver) alors que la demande monte fortement (normal en hiver). D'habitude, les centrales pilotables (charbon, gaz, nucleaire) peuvent prendre le relais, mais comme on ferme de plus en plus de centrales a charbon et qu'il y a des tensions sur le prix du gaz, l'électricité coute de plus en plus cher.

Si tu vends a partir de centrales a gaz, tu ne t'en mets pas plein les poches, car tu as du acheter ton gaz tres cher, donc t'as pas beaucoup de marge disponible. C'est plutot les russes et les norvégiens fournisseurs en gaz qui s'en mettent plein les poches.

Si tu vends a partir de nucleaire (EDF), comme ton nucleaire ne coute pas plus cher a produire (l'uranium coute rien), oui, tu t'en met plein les poches si tu vends sur le marché européen (donc ca exclue les clients directs d'EDF qui ont des prix tarifés et ce qui rentre dans le cadre de l'ARENH).

En revanche, tous les distributeurs qui ont depassé le quota de l'ARENH et qui doivent se fournir sur le marché européen (cher) avec des engagements généreux envers leurs clients qui leur fait perdre de l'argent ont été bien dans la merde car ils n'ont pas de capacité de production propre.

Et c'est ce que l'on a vu arriver dernierement avec une course a la banqueroute.

La loi NOME, ca fait presque 10 ans qu'elle existe, mais la plupart des distributeurs se sont contentés de beneficier de l'ARENH et du marché europeen de l'électricité avec de l'éolien tres peu cher (quand ca tourne) pour marger comme pas possible. Sauf qu'il n'y a eu aucun investissement dans l'appareil de production dans les cas ou il y aurait des hausses de prix soudaines, et ils se retrouvent tous a devoir mettre la cle sous la porte.

[Nneek]

Citation :

Publié par gnark

C'est comme pour les autoroutes et cela vient avant tout de la gestion de la masse salariale.
Pendant qu'EDF (ou d'autres organismes publiques) ont des salaires plus élevés que la moyenne (pour les petites mains, pas les cadres je précise), des bonus qui coûtent bien plus cher que partout ailleurs (ils payent combien leur électricité ?, le CE d'EDF c'est combien de milliards ? ...) un organisme privé peut payer les employés nécessaires et faire sa marge.

Bah oui prenons l'exemple des autoroutes.
Est ce que tu trouves que les autoroutes dont la gestion est confié à des entreprises privés sont bien mieux entretenue et le péage y est bien moins chère que sur les routes 2x2 voies géré par l'état ?

Je me fais de temps en temps le Paris / Bordeaux en voitures et personnellement je ne voie aucune plus value quand je suis sur la partie Poitiers / Orléans (A10) par rapport a la partie Bordeaux / Poitiers (N10).
La seul différence c'est que sur l'une j'ai un péage et pas sur l'autre.

Et pour rester dans la question de l’électricité, on a en France depuis longtemps.
On reste plus bas que la moyenne dans l'UE.
Et l'ouverture à la concurrence n'a eu aucune incidence sur l'évolution des prix de l’électricité, on a conserve un écart assez proche avec la moyenne UE de 2007 à aujourd'hui.
J'attends encore de voir les économies qui vont être faite.

Graphique avec l'évolution de 2008 à aujourd'hui.

J'ai même une autre source ou on voit l'augmentation du prix de l’électricité en France qui commence en 2009 alors qu'elle à commencer en 2005 dans l'UE.
Ca pourrait laissé penser qu'on avait éviter l'augmentation des prix grâce au modèle français (EDF publique sans concurrence) et qu'on se mange l'augmentation en 2009 suite à l'ouverture à la concurence et au surcoût que ça implique.

Page 34 ici.

Pour moi l'idée qu'on fait des économie quand on impose de la concurrence comme un réalité universelle c'est du dogme.
Bien sur il y a plein de situation où c'est vrai.
Mais il y a aussi des situations où c'est totalement impossible (par exemple pour le train, la route, la santé ou l’énergie).