|
Citation :
Concrètement, plutôt que l'implantation d'une nouvelle éolienne, on aura tendance à enlever une ancienne plus tôt que prévu. Pour diverses raisons : couloir des vents, géologie du terrain, plateforme déjà existante etc. Ça Jadot n’en dit pas un mot alors qu'il dénonce les coûts cachés du nucléaire. Je comprends le dégoût de |
27/10/2021, 10h56 |
|
Aller à la page... |
[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
Pas sur cette partie là, sur la partie où il remet en cause le rapport remis par RTE. Et on va pas refaire pour la 100ième fois le débat, tu aurais multiplié les éoliennes (et bonne chance pour pouvoir trouver les endroits pour ça) que ça aurait impliqué forcément en face d'avoir du pilotables. Si pas nucléaire alors gaz ou charbon. Bref oui le coût à exploser sur l'EPR et on peut parler sur ce 1er chantier de fiasco. Par contre on n'a pas vraiment le choix si on veut garder le niveau de nos émissions, on a besoin du nucléaire donc on a besoin de nouvelles centrales. Et le seul projet disponible actuellement et prêt à être lancé c'est l'EPR, on peut espérer qu'avec l'expérience acquise sur Flamanville on fera mieux sur les suivants. Idéalement faudrait remettre à plat le projet voir si ce modèle EPR est le plus adapté sauf qu'on n'a plus le temps pour ça. Ensuite sur les débordements des coûts, je ne vais pas remettre le lien du nouvel aéroport de Berlin par exemple. C'est un classique du genre, on annonce un prix, et à la fin c'est X2, X3 X5 voire encore plus. Citation :
Suffit de voir les allemands, ils ont mis la charrue avant les boeufs. C'est bien jolie d'être champion sur les ENR, quand en face tu es aussi mauvais sur les émissions de CO2 parce que tu dois produire en pilotable avec du charbon/gaz. Et l'hypocrisie va encore plus loin puisqu'ils achètent de l'électricité nucléaire français. Ils otn fait le pari que els solutions techniques seraient disponible pour le stockage. Sauf que oui y en a mais ça voudrait dire multiplié encore plus les installations éolienne/solaire (et Silgar avait mis les chiffres sur le béton pour l'éolien à puissance égale avec le nucléaire et c'était pas jolie jolie....) + multiplié les capacités de stockage. Ce qui implique des besoins en ressource considérable. Alors qu'on a la capacité de produire une énergie non carboné, et des installations qui bien entretenue peuvent durée 60 ans et plus. A mettre en face l'urgence de décarboné tout ce qu'on peut, or pour ça le meilleur moyen c'est d'électrifié tout ce qu'on peut. Sauf que cet électricité doit être propre. Je suis pas contre l'énergie renouvelable, j'ai des panneau solaire et j'en suis très satisfait, ça m'a forcé à adapter mon comportement j'optimise mon usage pour utiliser ce que je produis. Et je parviens certaines heures de la journée à 0 de consommation. Localement, et des situations spécifiques, le renouvelable c'est bien. Mais pour alimenter nos usines, alimenter nos transport électrique etc.... le nucléaire est le seul choix logique pour tenir nos engagements. La France est vertueuse, l'Allemagne c'est une immense escroquerie et faut être idéologue pour ne pas le voir. Dernière modification par Thesith ; 27/10/2021 à 11h07. |
27/10/2021, 10h58 |
|
|
Citation :
Citation :
Ils se basent sur 9Md par tranche EPR, pas 3. Du coup, de quoi tu parles ? |
27/10/2021, 11h17 |
|
|
Citation :
- les communautés isolées : genre une ville de X centaines de milliers d'habitants isolée - les électro-intensifs isolés - les pays avec un réseau électrique pouvant difficilement supporter des grosses puissances localisées Bref, vu de la France : l'étranger. Après comme souvent dans le domaine de l'énergie, un abîme est entrain de se creuser entre ce que savent les spécialistes et la communication qui se développe auprès du grand public, avec des effets catastrophiques à la clé. Entre Macron qui vend son innovation, Hidalgo qui ne manque pas une occasion de s'opposer au nucléaire et de raconter n'importe quoi, et les journalistes qui ne comprennent rien (entendu sur France Culture avant hier, un débat sur les SMR qui partait de l'acquis que les SMR, c'est pour la France, avec comme "spécialistes" un people de l'IFRI et un prof d'éco de Grenoble, bref des mecs qui ne connaissent pas le sujet mais qui appartiennent aux réseaux des journalistes), en effet dans le débat public il devient acquis que les SMR, c'est pour la France. Note que là, le mec qui s'exprime sait de quoi il parle : https://www.lemonde.fr/planete/artic...7491_3244.html Dernière modification par Soumettateur ; 27/10/2021 à 19h54. |
27/10/2021, 19h18 |
|
|
Citation :
|
27/10/2021, 20h58 |
|
|
Ils sont entourés de flotte, ils n'ont pas de turbines sous marines? Vraie question !
|
27/10/2021, 21h59 |
|
Metalovichinkov |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Metalovichinkov |
Alpha & Oméga
|
L'outre mer a d'autre atouts. Par exemple, l'île de la Réunion développe la biomasse, même s'il y aurait beaucoup à dire notamment à cause de l'importation en provenance de Mada. Pendant des années l'île s'est développée autour du fuel. Depuis quelques mois, on retrouve l'île en tête des zones peu émettrices. Le mix tourne autour de la biomasse, de l'hydro-électricité et du solaire. ( Solaire peu viable dans certaines zones comme les plaines et à des heures avancée. En même temps une zone comme la plaine des palmistes, la plaine des cafres, c'est la même météo qu'en Normandie...
https://app.electricitymap.org/zone/RE. Les DOM sont très divers. La Réunion a un climat interne très divers et très éloigné des Antilles. Mayotte aussi et je ne parle pas des COM. Entre St Barthélémy, St Pierre et Miquelon et les Kerguelen, c'est le jour et la nuit. Dernière modification par HuPi ; 27/10/2021 à 23h13. |
27/10/2021, 23h07 |
|
#291809
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
29/10/2021, 13h16 |
|
#291809 |
|
Ce ne sont pas des scénarios réalistes vu qu'ils reposent en grande partie sur une reduction drastique de la consommation d'électricité.. Chose qui n'arrivera pas sauf pied du mur.
|
29/10/2021, 13h34 |
|
|
Citation :
Tu commences en avançant une énormité sur les prix de l'EPR, on te prouve que tu as dit de la merde et que le vrai prix pris en compte est LE TRIPLE (pas juste 20 ou 30% de plus hein) de celui que tu avançais, du coup par une espèce de pirouette t'essaye de nous dire maintenant que ce serait toujours largement sous estimé parce que le prix de Flamanville serait autour de 15Md, en ignorant complètement les éléments déjà apporté par Nof sur le fait que cet EPR soit une tête de série et qu'on peut donc légitiment s'attendre à des réductions de cout sur les réacteurs suivants. Pas de bol pour toi, la façon dont ces économies sont estimées sont aussi expliquées dans le rapport de RTE (que tu n'as visiblement pas lu, sans doute trop occupé à coller tes affiches) et ils ont même pris en compte un cas extrême où ils n'y aurait PAS d'économies faites : Citation :
Bref, s'il est légitime d'éventuellement aller analyser et critiquer la façon dont ces couts sont estimés, ça implique quand même : - de comprendre comment ils sont estimés, et pas juste prétendre que les chiffres sortent de "la célèbre théorie du doigt mouillé" - de voir si la nouvelle estimation à laquelle tu arrives (avec une vraie méthodo hein, justement pas au doigt mouillé) change significativement la donne par rapport aux estimations existantes (si c'est 10 ou 20% de plus ou en moins, je ne suis pas sur que ça remette en cause les scénarios, si c'est un ordre de grandeur en plus en revanche...) - d'appliquer la même rigueur aux autres sources d'énergies, ENR comprises. On oubliera pas par exemple que les premiers contrats sur l'éoliens en mer sont garantis à 200€ le MWh, du coup heureusement que les prix des tête de série ne sont pas les prix actuels, sinon les scénarios 100% ENR auraient du plomb dans l'aile....) |
29/10/2021, 15h18 |
|
#20997
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
29/10/2021, 18h13 |
|
#20997 |
|
Citation :
|
29/10/2021, 18h22 |
|
|
Citation :
Je n'excuse en rien la perte. |
29/10/2021, 18h46 |
|
#291809
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
29/10/2021, 19h02 |
|
#291809 |
|
Citation :
|
29/10/2021, 19h10 |
|
|
Citation :
Citation :
Quand je lis le résumé je comprend qu'une soudure en France ça coûte 10 Milliards d'euros. Dernière modification par Ohrido-Survival-Attitude ; 29/10/2021 à 19h29. |
29/10/2021, 19h18 |
|
Ohrido-Survival-Attitude |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Ohrido-Survival-Attitude |
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|