[Touful Khan]

Dans le temps, je t'aurais répondu que c'est une mesure nataliste, reliquat de quand on faisait des gosses, on se mariait, mais avec le mariage décorrélé de la reproduction maintenant, même pas. Le calcul de l'IR par foyer et non par tête ne se justifie plus, du coup, mais cela profitant d'abord aux riches avec un conjoint qui ne travaille pas, je pense que ce n'est pas près d'être modifié.

Citation :

Petite sensation d'entubage n'empêche.

Ce n'est pas grave: tu ne peux rien y changer.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Dans le temps, je t'aurais répondu que c'est une mesure nataliste, reliquat de quand on faisait des gosses, on se mariait, mais avec le mariage décorrélé de la reproduction maintenant, même pas. Le calcul de l'IR par foyer et non par tête ne se justifie plus, du coup, mais cela profitant d'abord aux riches avec un conjoint qui ne travaille pas, je pense que ce n'est pas près d'être modifié.

Les nanas cas soc qui font 3 gosses HLM CAF et mec non déclaré qui joue à la PlayStation c'est totalement subventionné et un plan de carrière pour celle qui a décroché de l'école à 16 ans.
Parce que faire des mioches est récompensé.

On remet encore une médaille à celle qui fait 10 gamins ?

Il n'y a pas que les riches qui parasitent.

C'est tout le système qui se nourrit d'une petite partie de la population qui produit de la richesse.

C'est logiquement intenable à terme.

Les riches qui ne paient pas assez d'impôts c'est le problème à l'envers.
Le problème c'est pourquoi on paie l'impôt. Pour quel modèle ?

Le système est taillé depuis l'après guerre pour les boomers.

Il finira avec eux.

[Aedean]

Citation :

Publié par Christobale

Bas les célibataires c'est les vaches à laits depuis toujours. Jamais compris pourquoi un célibataire paye plus d’impôt qu'un couple marié mise à part pour en mettre plus dans les fouilles de l'état.

Si t'as des salaires proches au sein du couple, y'a pas vraiment de différences majeures entre la taxation en tant que célibataire. L'effet, tu le vois quand tu as de vrais différences de salaires.

A noter que la conjugalisation de l'impôt, en France, c'est aussi un frein pour la personne dans le couple qui gagne le moins (souvent les femmes encore aujourd'hui) puisqu'elle sera taxée au taux marginal du couple.

Citation :

Publié par Feldi

La fin de la taxe d'habitation ? Ah bah non, c'est pas pour toi tu gagnes trop.

Toutes les résidences principales sont exonérées de Taxe d'habitation à partir de 2023

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Dans le temps, je t'aurais répondu que c'est une mesure nataliste, reliquat de quand on faisait des gosses, on se mariait, mais avec le mariage décorrélé de la reproduction maintenant, même pas. Le calcul de l'IR par foyer et non par tête ne se justifie plus, du coup, mais cela profitant d'abord aux riches avec un conjoint qui ne travaille pas, je pense que ce n'est pas près d'être modifié.

C'est aussi une réforme qui va avoir un impact fiscal important impliquant de revoir en profondeur le système fiscal actuel pour l'impôt sur le revenu et pas forcément que pour des hauts revenus. Ce qui peut expliquer la frilosité des politiques à aller dans ce sens.

Cela dit, avec l'individualisation du prélèvement à la source, on a déjà une première étape.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Citation :

Publié par Aedean

...
Toutes les résidences principales sont exonérées de Taxe d'habitation à partir de 2023
...

Ca a le temps de changer d'ici là, en attendant on paye, et on est encore moins à le payer.

[Aedean]

Citation :

Publié par Ohrido-Survival-Attitude

Ca a le temps de changer d'ici là, en attendant on paye.

T'as déjà eu 33% de réduction cette année. Et t'auras 66% l'année prochaine.

Message supprimé par son auteur.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Je ne veux pas -33%, je veux que tout le monde paye. TVA à 70% et on passe à autre chose

Ou m'envoyer une médaille en chocolat en fin d'année.

Et puis arrêtons 5min d'être naïf, cet impôt sera remplacé par un autre, le contraire est IMPOSSIBLE.
Le gouvernement qui commence déjà à préparer le terrain avec son "les français ne devrait plus vivre dans des maisons individuelles".
Si Macron est rééllu, préparez vos vaseline si vous avez une maison.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Ron J. Creuse-les-Terriers

Tout à fait. La sovietisation.

40 ans de dépense sociale et d'état qui s'immisce partout, résultat : la France est devenue un enfer fiscal, notre dette est abyssale, nous n'avons plus d'industrie, et apparemment notre agriculture suit le même chemin.

Mais bon, période électorale c'est la fête à neuneu on va distribuer des chèques pour l'essence, en vla encore un bon investissement. Puis après on va faire plein d'investissements écolo tout plein, si si.

[Jack Augoulot]

Citation :

Publié par Ron J. Creuse-les-Terriers

Les nanas cas soc qui font 3 gosses HLM CAF et mec non déclaré qui joue à la PlayStation c'est totalement subventionné et un plan de carrière pour celle qui a décroché de l'école à 16 ans.
Parce que faire des mioches est récompensé.

Clairement. D'ailleurs, si vous êtes de passage à Lyon je vous invite à une étude sociologique et démographique en conditions réelles : tous les jours entre 8h et 9h au 67 Bd Marius Vivier Merle, 69003 Lyon.

Pour revenir au sujet du chèque cadeau Castex, bien sur que c'est minable. C'est se moquer des français...et pourquoi pas des tickets restaurants ou des tickets pour acheter de la lessive ? Ils mériteront ce qu'il leur arrivera.

[DK]

Citation :

Publié par Aedean

Castex annonce une prime de 100€ pour toutes les personnes avec moins de 2000€ de revenus : une prime inflation.

Si vous me permettez, je dois dire que j’aurai préféré une prime à la sauce Dati.

Sinon, on peut difficilement contesté le fait que ce « chèque » n’est autre chose qu’un lot de consolation. Un peu quand tu payes ton espresso 3,50€ et qu’on t’offre une amende enrobée de chocolat (fait croire que je suis en forme ce matin).

Je doute aussi fondamental de la méthode comme beaucoup l’ont expliqué ici.

En revanche, j’aurai beaucoup aimé entendre Castex sur les solutions de fond. Quid, par exemple, des actions (diplomatiques ou autres) envers les pays producteurs ? Et des interrogations (et possibles actions moins anecdotiques) y’en a d’autres (mais je concède qu’à mon avis beaucoup n’y sont pas intéressés).

J’avoue qu’un certain nombre de mes VDDs arguent du fait que notre système (français) est un système construit autour (et pour) ceux qu’ils qualifient de « boomers ». J’aime pas spécialement cette expression mais j’aurai du mal à aller les contredire dans le fond.

En Belgique, les prix augmentent bien évidemment aussi. Par contre, le débat est loin d’être aussi vif qu’en France, voir presque inexistant - au moins dans la presse francophone. Peut-être que ça a trait au fonctionnement des salaires ? Si j’ai bien compris (mais des belges me corrigeront), les salaires sont (à minima) indexés sur l’inflation par les conventions collectives (commissions paritaires).

@Bjorn Je n’entends pas parler pour RonJ (avec qui je suis souvent en désaccord) mais de toute évidence son propos allait bien au-delà de l’indemnité Castex et en réaction aux autres posteurs.

[Bjorn]

Un petit goût de gilet jaune dans ce thread, ça gueule parce que... Ben parce que c'est pas assez pour moi quoi. La cohérence est en option.

Citation :

Publié par Ron J. Creuse-les-Terriers

Un jour on se rendra compte que l'entièreté de notre système n'a existé que pour ses bénéficiaires : les boomers.

Après eux, ce sera le ponzi qui s'effondre.

On parle de la mesure annoncée par Castex. Donc c'est pour les boomers ? Moi qui croyait qu'ils avaient une retraite élevée... Du coup ils gagnent plus de 2000e ou ils font partie de la "classe moyenne qui se fait toujours baiser", je suis perdu...

[Matharl]

Citation :

Publié par Bjorn

Moi qui croyait qu'ils avaient une retraite élevée... Du coup ils gagnent plus de 2000e ou ils font partie de la "classe moyenne qui se fait toujours baiser", je suis perdu...

La richesse, c'est pas juste ce qui tombe tout les mois sur ton compte en banque.
Perso je préférerais être au SMIC mais avoir une maison payée le dixième de ce que l'on doit raquer aujourd'hui et déjà remboursée.

Citation :

Publié par Bjorn

Un petit goût de gilet jaune dans ce thread, ça gueule parce que... Ben parce que c'est pas assez pour moi quoi. La cohérence est en option.

çà gueule parce que c'est un problème de fond et qu'absolument rien est fait pour le corriger avec ce chèque.
Castex, il vient de nous faire çà :

[Bjorn]

Citation :

Publié par Matharl

La richesse, c'est pas juste ce qui tombe tout les mois sur ton compte en banque.

Régulièrement il est critique ici que les retraites des boomers ces salauds de privilégiés sont trop élevées. La retraite ca tombe tous les mois. Du coup cette mesure elle est pour eux ou pas ?

Et que la mesure soit pourrie c'est une chose. Que ça ne résolve rien, c'est évident. Que ce soit un cadeau pour calmer aussi.
Mais je maintiens, à la lecture de du thread on voit bien qu'une bonne partie des réactions c'est "'c' est jamais pour moi".

[Matharl]

Citation :

Publié par Bjorn

Mais je maintiens, à la lecture de du thread on voit bien qu'une bonne partie des réactions c'est "'c' est jamais pour moi".

Et oui? Le sentiment d'injustice est logique.
Tu peux gagner 3k / mois, si t'en as pour 1k2 de loyer t'as moins que papy boomer qui a sa retraite a 1k8 et qui profite de sa barraque de 250m carré avec terrain et pourtant tu peux te gratter pour être aider contrairement a ce retraité.

[Leni]

Il n'y a aucune différence de traitement entre couples et célibataires hein. Le barème est strictement le même.

On considère les deux comme un foyer unique, ce qui est logique, donc lissage si gros écart de revenus qui peut éventuellement être avantageux mais c'est en raison du système de tranche (qui est appliqué de la même manière). S'il y avait une flat tax il n'y aurait aucune différence par exemple.

C'est logique de considérer comme un foyer unique, si une des deux personnes ne travaille pas pour s'occuper des enfants par exemple, l'autre subvient au besoin du foyer, tu peux pas faire payer des impôts à la personne qui gagne des revenus comme si le foyer n'existait pas et qu'il n'avait à subvenir aux besoins de personne.

On peut regretter que ce genre de disposition ne s'étende pas encore à des formes d'union différentes (trouples, communautés etc.) mais le principe en lui-même est parfaitement logique. Si les deux époux ont des revenus identiques l'impôt sera strictement le même que pour deux célibataires.

[Feydakin]

+1, ma compagne et moi gagnons sensiblement la même chose, on ne gagne pas 1 euro sur notre impôt sur le revenu.
Je serais plus critique du quotient familial plafonné (plafond encore abaissé sous Hollande), ainsi que les parts fiscales qui augmentent à partir du 3ème enfant. Ca revient à dire : faite beaucoup d'enfants, surtout si vous êtes pauvre.

Et +1 aussi sur le fait que les Français sont séparés en contributeurs et payeurs, ce qui rend l'imposition très peu universelle. C'est encore plus flagrant quand on a des gosses. Absolument toutes les activités/gardes/aides sont indexées sur le revenu avec des effets de paliers.

[Ex-voto]

Ce que je déplore, c'est que les randoms regardent les miettes données aux gueux au lieu de regarder les cadeaux faits aux seigneurs. Mais même là, ça ne saurait être satisfaisant:
Au lieu de mendier, il faut réclamer du travail justement rémunéré (en sachant, qu'en cas de refus, il faut être prêt à aller jusqu'à réquisitionner le travail). Quand les sociétés où vous êtes salariés distribuent des dividendes, c'est la plus value de votre travail qui vous est volée au profit d'un rentier (boomer ou non) qui peut rester plus lgtps que vous le cul sur son canapé.
Vous remarquerez que formuler ainsi, il n'est plus question de présenter le flanc aux attaques anti assistanat.

[Thorvz]

Dans la mesure ou l'état garde sont cap et sont objectif de faire du gras sur notre dos ... 100€ c'est quand même le bienvenu.

Maintenant clairement si ils avaient réellement voulu aider les citoyens, ils n'auraient pas pris cette solution.

[Touful Khan]

Cerise sur le gateau: il n'est même pas besoin d'avoir de voiture pour toucher cette "prime essence".

[Gardien]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Cerise sur le gateau: il n'est même pas besoin d'avoir de voiture pour toucher cette "prime essence".

c'est pas qu'une prime essence, c'est une prime energie... l'energie c'est aussi le chauffage... bizarrement, les pauvres aussi se chauffent...

[Touful Khan]

D'après le monde, son montant a été calculé pour éponger le surcout de 15K kilometres d'essence par an, donc si, c'est bien une prime essence.

[aziraphale]

Ce n'est pas une prime énergie non plus, celle là elle a déjà été augmentée.
C'est une indemnité inflation.
Tu fais ce que tu veux de cette prime si tu la touches parce qu'il n'y a pas de que l'essence qui augmente.

[HuPi]

Le gros problème se sont les salaires qui deviennent trop bas et les charges fixes qui ne font que monter.


Je préférais que mon salaire suivent l'inflation, enfin rattrapent celles des années précédentes plutôt que ce genre de mesure. La diminution de 30% de la taxe d'habitation est passée inaperçue chez moi et à la fin du mois, il me reste moins que l'an dernier.

[Aedean]

La taxe d'habitation, cela va évidemment dépendre du montant initial qui était payé. Dans les communes où le taux de la taxe d'habitation est élevée, tu vois vite la différence. Sur le 45 m2 que j'occupe, j'ai économisé 300€ cette année, ce sera 600€ l'année prochaine et 1000€ dans deux ans. Ce qui n'est pas rien.

[Toga]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Cerise sur le gateau: il n'est même pas besoin d'avoir de voiture pour toucher cette "prime essence".

C'est une prime inflation, et non "prime essence", donc ça comprends aussi l'augmentation des pates.

Le problème ici ça pleure, mais des gens comme moi, qui n'ont pas d'apl, pas de chèques énergie, mais qui gagne moins de 2000€ (déjà ça me fait rire jaune) et qui utilisent le véhicule au quotidien par obligation (car Toulon c'est de la grosse merde niveau transport en commun), pour aller au travail (et non pour partir à la plage).
Bah écoute je prends, même si je note bien que c'est à quelques mois des élection...

Macron ce sert dans nos caisses de l'état pour ce faire un "bonus" de voix, pour son élection, ne l'oubliez pas.

Et avant de pleuré sur les plus pauvres:
Pensez à Macdo et son évasion fiscale à 1milliard d'euro, qui ne rentre pas dans les caisses (en plus de vendre de l'eau du robinet).
Idem pour BnP, ou Total, Google, Apple, LVMH... A croire que les Pandora Papers n'existent pas (d'ailleurs ce fut vite éclipsé par les média)...

Mais bon c'est tellement plus simple de balancer, sur les plus pauvres...


Après les 100€, ne couvriront pas toutes les hausses: Gaz/Electricité, essence, assurance, mutuelle, frais bancaires, l'alimentation, textile, informatique, vélos/articles de sport...