[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il est bien d'en prendre conscience. La liberté dans le monde recule à toute vitesse, sur tous les continents, sous les coups des dictatures qui se raidissent, des démocraties qui s'affaissent et des mouvements totalitaires qui s'épanouissent.

Ce qui est vraiment fort de la part des islamistes c'est d'avoir réussi à passer pour une certaine gauche à tendance libertaire comme les nouveaux prolétaires, les nouveaux damnés de la terre, les oppressés, les discriminés. On a ainsi une gauche qui défend les pires oppresseurs de la liberté au nom de la liberté ou de l'égalité (et qui se fait systématiquement ratatiner / massacrer en premier une fois ceux-ci au pouvoir, comme de bien entendu, car les islamistes eux n'ont pas cette naïveté ni cette tolérance). C'est diaboliquement malin de leur part.

Donc il faudrait ne pas empêcher les femmes musulmanes d'aller à la piscine... comme si c'était le cas. Comme si les musulmans étaient interdits d'accès d'ou que ce soit.

En dessous : c'est très simple, tu définis que telle et telle tenue sont autorisées dans cet espace public, et toutes les autres interdites sans exception, ce qui o surprise est à peu près déjà le cas. Fin du débat. Rien n'empêche les islamistes de se construire des piscines privées avec leurs propres règles.

[Gardien]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Devoir contrôler les vêtements des usagers et éventuellement exclure ceux qui contreviennent au règlement en ce sens nécessite fatalement plus d'efforts que ... de ne pas avoir à le faire.

C'est déjà le cas pour pleins d'autres cas, on peut pas aller se baigner dans la plupart des piscines : à poile, en slip, en bermuda, etc...

Ca ne fais que rajouter 1 cas à la liste... L'effort n'est pas énorme...

Enfin, si dans un sens. Car pour les cas d'usages "classiques" les gens l'ayant intégré et n'ayant pas de revendication particulière... Cela ne pose pas de souci, vu que personne ne contrevient et si il y en a un, ca pose pas vraiment de souci. Alors que dans le cas du Burkini, vu qu'il y a un aspect revendicatif dedans, y a fort à parier que l'evacuation de la personne contrevenante (le cas échant) fera un esclandre voir sera soutenu par d'autres personnes.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Don Patricio

Ce qui est vraiment fort de la part des islamistes c'est d'avoir réussi à passer pour une certaine gauche à tendance libertaire comme les nouveaux prolétaires, les nouveaux damnés de la terre, les oppressés, les discriminés. On a ainsi une gauche qui défend les pires oppresseurs de la liberté au nom de la liberté ou de l'égalité (et qui se fait systématiquement ratatiner / massacrer en premier une fois ceux-ci au pouvoir, comme de bien entendu, car les islamistes eux n'ont pas cette naïveté ni cette tolérance). C'est diaboliquement malin de leur part.

La gauche en général défend les groupes qui subissent des discriminations ou des oppressions arbitraires. Ca comprend donc, par exemple, les musulmans (et non les islamistes, car ce n'est pas vraiment la même chose).
Je sais que ça peut paraître incroyablement difficile à comprendre, mais on peut tout à fait combattre politiquement (ou, le cas échéant, judiciairement) un islamiste à cause de ses idées fascistes tout en le défendant si jamais il se fait tabasser la tronche dans une ruelle par des suprémacistes blancs juste parce que (dans cet exemple) il aurait la peau un peu trop basanée. C'est littéralement le métier des avocats que de défendre les droits de personnes avec qui ils ne partagent rien, voire même qui seraient des menaces pour eux en pleine liberté, et pourtant je ne t'entends pas railleur ces avocats "de gauche à tendance libertaire" (mais il y a un progrès, tu n'as pas parlé d'EG cette fois-ci).
Sinon, se faire accuser de défendre les pires oppresseurs quand on admet soi-même être prêt à voter Zemmour contre Macron me fait dire qu'il y a le palier d'une porte qui nécessite quelque coup de balai.

[Déposeur2bilan]

Moi je crois que comparer les islamistes à Zemmour et nous sortir des exemples farfelus pour éviter de voir la réalité en face, c'est à dire que les musulmans ne sont pas discriminés ni pour aller à la piscine ni pour se rendre dans quelconque lieu public, et que par conséquent tu défends la liberté des islamistes (et non des musulmans) d'oppresser leurs femmes et d'imposer leur agenda politique au sein de la communauté française, et que tu préconises de s'y soumettre soi disant pour les aider à s'en sortir, devrait alerter sur ce que j'ai écrit précédemment. Et frise l'indécence.

Il faudra un jour rendre l'islamisme illégal semble-t-il, sous toutes ses manifestations, pour ne plus avoir à tergiverser sur leurs multiples instruments de propagande. Rendre l'islamisme non-grata dans le pays et non pas s'accomoder avec.

En dessous : les avocats défendent des personnes qui se sont rendues coupables de délits ou crimes, et ce n'est pas comparable à ta position personnelle et volontaire, non rémunérée (enfin j'espère quand même). A moins que tu nous dises que tu joues ici l'avocat du diable et que tu ne crois pas un mot de ce que tu dis, mais que tu tiens à les défendre "pour la beauté du geste".
Quand à ce pauvre Jacques Toubon il aurait mieux fait de réfléchir un peu plus avant d'émettre de telles sornettes, les ravages de l'âge sur un esprit faible, je ne vois pas quoi en dire de plus. Mais continue de tourner autour du pot et de nous sortir des arguments fallacieux pour continuer à aider les islamistes dans leur lutte "anti discrimination".

Le sujet, que tu as toi même amené hein, ce n'est ni Zemmour, ni les avocats, ni le fascisme, c'est la propagande islamiste sur les piscines, qu'apparemment tu gobes (voire relaie, et ce n'est pas la première fois) sans sourciller. :/ Je réitère donc mon avertissement précédent et je crois que tu devrais réellement t'interroger sur tes motivations par rapport aux leurs, et ce pour quoi tu milites réellement, concrètement. A mon sens on est vraiment en plein dedans, rends toi compte que tu demandes à ce qu'on laisse les femmes en burkini (avant garde islamiste) aller à la piscine sous prétexte que ce serait "mieux" que de les empêcher, pour qu'elles puissent s'en libérer par la suite, qu'il faut leur laisser un maximum de possibilités et non pas leur en fermer ... mais bon sang elles les ont déjà, c'est justement leur islamisme qui les enferme et les en prive... comment peut-on être à ce point aveugle ça me dépasse. C'est à ta fibre de gauche et égalitaire, compassionnelle / empathique que ceux-ci s'adressent, et ça fonctionne, comme je le disais c'est diaboliquement malin, car sois sûr que tu n'auras jamais le droit à la réciproque de leur part, en particulier en tant que gaucho libertaire / égalitariste tu feras partie des cibles prioritaires (et non pas moi en tant que pseudo extrême droitard). Ces gens que tu veux tant aider, te méprisent au plus haut point, et te prennent pour un crétin. Pourquoi leur paver le chemin?
Regarde ce qui s'est passé en Algérie, regarde ce qu'ont donné les accommodements, les compromis. Là comme partout ailleurs dans le monde, sans aucune exception., Comment peux-tu croire sincèrement que s’accommoder et faire des compromis qui les confortent dans leur religiosité et leur combat, qui affermit leur emprise sur la communauté des croyants, va les aider à progresser vers plus de liberté, c'est complètement hors sol. Ca me dépasse vraiment.


Même en mettant à part l'aspect islamiste, défendre le fait d'aller à la piscine en tenue de Batman ... c'est dégueulasse de base, c'est ridicule, ça n'a aucun sens. Pourquoi pas en soutane et en portant une croix de 2m tant qu'on y est? C'est justement en te présentant ça comme une discrimination que tu arrives à défendre cette absurdité (et Jacques Toubon comme toi).

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Don Patricio

Moi je crois que comparer les islamistes à Zemmour et nous sortir des exemples farfelus pour éviter de voir la réalité en face, c'est à dire que les musulmans ne sont pas discriminés ni pour aller à la piscine ni pour se rendre dans quelconque lieu public, devrait alerter sur ce que j'ai écrit précédemment. Et frise l'indécence.

La comparaison entre les islamistes et Zemmour est parfaitement pertinente. Ce sont des personnes racistes, misogynes, motivés par une idéologie fasciste (et le mot n'est pas employé à la légère ici), et ce ne sont que les plus évidents des points communs.

Dommage que tu n'aies pas répondu à mon argument sur les avocats : est-ce que tu les trouves dignes de moquerie de défendre les droits de personnes qui sont pourtant leurs opposés politiques, voire représentent des menaces pour eux ?

Concernant les musulmans qui ne seraient pas discriminés, dans mon lien précédent :

Citation :

Les interdictions se basent-elles sur des motifs recevables ? Voilà en substance la question à laquelle a tenté de répondre le Défenseur des droits l’an passé. Dans sa décision du 27 décembre, il a examiné la saisine d’une femme qui se voyait refuser l’accès à une piscine municipale lorsqu’elle voulait porter un burkini. Dans ses conclusions, transmises au ministère des Sports, Jacques Toubon indiquait que le "refus d’accès" opposé à cette dame "du fait qu’elle portait un burkini et l’adoption d’un règlement intérieur interdisant son port" constituaient "des discriminations fondées sur la religion et le genre". Il enjoignait alors les gestionnaires de la piscine de modifier leur règlement.

Citation :

Publié par Don Patricio

Il faudra un jour rendre l'islamisme illégal semble-t-il, sous toutes ses manifestations, pour ne plus avoir à tergiverser sur leurs multiples instruments de propagande. Rendre l'islamisme non-grata dans le pays et non pas s'accomoder avec.

C'est déjà le cas en fait. Les expressions "sincères" de l'islamisme tomberaient forcément sous le coup de la loi pour incitation à la haine raciale, à la violence, aux discriminations, etc. Le problème est le même qu'avec l'extrême-droite suprémaciste (j'emploie le terme pour qualifier l'extrême-droite "traditionnelle" en France : le RN, Zemmour, etc pour ne pas confondre avec les islamistes qui sont eux aussi d'extrême-droite) : les islamistes adaptent leurs discours pour passer sous le radar.

[gnark]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Concernant les musulmans qui ne seraient pas discriminés, dans mon lien précédent :

Ce n'est que l'avis d'une personne. Avis qui considère le port du burkini comme une obligation religieuse ce qui me parait très douteux aux vu de la pratique de million d'autres musulmans et des habitudes passées.

[Déposeur2bilan]

Je vois pas de toute façon pourquoi les piscines publiques devraient tenir compte de quelque obligation religieuse. Qui n'existe pas, mais même si elle existait ce ne serait pas une discrimination mais la laïcité.

Mais bon Jacques Toubon n'a jamais été une référence intellectuelle ni morale, fort heureusement. Enfin sauf pour Crevard Ingenieux apparemment.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patricio

Mais bon Jacques Toubon n'a jamais été une référence intellectuelle ni morale

J'ai des souvenirs d'hélicoptère envoyé en Himalaya pour sauver le soldat Chirac qui remontent... Dire qu'il a ensuite été président pendant 12 ans... Tiens, c'est Balladur qui a proposé la création de cette fonction de défenseur des droits, nommé par le président de la république. Le monde politique est si petit, on retrouve toujours les mêmes.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par gnark

Ce n'est que l'avis d'une personne.

Ce n'est pas l'avis d'une simple personne comme toi et moi, mais du Défenseur des Droits. Son "avis" a donc un poids particulier de par sa fonction par rapport à l'avis d'une "personne" quelconque.

Citation :

Publié par Don Patricio

Je vois pas de toute façon pourquoi les piscines publiques devraient tenir compte de quelque obligation religieuse.

Autoriser le burkini, comme tout autre vêtement spécialement adapté pour une piscine, ce n'est pas "tenir compte de quelque obligation religieuse", c'est l'inverse qui le serait.

Citation :

Mais bon Jacques Toubon n'a jamais été une référence intellectuelle ni morale, fort heureusement. Enfin sauf pour Crevard Ingenieux apparemment.

L'important n'est pas que ce soit Jacques Toubon, mais que ce soit le Défenseur des Droits, qui ne fait que son métier ici en qualifiant comme discrimination religieuse l'interdiction du burkini.
Bon, en toute sincérité, le fait que ce soit Jacques Toubon a en réalité un léger intérêt : au vu de sa personne et de son parcours, il permet d'enterrer à l'avance toute tentative d'argumentum ad personam (question d'habitude ) qui tenterait de le faire passer pour un "islamo-gauchiste" et autre anathème.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'ai des souvenirs d'hélicoptère envoyé en Himalaya pour sauver le soldat Chirac qui remontent... Dire qu'il a ensuite été président pendant 12 ans... Tiens, c'est Balladur qui a proposé la création de cette fonction de défenseur des droits, nommé par le président de la république. Le monde politique est si petit, on retrouve toujours les mêmes.

Oui enfin Jacques Toubon et Michel Barnier, pourraient créer et diriger un club VIP très particulier Certains comme Estrosi feraient le pied de grue devant la porte pour y entrer.
Mais c'est clair que l'ami Jacques s'est trouvé une bonne complémentaire retraite à 15000 par mois, ça va. Lève le pied Jacques, pour notre bien !

au dessus : le gauchisme (dans son sens originel en tout cas) n'est hélas pas réservé à la gauche, ce serait trop beau, mais pour être moins dans la polémique stérile, je préfère utiliser "islamo complaisance".

[gnark]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Autoriser le burkini, comme tout autre vêtement spécialement adapté pour une piscine, ce n'est pas "tenir compte de quelque obligation religieuse", c'est l'inverse qui le serait.

Il y a un peu de foutage de gueule tout de même car il y a un bon paquet de tenue spécialement adaptée qui ne sont pas autorisé. Comme les combinaisons de plongé, les short de bain etc.
On a clairement à faire à une revendication religieuse.

Et l'avis du défenseur des droits n'est qu'un avis, il ne fait pas loi. On peut encore contester la pertinence de ses avis, comme je l'ai fait, ce à quoi tu n'as pas répondu.

[Elric]

Citation :

Publié par Don Patricio

Je vois pas de toute façon pourquoi les piscines publiques devraient tenir compte de quelque obligation religieuse. Qui n'existe pas, mais même si elle existait ce ne serait pas une discrimination mais la laïcité.

Comment alors justifier que ceci soit autorisé mais pas ça ?

Moi je ne vois que deux raisons : éprouver le besoin de savoir si oui ou non madame s'épile le maillot et le choix abominable des couleurs dans le second cas. Les deux n'entretiennent qu'un rapport très lointain avec la laïcité qui n'a d'ailleurs jamais interdit aux croyants d'afficher leur appartenance religieuse dans l'espace public. Un fonctionnaire représente l'Etat, je n'ai donc pas à savoir s'il est catholique, juif ou voue un culte à la Divine Patate ; un usager d'une piscine reste mon concitoyen qu'il s'y rende en portant une kippa, un crucifix ou un bonnet de bain.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par gnark

Il y a un peu de foutage de gueule tout de même car il y a un bon paquet de tenue spécialement adaptée qui ne sont pas autorisé. Comme les combinaison de plongé, les short de bain etc.

Les shorts de bain ne sont pas adaptés pour les piscines pour des raisons d'hygiène, je m'étonne que tu l'ignores alors tu prétendais (j'attends toujours la source) que le burkini présentait un problème de ce point de vue. C'est notamment lié il me semble à la matière dont ils constitués et au fait que les shorts de bain sont "susceptibles d’être portés comme une tenue de ville et pour effectuer des activités extérieures"

[gnark]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Les shorts de bain ne sont pas adaptés pour les piscines pour des raisons d'hygiène, je m'étonne que tu l'ignores alors tu prétendais (j'attends toujours la source) que le burkini présentait un problème de ce point de vue. C'est notamment lié il me semble à la matière dont ils constitués et au fait que les shorts de bain sont "susceptibles d’être portés comme une tenue de ville et pour effectuer des activités extérieures"

Non les shorts de bain sont aussi fait dans une matière adaptée à l'eau. Je ne parle pas de short en tissu.
Et effectivement ils posent des problèmes d'hygiènes si ils sont testé dans les mêmes conditions que les burquini ils n'en posent ni plus ni moins.

Et tu ne m'as rien répondu concernant les tenus de plongées ...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Elric

Comment alors justifier que ceci soit autorisé mais pas ça ?

Parce que ceci est interdit :

Je te laisse deviner si le burkini ressemble plus à un maillot un pièce ou à une tenue de plongée.


Ou alors les adorateurs de Dagon sont eux aussi ciblés par l'affreuse persécution.

[Déposeur2bilan]

Bah on interdit bien les shorts de bain pour raisons d'hygiène, alors pourquoi pas une tenue qui recouvre tout le corps.
Personnellement je suis favorable à ce qu'on discrimine ouvertement, nettement et fortement les manifestations de l'islamisme dont le burkini fait partie, et le voile aussi, pour ce motif précisément (l'islamisme et ses manifestations sont interdites sur le territoire français, point, et on pourrait mettre la liste à jour des manifestations de l'islamisme à mesure de leur créativité). Ca serait peut être en effet plus clair et ça empêcherait les islamistes de jouer avec les failles de nos lois.
De toute façon à force d'actions et réactions ils finiront par provoquer des discriminations réelles, alors autant les cibler très précisément et leur dire clairement qu'on ne veut pas d'eux ni de leur propagande, qu'ils emmerdent tout le monde y compris les musulmans modérés qu'ils mettent dans l'embarras. Discriminer c'est aussi faire des choix. On est en France, avec nos traditions, notre culture, y compris une culture d'accueil et d'ouverture, il est aisé de s'y adapter pour quiconque de bonne volonté et de bonne foi, ceux là ne provoquent que troubles en série, du plus bénin au plus grave, s'ils n'arrivent pas à s'adapter qu'ils s'en aillent ou soient condamnés, pas besoin de continuer l'hypocrisie et le légalisme universaliste avec ce genre de personnes. Si le peuple français vote pour interdire le burkini en France il n'a pas à se justifier, ça lui déplait, ça cause des problèmes, on n'en veut pas, on l'interdit car on sait pourquoi vous faites tout celà... Ouin ouin c'est pas juste, la kippa ou les monokinis sont autorisés ou je ne sais quel argument made in Qatar : deal with it, et demande toi pourquoi eux et pas toi.

[gnark]

Citation :

Publié par Don Patricio

Bah on interdit bien les shorts de bain pour raisons d'hygiène, alors pourquoi pas une tenue qui recouvre tout le corps.
Personnellement je suis favorable à ce qu'on discrimine ouvertement, nettement et fortement les manifestations de l'islamisme dont le burkini fait partie, et le voile aussi, ça serait peut être en effet plus clair et ça empêcherait les islamistes de jouer avec les failles de nos lois.

D’autant plus que le burkini est une discrimination sexiste faite au femme. Parce que si il n'est pas établi que c'est une obligation religieuse, la pression n'est faite qu'envers les femmes. Dans une république laïque et non discriminatoire cela devrait naturellement être combattu.

[Elric]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je te laisse deviner si le burkini ressemble plus à un maillot un pièce ou à une tenue de plongée.

Aaah parce que c'est une question de ressemblance en fait. L'esthétique de la combinaison n'est pas adaptée à la piscine.

[ ... ]

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par gnark

Non les shorts de bain sont aussi fait dans un matière adaptée à l'eau. Je ne parle pas de short en tissu.
Et effectivement ils posent des problèmes d'hygiènes si ils sont testé dans les mêmes conditions que les burquini ils n'en posent ni plus ni moins.

Apparemment si, car, comme indiqué dans mon post précédent : "c'est notamment [...] au fait que les shorts de bain sont susceptibles d’être portés comme une tenue de ville et pour effectuer des activités extérieures"

Citation :

Publié par gnark

Et tu ne m'as rien répondu concernant les tenus de plongées ...

Citation :

Publié par Aloïsius

Parce que ceci est interdit :

Apparemment la raison de l'interdiction des tenues de plongées serait la même que pour les shorts de bain (je n'ai trouvé que ça comme """source""" mais si vous avez mieux je suis preneur !)

Citation :

Tout d’abord, il n’y a aucun décret ministériel qui interdit le port de lycra, néoprène etc.. dans les piscines privées ou collectives. L’Agence Régionale de Santé ne l’interdit pas non plus.
Reste le règlement intérieur de ou des piscines de votre collectivité qui peut l’imposer pour des questions uniquement d’hygiène (certaines personnes font du sport avec leurs lycra et se baignent avec).

Citation :

Publié par Don Patricio

Bah on interdit bien les shorts de bain pour raisons d'hygiène, alors pourquoi pas une tenue qui recouvre tout le corps.

Parce qu'apparemment les deux facteurs pris en compte sont la matière qui constitue le vêtement, et s'il est "susceptible d’être porté comme une tenue de ville et pour effectuer des activités extérieures". A priori un short, même en validant le premier critère, ne valide pas le second, alors que le burkini valide les deux.

Citation :

Publié par gnark

D’autant plus que le burkini est une discrimination sexiste faite au femme. Parce que si il n'est pas établi que c'est une obligation religieuse, la pression n'est faite qu'envers les femmes. Dans une république laïque et non discriminatoire cela devrait naturellement être combattu.

Restreindre les vêtements que peuvent porter les femmes, ce n'est pas discriminatoire peut-être ?

[gnark]

Le burkini pourra être porté en dessous de la tenu strictement comme une combinaison de plongée. Plus c'est chiant à enfiler moins le gens veulent se changer dans le vestiaire. (c'est pour cela que les combinaison de plongée sont interdite, elles sont aussi assez peu souvent "lavée")

Et sinon le burkini peut tout aussi bien être porté par homme explique moi ce qui m'empêcherait d'en mettre un ?

[Déposeur2bilan]

Discriminer c'est faire un choix, on ne veut pas des islamistes et de leur propagande religieuse ni dans la piscine ni nulle part, à un moment discrimination ou choix politique, s'ils continuent à vouloir pousser leur agenda politique et jouer avec nos lois ils auront la discrimination méritée, en espérant que les musulmans modérés qui eux ne jouent pas ce jeu n'auront pas à en subir les conséquences, ce qui est précisément ce que les islamistes veulent, créer des tensions et conquérir les esprits par une posture victimaire.
Y'a pas 36 solutions soit on transige soit on interdit. Je ne vois aucune raison de transiger pour ma part. Jusqu'à présent on a toujours trouvé des prétextes ou des faux-semblants pour éviter d'en arriver à discriminer ouvertement, mais on sait tous ce qu'il en est. Peut être est il temps de catégoriser plus nettement et précisément les actions politico-religieuses qu'une majorité refuse, tout simplement. Quitte à faire évoluer notre conception de la laïcité, qui a du plomb dans l'aile.
edit : ah bah tiens je tombe sur Ciotti qui dit exactement la même chose : interdiction du voile islamique, interdiction du burkini, avec des définitions précises. C'est dans l'air du temps.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sachant que le coût d'une journée en prison est en moyenne de 100 € en France, soit 3 000 € par mois, est-ce qu'il n'y aurait pas moyen de faire de grosses économies en utilisant cet argent de manière plus productive ?

Ben si, mais on a décidé d'abolir les travaux forcés sous la Cinquième République.

Après... y aurait quand même moyen de les appliquer aujourd'hui tout en restant dans les clous.

On pourrait :

1. Reprendre le système de rémunération des travaux forcés de jadis (50% pour le prisonnier, 50% à la prison pour payer ce qu'il coûte).

2. Rendre le volontariat du travail plus incitatif pour les prisonniers (à comprendre un travail qui les fait sortir de leur cellule, hors certains travaux sont effectués depuis la cellule...)

3. Arrêter de se foutre de la gueule du monde. Les plus hauts salaires pour du travail de prisonnier c'est 45% du SMIC... et les boulots proposés ne sont majoritairement pas qualifiants (c'est du boulot "artificiel" pour les occuper du genre "va me plier manuellement 5000 enveloppes")

4. Et si on a pas envie d'utiliser des entreprises privées comme partenaires, la France a bien assez de boulot en rénovation d'infrastructure et de voirie pour occuper nos prisonniers.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Restreindre les vêtements que peuvent porter les femmes, ce n'est pas discriminatoire peut-être ?

Sans me cacher derrière mon petit doigt en parlant de short de bain ou en partageant des photos de combinaisons de plongée la raison m'indique qu'il convient de proscrire tout vêtement religieux qui peut avoir une furieuse tendance à se multiplier au point d'en faire un vêtement normatif avec les conséquences que cela implique pour celles qui ne rentrent pas la norme. Une bonne soeur, argument souvent avancé ad nauseam n'a pas vocation à propager son habit vestimentaire ou jeter l'opprobre sur les femmes qui ne portes rien.

C'est la même chose pour la burka qui a été interdite sous couvert de dissimulation du visage. Je trouve fou que nous n'ayons pas eu le courage de légiférer sur un vêtement directement issu de visions les plus rétrogrades de l'islam. Alors évidemment si on continue à tourner autour du pot en invoquant des pipes soient disant universelles qui ne dupent personne ça commence à devenir bancal et ça sent l'hypocrisie.

[Gratiano]

@Kitano_Must_Die: Dans le principe, je suis bien d'accord avec toi. Seulement, je ne sais pas si ce genre de lois ne se retrouverait pas inconstitutionnels du fait de la liberté de culte. Dans le cas précis qui nous intéresse, c'est un règlement intérieur qui interdit ce genre d'habit. Ce n'est pas la loi. Toute la difficulté vient de là. Créer une loi qui interdirait par exemple, tout signe religieux ostentatoire dans l'espace public serait difficile à faire passer sans tomber dans l'inconstitutionnalité. Et bien entendu, les islamistes le savent et jouent avec nos propres lois et ses failles.

Et ensuite, nous avons une partie de la classe politique et des gens ici qui tombent dans le panneau en défendant ces individus. Les islamiste jouent aussi sur cela afin que faire passer pour islamophobie leurs actes et les faire condamner par le public à défaut de les faire condamner par la justice.

Forcément notre république part avec un handicap non négligeable.

[Nof Samedisþjófr]

Est-ce que la collectivité peut interdire à des gens de s'habiller comme ils le souhaitent ?
Bah, euh, oui, les uniformes nazis sont interdits par exemple. Je n'ai aucun soucis à ce qu'on applique la même règle aux uniformes des totalitaristes du XXIè siècle. Je n'ai jamais vu qui que ce soit défendre que la libération de la femme passait par le fait d'être autorisée à porter un brassard à croix gammée, je ne comprends pas pourquoi elle devrait passer par le port du "burkini".