La presse et les médias en France

Répondre
Partager Rechercher
C'est vrai que si on considère le dispositif Bolloré dans son ensemble, c'est Hanouna qui a la mission d'inviter des allumés nuisant à l'image de la gauche, tandis que Praud et cie se concentrent sur la promotion de la droite radicale.

Par contre Diallo, je suis assez d'accord avec Aloïsius c'est pas le meilleur exemple. Elle sait avoir un discours posé et non caricatural quand elle veut et est une bonne vulgarisatrice des concepts sur lesquels elle se base, quoi qu'on pense de son courant idéologique elle tend à améliorer plus qu'à nuire à son image (enfin à part pour ce qui est d'erreurs de jeunesse qui servent de joker à ses contradicteurs comme avoir signé les pétitions contre Charlie, etc...).
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Si l'objectif n'était que de "faire de l'audience" ou "faire vendre", ces chaînes inviteraient également des provocateurs et des hurluberlus d'extrême-gauche (genre des "wokes", il doit y avoir l'embarras du choix vu la menace qu'on nous en décrit à longueur de temps).
Les "wokes" refusent généralement ce genre d'invitation puisqu'ils n'acceptent de débattre qu'avec des gens qui partagent leurs opinions.
Citation :
Publié par mamaf
Les "wokes" refusent généralement ce genre d'invitation puisqu'ils n'acceptent de débattre qu'avec des gens qui partagent leurs opinions.
C'est une très bonne remarque.
Ces personnes préfèrent s'adresser à une communauté et pratiquer le harcèlement de groupe, elle n'acceptent pas le débat.
Citation :
Publié par mamaf
Les "wokes" refusent généralement ce genre d'invitation puisqu'ils n'acceptent de débattre qu'avec des gens qui partagent leurs opinions.
Il y a une différence entre débattre et s'en prendre plein la gueule pendant une heure. Si la très grande majorité de la gauche refuse de "débattre" sur CNews, c'est qu'ils savent très bien comment ça va se dérouler.

De même que sur LCI/BFM où quasi systématiquement c'est les 3/4 des invités qui caricature les positions de l'invité de gauche (et je ne parle pas des Macron-compatible où de ceux qui sont présentés comme de gauche alors qu'ils ne le sont plus depuis un bail comme Valls par exemple). À partir de là ça devient compliqué.
Citation :
Publié par Twan
(enfin à part pour ce qui est d'erreurs de jeunesse qui servent de joker à ses contradicteurs comme avoir signé les pétitions contre Charlie, etc...).
On peut tout de même légitimement s'interroger pour ces militants devenus politiques, sur le fond de leur pensée.
Vous parlez d'erreur de jeunesse, n'est-ce pas au contraire la réalité de ce qu'elle ( et d'autres avec elle évidemment ) est ?

Et leur posture actuelle ne serait-elle pas d'avantage un moyen de lisser leur image ?

Si on regarde ses prises de position ( et aussi ses refus de prise de position ) publiques, je ne vois pas personnellement d'erreur de jeunesse, sauf à ce qu'on considère qu'une faute de communication en soit une.
Et puis bon, en 2011 lors de son "erreur de jeunesse", elle avait 33 ans et militait depuis plus d'une dizaine d'années.

Citation :
le où de ceux qui sont présentés comme de gauche alors qu'ils ne le sont plus depuis un bail comme Valls par exemple
Coucou, la "gauche", c'est large comme terme. Tout ce qui est "à droite" du PC et des insoumis n'a pas forcément à être exclu de l'appellation "gauche".
Si tu te replace dans le contexte, avec la période Val et son soutien à toutes les guerres de l'Occident, l'affaire Siné, etc... les 3/4 de la gauche (dont moi d'ailleurs) détestait plus ou moins Charlie à l'époque. Avec pas mal de monde assez remonté pour que le premier attentat (au cocktail molotov) contre Charlie, ne change pas leur opinion. Certains ont considéré que tout le monde blâmait les islamistes sans preuve quand ça pouvait autant venir de l'ED, et d'autres que c'était un coup de pub recherché par de la provocation. Ils prenaient surtout mal que ça serve à dédouaner le journal de tout ce qui lui était reproché, notemment l'accusation de racisme portée par un ancien de Charlie (Olivier Cyran) qui confirmais les biais de tous ceux qui avaient une dent contre.

Évidemment, comme il est de tradition dans les colonnes de Libé (la génération précédente qui y soutint la pédophilie en sait quelque chose), les plus extrêmement convaincus d'être du bons coté de l'histoire y ont trouvé un prétexte à signer une pétition affreuse, qui continuera à les hanter le restant de leurs jours.

Enfin, le plus grave est ceux qui n'en sont jamais sorti (genre une grande partie du public Mediapart/ASI qui continue à faire le procès de Charlie chaque fois qu'ils en parlent pour s'auto-justifier), pas que, comme à leur triste habitude un certain nombre d'intellectuels et influenceurs aient signé n'importe quoi avec n'importe qui.

Dernière modification par Twan ; 10/10/2021 à 11h26.
Citation :
Publié par Aratorn
Coucou, la "gauche", c'est large comme terme. Tout ce qui est "à droite" du PC et des insoumis n'a pas forcément à être exclu de l'appellation "gauche".
Je ne place pas à gauche un mec qui a fait une alliance avec l'extrême-droite (quand il était à Barcelone) et qui dans ses prises de parole publique est plus proche de Ciotti que de Jadot, Hamon ou même Faure.

Et personnellement la "gauche" c'est tout ce qui commence à l'aile gauche du PS (jusqu'au PC/LFI).
Ca fait 20 ans qu'on sait qu'il est de droite, tout membre du PS qu'il était. Ses déclarations lorsqu'il n'était "que" maire d'Evry n'auraient pas détonné dans la bouche de Sarkozy, il prenait des positions souverainistes etc.
Citation :
Publié par Aratorn
On peut tout de même légitimement s'interroger pour ces militants devenus politiques, sur le fond de leur pensée.
Vous parlez d'erreur de jeunesse, n'est-ce pas au contraire la réalité de ce qu'elle ( et d'autres avec elle évidemment ) est ?
Une remarque d'ordre général qui ne vise aucun posteur en particulier, mais pour inciter à une réflexion collective :

- soit il est possible d'évoluer politiquement, et dans ce cas on doit admettre que les uns et les autres aient pu changer et commettre de véritables erreurs de jeunesse.
- soit il n'est pas possible d'évoluer politiquement, et dans ce cas on ne peut qualifier de vendu ou de traître une personne dont une partie des opinions ne sont plus dans la ligne du parti.

Je suis personnellement pour la juste mesure : on peut observer des changements (c.f. Jospin) au cours d'une vie mais aussi des permanences (e.g. Darmanin).


C'était ma minute "robinet d'eau tiède, mais pas trop" du dimanche matin.
Citation :
Publié par mamaf
Les "wokes" refusent généralement ce genre d'invitation puisqu'ils n'acceptent de débattre qu'avec des gens qui partagent leurs opinions.
Si tant est que ce soit le cas (et ce n'est pas le cas) : et alors ? Rien n'empêcherait les diverses chaînes de n'inviter que des wokes (ou des plateaux avec genre 80 à 90% de wokes) si l'objectif était de faire du buzz/clash/audience/polémique ; elles n'ont aucun scrupule à le faire avec des personnalités d'extrême-droite. Les motivations ne sont donc clairement pas purement financières, mais bien au moins aussi idéologiques.

Citation :
Publié par Aratorn
Coucou, la "gauche", c'est large comme terme. Tout ce qui est "à droite" du PC et des insoumis n'a pas forcément à être exclu de l'appellation "gauche".
Citation :
Publié par Anthodev
Et personnellement la "gauche" c'est tout ce qui commence à l'aile gauche du PS (jusqu'au PC/LFI).
Actuellement si l'on prend en compte uniquement les formations principales, c'est effectivement la situation : la gauche commence à l'aile gauche du PS (mais reste-t-il une aile gauche, d'ailleurs, au niveau des encartés ?), et j'ajouterais de l'aile gauche de EELV.
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Actuellement si l'on prend en compte uniquement les formations principales, c'est effectivement la situation : la gauche commence à l'aile gauche du PS (mais reste-t-il une aile gauche, d'ailleurs, au niveau des encartés ?), et j'ajouterais de l'aile gauche de EELV.
Voilà, Yannick Jadot est de droite, tout comme Hidalgo et Taubira. La gauche, la vrèèèè, c'est Jean-Luc Mélenchon, Sandrine Rousseau et Lagasnerie.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Kerjou
L’impression que la notion de gauche est accaparée par 5-6 posteurs, les plus actifs, à l’instar des autres réseaux sociaux en fait.

C’est dommage car quelque part c’est très excluant. Ça donne pas a l’indécis l’envie de voter à « gauche ».
Les plus actifs, ça reste à voir. Après, je ne suis pas certain qu'ils convainquent grand monde avec leurs affirmations péremptoires et leur rhétorique hors-sol. Mais bon, c'est le pendant à gauche de ceux qui affirmaient que Sarkozy et son entourage, c'était la droite modérée.
Citation :
Publié par Kerjou
L’impression que la notion de gauche est accaparée par 5-6 posteurs, les plus actifs, à l’instar des autres réseaux sociaux en fait.

C’est dommage car quelque part c’est très excluant. Ça donne pas a l’indécis l’envie de voter à « gauche ».
Oui, c'est exactement la même chose pour toutes les théories wokes, interdit de discuter sinon tu es disqualifié.
Selon ces gens-là, les communistes français des années 50-60 devaient être de droite puisqu'ils s'alliaient avec de Gaulle.
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
La notion de gauche est surtout, sur l'agora, accaparée par des posteurs de droite.
En même temps, si tu choisis bien ta "notion de gauche", elle sera par définition accaparée par des posteurs de droite.

Si toi aussi tu trouves que Amadeo Bordiga c'est le début de la réaction conservatrice, alors tout le monde est de droite. Le tour est joué.
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
La notion de gauche est surtout, sur l'agora, accaparée par des posteurs de droite.
Dans la société, c'est la gauche qui excommunie Onfray ou Naulleau pour leur position sur l'islam.

Mais l'islamo-gauchisme n'existe pas.

Donc aujourd'hui être de gauche c'est être socialiste et islamophile, mais que l'islamo-gauchisme est une invention de la droite.

@Aloïsius t'es de droite aujourd'hui. T'es juste par encore au courant.
Citation :
Publié par Aloïsius
En même temps, si tu choisis bien ta "notion de gauche", elle sera par définition accaparée par des posteurs de droite.

Si toi aussi tu trouves que Amadeo Bordiga c'est le début de la réaction conservatrice, alors tout le monde est de droite. Le tour est joué.
Je ne sais même pas qui c'est.
A la base on parlait de Manuel Valls, dont le dernier discours de gauche doit remonter à avant la primaire de 2012. A en croire le Canard, Hollande lui même le surnommait "aile extrême-droite du PS" durant celle ci (avant qu'il le rejoigne, puis devienne son premier ministre bien sûr).

Après pour ce qui est du PS, c'est un parti de centre gauche, si ses politiques nettement plus centristes que de gauche lors de son dernier exercice du pouvoir peuvent le faire classer comme d'avantage le premier truc (quant à EELV ce serait l'inverse, les défenseurs du "ni droite ni gauche" comme Waechter et bien plus tard les plus centristes comme Placé et De Rugy étant partis le parti est globalement assez nettement de gauche, si Jadot doit être le plus centre compatible du lot).

Mais bon on s'écarte gravement du sujet médias en refaisant pour la 7000ème fois ce match.
Citation :
Publié par Aloïsius
Voilà, Yannick Jadot est de droite, tout comme Hidalgo et Taubira. La gauche, la vrèèèè, c'est Jean-Luc Mélenchon, Sandrine Rousseau et Lagasnerie.
C'est surtout que tu es incapable de nuance.

Je ne vois pas grand monde pour dire que Taubira ne serait pas de gauche. Par contre Jadot et Hidalgo c'est plus complexe, la tendance serait de dire qu'ils sont de centre-gauche, éventuellement du centre sur certains points précis (comme le rapport au capitalisme et d'une éventuelle non remise en cause des indicateurs économiques (cf viser la croissance verte)).
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Kerjou
Bah dis donc
Dire que Valls n'est pas de gauche pour lui c'est croire direct qu'on estime que la gauche se limite à Mélenchon/Rousseau

Perso si je dois parler de l'aile gauche de EELV, ça commencerait à Sandra Regol/Julien Bayou (je les trouve plus dans la philosophie de gauche que Jadot). Même comme je l'ai dis plusieurs fois, je suis plus sur une ligne Hamon / Piketty / Larrouturou / Lalucq.
Citation :
Publié par Kerjou
L’impression que la notion de gauche est accaparée par 5-6 posteurs, les plus actifs, à l’instar des autres réseaux sociaux en fait.

C’est dommage car quelque part c’est très excluant. Ça donne pas a l’indécis l’envie de voter à « gauche ».
Tu as çà pour plein d'autres notions en réalité. Tu as des posteurs qui viennent ici expliquer que Macron est de gauche voire socialiste, d'autres qui s'accaparent la notion de woke ou d'islamo-gauchiste pour l'utiliser à toutes les sauces ou d'autres encore qui viennent expliquer que Zemmour n'est pas d'extrême droite dans son projet.

A partir du moment où tu as un petit cercle fermé de posteurs avec des arguments qui reviennent en boucle, ça sera le cas pour tout ou presque en réalité.

Et ce n'est pas nouveau. Je me souviens de discussions ubuesques d'il y a 5-6 ans où des posteurs modifiaient complètement la notion de la laïcité dans la loi en affirmant sur un ton péremptoire des choses objectivement fausses (au regard de la loi).

Bref, c'est pas propre à une sensiblité politique. On a tous, moi y compris, des biais et des sensibilités politiques différentes.

Dernière modification par Aedean ; 10/10/2021 à 13h48.
Citation :
Publié par Kerjou
L’impression que la notion de gauche est accaparée par 5-6 posteurs, les plus actifs, à l’instar des autres réseaux sociaux en fait.
Bah c'est surtout que les gens ne parlent pas de la même chose. Pour certains être de gauche c'est simplement une question d'étiquette : à partir du moment où tu te revendiques de gauche, ou que tu appartiens à un parti qui a une étiquette auto-proclamée de gauche, tu es forcément de gauche. Ceux-là pensent par exemple que Manuel Valls est de gauche, que Hollande est de centre-gauche, que Macron est centriste, et/ou que Marine Le Pen n'est pas d'extrême-droite. Pour d'autres, le positionnement à gauche dépend de la nature des discours, décisions, votes, actes et politiques menées (au global et avec pondération) indépendamment des étiquettes. Pour ceux là, Manuel Valls est d'extrême-droite, Hollande est de centre-droit, Macron est de droite, et/ou Marine Le Pen est d'extrême-droite.
Après, peut-être qu'on n'a pas les mêmes définitions de la gauche tout simplement. Personnellement, la seule définition de la gauche qui me semble pertinente (et qui a l'élégance de s'appliquer à presque tous les contextes, actuels ou passés), concernant une mesure/politique, c'est "qui va dans le sens d'encadrer, réduire, voire annuler les divers rapports de domination existant et les inégalités/oppressions arbitraires qui en découlent", que ces rapports de domination soient le capitalisme, le racisme systémique, le patriarcat, l'hétéronormativité, etc. Augmenter le SMIC est une mesure qui va plutôt dans le sens de réduire le rapport de domination entre patrons et salariés par exemple, c'est donc plutôt une mesure de gauche. A l'inverse, plafonner les indemnités de licenciement en cas de licenciement abusif, c'est une mesure qui va plutôt dans un sens d'accroissement de la domination des patrons sur les salariés, c'est donc plutôt une mesure de droite (et par avance : j'ai pris des exemples relativement limpides, mais ce n'est pas toujours aussi simple à déterminer, beaucoup de facteurs entrent en jeu, y compris la manière dont les politiques sont appliquées en plus de leur objectif supposé). Cette définition n'est certes pas parfaite, elle est certainement trop simpliste, mais elle s'est toujours avérée la plus efficace jusqu'ici (je ne désespère pas d'en trouver une meilleure).
Citation :
Publié par Anthodev
Je ne vois pas grand monde pour dire que Taubira ne serait pas de gauche. Par contre Jadot et Hidalgo c'est plus complexe, la tendance serait de dire qu'ils sont de centre-gauche, éventuellement du centre sur certains points précis (comme le rapport au capitalisme et d'une éventuelle non remise en cause des indicateurs économiques (cf viser la croissance verte)).
Je suis d'accord avec cette analyse.

Dernière modification par Crevard Ingenieux ; 10/10/2021 à 14h21.
Citation :
Publié par Anthodev
Dire que la gauche commence à l'aile gauche du PS Valls n'est pas de gauche pour lui c'est croire direct qu'on estime que la gauche se limite à Mélenchon/Rousseau
FIFY
J'ai aucun mal à dire que Valls est de droite, vu qu'il a soutenu un candidat de centre-droit contre le PS en 2017 et qu'il était élu à Barcelone sur des listes de droite aussi.

En revanche, prétendre qu'il n'y aurait plus aucun encarté du PS qui soit "de gauche", ou que seule l'aile gauche de EELV soit "de gauche", c'est exactement dire que la gauche se limite à Mélenchon et Rousseau.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
2 connectés (0 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés