[Aloïsius]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

J'ai hâte de contempler des électeurs qui utiliseront l'argument du nucléaire pour justifier de voter Zemmour.

Il n'y a pas que Zemmour.

[Jyharl]

Le nucléaire c'est un faux problème pour les électeurs.

Vous présentez ça comme un deal breaker mais c'est du bullshit.

Oui, c'est un deal breaker pour les CSP+ dont la plupart des Joliens font partie. Et je suis personnellement d'accord avec l'aspect deal breaker. Sauf que.

Dans la vrai vie, les gens ont des préoccupations un peu plus immédiates que ça.

Les questions de stratégie et d'indépendance énergétique sont tellement éloignées du quotidien. Surtout que les factures continuent de monter donc l'argument de l'énergie moins chère n'est même plus valable.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il n'y a pas que Zemmour.

Bien sûr ! Juste que je ne serais pas surpris que certains électeurs utilisent cet élément de programme pour justifier de voter pour lui afin de ne pas (trop) assumer tout le reste de ce qu'il représente ou de son programme. Ce genre de procédé avait aussi eu lieu lors de la campagne de 2017 avec l'UE (dans un sens comme dans l'autre).

Citation :

Publié par Jyharl

Le nucléaire c'est un faux problème pour les électeurs.

Vous présentez ça comme un deal breaker mais c'est du bullshit.

Oui, c'est un deal breaker pour les CSP+ dont la plupart des Joliens font partie. Et je suis personnellement d'accord avec l'aspect deal breaker. Sauf que.

Dans la vrai vie, les gens ont des préoccupations un peu plus immédiates que ça.

Les questions de stratégie et d'indépendance énergétique sont tellement éloignées du quotidien. Surtout que les factures continuent de monter donc l'argument de l'énergie moins chère n'est même plus valable.

J'aimerais bien une source de ça, étude ou sondage (pas que je remette en cause, car "intuitivement" je pense que tu as raison sur cet aspect). Il me semble que "l'écologie/l'environnement" sort souvent dans le top des préoccupations des français (mais ce n'est effectivement pas forcément équivalent à l'énergie/le nucléaire).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Il me semble que "l'écologie/l'environnement" sort souvent dans le top des préoccupations des français (mais ce n'est effectivement pas forcément équivalent à l'énergie/le nucléaire).

Je pense que ça va dépendre de l'hiver à venir. Si le blocage du prix du gaz est dézingué par le conseil d'Etat/Bruxelles et que les prix explosent tandis que des pénuries apparaissent en Europe, les candidats qui veulent fermer les centrales nucléaires pour les remplacer par des centrales au gaz russe auront quelques difficultés.

Après, ça pèsera 2 ou 3 % au maximum. Mais 3% quand tu es à 4%, c'est pas négligeable. Et quand il y a un paquet de candidats à 17% aussi.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Jyharl

Le nucléaire c'est un faux problème pour les électeurs.

Vous présentez ça comme un deal breaker mais c'est du bullshit.

Oui, c'est un deal breaker pour les CSP+ dont la plupart des Joliens font partie. Et je suis personnellement d'accord avec l'aspect deal breaker. Sauf que.

Dans la vrai vie, les gens ont des préoccupations un peu plus immédiates que ça.

Les questions de stratégie et d'indépendance énergétique sont tellement éloignées du quotidien. Surtout que les factures continuent de monter donc l'argument de l'énergie moins chère n'est même plus valable.

T'as pas tort.

L'indépendance énergétique est un point crucial. Tellement plus que le taux de chômage par exemple.
Parce que c'est un précurseur à tout le reste.

Malheureusement la majorité des français s'en fout.

Mon candidat LR s'est fait sortir du jeu par la primaire LR qui devient un congrès.
Du coup je reporte mes propositions à Xavier Bertrand que je dois rencontrer. C'est le seul tous bords confondus qui s'y intéresse. Je vais le questionner sur le nucléaire au passage.

Je suis vraiment pas chaud, mais on m'a fait part de son "saint Simmonisme technologique". Du coup je demande à voir.

À part perdre mon temps je risque rien, après tout.

[Gardien]

Citation :

Publié par Jyharl

Les questions de stratégie et d'indépendance énergétique sont tellement éloignées du quotidien. Surtout que les factures continuent de monter donc l'argument de l'énergie moins chère n'est même plus valable.

Bah si on arrêtait les aides en tous genre pour les ENR et qu'on se focalisait sur le nucléaire.. ben l'électricité ne montrait plus / pas autant... Donc au final, meme pour le bien immédiat financier des gens, le nucléaire devrait être un point important... SI l'electricité augmente depuis 10 ans, c'est principalement pour financer ces ENR... Sinon ca aurai "à peine bougé".

[NuclearCanopus]

Citation :

Publié par Gardien

Bah si on arrêtait les aides en tous genre pour les ENR et qu'on se focalisait sur le nucléaire.. ben l'électricité ne montrait plus / pas autant... Donc au final, meme pour le bien immédiat financier des gens, le nucléaire devrait être un point important...

Ça monterait un peu moins, mais le prix de l'électricité en France, est lié au prix de l'électricité européen. En revanche, ça permet de redonner des sousous à EDF.

[jaxom]

Citation :

Publié par Jyharl

Les questions de stratégie et d'indépendance énergétique sont tellement éloignées du quotidien. Surtout que les factures continuent de monter donc l'argument de l'énergie moins chère n'est même plus valable.

C'est justement parce que les factures montent en ce moment que l'argument de l'energie moins chere et de l'indépendance energetique doivent etre travaillés et expliqués. A continuer a avoir une politique anti nucleaire on augmente les fluctuations de prix dues aux externalités ( marché du gaz-dépendance avec la Russie / manque de vent / de soleil).

Citation :

Publié par NuclearCanopus

Ça monterait un peu moins, mais le prix de l'électricité en France, est lié au prix de l'électricité européen. En revanche, ça permet de redonner des sousous à EDF.

Et donc a l'état Français. Donc aux Français.

Toujours mieux que de le filer aux pays arabes/russie/chine.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

J'aimerais bien une source de ça, étude ou sondage (pas que je remette en cause, car "intuitivement" je pense que tu as raison sur cet aspect). Il me semble que "l'écologie/l'environnement" sort souvent dans le top des préoccupations des français (mais ce n'est effectivement pas forcément équivalent à l'énergie/le nucléaire).

Je ne pense pas qu'il y ait besoin de sources précises pour le coup. Il suffit de regarder l'énorme différence entre "Préoccupation des français" et leur traduction en "votes".

Qu'en Allemagne, on me dise que l'écologie est une vraie préoccupation, oui (OK ils partent de plus loin que nous). J'y crois quand je vois le score des verts à l'échelle nationale et encore plus au niveau local.

Les verts allemands ont fait 15% à l'échelle fédérale en 2021, une présence très forte au niveau locale (ils ont gagné consécutivement 3 fois BW) et vont faire partie de la prochaine coalition gouvernementale.

En France heu...
Disons qu'on en est pas là.

[Haesik]

Nouveau sondage avec Z a 17% et MlP a 15%. Ça doit chauffer au FN, pas impossible que le parti implose lui aussi dans les prochains mois

[Gardien]

Citation :

Publié par Jyharl

Les verts allemands ont fait 15% à l'échelle fédérale en 2021, une présence très forte au niveau locale (ils ont gagné consécutivement 3 fois BW) et vont faire partie de la prochaine coalition gouvernementale.

En France heu...
Disons qu'on en est pas là.

On est pas aidé avec nos "ecolos" aussi... Si encore, y en avait dans le lot qui était crédible et pas des hurluberlus anti sciences...

[Griffbis]

Le seul passage que j'ai regardé du débat Z/Meluche c'est la partie sur le nucléaire. Et ce qui m'as le plus chagriné outre les arguments claqué au sol des 2 cotés c'est le manque de vision sur l'avenir des 2 cotés. Alors certe c'est important de parler de la filière nucléaire tel qu'elle existe aujourd'hui cependant je n'ai vu personne parler de l'avenir de cette filière a savoir les central de 5eme génération (c'est à dire à fusion). Que prevoye les candidat au sujet de cette technologie, vont'il la soutenir et mettre les investissements qui permettront de la rendre opérationnel. A savoir que si cette technologie vient à fonctionner il faut revoir notre paradigme énergétique. Et vu tout le changement que ça implique ce n'est pas quand cette technologie sera prête qu'il vas falloir se poser ses questions.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Gardien

Bah si on arrêtait les aides en tous genre pour les ENR et qu'on se focalisait sur le nucléaire.. ben l'électricité ne montrait plus / pas autant... Donc au final, meme pour le bien immédiat financier des gens, le nucléaire devrait être un point important... SI l'electricité augmente depuis 10 ans, c'est principalement pour financer ces ENR... Sinon ca aurai "à peine bougé".

Pas vraiment non.
Si l'électricité augmente c'est parce le gouvernement (lequel j'en sais rien) a signé un accord européen qui fixe des règles absurdes pour définir le prix de l'électricité.
En gros c'est le prix du kWh le plus cher produit qui fixe le prix : il suffit de produire 0.1% de ton électricité avec du gaz pour que 100% de l'électricité que tu vends doivent être à ce prix. Même si les 99.9% restants sont produits moitié moins cher que le gaz.
Autre truc sympa : le prix de vente doit couvrir les frais. Donc tous les ans EDF vient dire à la commission de régulation ça me coûte xxx donc il faut que je vende yyy et la commission n'a pas d'autre choix que d'accepter. Autant dire qu'avant qu'EDF fasse des efforts de productivité pour réduire les coût il peut s'écouler quelques siècles.

Concernant les ENR, au contraire, la hausse des prix c'est tout bénef pour EDF et l'état.
Quand on a subventionné les ENR on a fixé un prix de rachat minimum garanti qui à l'époque était bien plus élevé que le tarif "normal".
Avec la hausse, le kWh est maintenant bien au dessus de ce prix minimum, donc on ne subventionne plus on rachète au prix "normal".
Le truc c'est que dans nos factures d'élec il y a toujours des taxes/contributions pour le subventionnement des ENR alors qu'elles devraient disparaitre.
Ca aurait pu atténuer la hausse, mais si on peut gratter 2 ou 3 milliards sur le dos des consommateurs et renflouer EDF qui en a bien besoin pourquoi se priver.

[Ganil]

Citation :

Publié par Griffbis

je n'ai vu personne parler de l'avenir de cette filière a savoir les central de 5eme génération (c'est à dire à fusion).

La fusion ça fait 50 ans qu'on nous dit que ça sera prêt dans 10 ans.

Alors ça arrivera peut être un jour, mais faut pas compter la dessus pour nous sauver pour le moment, ni dans un avenir proche. Ca n'empêche pas pour autant de continuer la recherche.

[Matharl]

Citation :

Publié par Ganil

La fusion ça fait 50 ans qu'on nous dit que ça sera prêt dans 10 ans.

Ca fait des décennies que l'on réduit les investissements / ne forment plus les gens sur le nucléaire à cause de la diabolisation qu'en ont fait les Verts et autre Greenpeace. Fatalement, si tu passes ton temps à mettre des bâtons dans les roues de la filière au lieu de la soutenir et la développer, elle prend du retard.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Matharl

à cause de la diabolisation qu'en ont fait les Verts et autre Greenpeace.

En France, leur influence à ce sujet est à peu près nulle. On a surtout eu la malchance d'enchainer les dirigeants dont l'avenir de la France était la préoccupation no 127bis. Chirac n'a échappé à la justice qu'en magouillant l'immunité présidentielle, Sarkozy a pris du ferme, Fillon aussi, pendant la mandature suivante on a eu Cahuzac et cie, et maintenant on a un gars qui bosse pour Goldman & Sachs, Rothschild, et pas pour les Français.
On a la classe politique la plus nu... bon ok y'a les Libanais, les talibans, les Anglais, le camarade Kim et qques autres qui sont pires mais le niveau est déplorable. La France dans 50 ans ? Ils s'en moquent complètement.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

En France, leur influence à ce sujet est à peu près nulle.

Sauf quand Voynet a eu la peau de notre filière de 4e génération, quand la France avait 20 ans d'avance sur le reste du monde. Oups. Désormais, on a perdu toutes nos capacités pour les surgénérateurs et on aussi perdu une large partie de nos compétences pour les réacteurs de 3e génération.

Oups, oups. Et c'est aussi elle qui a eu la peau du canal Rhin-Rhône, sous les applaudissement de Michelin, Total, Scania, AB Volvo et Mercédès Benz.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par aziraphale

..

Tu as des sources, de préférence fiables et ne parlant pas que de la situation très conjoncturelle de ces dernières semaines ? Parceque ce que tu écris est totalement wtf et avant de répondre il faudrait voir ce qui sort de ton imagination ou pas.

[Tormant]

Citation :

Publié par aziraphale

Pas vraiment non.
Si l'électricité augmente c'est parce le gouvernement (lequel j'en sais rien) a signé un accord européen qui fixe des règles absurdes pour définir le prix de l'électricité.
En gros c'est le prix du kWh le plus cher produit qui fixe le prix : il suffit de produire 0.1% de ton électricité avec du gaz pour que 100% de l'électricité que tu vends doivent être à ce prix. Même si les 99.9% restants sont produits moitié moins cher que le gaz.
Autre truc sympa : le prix de vente doit couvrir les frais. Donc tous les ans EDF vient dire à la commission de régulation ça me coûte xxx donc il faut que je vende yyy et la commission n'a pas d'autre choix que d'accepter. Autant dire qu'avant qu'EDF fasse des efforts de productivité pour réduire les coût il peut s'écouler quelques siècles.

Concernant les ENR, au contraire, la hausse des prix c'est tout bénef pour EDF et l'état.
Quand on a subventionné les ENR on a fixé un prix de rachat minimum garanti qui à l'époque était bien plus élevé que le tarif "normal".
Avec la hausse, le kWh est maintenant bien au dessus de ce prix minimum, donc on ne subventionne plus on rachète au prix "normal".
Le truc c'est que dans nos factures d'élec il y a toujours des taxes/contributions pour le subventionnement des ENR alors qu'elles devraient disparaitre.
Ca aurait pu atténuer la hausse, mais si on peut gratter 2 ou 3 milliards sur le dos des consommateurs et renflouer EDF qui en a bien besoin pourquoi se priver.

Hyper intéressant, merci.

Ca serait bien de sourcer ce que tu dis pour l'accord européen(je n'ai pas trouver de source gratuite) et savoir quel gouvernement à signer ce qui semble être un accord de merde.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Publié par Tormant

Hyper intéressant, merci.

Ca serait bien de sourcer ce que tu dis pour l'accord européen(je n'ai pas trouver de source gratuite) et savoir quel gouvernement à signer ce qui semble être un accord de merde.

Accord qui, semblerait-il, pourrait bouger : https://www.lesechos.fr/monde/europe...xelles-1352258

Mais c'est peut-être un click-bait, j'ai pas tout l'article. (Si quelqu'un peut nous en donner la substance, ce serait fort aimable)

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sauf quand Voynet a eu la peau de notre filière de 4e génération, quand la France avait 20 ans d'avance sur le reste du monde. Oups. Désormais, on a perdu toutes nos capacités pour les surgénérateurs et on aussi perdu une large partie de nos compétences pour les réacteurs de 3e génération.

Oups, oups. Et c'est aussi elle qui a eu la peau du canal Rhin-Rhône, sous les applaudissement de Michelin, Total, Scania, AB Volvo et Mercédès Benz.

On a pas de Superphénix, mais on a eu la chance d'avoir Voynet dans la coalition gauche plurielle. Ca valait le coup non? Les souvenirs c'est ce qui reste quand on a plus rien.

[Aratorn]

Le vrai scandale dans la filière énergie, c'est d'autoriser des non-producteurs à s'alimenter à prix cassé sur le marché de gros, pour revendre à profit de l'énergie.

Ca, c'est le scandale. Ca tire mécaniquement les prix de gros vers le haut, et les prix de détail pour les particuliers, sans que l'augmentation du nombre d'acteurs n'augmente la capacité proposée.

Il faudra définitivement qu'on impose un quota, du style : interdit d'acheter sur le marché de gros plus de 5 ou 10% de la production totale de l'acheteur. Ca écartera les parasites.

Au final, on est en train de subir ce qu'Enron a causé aux USA ( avec la différence c'est que pour l'instant la grid est contrôlée en quasi exclusivité par des intervenants étatiques ).

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Aratorn

Il faudra définitivement qu'on impose un quota, du style : interdit d'acheter sur le marché de gros plus de 5 ou 10% de la production totale de l'acheteur. Ca écartera les parasites.

Ce que tu appelles des parasites, en Macronie on appelle ça des premiers des cordées : des gens qui ne produisent rien et jouent sur des opportunités réglementaires pour faire des profits dans la sphère financière à grand coup d'effets levier.

[Christobale]

Citation :

Publié par Jyharl

Je ne pense pas qu'il y ait besoin de sources précises pour le coup. Il suffit de regarder l'énorme différence entre "Préoccupation des français" et leur traduction en "votes".

Qu'en Allemagne, on me dise que l'écologie est une vraie préoccupation, oui (OK ils partent de plus loin que nous). J'y crois quand je vois le score des verts à l'échelle nationale et encore plus au niveau local.

Les verts allemands ont fait 15% à l'échelle fédérale en 2021, une présence très forte au niveau locale (ils ont gagné consécutivement 3 fois BW) et vont faire partie de la prochaine coalition gouvernementale.

En France heu...
Disons qu'on en est pas là.

Etre préoccupé par l’écologie =/= voter écolos

Les écologistes genre EELV n'ont d'écologiste que le nom.