Aller à la page... |
[Religions] Leur place dans le monde et dans la Société
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Etant matheux de base, pas de souci, on peut les laisser à part donc ;-).
|
27/09/2021, 20h19 |
|
Alpha & Oméga
|
Non, alors mes cours de mathématiques sont un peu loin, de même que mon DEUG de mathématiques mais tu te trompes. Ce n'est pas comme ça que fonctionnent les mathématiques. Tout le principe tient à ce qu'un axiome ne peut être réfuté puisque justement c'est un axiome. De même les théorèmes se démontrent, ne se réfutent pas. On peut faire un raisonnement par l'absurde mais en démontrant son contraire, on obtient des conséquences ou des résultats impossibles. Je suis d'accord avec |
27/09/2021, 22h47 |
|
|
Si, tu peux réfuter qu'un axiome soit nécessaire comme prémisse à la démonstration d'un théorème, ça a été fait plusieurs fois.
Étudiez l'histoire des mathématiques, la géométrie euclidienne a beaucoup progressé à échouer à remettre en cause que l'axiome de la parallèle en géométrie euclidienne en était un. Ce qu'on t'a dit en DEUG, en tout cas ce que je t'aurais expliqué si je t'avais eu en TP, c'est qu'on ne peut pas remettre en question les prémisses parce que ce sont des prémisses. Mais étudier la cohérence d'un système axiomatique, ça c'est possible, et ça nécessite de pouvoir réfuter que un ou plusieurs axiomes en soit (dans le cas du 5ème axiome d'Euclide) ou de réfuter que le système axiomatique en soit un (dans le cas de l'arithmétique). Ça, c'est parfaitement faisable, encore une fois l'histoire des mathématiques en témoigne. Encore une fois, tout est réfutable. On peut parfaitement réfuter qu'un système axiomatique en soit un puisque ça doit se démontrer. Et les théorèmes sont réfutable, c'est parce qu'ils le sont qu'on peut en étudier la démonstration pour prouver qu'elle est valide. Alors des démonstrations non valides, j'ai pas d'exemple là sous le coude en mathématiques parce les maths c'est vieux, mais en informatique théorique, y'en a qui poppent de temps en temps dans le problème P=NP. Une fois la démonstration considérée valide, ça ne sert plus à rien de la réfuter mais elle est toujours réfutable, à savoir que tu peux essayer d'y trouver un erreur logicodéductive, une prémisse inutile ou étendre son domaine d'application. Si les deux premiers objectifs sont vains, le troisième l'est moins. Et faut que j'édite mon message d'avant parce que j'ai dit une connerie. Citation :
Les sciences formelles sont à part, non pas parce qu'il y aurait des éléments non réfutables, mais parce qu'il y existe des éléments dont la réfutation est stérile. Le fait que réfuter qu'un axiome en soit un est abscons dans l'écrasante majorité des cas, ça ne veut pas dire que ce n'est pas réfutable, ça veut dire que tu vas te casser les dents si tu essaies (ou alors t'es un génie révolutionnaire, c'est possible aussi mais plus rare). Après, effectivement, si un gars en TP m'avait dit qu'une démonstration était invalide parce qu'il n'était pas d'accord avec une des prémisses (ce qui n'est jamais arrivé, ouf), je pense que j'aurais été tentée de lui coller un taquet derrière la nuque malgré le règlement intérieur de la fac. Bref, ce n'est pas à la législation de décider ce qui est réfutable ou pas, tout est réfutable, c'est plus ou moins voué à l'échec selon les cas, mais ça reste du domaine de la science et de la recherche scientifique de réfuter un élément de la connaissance scientifique. Si rien n'empêche le politique d'orienter le scientifique en finançant ce qui arrange son calendrier, ce n'est pas au politique de décréter ce qui est réfutable ou pas. Dernière modification par TabouJr ; 27/09/2021 à 23h23. |
27/09/2021, 23h02 |
|
|
|
28/09/2021, 01h37 |
|
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
|
Bah, as usual, un gourou développe sont business sur le dos de naifs...
|
28/09/2021, 08h46 |
|
|
Ce qui est bien avec le dernier rapport sur la pédophilie dans l'Église (en France tout du moins), est que ça montre magnifiquement le double discours concernant la religion dans le pays.
Au moins 330 000 abus sexuels depuis les années 50, identifié comme la second milieu d'actes pédophiles dans le pays, le Président de la Conférence des évêques qui dit publiquement que le secret de la confession supplante les lois de la République :
On aurait un combo pareil concernant l'Islam et les propos provenant d'un imam (sur une télé nationale), ce serait l'indignation nationale avec des appels à expulser l'imam en question et d'exhorter à la fermeture des mosquées pour enquêter sur chacune d'entre elle. Qu'est ce qu'on a actuellement ?
Les media audiovisuels sont à peine mieux vu le traitement très léger de cette histoire (mais un peu plus importante que les Pandora Papers). Mais je ne comprends pas qu'il n'est pas demander d'ouvrir une enquête générale sur l'Église en France pour identifier les pédocriminels exerçant toujours (ou non mais exerçait au moment des agissement quand une victime est identifiée) afin de les juger (et le rapport insiste bien sur le fait que c'est systémique, donc qu'il faudrait également poursuivre toutes les personnes dans le clergé qui étaient au courant de faits spécifiques) Et qu'on ne sorte pas le drapeau de laïcité car ça n'a rien à voir avec la laïcité, ce sont des actes criminels. Ne me faites pas dire également ce que je n'ai pas dis, si un tel rapport sortirait également concernant l'Islam, je demanderais exactement la même chose. |
06/10/2021, 22h33 |
|
|
Signalons au passage un autre aspect du rapport Sauvé : les religieuses victimes des abus dans leurs communauté.
https://www.bfmtv.com/societe/religi...110060378.html Citation :
Parce que là, je ne vois pas : isolement social et familial, dépouillement financier, viol. La sainte trinité quoi. |
06/10/2021, 22h52 |
|
|
Citation :
Tant qu'à faire le ménage autant le faire convenablement. Dernière modification par Elric ; 06/10/2021 à 23h15. |
06/10/2021, 22h54 |
|
|
A priori le rapport Sauvé dit justement que cela ne s'applique pas de cas-là.
C'est les propositions 8 et 43 du rapport : Citation :
Citation :
Bref, ce n'est déjà pas applicable aujourd'hui. L'Eglise n'est pas au-dessus de la loi et c'est particulièrement gênant de voir un responsable religieux catholique faire preuve de séparatisme. Je trouve dommage qu'il y ait peu d'échos effectivement à part quelques responsables politiques et Gilles Clavreuil du Printemps républicain. Il n'est pas admissible qu'un responsable religieux (ici catholique, mais ce serait pareil s'il était juif ou musulman) puisse tenir ce genre de propos dans une république laïque. Dernière modification par Aedean ; 07/10/2021 à 01h41. |
07/10/2021, 01h29 |
|
#17574
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
07/10/2021, 09h04 |
|
#17574 |
#416132
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
07/10/2021, 09h04 |
|
#416132 |
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|