Ventes d'armes et industrie de l'armement

Répondre
Partager Rechercher
Biden bosse pour les US, les ministres UK et AUS aussi.
Il serait temps que la France ait des president qui bossent pour la France aussi.

Apres cette "tempete", les AUS auront des sous-marins nucléaire US avec du personnel US qui fera dissuasion à la Chine.

Le reste est du Bla-Bla.
The Biden administration needs to act fast to reset relations with France (article du 21/09).

Citation :
As part of the outreach, and the key enticement for France, the Biden administration should agree to support one of Macron’s top foreign policy priorities: the development of E.U. defense capabilities. This would represent a major change in U.S. foreign policy toward Europe, which has long opposed the development of E.U. defense efforts due to fears that it would undermine NATO and America’s role in Europe. Revamping America’s approach to Europe is not what the Biden administration had in mind when announcing an enhanced security partnership with Australia and the United Kingdom. But, to prevent a drastic deterioration in the trans-Atlantic alliance, it’s what is now demanded.
Je n'ai plus aucun doute que c'est ce qui a été accepté par Biden en filigrane. Sa déclaration ne laisse plus de doute à ce sujet. C'est un sujet très cher à Macron, qui peut effectivement permettre de résorber les tensions, et c'est une avancée majeure pour l'UE.

Edit :

Citation :
The United States and France could agree to set up more structured dialogues and engagements, such as regular political-military talks. These occur regularly with the United Kingdom but are much more intermittent with France. The goal should be to build trust through these engagements, laying the groundwork for deeper defense and security cooperation, in particular in relation to the Indo-Pacific, the Sahel, and defense sales.
Y'a pas à dire, cette analyse est très fine.

Dernière modification par Ariendell ; 23/09/2021 à 14h11.
Citation :
Publié par Ariendell
The Biden administration needs to act fast to reset relations with France (article du 21/09).

Je n'ai plus aucun doute que c'est ce qui a été accepté par Biden en filigrane. Sa déclaration ne laisse plus de doute à ce sujet. C'est un sujet très cher à Macron, qui peut effectivement permettre de résorber les tensions, et c'est une avancée majeure pour l'UE.
Article vraiment intéressant !
En passant, ça répond à ceux qui voudraient que la France quitte l'Otan ou le commandement intégré :

Citation :
But France will have little interest in making compromises or seeking common ground with Washington on issues about which it does not care or on which it differs. This could have real blowback at NATO and its once-a-decade efforts to develop a new “strategic concept” for the alliance, which is not a major French preoccupation.
Tant que la France est dans les instances de l'Otan, elle peut bloquer un paquet de projets importants aux yeux des US, et ça nous donne un levier que l'on perdrait à la seconde où on décide de partir.
Elle peut y rester officiellement et tout bloquer mais s'en éloigner officieusement. C'est pareil avec l'UE en cas d'échec de la défense européenne, qui reste une aberration si cela ne se fait pas avec une harmonisation des moyens militaires à notre avantage. Un siège vide à Bruxelles ferait plus de mal que n'importe quelle action.

En revanche, une rencontre Macron - Biden actuellement serait désastreuse pour l'image de Macron en France. Il vaut mieux une rencontre à l'occasion d'un sommet. Déjà que le communiqué commun était un beau traquenard et Macron est tombé dedans par orgueil. Je crains qu'il tombe les deux pieds dans une rencontre avec Biden.

Édit : Par contre, même si je n'approuve pas sa vision de la défense européenne si Macron réussi son projet de défense européenne pour 8 milliards d'euros, il aura bien joué. Mais bon j'ai des doutes.

Dernière modification par HuPi ; 23/09/2021 à 18h20.
Citation :
Publié par Jenmir

L’Allemagne n’en a plus rien à foutre non plus. Cette crise est tellement révélatrice du comportement réel des pays. On sait définitivement à quoi s’en tenir au moins.
Et la France, bonne fille, cède la production des moteurs d'Ariane 6, à son amie l'Allemagne.

https://www.usinenouvelle.com/articl...magne.N1143627
Citation :
La production du moteur d'Ariane 6 transférée de la France à l'Allemagne
C'est la conséquence de l'accord industriel entre la France et l'Allemagne sur le programme Ariane 6 : le site normand de Vernon va perdre l'assemblage du moteur Vinci du futur lanceur, dont le premier vol est prévu en 2022.

L'accord sur Ariane 6, noué mi-juillet entre la France et l'Allemagne, le laissait présager. C'est désormais confirmé : la production du moteur Vinci est transférée de la France à l'Allemagne. Le site de Vernon (Eure), qui emploie 860 salariés, va en faire les frais, comme les syndicats le craignaient. Les moteurs d'Ariane 6 seront assemblés à Ottobrunn (dans la région de Bavière, en Allemagne). Soit l'équivalent de 40 000 heures de travail par an perdus pour le site français.
Le pillage méthodique de l'industrie française se poursuit. Après le textile, l'électronique, l'électroménager et l'automobile, on détruit le nucléaire et l'aérospatial. Le ferroviaire n'a un sursis qu'à une intervention de la commission de Bruxelles, sans quoi Siemens aurait dépecé Alstom. Les centrales hydrauliques sont toujours menacées d'être bradées etc.

Et je ne vois pas comment le site pourrait échapper à la fermeture s'il ne fabrique plus les moteurs de fusée. Ils feront quoi ? Du tricot ?
Citation :
Publié par Spectre Olaf
Et la France, bonne fille, cède la production des moteurs d'Ariane 6, à son amie l'Allemagne.

https://www.usinenouvelle.com/articl...magne.N1143627
Après la catastrophe Alstom, c'est hallucinant que l'on accepte çà sans broncher.
C'est une production stratégique pour nous, on continue la découpe du génie Français pour que dalle en retour.

Et le pire c'est que Macron va nous vendre la réindustrialisation de la France post-COVID durant sa campagne alors qu'il est le responsable direct de cette découpe.
De plus, le transfert de la production du Moteur Vinci de Vermont vers l'Allemagne, menace fortement l'avenir du futur moteur Prometheus sur le même site français.

https://france3-regions.francetvinfo...e-2264908.html

Citation :
Mais Philippe Gery dit craindre qu'il en appelle d'autres. Comme celui du moteur Prometheus, fer de lance de la stratégie européenne pour rester dans la course à l'espace face à la compétition internationale. Moins coûteux, polyvalent et réutilisable, ce futur moteur fabriqué à 70% en impression 3D est développé à Vernon.

C’est l’un des scenarios envisagé par Philippe Gery : le transfert de Vinci "pourrait signer la fin de l'usine de Vernon à plus long terme", estime Philippe Gery. Cette dernière employait sur ce site 952 CDI fin décembre 2020.
Mais pourquoi ce transfert vers l'Allemagne ? Et bien l'Allemagne devient un plus gros contributeur que la France, donc qui paye décide ...

https://www.francebleu.fr/infos/econ...gne-1632423909

Citation :
L'accord franco-allemand "mettait en balance le transfert de Vinci" avance Fabien Berton, délégué syndical CFE-CGC qui poursuit : "l'Allemagne est passée contributeur numéro un au budget de l'agence spatiale européenne et cela se fait avec des retombées industrielles".
Citation :
On nous retire ce moteur en nous disant merci de votre boulot et au revoir - Fabien Berton, délégué syndical CFE-CGC
L'activité moteurs Vinci à Vernon représenterait environ quarante emplois équivalent temps plein (sur 952 salariés en CDI en décembre 2020) et la crainte de la CFE-CGE, c'est que "derrière, ce soit plus que le Vinci en Allemagne" lors de la renégociation des budgets européens, "ce qui signerait l'arrêt de mort de Vernon alors qu'il reste le Prometheus en plein développement et le Vulcain" estime Fabien Berton. Les Allemands font déjà des essais Vulcain sur le site d'Ottobrunn.
Avec la bénédiction béate de Macron et de son gouvernement. Je sais pas pour vous mais j'en viens à souhaiter un eurosceptique au pouvoir. pas forcément pour un frexit mais au moins pour avoir un dirigeant qui ose dire non à nos chers amis allemands.
A la base, si les Allemands nous ont piqué le truc, c'est parce que la France ne finance plus assez le spatial.

Si on veut de la R&D et de l'industrie en France, il faut investir. Mais on préfère dépenser notre argent sur d'autres priorités.
Seule lueur d'espoir, Bruno LeMaire promet un investissement de 40 millions d'euros pour le futur moteur Prometheus, sur le site de Vernon.
Un dossier sur lequel il faudra être vigilant ...

Citation :
Publié par Bruno le Maire
L'accord obtenu avec l’https://abs-0.twimg.com/emoji/v2/svg/1f1e9-1f1ea.svg, l’https://abs-0.twimg.com/emoji/v2/svg/1f1ee-1f1f9.svg et l'ESA permet de garantir l’activité sur le site de Vernon avec des commandes d'Ariane 6, de donner à ArianeGroup les moyens d'être compétitif face à SpaceX et d’investir 40 millions € pour la production du futur moteur https://abs-0.twimg.com/emoji/v2/svg/1f1ea-1f1fa.svg Prometheus.
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
Ca m'apparait assez juste:

242500596_398891741608661_3280778193680230711_n.jpg
Accord à 3 milliards pour 3 (+1 en option) frégates avec la Grèce.
Des chances que compte tenu du timing, cela ai fait parti des compensations lachées par Biden.
https://www.latribune.fr/entreprises...up-893227.html
le montant est bien plus faibles, mais tout est fabriqué en France.
Bof, les grecs ont déjà des Rafales, et surtout ils ont bien apprécié qu'on vienne leur prêter main-forte quand les turcs ont joué aux gros bras. Ce n'est que la continuation de ça.

Non, les coups de fils de Washington, il faut plus voir ça comme un parallèle des coups de fils de Washington à Londres. C'est le même genre de processus. Sauf qu'on en est encore bien loin.
Concernant le projet Aukus, il se pourrait que l’Australie en la personne du premier ministre Scott Morrisson se soit mise dans le pétrin pour longtemps.

https://www.meta-defense.fr/2021/10/...ux-etats-unis/

En effet, de plus en plus de voix en Australie et même aux USA, s’élèvent contre la décision.

Il faudra une vingtaine d’année pour que l’industrie australienne puisse construire la 1ere unité.
Et la possibilité de location de sous-marins nucléaires américains n’est pas assurée (ceux louables seront en bout de course en 2030), ce qui se pose problème pour la période critique post-2025 de tensions prévisibles avec la Chine
Le cout du programme Aukus est appelé à exploser et dépassera très probablement les 100 milliards de $ et l’hypothèse de faire construire tous les sous-marins au USA, risque bien de s’imposer, au détriment des emplois et de l’industrie australienne.

La communication australienne sur la prétendue flambée des coûts du contrat Barracuda français apparait comme de mauvaise foi. Elle serait en fait essentiellement due au changement de volume (de 8 à 12 unités) et à l’évolution défavorable des taux de change. A périmètre constant, l’estimation initiale de Naval Group n’aurait augmentée que de moins de 10%.

De nombreux parlementaires australiens sont mécontents de la manière dont ils ont été mis devant le fait accomplis. Ça va barder au parlement.

Le choix d’un système de propulsion nucléaire avec un uranium enrichi à 97% (contre seulement 7.5% pour le France) augmente le risque de prolifération, un collectifs d’anciens officiels américains de haut rang appelle à ne pas exporter cette technologie.

La France doit dépasser sa déception initiale et transformer cela en opportunité de se positionner sur un marché émergeant, puisque les américains ont ouvert la boite de pandore.
C'est comme quand un pays achète les boiteux F-35, les Australiens n'ont pas acheté des sous-marins Américains mais la protection américaine même si c'est pas dit de cette façon.
C'est une façon de faire quasiment partie de l'armée américaine. Qu'il y ait pas de sous marin livré avant 2040 ou même jamais, je crois pas que ce soit l'enjeu en fait.

Et vu que la situation se tend fortement avec la Chine, je peux le comprendre. Ce qui est un peu énervant c'est que les Australiens nous ont ouvertement pris pour des cons. Si les Australiens avaient dès le début été plus honnêtes et transparents, je pense qu'on aurait pas eu cette crise diplomatique.

D'une façon générale, quand les Américains mettent leur protection dans la balance dans les contrats d'armement, on se fait obligatoirement doubler car la France n'a pas les moyens d'y répondre.
La France peut encore vendre des armes à des pays qui veulent garder leur souveraineté vis à vis des Américains, comme l'Inde, quelques dictatures dans le monde ou quand les Américains ne veulent pas trop se mouiller (comme avec la Grèce pour pas se brouiller avec les Turcs).

Dernière modification par Borh ; 08/10/2021 à 21h58.
Il est vrai qu'on a pu mesurer la solidité des alliances avec les USA ces dernières années, les Kurdes et les Afghans peuvent en témoigner.

C'est du reste un peu flippant : les USA ne peuvent pas lâcher Taïwan, sans quoi tout leur complexe militaro-industriel s'effondre, puisque leurs matos hors de prix perdront leur valeur réelle. Et Xi Jiping ne veut pas renoncer à récupérer Taïwan très vite, sans quoi son statut de dieu vivant immortel pourrait être remis en question.
Citation :
Publié par Aloïsius
Il est vrai qu'on a pu mesurer la solidité des alliances avec les USA ces dernières années, les Kurdes et les Afghans peuvent en témoigner.

C'est du reste un peu flippant : les USA ne peuvent pas lâcher Taïwan, sans quoi tout leur complexe militaro-industriel s'effondre, puisque leurs matos hors de prix perdront leur valeur réelle. Et Xi Jiping ne veut pas renoncer à récupérer Taïwan très vite, sans quoi son statut de dieu vivant immortel pourrait être remis en question.
Ouais, mais dans les deux cas, la France n'avait aucunement les moyens de prendre le relais même si on avait voulu. Pour ces pays/factions, c'est les US ou rien.
Citation :
Publié par Borh
Ouais, mais dans les deux cas, la France n'avait aucunement les moyens de prendre le relais même si on avait voulu. Pour ces pays/factions, c'est les US ou rien.
Pas "ou rien", mais "ou s'acheter des armes et assurer eux-mêmes leur défense". L'Australie est à 4000 km de la Chine. Et encore, on parle de la côte Nord de l'Australie, pays qui est surtout peuplé au sud.

Et l'Australie dépense actuellement 1,9% de son PIB dans la dépense. C'est beaucoup, mais c'est nettement moins que les USA (3,4%) ou Israël (5,3%). En fait, c'est au même niveau que la France.
hum , en vrai la date de livraison risque d'être problème en fait : les US ( et ils sont pas les seuls) cherchent à filer les sous-marins chinois.

C'est d'ailleurs pour cela que les chinois cherchent à se désenclaver au niveau des mers de Chine, trouver des points de passage plus discret vers le Pacifique. Les US vont avoir besoin d'un coup de main suivre tout ce petit monde.

Les chinois ont pris une très grosse position dans les îles Pacifiques, de quoi commencer à stresser les australiens. (Y a une carte dans le Courrier Int de la semaine).
C'est ça que je trouve ironique au final.
Pour contracter une Alliance avec les USA, l'Australie lourde le contrat de sous-marins français mais là où la France lui garantissait un premier sous-marin en 2030, l'Australie avec le contrat de SNA américains ne les aura pas avant 2040 soit trois après la fin de service de ses propres sous-marins.

La cerise sur le gâteau est qu'avec le contrat français, la majeure partie de la construction se faisait sur le sol australien. Là rien, que dalle. Tout sera fait aux USA....

Qu'est-ce qu'à gagner réellement l'Australie à part une alliance qui pourrait se révéler bancale ?

Ah et autre chose aussi, les relations de l'Australie avec la Nouvelle-Zélande entre autre risque de se tendre vu que la NZ ne veut pas entendre parler de SNA proche de ses eaux et il me semble qu'ils ne sont pas les seuls.

Du côté USA, des pays comme l'Inde se fâche car on accorde à un pays non nucléaire une technologie de propulsion nucléaire ce qui est un précédent dangereux.

La géopolitique a des côtés étranges par moment.
Citation :
Publié par Borh
C'est comme quand un pays achète les boiteux F-35, les Australiens n'ont pas acheté des sous-marins Américains mais la protection américaine même si c'est pas dit de cette façon.
C'est une façon de faire quasiment partie de l'armée américaine. Qu'il y ait pas de sous marin livré avant 2040 ou même jamais, je crois pas que ce soit l'enjeu en fait.

Et vu que la situation se tend fortement avec la Chine, je peux le comprendre. Ce qui est un peu énervant c'est que les Australiens nous ont ouvertement pris pour des cons. Si les Australiens avaient dès le début été plus honnêtes et transparents, je pense qu'on aurait pas eu cette crise diplomatique.

D'une façon générale, quand les Américains mettent leur protection dans la balance dans les contrats d'armement, on se fait obligatoirement doubler car la France n'a pas les moyens d'y répondre.
La France peut encore vendre des armes à des pays qui veulent garder leur souveraineté vis à vis des Américains, comme l'Inde, quelques dictatures dans le monde ou quand les Américains ne veulent pas trop se mouiller (comme avec la Grèce pour pas se brouiller avec les Turcs).
Dans le cas gréco-turc l'objectif américain est le statu-quo au niveau des ventes d'armes. Néanmoins c'est une perte de souveraineté volontaire que de se mettre sous le parapluie américain, mais je comprends que vu de France ça paraisse bizarre.
Citation :
Publié par Gratiano
C'est ça que je trouve ironique au final.
Pour contracter une Alliance avec les USA, l'Australie lourde le contrat de sous-marins français mais là où la France lui garantissait un premier sous-marin en 2030, l'Australie avec le contrat de SNA américains ne les aura pas avant 2040 soit trois après la fin de service de ses propres sous-marins.

La cerise sur le gâteau est qu'avec le contrat français, la majeure partie de la construction se faisait sur le sol australien. Là rien, que dalle. Tout sera fait aux USA....

Qu'est-ce qu'à gagner réellement l'Australie à part une alliance qui pourrait se révéler bancale ?

Ah et autre chose aussi, les relations de l'Australie avec la Nouvelle-Zélande entre autre risque de se tendre vu que la NZ ne veut pas entendre parler de SNA proche de ses eaux et il me semble qu'ils ne sont pas les seuls.

Du côté USA, des pays comme l'Inde se fâche car on accorde à un pays non nucléaire une technologie de propulsion nucléaire ce qui est un précédent dangereux.

La géopolitique a des côtés étranges par moment.
Attention, nous ne sommes pas sûrs de tous les éléments. Pour les livraisons des premiers sous-marins, ce sont des estimations, pour le moment, on n'en sait rien. Et pour cause, aucun contrat n'a été signé. Pareil du coup pour la construction des sous-marins, on ne sait pas où ils seront faits. Ni si ce seront des sous-marins britanniques ou américains...
Citation :
Publié par Legeibeth
Attention, nous ne sommes pas sûrs de tous les éléments. Pour les livraisons des premiers sous-marins, ce sont des estimations, pour le moment, on n'en sait rien. Et pour cause, aucun contrat n'a été signé. Pareil du coup pour la construction des sous-marins, on ne sait pas où ils seront faits. Ni si ce seront des sous-marins britanniques ou américains...
L'Australie ne les aura pas dans la prochaine décennie alors que Naval Group était prêt dès l'année prochaine à les fabriquer. En général, ce genre de construction a plutôt du retard plutôt que de l'avance ce qui fait que l'Australie risque de se retrouver sans sous-marin ou dans l'obligation d'en louer.

Pour ce qui des SNA Américain, il y a zéro chance qu'ils soient britanniques. Les USA de mémoire sont les seuls à fabriquer ce genre de propulsion nucléaire et je les vois mal refourguer la fabrication au Royaume-Uni. Vu ce qu'il se passe avec les frégates britanniques qui doivent être fabriquées pour l'Australie et qui ont de gros problèmes de par les exigences des australiens. (cf. l'armement que l'Australie veut que ce soit américain et qui nécessite des adaptations sur les frégates.)

Quoi qu'en soit, c'est un choix politique de l'Australie et non un choix d'armement puisque comme c'est parti, l'Australie n'est pas prêt d'avoir ces sous-marins et c'est pareil pour les frégates....
Citation :
Publié par Aloïsius
Pas "ou rien", mais "ou s'acheter des armes et assurer eux-mêmes leur défense". L'Australie est à 4000 km de la Chine. Et encore, on parle de la côte Nord de l'Australie, pays qui est surtout peuplé au sud.

Et l'Australie dépense actuellement 1,9% de son PIB dans la dépense. C'est beaucoup, mais c'est nettement moins que les USA (3,4%) ou Israël (5,3%). En fait, c'est au même niveau que la France.
Tu prends quoi pour la Chine ? Car si on prend les revendications chinoises en mer de Chine, on est à moins de 2000km par rapport aux îles australiennes au nord ouest de l'île principale.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés