[Borh]

Vis à vis des F35 de la Suisse, l'affaire est tout de même très différente. On peut l'avoir un peu mauvaise, mais d'un autre côté il n'y avait rien de signé. Les Suisses ont bien le droit d'acheter ce qu'ils en envie

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Mais vous attendez ENCORE quelque chose de positif de l'Allemagne ?
Ca fait vingt ans qu'ils nous tamponnent, aussi bien politiquement qu'économiquement, et vous en êtes à vous dire que faudrait peut être lâcher l'affaire ?
On dirait le syndrome de la femme battue dans le couple, il me frappe mais demain il va changer , parce que au fond il n'aime que moi...

Si tu me demandes : non.

Mais je rappelle que pendant les 16 dernières années on a eu Merkel au pouvoir et la politique qu'on connaît bien.
Là on a un nouveau dirigeant Allemand qui va arriver, peut être avec de nouvelles idées. j'y crois moyennement hein mais on ne sait jamais.
Et je pense qu'on sous-estime ici à quel point Trump a fait douté l'Allemagne. Vu qu'avec Biden les relations sont quasiment toujours aussi froides les Allemands doivent commencer à se poser de sérieuses questions.
Un Trump qui reviendrait au pouvoir dans 3 ans et déciderait d'un tweet que l'OTAN c'est fini, ça doit hanter leurs nuits.

Après si ils décident que tout est business as usual, là oui il sera temps de prendre des chemins différents.

[Attel Malagate]

Je pense que y'a que toi qui pense que le départ de Merkel changera quoique ce soit.

[ClairObscur]

Je ne le pense pas vraiment si tu relis mon post. Je suis relativement désabusé à l'égard des Allemands de manière générale qui - à mon avis- ont été tellement gagnants sur la Pax Americana qu'ils refusent de voir qu'elle arrive à sa fin et continuent presque entièrement de baser leur stratégie dessus.

Seulement on avait pas eu de nouveau dirigeants depuis 16 ans là bas. Ca vaut quand même le coup de voir si il apportera quelque chose de neuf.

[Tormant]

Citation :

Publié par XXX

C'est une très bonne leçon pour l'Europe je trouve.

Ce n'est ni la première baffe ni la dernière.
Déjà avec Trump on pouvait lire ici le même discours. "Ca va nous faire avancer"

Toujours la même rengaine. L'UE ne fonctionne pas. Elle vient de signer des accords de libre échange avec l'australie, etc... Elle ne sert à rien. Nous somme splus pauvre et faible aujourd'hui que nous l'étions avant l'euro.

Vous ne voulez pas remettre en cause vos croyances. "C'est une bonne leçon", bonne preuve d'aveuglement.

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Borh

Je suis tout à fait d'accord à quelques nuances. Pour la Corée, c'est pas 15-20 de volonté politique et populaire qui les ont amené là mais plutôt 70 ans. Alors certes ils partaient de beaucoup plus bas que nous, mais ce qu'ils ont fait n'est pas reproductible chez nous car notre mentalité est à des années lumières de la leur. C'est une société ultra concurrentiel où dès l'enfance on encourage les élèves à consacrer leur vie à bosser pour devenir les meilleurs.
C'est une société qui met de côté les individus pour le bénéfice supérieur de la communauté.
Ils ont aussi compris que la puissance, c'est la technologie.
La France n'est pas prête mentalement à en passer par là, du reste il n'y a absolument aucune volonté en ce sens, ni chez les dirigeants politique (majorité et toute l'opposition), ni dans la société civile. C'est même plutôt un contre modèle. Peut-être que si un jour on descend aussi bas que la Corée l'était à la fin des années 50, ça changerait, mais je ne nous le souhaite pas.

Je voulais juste donner un exemple de pays petit qui ne compte pas sur ses alliés pour développer sa puissance. On n' a pas la même culture et on part de beaucoup plus haut en effet (et je ne souhaite en aucun cas vivre comme un coréen).
(et oui @Aedean c'est vrai que les USA y ont des troupes c'est pas du 100% indépendant ... l'Allemagne aussi btw et pas qu'un peu).

Ce qui m'exaspère c'est notre défaitisme, on n'a même plus l'envie. C'est pour ça qu'on perd, pas parce qu'on serait trop petits ou trop insignifiants. Et d'un autre coté on se donne des shoots de puissance virtuelle en croyant qu'être sur la photo avec les ricains, ou les allemands, nous renforce... Quand j'entends tant de français dire qu'on est trop petits, une puissance mineure, bah ... non, pas si on le veut. Si on s'en donne les moyens comme dit Egelby on revient dans le top 4 ou 5 en 15 ans. J'écoutais un intervenant (je crois chez Gave) à propos de la guerre en Afghanistan, ceux qui "gagnent", ce sont toujours les plus déterminés, ni les plus riches ni les plus nombreux. Et quand on perd ça s'écroule toujours d'un seul coup, très vite, après avoir tenu un certain temps, justement lorsqu'on a perdu mentalement, qu'on n'a plus l'envie de lutter, ça se propage tel un virus.
Et comme on en est là c'est pourquoi je pense très sérieusement à l'option isolationniste, qui est à notre portée immédiate et resterait dans nos intérêts. C'est probablement pas la meilleure option, mais c'en est une valable.

La puissance des USA, ou celle d'une potentielle UE unifiée serait réelle, mais sur le papier. Les USA sont incroyablement puissants, mais ça devient une impuissance. Ils ne peuvent pas taper de toute leur puissance sans mettre le monde à feu et à sang eux compris. Du coup ils tapent des petites cibles "inoffensives" et gaspillent leur puissance, et font fiasco sur fiasco depuis 50 ans. Certains généraux un peu lucides chez eux le savent, mais leur appareil militaro industriel est devenu trop "puissant" et les consume de l'intérieur. Ca sera pareil pour la Chine, c'était pareil pour l'URSS ... Nous avons (imo) tout intérêt à rester une petite puissance, mais qui peut utiliser sa puissance à plein si besoin. Etre trop gros n'est que rarement un avantage, sauf au niveau industriel (et encore, pour un temps).
Entre les islamistes avec leur 4x4 et leurs kalach à 200€ mais prêts à mourir et les américains avec leurs super bombardiers à 200 millions $, qui a progressé, qui a marqué des points et qui a subi une perte colossale de puissance et influence ? Bashar l'immonde dictateur il est parti écrasé par la toute puissance coalisée? La Lybie est devenue une belle démocratie après notre intervention ? Ou peut être que les USA s'illusionnent encore sur leur capacité à diriger le monde selon leurs envies ?

[ClairObscur]

Il nous faudrait un bon coup de pied au derche et un bon dirigeant. Si on arrête un peu de se pencher sur ce qu'on a pas ou ce qu'on a plus et qu'on regarde un peu les cartes qu'on a en main on se rend compte que la France a en fait un potentiel formidable : c'est une puissance agricole, elle est énergétiquement indépendante et son choix du nucléaire se révèle très payant à l'heure actuelle, elle a su garder un armée compétente et indépendante, pas du tout soumise au bon vouloir américain, elle bénéficie d'une géographie assez fantastique qui lui garantit une certaine prospérité et en fait un carrefour entre Nord et Sud avec un accès direct à 3 mers et océans depuis le continent sans même compter ses territoires, elle possède un système social qui donne beaucoup de choses à ses citoyens que l'on prend pour acquises mais qui ne le sont pas du tout dans la majeure partie de la planète, niveau démographie elle a une pyramide des âges qui, si elle pourrait être mieux, tient la route et est l'une des meilleure du continent. etc. C'est des bases plus que solides.

Après elle a aussi de gros problèmes que tout le monde peut constater: mauvaise gouvernance, dette, système éducatif qui craque, décrochage dans la recherche, immigration en roue libre et assimilation faible des nouveaux venus, islamisme, dépendance au pétrole, montée des inégalités etc Mais il n'y a rien d'insurmontable ou de fondamental là dedans.

A mon avis le Covid19 ou des trucs comme l'affaire des sous marins peuvent être salutaires sur le long terme en nous servant d'électrochocs qui nous sortent un peu de cette douillet torpeur dans laquelle on s'enfonce...

[Matharl]

Citation :

Publié par Don Patricio

Ce qui m'exaspère c'est notre défaitisme, on n'a même plus l'envie. C'est pour ça qu'on perd, pas parce qu'on serait trop petits ou trop insignifiants. Et d'un autre coté on se donne des shoots de puissance virtuelle en croyant qu'être sur la photo avec les ricains, ou les allemands, nous renforce... Quand j'entends tant de français dire qu'on est trop petits, une puissance mineure, bah ... non, pas si on le veut. Si on s'en donne les moyens comme dit Egelby on revient dans le top 4 ou 5 en 15 ans. J'écoutais un intervenant (je crois chez Gave) à propos de la guerre en Afghanistan, ceux qui "gagnent", ce sont toujours les plus déterminés, ni les plus riches ni les plus nombreux. Et quand on perd ça s'écroule toujours d'un seul coup, très vite, après avoir tenu un certain temps, justement lorsqu'on a perdu mentalement, qu'on n'a plus l'envie de lutter, ça se propage tel un virus.
Et comme on en est là c'est pourquoi je pense très sérieusement à l'option isolationniste, qui est à notre portée immédiate et resterait dans nos intérêts. C'est probablement pas la meilleure option, mais c'en est une valable.

Je suis plutôt d'accord avec Egelby et toi, la France pourrait largement devenir la 4eme puissance du monde si elle le souhaitait, le problème comme tu le soulignes c'est le défaitisme ambiant.

Mais ce défaitisme vient pas de nulle part, j'ai l'impression que beaucoup savent que l'on pourrait être une nation beaucoup plus puissante et l'appellent de leurs vœux mais faut des politiques a la hauteur, et on a absolument personne a l'heure actuelle qui a une chance d'être président en 2022 qui a la volonté et le courage nécessaire.
D'où le défaitisme.

[Gratiano]

@Thesith: que ce soit du côté USA que du côté australien, c'est de l'enfumage diplomatique et médiatique.

Jamais les américains ont dit clairement qu'ils allaient signer AUKUS avec les australiens. Et surtout, ils ont juste oublié de le dire à la France.
Jamais les australiens ont dit qu'ils allaient cassé le contrat. Bien entendu qu'ils ont parlé de difficulté et de prix mais cela fait partie de tout processus de négociations. C'est très différent de dire "Je casse le contrat" de dire "j'ai parlé de difficulté".

C'est extrêmement chiant cette manière de faire. Tu fais un coup dans le dos de ton allié et puis tu joues l'étonné en disant mais on a abordé le sujet, Oui aborder le sujet pas dit que tu mettais à la poubelle le contrat.

Ce qui me désole dans cette histoire, c'est ce jeu à la con que jouent Américains, Australiens et Anglais.

Après je ne pense pas que ce soit une réelle surprise, il y avait des signes avant coureur (la député LREM qui s'est pris un vent de la part d'un député australien qui lui a dit clairement: on mettra ce contrat à la poubelle, elle a averti et le réponse a été : on sait. Naval Group se doutait que le contrat n'irait pas au bout.)

Donc par contre ça fâche parce que rien n'est passé par les voix officiels. Ils ont fait cela en catimini.

@Matharl : Le problème à mon sens est autre. On veut clairement la jouer collectif (UE) quand les autres pays de cette UE la joue personnel (Allemagne en tête) donc ça coince. Claquer la porte à la britannique n'est pas la solution. Peut-être qu'il faudrait clasher un bon coup avec les allemands pour qu'ils choisissent un autre camp que le leur.

[Borh]

Citation :

Publié par Don Patricio

Je voulais juste donner un exemple de pays petit qui ne compte pas sur ses alliés pour développer sa puissance. On n' a pas la même culture et on part de beaucoup plus haut en effet (et je ne souhaite en aucun cas vivre comme un coréen).
(et oui @Aedean c'est vrai que les USA y ont des troupes c'est pas du 100% indépendant ... l'Allemagne aussi btw et pas qu'un peu).

Ce qui m'exaspère c'est notre défaitisme, on n'a même plus l'envie. C'est pour ça qu'on perd, pas parce qu'on serait trop petits ou trop insignifiants. Et d'un autre coté on se donne des shoots de puissance virtuelle en croyant qu'être sur la photo avec les ricains, ou les allemands, nous renforce... Quand j'entends tant de français dire qu'on est trop petits, une puissance mineure, bah ... non, pas si on le veut. Si on s'en donne les moyens comme dit Egelby on revient dans le top 4 ou 5 en 15 ans. J'écoutais un intervenant (je crois chez Gave) à propos de la guerre en Afghanistan, ceux qui "gagnent", ce sont toujours les plus déterminés, ni les plus riches ni les plus nombreux. Et quand on perd ça s'écroule toujours d'un seul coup, très vite, après avoir tenu un certain temps, justement lorsqu'on a perdu mentalement, qu'on n'a plus l'envie de lutter, ça se propage tel un virus.
Et comme on en est là c'est pourquoi je pense très sérieusement à l'option isolationniste, qui est à notre portée immédiate et resterait dans nos intérêts. C'est probablement pas la meilleure option, mais c'en est une valable.

La puissance des USA, ou celle d'une potentielle UE unifiée serait réelle, mais sur le papier. Les USA sont incroyablement puissants, mais ça devient une impuissance. Ils ne peuvent pas taper de toute leur puissance sans mettre le monde à feu et à sang eux compris. Du coup ils tapent des petites cibles "inoffensives" et gaspillent leur puissance, et font fiasco sur fiasco depuis 50 ans. Certains généraux un peu lucides chez eux le savent, mais leur appareil militaro industriel est devenu trop "puissant" et les consume de l'intérieur. Ca sera pareil pour la Chine, c'était pareil pour l'URSS ... Nous avons (imo) tout intérêt à rester une petite puissance, mais qui peut utiliser sa puissance à plein si besoin. Etre trop gros n'est que rarement un avantage, sauf au niveau industriel (et encore, pour un temps).
Entre les islamistes avec leur 4x4 et leurs kalach à 200€ mais prêts à mourir et les américains avec leurs super bombardiers à 200 millions $, qui a progressé, qui a marqué des points et qui a subi une perte colossale de puissance et influence ? Bashar l'immonde dictateur il est parti écrasé par la toute puissance coalisée? La Lybie est devenue une belle démocratie après notre intervention ? Ou peut être que les USA s'illusionnent encore sur leur capacité à diriger le monde selon leurs envies ?

Oui la détermination est extrêmement importante et oui, si on était déterminé on pourrait être la 4ème puissance mondiale. Mais la détermination, ça veut dire être prêt à des sacrifices. Y est-on prêt ? Pas du tout !
Et quand je parle de sacrifices, c'est pas aller se faire sauter comme un djihadiste. C'est par exemple bosser plus, beaucoup plus. Et dès l'enfance.
Et orienter l'économie (et aussi les formations, les études supérieures) vers des secteurs stratégiques, l'industrie, la science, les technologies.

Citation :

Publié par Matharl

Je suis plutôt d'accord avec Egelby et toi, la France pourrait largement devenir la 4eme puissance du monde si elle le souhaitait, le problème comme tu le soulignes c'est le défaitisme ambiant.

Mais ce défaitisme vient pas de nulle part, j'ai l'impression que beaucoup savent que l'on pourrait être une nation beaucoup plus puissante et l'appellent de leurs vœux mais faut des politiques a la hauteur, et on a absolument personne a l'heure actuelle qui a une chance d'être président en 2022 qui a la volonté et le courage nécessaire.
D'où le défaitisme.

C'est assez anecdotique. S'il suffisait de dire qu'on est les meilleurs pour qu'on le devienne ce serait trop beau.
Je ne dis pas que la méthode coué compte totalement pour du beurre, mais pas loin non plus.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Gratiano

(...)

@Matharl : Le problème à mon sens est autre. On veut clairement la jouer collectif (UE) quand les autres pays de cette UE la joue personnel (...)

Perso, ce n'est pas du tout l'impression que j'ai tiré de la participation de la France à l'UE. En vrai je n'arrive même pas à voir qu'est-ce qui fonde ton opinion. Je dirais plutôt qu'il n'est guère surprenant qu'on ait du mal à recruter qui que ce soit pour peser avec nous dans les instances européennes étant donné que :

- On bat les records d’absentéisme au Parlement Européen,
- Nos représentant de l’exécutif on pris la fâcheuse tendance à soutenir des positions diamétralement opposées entre les discussions à huis clos et devant les médias français; (on sait jamais, p'têt que leurs homologues ne regardent pas TF1 et BFMTV),
- le gouvernement français passe son temps à blamer sur l'Europe des décisions derrière il a en réalité pesé de tout son poids pour,
- On ne s'est jamais vraiment bougé que quand nos intérêt directs étaient en jeux, le reste on s'en bat les reins,
- Et pour clouer le tout... Le projet français pour l'Europe est pour le moins opaque. Probablement faute de substance, mais je suis mauvaise langue.

Je suis Danois/Suèdois/Italien/Portuguais/etc. si je vois un français arriver et dire "suivez moi ça va être bien" j'aurais des gros gros doutes. En France l'Europe c'est juste un outil pour faire de la politique intérieure. En matière d'ambitions ça se pose là, quand même.

[Déposeur2bilan]

Oui il faut travailler mais je suis pas sûr qu'on ait besoin de tellement "plus" travailler mais mieux.
Contrairement aux clichés véhiculés par nos élites les français sont travailleurs, et ne sont pas si réfractaires lorsqu'ils sont bien encadrés. C'est peut être plus subjectif mais je trouve qu'il y'a peu de pays ou les élites sont aussi méprisantes de leur peuple, de leurs concitoyens. Peut être un héritage de la noblesse. Ils ne font pas confiance, et c'est réciproque. On a parfois l'impression qu'ils préfèrent s'immiscer dans les affaires extérieures, et finissent par favoriser les intérêts étrangers, parce que "ce petit pays" n'est pas assez bon pour eux.
Il y'a aussi peu de pays qui cultivent autant l'auto-dénigrement.

Donc je dirais la première chose c'est pas tellement de faire des efforts en plus, mais de mieux les coordonner vers des objectifs plus en notre faveur. Si on allait tous (plus ou moins) dans la même direction, le char avancerait sans doute mieux. D'une certaine manière on aurait peut être même des efforts en moins à fournir.

Contrairement aux Coréens ou d'autres nous n'avons pas à bâtir une nation et une économie en partant de presque rien. Notre défi à nous est plus d'arrêter de détruire notre propre économie et les efforts des générations antérieures. Ca serait déjà un bon premier pas. Arrêter de gaspiller nos avantages.

Là ou je te rejoins quand je vois les écoles au Japon, ça doit être un peu la même en Corée... d'ici une ou 2 générations à ce rythme nous serons peut être réellement une puissance totalement mineure et insignifiante.


Pour au dessus sur l'europe : la France depuis de Gaulle considère l'Europe comme un vecteur d'extension de sa puissance. Ca n'a jamais été réellement le cas, surtout depuis son extension à l'est, et si nous y envoyons nos meilleurs fonctionnaires, dîplomés nous y expédions aussi tous nos boulets, excités et recalés de la politique nationale, comme un placard (coucou Barnier). Faut pas trop s'étonner que notre stratégie ne fonctionne pas dans ces conditions (si jamais elle avait une chance de fonctionner). En plus on perd des compétences précieuses utilisées pour des conneries.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Don Patricio

(...) C'est peut être plus subjectif mais je trouve qu'il y'a peu de pays ou les élites sont aussi méprisantes de leur peuple, de leurs concitoyens. Peut être un héritage de la noblesse. Ils ne font pas confiance, et c'est réciproque. On a parfois l'impression qu'ils préfèrent s'immiscer dans les affaires extérieures, et finissent par favoriser les intérêts étrangers, parce que "ce petit pays" n'est pas assez bon pour eux.

Je suis d'accord mais je manque de point de comparaisons. Càd que je connais assez peu les élites eugénocratiques des autres pays. Les anglo-saxons ont l'air d'avoir du potentiels dans la production de sac-à-merde.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Matharl

Je suis plutôt d'accord avec Egelby et toi, la France pourrait largement devenir la 4eme puissance du monde si elle le souhaitait, le problème comme tu le soulignes c'est le défaitisme ambiant.

Mais c'est la même chose partout. Boris et les brexiteurs disent la meme chose. Partout a travers le monde les gens disent "sans le défaitisme on serait X au monde".
comme si tout le monde pouvait devenir #1 par la volonté

[Aloïsius]

Classement des pays par population en 2021

1	Chinea	1 444 216 000
2	Inde	1 393 409 000
3	États-Unisb	332 915 000
4	Indonésie	276 362 000
5	Pakistan	225 200 000
6	Brésil	213 993 000
7	Nigeria	211 401 000
8	Bangladesh	166 303 000
9	Russie	145 912 000
10	Mexique	130 262 000
11	Japon	126 051 000
12	Éthiopie	117 876 000
13	Philippines	111 047 000
14	Égypte	104 258 000
15	Viêt Nam	98 169 000
16	République démocratique du Congo	92 378 000
17	Turquie	85 043 000
18	Iran	85 029 000
19	Allemagne	83 900 000
20	Thaïlande	69 951 000
21	Royaume-Unic	68 207 000
22	Franced	65 426 000

Classement des pays par PIB total en PPA en 2018

1	Chinenote 1	25 270,07
2	États-Unis	20 494,05
3	Inde	10 505,29
4	Japon	5 594,45
5	Allemagne	4 356,35
6	Russie	4 213,40
7	Indonésie	3 494,74
8	Brésil	3 365,34
9	Royaume-Uni	3 037,79
10	France	2 962,80

Ouais, hein, quand on prend en compte la production réelle et pas les cours totalement manipulés des monnaies, d'un seul coup, ça calme.

Je peux vous faire la même pour la superficie si vous voulez.
Alors, oui, on a des bombes atomiques, comme le Pakistan et la Corée du Nord. Et on a une ZEE maousse dont on ne fait pas grand chose.

Mais si on veut "restaurer la grandeur de la France", quelque soit ce qui constitue cette grandeur, va falloir se sortir les doigts. Parce que ni sur la population, ni sur la richesse, ni sur la technologie, ni sur la culture, ni sur le rayonnement de nos valeurs, à peine sur la puissance militaire, nous ne pouvons nous reposer.

Qu'on commence par réparer l'école, afin de cesser de produire des générations d'ignorants incapables de travailler et de créer par centaines de milliers. Les mines de charbon et les fermes n'embauchent plus, et de toute manière Kevin refuserait d'aller bosser là-dedans.

[Feldi]

La crise du covid aurait du permettre de relocaliser massivement en France en créant de l'emploi et en arrêtant de dépendre des autres pays (moins en tout cas)
Mais je crois qu'on a raté le coche, rdv à la prochaine pandémie mondiale.

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Feldi

La crise du covid aurait du permettre de relocaliser massivement en France en créant de l'emploi et en arrêtant de dépendre des autres pays (moins en tout cas)
Mais je crois qu'on a raté le coche, rdv à la prochaine pandémie mondiale.

Ouais enfin la relocalisation industrielle 1) ça ne se décrète pas; 2) ça ne se fait pas en un claquement de doigts; 3) ça coûte cher (aussi bien pour les industriels concernés que pour les collectivités locales, qu'au final la plupart du temps pour les consommateurs).
Même si certaines boîtes ont décidé de relocaliser, il faut encore monter le dossier, trouver le lieu d'implantation, construire le site de production, former les employés et l'encadrement (en espérant qu'il y a des formations initiales dans le secteur qui collent de près ou de loin à ce que tu veux faire), s'assurer que les infrastructures sont prêtes (aussi bien pour acheminer les matières premières dans un sens et les produits finis dans l'autre, que la main d'oeuvre...sans compter des détails amusants comme, par exemple, l'alimentation électrique, potentiellement l'élimination des déchets issus de la production)...et être capable de potentiellement devoir faire avec une interruption (ou au minimum une diminution) de la production le temps de la transition. Donc un risque financier non négligeable.

Ca fait quand même pas mal de paramètres à gérer, et encore une fois ça ne s'improvise pas, et ça ne se fait pas instantanément. Sachant que le fait est qu'apparemment les relocalisations industrielles semblent être à la hausse en France à l'heure actuelle (avec la tendance à la hausse des coûts de transport, c'était de toute façon prévisible). Si tu veux te fendre la gueule, un peu de lecture:

https://www.usinenouvelle.com/relocalisation/

[Feldi]

Je suis tout à fait d'accord que mon "yaka fokon" est bien trop simpliste. Maintenant, si effectivement "on" veut retrouver une position plus importante sur l'échiquier mondial et ne plus être dépendant de la Chine (entre autre) (le problème des masques jetable était assez représentatif), faut ramener de la production de base en France.

Et tous les métiers induits (transport, écologie, construction, ...) ne feront qu'aider le pays au global.
Le gouvernement devrait concentrer ses aides la dessus, ça au moins ça fournit un retour sur investissement.

Merci pour le lien, je vais feuilleter ça.

[Thesith]

Citation :

@Matharl : Le problème à mon sens est autre. On veut clairement la jouer collectif (UE) quand les autres pays de cette UE la joue personnel (Allemagne en tête) donc ça coince. Claquer la porte à la britannique n'est pas la solution. Peut-être qu'il faudrait clasher un bon coup avec les allemands pour qu'ils choisissent un autre camp que le leur.

La France veut jouer collectif pas parce que nous sommes "meilleurs" que les autres (meilleur dans le sens moral du terme) mais justement parce que nous sommes en situation de faiblesse.

Faut pas être naïf, si la France est sur ce registre du collectif certes y a quand même l'idée que la France seule face à des pays comme USA, Chine etc... c'est rien autant sur l'aspect économique que démographique. Mais c'est surtout que la France court derrière l'Allemagne notamment, et même les anglais, que par notre dette, notre désinstrualisation nous ne sommes plus en capacité de donner le ton. Donc faute de pouvoir le faire, on se tourne vers ce discours du collectif.
Mais soyons sérieux 2min, si la France était la 1ère puissance économique en Europe, avec une industrie forte etc... on ferait comme les allemands.

Après c'est une tragédie pour l'Europe dans son ensemble se manque de vision et clairvoyance, car nous pourrions être fort même sans avoir besoin d'être d'accord sur tout et harmoniser sur tout, mais au moins une vision commune et un cap globalement allant dans une même direction. Mais nos divisions, nous rendent faible justement contre les USA et la Chine.
L'Allemagne en la jouant solo comme elle le fait, affaiblit collectivement l'Europe et laisse le champ libre à la Chine pour les décennies à venir, idem elle permet au USA de dicter nos agenda.
Et tant que ça ne changera pas, ça ne pourra pas aller mieux. On pourra gesticuler autant qu'on veut, notre voix portera de moins en moins, alors que collectivement l'UE a un poids économique, démographique et culturelle bien réel.

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Aloïsius

Qu'on commence par réparer l'école, afin de cesser de produire des générations d'ignorants incapables de travailler et de créer par centaines de milliers. Les mines de charbon et les fermes n'embauchent plus, et de toute manière Kevin refuserait d'aller bosser là-dedans.

Juste comme ca et c'est une vraie question ... ne penses tu pas que la solution des connaissances soit la solution qui était adaptée à nos parents mais pas forcement pour nous ?
Certains pays ont grandement améliorés leurs éducations sans pour autant trouvé de débouchés pour cette population.
Tu peux avoir le niveau d'un ingé français en Turquie ... c'est pas pour ça que tu bosses.

Message supprimé par son auteur.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Thesith

La France veut jouer collectif pas parce que nous sommes "meilleurs" que les autres (meilleur dans le sens moral du terme) mais justement parce que nous sommes en situation de faiblesse.

Faut pas être naïf, si la France est sur ce registre du collectif certes y a quand même l'idée que la France seule face à des pays comme USA, Chine etc... c'est rien autant sur l'aspect économique que démographique. Mais c'est surtout que la France court derrière l'Allemagne notamment, et même les anglais, que par notre dette, notre désinstrualisation nous ne sommes plus en capacité de donner le ton. Donc faute de pouvoir le faire, on se tourne vers ce discours du collectif.
Mais soyons sérieux 2min, si la France était la 1ère puissance économique en Europe, avec une industrie forte etc... on ferait comme les allemands.

Après c'est une tragédie pour l'Europe dans son ensemble se manque de vision et clairvoyance, car nous pourrions être fort même sans avoir besoin d'être d'accord sur tout et harmoniser sur tout, mais au moins une vision commune et un cap globalement allant dans une même direction. Mais nos divisions, nous rendent faible justement contre les USA et la Chine.
L'Allemagne en la jouant solo comme elle le fait, affaiblit collectivement l'Europe et laisse le champ libre à la Chine pour les décennies à venir, idem elle permet au USA de dicter nos agenda.
Et tant que ça ne changera pas, ça ne pourra pas aller mieux. On pourra gesticuler autant qu'on veut, notre voix portera de moins en moins, alors que collectivement l'UE a un poids économique, démographique et culturelle bien réel.

On ne joue surtout pas collectif, on dit qu'on joue collectif en cherchant à imposer nos solutions, ce qui déplaît dans le reste de l'Europe. Faut pas se baser sur les déclarations du gouvernement qui forcément (et c'est normal) vends son "histoire". Quand Macron fait des annonces sur la présence française au Mali, il consulte les pays européens à qui il a demandé de participer au conflit ?

[Spectre Olaf]

Tandis que la perfide Albion pavoise et que l'Australie martèle que le contrat français était tout pourri, grevé de retards et de dépassements de couts, intéressons-nous au contrat des frégates britanniques signé avec l'Australie.



Il semblerait que ce contrat accumule les mêmes déboires...

Aux difficultés britanniques pour remplir leur engagements, s'ajoutent les changements incessant du cahier des charges de la part des Australiens entraînant de nouveaux surcoûts et retards.

https://www.ouest-france.fr/economie...0-23b36380f8a8

Citation :

Retards, explosion des coûts… À peine l’accord était-il signé en 2016 que les reproches pleuvaient sur le programme australien des sous-marins de Naval Group. Ils ont été martelés par la presse australienne, en grande partie propriété du magnat australo-américain Rupert Murdoch, antieuropéen acharné.

Pourtant, le 23 mars dernier, la ministre australienne de la Défense d’alors, Marise Payne, se félicitait d’un accord de recalage signé le jour même avec Naval Group.

En juin, le ton est devenu vindicatif lorsque son successeur, le populiste Christopher Pyne, menace de rompre avec Naval Group, qu’il accuse de tous les maux. Rétrospectivement, on comprend qu’à cette date, le sort du contrat français était déjà scellé par l’alliance secrètement bouclée avec les États-Unis et le Royaume-Uni, lui-même très empressé de vendre à Canberra sa future génération de sous-marins nucléaires.

L’industrie navale britannique devrait pourtant inspirer quelque méfiance au gouvernement australien. En 2018, Canberra lui avait commandé neuf frégates, de type Hunter, dérivées des T26 britanniques, dont Londres venait de lancer les études. Las, en trois ans, le programme des Hunter accumule retards, explosion des coûts… Le programme des Hunter a déjà 18 mois dans la vue.

Non seulement Londres peine à boucler sa copie, mais l’Australie a exigé de grosses adaptations, système de combat et missiles devant être américains. Conséquence, le déplacement des futures Hunter a bondi de 8800 à 10 000 tonnes et leur coût de 21 à 28 milliards d’euros. Soit 3 milliards par navire. C’est plus de deux fois le prix des Fremm françaises.  Naval Group livrera, l’an prochain, la onzième et dernière de ces frégates de 6 000 tonnes produites à raison de trois exemplaires tous les deux ans. La première navigue sereinement depuis 2012.