[Matharl]

Citation :

Publié par Breannor Anderian

C'est surtout une tendance de fond depuis bien longtemps à gauche que d'être défavorable au nucléaire pour tout un tas de bonnes raisons.

Un peu comme la lutte contre le racisme ou les inégalités.

Après on peut voter à droite. Globalement, ils sont tous pour.

Si on est favorable au nucléaire, on est cis homme blanc raciste et sourd aux appels pour plus d'égalités?
Comment vous voulez au juste que l'on ait pas encore le centre-droit / la droite au pouvoir en sortant des conneries pareilles?

Citation :

Publié par Aloïsius

Poubelle Hidalgo. Et tant pis pour le PS et ses maires qui ont choisi de la soutenir.



L'évidence, c'est ce qu'il reste quand toutes les autres options ont été rayées.

On en parle depuis quelques pages déjà, au final les seuls qui tiennent pas des positions complètement délirantes qui pourraient aliéner les 3/4 des électeurs c'est le PCF. Faut juste qu'ils changent de noms pour se détacher de l'image historique que véhicule le communisme.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Thesith

Ha j'avais loupé tient sa position sur le nucléaire. Okay ben donc aucune chance que je vote pour elle, déjà que le doublement des salaires des profs je trouvais ça absurde comme proposition, mais si en plus y a le nucléaire.....

Comment on peut se prétendre être une candidate sérieuse du parti de gauche traditionnel de gouvernement, et prendre une telle position.

Ca date de 4 jours mais voilà ce qu'elle disait

https://www.lefigaro.fr/elections/pr...parti-20210908

Bref de la démagogie pure en réalité si c'est ça son discours, puisqu'elle parle bien de sortie mais tout en réalité de donnant pas de calendrier pour ça. Bref on voit bien que c'est purement politique et démagogue pour flatter certains anti ou hésitant sur le nucléaire, tout en sachant qu'elle sortira pas du nucléaire.

Hop on jette.

Ok bon bah tant pis pour Hidalgo. Chez moi aussi ça fait partie des trucs éliminatoires. C'est quand même dingue les envies de suicide de la gauche en général.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Matharl

Comment vous voulez au juste que l'on ait pas encore le centre-droit / la droite au pouvoir en sortant des conneries pareilles?

Ben, ça tombe bien, la droite est au pouvoir. Avec une large part de la gauche qui a pris comme étendard l'ignorance, la superstition et l'obscurantisme, quand ce n'est pas le néoracisme, on a pas le cul sorti des ronces.

[Soumettateur]

Son discours d'annonce de candidature :

https://www.bfmtv.com/politique/elec...109120071.html

Je ne sais pas quoi dire tellement c'est consternant. Extrait et profession de foi :

Citation :

Hidalgo: "Je suis candidate pour offrir un avenir à tous nos enfants"

On dirait du Ségolène Royal. Elle ne veut pas s'adresser à nos cerveaux plutôt que de nous balancer des gimmicks à deux balles pondus en mode automatique par les premiers spin doctors venus ? Un condensé de la gauche telle que je l'exècre.

[Matharl]

Le truc c'est que même la droite soutient a peine la filière nucléaire.
Ils sont au pouvoir depuis 30 ans et on ne fait que réduire l'avance colossale que l'on avait sur les autres nations en la matière.

Et avec la dernière décision européenne, çà va ne faire qu'empirer vu que nos politiques sont germanophiles.

C'est d'une tristesse...

[Glor]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ben, ça tombe bien, la droite est au pouvoir. Avec une large part de la gauche qui a pris comme étendard l'ignorance, la superstition et l'obscurantisme, quand ce n'est pas le néoracisme, on a pas le cul sorti des ronces.

Tu enlèves le premier point et "de la gauche" à ton message et ça correspond bien à la situation actuelle.

[Thesith]

Citation :

Publié par Soumettateur

Son discours d'annonce de candidature :

https://www.bfmtv.com/politique/elec...109120071.html

Je ne sais pas quoi dire tellement c'est consternant. Extrait et profession de foi :



Elle ne veut pas s'adresser à nos cerveaux plutôt que de nous balancer des gimmicks à deux balles pondus en mode automatique par les premiers spin doctors venus

Pour ça qu'elle fait selon moi une mauvaise candidate, y a rien c'est creux, démagogue au possible. Après y a pire, tu écoutes le discours de Marine qui a durée des plombes.... là le level était encore au dessus

Alors que là c'était l'occasion pour son lancement de campagne (Hidalgo) justement de portée des thèmes forts, et de s'adresser comme tu dis à l'intelligence des gens. Puisque c'est le lancement de campagne, qu'elle a le temps de poser ces grands thèmes. Au lieu de ça c'est une succession de poncif et de bon sentiment et de démagogie. A croire qu'en fait elle a rien à dire, elle est juste là pour s'imposer comme seule candidate à gauche en 2027. Et ben elle va pas être déçu du voyage parce que si c'est sa stratégie, je lui souhaite de prendre une branlée en 2022.

Mince y a un espace énorme à gauche à prendre et elle est déjà à se positionner pour 2027....

Je vais me retrouver obliger de voter communiste en 2022..... en espérant même que Roussel soit devant Hidalgo histoire d'envoyer un message au PS en mode "réveillez vous putain".

[SekYo]

Citation :

Publié par Breannor Anderian

C'est surtout une tendance de fond depuis bien longtemps à gauche que d'être défavorable au nucléaire pour tout un tas de bonnes raisons.

Un peu comme la lutte contre le racisme ou les inégalités.

[ ... ]

Y a de bonnes raisons d'être contre le recours au nucléaire... Mais vu le contexte actuel, y en a encore plus pour être pour, du coup être contre, c'est être démago ou avoir un sens des priorités... particuliers

[hoochie]

Si Hidalgo déclare "Je suis candidate pour donner un avenir à nos enfants" c'est pour contrer Zemmour qui lui veut donner un passé à nos enfants

Sinon en effet son discours de déclaration de candidature ça sonne un peu comme un discours de Miss France (sauf le respect que je leur dois)

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Glor

Tu enlèves le premier point et "de la gauche" à ton message et ça correspond bien à la situation actuelle.

Je pense qu'Aloisius parle bien de la gauche, que pour la droite son avis est fait depuis longtemps, et qu'il n'y a donc rien à enlever ou modifier à son message.

[Quint`]

[ ... ]

Vu le contexte je comprends pas trop pourquoi Hidalgo y va, elle devrait attendre tranquillement 2027, là elle ajoute juste à la cacophonie et va se mouiller dans le nouvel échec, alors qu'elle aurait pu prendre une posture "au-dessus de la mêlée" et éviter de rompre une promesse (si j'ai bien compris ce dernier point).

Citation :

Publié par Soumettateur

Son discours d'annonce de candidature :

https://www.bfmtv.com/politique/elec...109120071.html

Je ne sais pas quoi dire tellement c'est consternant. Extrait et profession de foi :

C'est chelou qu'un tel extrait te paraisse si choquant. C'est quoi le problème, elle sort une phrase lambda à vocation "inspirante", basta. Rien à voir avec le lol intégral de la remontada de Montebourg par ex.

Jsais pas, des slogans comme "La force tranquille" ça te consterne aussi ? C'est une gimmick à deux balles de spin doctor ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Quint`

C'est chelou qu'un tel extrait te paraisse si choquant. C'est quoi le problème, elle sort une phrase lambda à vocation "inspirante", basta.

Etant donné que je trouve également insupportable l'utilisation ad nauseam de termes comme "inspirant" ou "bienveillant" et plus généralement tout ce qui est issu du petit manuel du moment des éléments de langage pour manager, je crois qu'on va avoir du mal à s'entendre. Des mots et des discours vides par des personnes creuses.

[Borh]

Citation :

Publié par Soumettateur

Son discours d'annonce de candidature :

https://www.bfmtv.com/politique/elec...109120071.html

Je ne sais pas quoi dire tellement c'est consternant. Extrait et profession de foi :


On dirait du Ségolène Royal. Elle ne veut pas s'adresser à nos cerveaux plutôt que de nous balancer des gimmicks à deux balles pondus en mode automatique par les premiers spin doctors venus ? Un condensé de la gauche telle que je l'exècre.

Ce sont des lieux communs, mais est-ce que tous les discours de candidature ne sont pas du même type ?

Autre exemple
VIDEO. Emmanuel Macron : "Je suis candidat à la présidence de la République" (francetvinfo.fr)

C'est mieux ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Borh

Autre exemple
VIDEO. Emmanuel Macron : "Je suis candidat à la présidence de la République" (francetvinfo.fr)

C'est mieux ?

Les deux discours n'ont rien à voir. Macron explique le chemin qui l'a conduit à se présenter, Hidalgo donne ses objectifs en tant que candidate. Et, oui, je trouve le discours de Macron moins naze et moins creux.

[Aloïsius]

[ ... ]

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Soumettateur

Les deux discours n'ont rien à voir. Macron explique le chemin qui l'a conduit à se présenter, Hidalgo donne ses objectifs en tant que candidate. Et, oui, je trouve le discours de Macron moins naze et moins creux.

Ce chemin est résumé à : "j'ai fait le chemin de la province à Paris, du monde l'entreprise à la vie politique" (ce qui est faux, à la base il est inspecteur des finances qui est allé pantoufler).
On ne peut pas appeler ça sérieusement une explication du chemin qui l'a conduit à se présenter... C'est tout aussi vide que ce que dit Hidalgo.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Soumettateur

l'utilisation ad nauseam de termes comme "inspirant" ou "bienveillant" et plus généralement tout ce qui est issu du petit manuel du moment

Je pense que, malheureusement, il faut faire avec: ce phénomène n'est pas neuf, le vocabulaire suit des modes. En ce moment la mode c'est de remplacer "conflit" par "crispation", mot qu'on ne lisait nulle part il y a 5 ans. Les mots du genre "apprenant" aussi (ça leur écorche la gueule de dire "élève" ?) ou "sachant" aussi. Il y a 20 ans, c'était "il faut savoir raison garder" suite à l'utilisation de cette locution par Jospin.
Ca me gonfle prodigieusement, mais cela reste cependant un indicateur que la personne qui utilise le vocabulaire à la mode ne fait que répéter ce qu'elle a entendu et ne présente pas une réflexion propre.

[Colsk]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Cela date de quelques mois seulement.

Comme quoi, encore une femme de parole.

Tout comme Bertrand, Pécresse, Piolle et plein d'autres.
Ca n'a pas grand intérêt au demeurant, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis comme on dit ;-).

Pour le passage sur le nucléaire :
"Dans son livre, Anne Hidalgo affirme donc vouloir élargir les frontières de l'écologie, la sortant d'une seule communauté jugée trop étroite et militante. Elle défend une «République écologique» et affirme que cette écologie qui est «d'abord sociale», doit « s'inscrire dans une culture politique, une histoire collective et un cadre commun», écrit-elle ainsi. «L'écologie représente tout autant une question sociale qu'une question industrielle et scientifique. Elle est au cœur de la lutte contre les inégalités». «Le discours incantatoire, prévient-elle encore en insistant sur son approche scientifique du dossier, court le risque comme toujours de ne produire au bout du compte que de la déception.»

La candidate plaide en faveur d'une «juridiction internationale» sur l'environnement, pour «gérer les contentieux majeurs» et «ne pas laisser une impunité s'installer». Elle considère d'ailleurs que la France a «perdu son leadership sur ce sujet» depuis le quinquennat d'Emmanuel Macron, qu'elle a «même pris du retard là où nous avions de l'avance». Sans donner de détails, ni de dates, elle juge que la France doit «sortir du nucléaire aussi vite que le développement des énergies renouvelables le permet»."

Alors avec cela, pour certains elle est anti nucléaire alors qu'elle dit qu'il faut sortir du nucléaire dès que le développement des énergies renouvelables le permettra.
Je ne vois pas en quoi les propos sont choquants puisqu'en gros, cela veut dire qu'on investit dans la recherche pour les énergies renouvelables afin de pouvoir changer la donne si cela est possible.
Là où c'est gênant, c'est qu'on pourrait en déduire qu'on arrêterait la recherche sur le nucléaire (elle ne le dit pas, cela reste une déduction et un point obscur) ce que j'estime une erreur mais vu qu'elle insiste sur une "approche scientifique du dossier" on peut dire qu'elle suivra les experts la dessus.

Bref je ne vois pas très bien en quoi elle devient anti nucléaire avec ce style de propos. Bien au contraire, elle dit que le discours incantatoire risque d'amener que des déceptions et le discours anti nucléaire est incantatoire.
Après c'est écrit de manière subtile pour laisser des échappatoires pour les interprétations de ses propos (dans le sens anti nucléaire ou pro nucléaire puisqu'on peut lui reprocher d'être les deux suivant les interprétations du texte.).

[Ariendell]

Citation :

Publié par Colsk

Alors avec cela, pour certains elle est anti nucléaire alors qu'elle dit qu'il faut sortir du nucléaire dès que le développement des énergies renouvelables le permettra.
Je ne vois pas en quoi les propos sont choquants puisqu'en gros, cela veut dire qu'on investit dans la recherche pour les énergies renouvelables afin de pouvoir changer la donne si cela est possible.
Là où c'est gênant, c'est qu'on pourrait en déduire qu'on arrêterait la recherche sur le nucléaire (elle ne le dit pas, cela reste une déduction et un point obscur) ce que j'estime une erreur mais vu qu'elle insiste sur une "approche scientifique du dossier" on peut dire qu'elle suivra les experts la dessus.

Bref je ne vois pas très bien en quoi elle devient anti nucléaire avec ce style de propos. Bien au contraire, elle dit que le discours incantatoire risque d'amener que des déceptions et le discours anti nucléaire est incantatoire.
Après c'est écrit de manière subtile pour laisser des échappatoires pour les interprétations de ses propos (dans le sens anti nucléaire ou pro nucléaire puisqu'on peut lui reprocher d'être les deux suivant les interprétations du texte.).

Le problème Colskounet, c'est qu'en 2023 le/la prochain(e) président(e) devrai choisir le mix énergétique de la France. Honnêtement, je n'ai pas envie qu'on se retrouve comme des cons parce qu'on aura cru un discours vague. Déjà que ceux qui disent soutenir la filière le font du bout des lèvres...

[Colsk]

Citation :

Publié par Ariendell

Le problème Colskounet, c'est qu'en 2023 le/la prochain(e) président(e) devrai choisir le mix énergétique de la France. Honnêtement, je n'ai pas envie qu'on se retrouve comme des cons parce qu'on aura cru un discours vague. Déjà que ceux qui disent soutenir la filière le font du bout des lèvres...

Comme dit, son choix elle le fera en 2027 pour moi, d'ici là, elle va avancer sans trop se risquer sur ce thème compliqué à gauche actuellement.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Colsk

[...]
La candidate plaide en faveur d'une «juridiction internationale» sur l'environnement, pour «gérer les contentieux majeurs» et «ne pas laisser une impunité s'installer». Elle considère d'ailleurs que la France a «perdu son leadership sur ce sujet» depuis le quinquennat d'Emmanuel Macron, qu'elle a «même pris du retard là où nous avions de l'avance». Sans donner de détails, ni de dates, elle juge que la France doit «sortir du nucléaire aussi vite que le développement des énergies renouvelables le permet»."

Alors avec cela, pour certains elle est anti nucléaire alors qu'elle dit qu'il faut sortir du nucléaire dès que le développement des énergies renouvelables le permettra.
Je ne vois pas en quoi les propos sont choquants puisqu'en gros, cela veut dire qu'on investit dans la recherche pour les énergies renouvelables afin de pouvoir changer la donne si cela est possible.
Là où c'est gênant, c'est qu'on pourrait en déduire qu'on arrêterait la recherche sur le nucléaire (elle ne le dit pas, cela reste une déduction et un point obscur) ce que j'estime une erreur mais vu qu'elle insiste sur une "approche scientifique du dossier" on peut dire qu'elle suivra les experts la dessus.
[...]
Après c'est écrit de manière subtile pour laisser des échappatoires pour les interprétations de ses propos (dans le sens anti nucléaire ou pro nucléaire puisqu'on peut lui reprocher d'être les deux suivant les interprétations du texte.).

J'en ai ma claque de ménager le chou planétaire et les chèvres teutoniques qui la peuplent. On a vu ce que ça donne avec les antivax, c'est pas une réussite.

Les ENR sont intermittentes et non-pilotables. C'est un fait. Hidalgo est candidate pour 2022-2027 : il n'y a strictement aucune chance qu'aucun progrès technologique y change quoi que ce soit sur cet horizon. Ni sur 2027-2032 du reste.

Donc, avoir dans son programme "sortir du nucléaire dès que possible", ça signifie ne plus investir un kopeck dans le nucléaire et acheter des panneaux PV chinois et des éoliennes allemandes, qui seront opérés par Engie ou Vattenfall, pendant qu'on paiera des milliards pour démanteler deux ou trois centrales de plus qui auraient pu tourner encore 20 ans.

[ClairObscur]

Pareil, je trouve son message assez clair : on va tout faire pour sortir du nucléaire et on va mettre tous les investissements dans les énergies renouvelables. Ce qui est une aberrations parce qu'à aucun moment tu ne vas faire tourner un pays comme la France avec des ER

Je ne pense pas qu'il y ait des masses d'interprétation possible et en ce qui me concerne c'est une position qui est devenue totalement inacceptable en 2021. C'est quand même dingue... on voit qu'une bonne partie du monde nous envie notre parc nucléaire qui nous permet d'être à la pointe de l'électricité décarbonée dans le monde et que d'autres pays comptent s'y mettre mais non, en France, pour une partie de la population, le plus urgent c'est d'en sortir. Et donc de polluer beaucoup plus qu'on ne le fait maintenant, être encore plus dépendant de pays hostiles qu'on ne l'est maintenant, et ça vient en majeure partie des supposés écolos. Merde quoi.

[Déposeur2bilan]

Cette position n'a pas grand sens pour quiconque d'entre nous français sauf votants EELV ou marginaux qui représentent au mieux 10% des voix.
Par conséquent si elle est autant promue par nos politiques "centristes" c'est pour une raison non électorale.
J'avoue que je comprends le hiatus à gauche parmi vous car rien ne me parait suffisamment fort pour compenser les atouts de notre avantage nucléaire. L'arnaque est profonde... et sur la droite centriste c'est pas forcément beaucoup mieux (quoique .... peut être mais j'en doute)


Par contre faut pas me chanter de trop que certains pays auraient droit à avoir un nucléaire civil et d'autres non. Et s'il faut booster l'agence de contrôle international qu'on le fasse ... pour éviter les déploiements d'armes nucléaires intempestifs mais on doit favoriser le nucléaire civil. Et si l'Iran en bénéficie ainsi soit il, de toute façon ils ne nukeront JAMAIS Israel (sauf volonté suicidaire) et probablement quiconque, tout comme nous, puissance intermédiaire. Par contre ils ont les talibans à leur frontière et un pakistan nucléarisé ...