[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Dites-moi, qu'est-ce que ce titre : Marseille News ?
Je le vois beaucoup sur Internet, par les actualités de Google en particulier, mais je ne sais pas ce qu'il est ni d'où il vient.

Visiblement c'est un agrégateur de news basique (vu l'icône sur l'onglet du navigateur, c'est du Wordpress), autant dire que c'est au mieux douteux, comme source:
https://www.marseillenews.com
https://www.marseillenews.net
(tout pointe vers le même site)
Même pas enregistré en France, d'ailleurs:
https://www.whois.com/whois/marseillenews.net

[Gardien]

Un truc enregistré aux Bahamas... pas louche non non

[Borh]

Un rapport sur les médias ciblés par la propagande russe dans les commentaires.
https://static1.squarespace.com/stat...5BFINAL%5D.pdf

En France, c'est le Figaro qui est particulièrement ciblé et du coup ça explique pas mal de choses sur ce qu'on y lit.

Ce qui est assez gonflé, c'est qu'ensuite les médias russes citent ces commentaires des trolls et les présentent comme l'avis des internautes français.

[Déposeur2bilan]

C'est assez bien ciblé vu que c'est un des seuls journaux avec des vrais lecteurs

[Borh]

Citation :

Publié par Don Patricio

C'est assez bien ciblé vu que c'est un des seuls journaux avec des vrais lecteurs

Sauf erreur de ma part, je crois qu'on peut commenter sans être abonné sur le Figaro (contrairement au Monde). Je pense que ça doit jouer.

[Elric]

Je me suis limité à la section 2 tant d'entrée de jeu ils précisent :

Citation :

A key question concerns the authenticity of the trolls posting the original provocative comments and the extent to which their activity is organic, or deliberately manufactured by employees with links to the Russian state. One of the strengths of the operational methodology is that any such attribution is very hard on the basis of publicly available open source information.

Donc comment ils font pour conclure ?
Il y a des éléments qu'ils relèvent qui sont plus que louches comme ce compte qui publie une moyenne de dix messages par jour pendant un an et qui a changé plus de 500 fois de pseudonyme.
Et parfois on est dans le pur fantasme : il est possible de se créer un compte facilement donc tout compte qui exprimerait autre chose qu'une forme de béatitude quand il est question de l'OTAN ou qui se plierait pas à un remake des deux minutes de la haine de 1984 dans un article où la Russie serait citée aurait une forte probabilité d'être piloté depuis la Russie.


Et finalement il y a ça :

Citation :

Our long-term collaborative relationships include:

• UK and US militaries
  

Niveau crédibilité on est au même niveau qu'un article de RT qui conclurait l'inverse.


C'est un papier qui s'appuie sur des travaux réalisés par l'OTAN mais dont il choisit d'ignorer la partialité. Qui dans son introduction signale qu'il ne peut que supposer, dans la conclusion rappelle qu'il ne peut avoir aucune certitude et qui malgré tout considère qu'il n'y a aucun doute à avoir. Bref face à une opération de propagande (et je prends les devants : ami jolien dépourvu de vocabulaire tu vas commencer par ouvrir un [ ... ] dictionnaire avant de venir m'expliquer que la propagande est synonyme de mensonge ou de désinformation).

[Lionel90]

Oh oh ça bouge pour les desinformateurs.
Google démonétise france soir
https://www.europe1.fr/medias-tele/l...google-4065927

[Borh]

Toujours gêné que des prestataires privés aient un tel pouvoir pour décider ce qui peut et ne peut pas se dire, mais bon, FranceSoir aura du mal à me faire pleurer.
Ce que je trouve par contre ahurissant, c'est qu'ils continuent de recevoir des subventions publiques.

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Borh

Toujours gêné que des prestataires privés aient un tel pouvoir pour décider ce qui peut et ne peut pas se dire, mais bon, FranceSoir aura du mal à me faire pleurer.
Ce que je trouve par contre ahurissant, c'est qu'ils continuent de recevoir des subventions publiques.

Il faudrait lier les subventions à la rédaction des articles par des personnes ayant une carte de journaliste.

[Borh]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Il faudrait lier les subventions à la rédaction des articles par des personnes ayant une carte de journaliste.

Et au fait d'être un média d'information et pas un média de désinformation. Je sais que parfois la différence peut être subtile vu que certains médias classiques très engagés peuvent être très biaisés de même que certains médias contrôlés par des Etats étrangers (RT au pif mais est-ce que RT reçoit des subventions ?). Mais pour FranceSoir, y a pas trop d'ambiguité.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Il faudrait lier les subventions à la rédaction des articles par des personnes ayant une carte de journaliste.

Avoir une carte de journaliste prémunit contre l'écriture de désinformation ?

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Avoir une carte de journaliste prémunit contre l'écriture de désinformation ?

Absolument pas, mais c'est un c'est un critère factuel.
Je pense particulièrement aux revues qui se sont fait rachetés et ou les journalistes ont été remplacés par des "chargés de contenu"

[Quint`]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Avoir une carte de journaliste prémunit contre l'écriture de désinformation ?

Prémunir : protéger, mettre en garde.

Si tu as une carte de journaliste tu veux la garder.
Donc oui, ça prémunit, dans le sens où ça réduit les risques même si ça les élimine pas complètement.

[Hark²]

Citation :

Publié par Quint`

Prémunir : protéger, mettre en garde.

Si tu as une carte de journaliste tu veux la garder.
Donc oui, ça prémunit, dans le sens où ça réduit les risques même si ça les élimine pas complètement.

Il n'est pas nécessaire en France d'avoir une carte de journaliste....pour être journaliste.
Les mecs de jeux-vidéo.com ont des cartes de journalistes, Gaspard Glantz n'en a pas (encore?).

[Quint`]

Et encore une fois il ne s'agit pas de dire que c'est une solution parfaite mais un critère factuel qui peut contribuer à réduire les écarts.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Quint`

Et encore une fois il ne s'agit pas de dire que c'est une solution parfaite mais un critère factuel qui peut contribuer à réduire les écarts.

Mais la carte de journaliste ne protège pas du covid, je l'ai lu sur FranceSoir.fr

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Borh

Toujours gêné que des prestataires privés aient un tel pouvoir pour décider ce qui peut et ne peut pas se dire, mais bon, FranceSoir aura du mal à me faire pleurer.
Ce que je trouve par contre ahurissant, c'est qu'ils continuent de recevoir des subventions publiques.

FranceSoir est toujours en mesure de publier toutes les conneries qu'ils veulent, simplement ils n'auront plus les bannières de pubs de Google pour se financer. Honnêtement, ça ne me dérange pas que Google choisisse qui ils financent directement ou indirectement, ou dans le cas d'Amazon qui ils hébergent.
Pour ce qui est des subventions publiques, ça me surprend quand même énormément qu'elles ne soient pas conditionnées à la présence d'une rédaction, ni qu'elles soient reconduites sans un minimum de contrôle.

Sinon, le Complément d'Enquête sur le sujet est pas mal (même si je pense que la plupart d'entre vous n'apprendra pas forcément grand-chose):

https://www.france.tv/france-2/complement-d-enquete/2721737-fake-news-la-machine-a-fric.html

[Adriana]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Il faudrait lier les subventions à la rédaction des articles par des personnes ayant une carte de journaliste.

D'après Azalbert pourtant ils ont 6 journalistes avec des cartes de journaliste. Et quand on lui demande pourquoi ils ne signent pas leurs articles et pourquoi leur nom n'apparaît absolument nulle part sur le site, sa réponse est globalement : "pas envie et on est pas obligés", du coup on doit juste le croire sur parole.

[TabouJr]

Le hors-sujet est parti à la poubelle.

[Elric]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Pour ce qui est des subventions publiques, ça me surprend quand même énormément qu'elles ne soient pas conditionnées à la présence d'une rédaction, ni qu'elles soient reconduites sans un minimum de contrôle.

Il y a contrôle et il serait très étonnant que France Soir continue à en bénéficier à l'avenir.
Simplement France Soir bénéficie du certificat d’IPG (information politique et générale) et il en bénéficie jusqu'en septembre 2022 date à laquelle il sera réexaminé.

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Elric

Il y a contrôle et il serait très étonnant que France Soir continue à en bénéficier à l'avenir.
Simplement France Soir bénéficie du certificat d’IPG (information politique et générale) et il en bénéficie jusqu'en septembre 2022 date à laquelle il sera réexaminé.

Ah tant mieux alors.
Cela dit, ça pose de réelles questions de fond, et je pense qu'à un moment donné il sera difficile de faire l'économie de la mise en place de mécanismes de contrôle de la déontologie journalistique similaires par exemple à ceux qu'ont par exemple les avocats et les journalistes (quitte à réformer la méthode de délivrance des cartes de presse par la même occasion). Quitte à donner par exemple plus de pouvoirs aux associations de journalistes au sein des rédactions pour améliorer les problématiques d'indépendance de la presse (y compris vis-à-vis de leurs propriétaires) par la même occasion.

[Déposeur2bilan]

Sinon on pourrait aussi supprimer les subventions à la presse et les magouilles des commandes de complaisance par les administrations et entreprises semi-publiques.

Oui un certain nombre de journaux crèveraient, mais ça les aiderait peut être sur le long terme, à écrire des articles que les gens lisent et paient pour lire par exemple, ou à moins se faire les courroies de transmission de leurs maîtres. Perso ça me parait plus sain qu'un politburo qui décide d'attribuer des subventions à untel ou untel.

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Je serai très intéressé de voir le raisonnement qui affirme que baisser, voir supprimer les subventions feraient que les journaux se feraient moins "les courroies de transmission de leurs maîtres" (donc leurs investisseurs privés).

Parce que la qualité de leurs articles et leur indépendance sont des critères importants lorsque tu veux avoir des lecteurs qui paient ou s'abonnent.

Par ailleurs le maître c'est celui qui paie, donc ils en ont plusieurs. C'est peut être pas pour rien que la presse française est (globalement) d'une flagornerie et d'une servilité rares avec les hommes politiques.

Ma question à moi serait plutôt : pourquoi en 2021 doit on subventionner une industrie ancienne et rentabilisée depuis longtemps, et assez obsolète (vus le nombre de lecteurs) telle que la presse papier ? Avec des débouchés quasiment nuls (et pour envoyer au pilon les 3/4 de la production au final)? Pourquoi ce secteur bénéficie-t-il d'exceptions en tout genre au régime commun, tout en encaissant de substantiels revenus publicitaires?

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Les subventions augmentent l'indépendance financière des journaux, pas l'inverse.

Bah voyons. La logique même. Renault est donc particulièrement indépendant de l'état français.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Don Patricio

telle que la presse papier ?

Je ne sais pas comment sont déclinés les revenus des entreprises de presse, mais de ce que je peux en voir au moins pour Le Monde, y étant abonné, c'est que ce n'est plus de la "presse papier". Leur support numérique est développé et moderne.
Il n'y a guère plus que le Canard qui ne dispose pas d'une édition numérique, et eux ne sont possédés par personne d'autres qu'eux-mêmes. (Tu dois revendre tes parts si tu quittes le journal)