[gnark]

Citation :

Un autre représentant américain a déclaré que, d’après les analyses des services du renseignement, qui ne sont pas définitives, les talibans auraient récupéré plus de 2 000 véhicules blindés et jusqu’à 40 appareils aériens, dont des hélicoptères UH-60 Black Hawk et des drones militaires ScanEagle

https://www.ouest-france.fr/monde/af...2-8fa160af65a2


Ca envois du rêve quand même ...
Il y a un moment il va falloir que les occidentaux comprennent qu'ils ne faut surtout pas armer ce genre de pays.

[ClairObscur]

A ce niveau là j'en viens à me demander si c'est pas une tactique délibérée des américains.
Un coup tordu en mode terre brûlée à l'attention de la Russie, de la Chine et du Pakistan " On se casse mais on vous laisse vous démerder avec des Talibans surboostés qui vont être très tentés de foutre le dawa dans le voisinage. Maintenant c'est votre problème, plus le nôtre. Bisous."

C'est sans doute pas le cas parce que ce serait très dangereux avec énormément de chances d'être contre-productif mais il y a de quoi s'interroger.

[Thesith]

Citation :

Publié par gnark

https://www.ouest-france.fr/monde/af...2-8fa160af65a2


Ca envois du rêve quand même ...
Il y a un moment il va falloir que les occidentaux comprennent qu'ils ne faut surtout pas armer ce genre de pays.

Ce que je trouve encore plus dingue c'est qu'avec un tel armement et je pense notamment aux hélicoptères, au final y a pas eu le moindre affrontement pour s'opposer aux talibans.... Surtout que on pouvait imaginer que le régime se repli temporairement sur Kaboul et certaines autres villes défendable. Se réorganiser et puis contre attaquer. Si le pouvoir avait fait ça, les américains auraient été là pour continuer à fournir des armes, et même continuer à verser de l'argent à l'armée afghane (ils le font bien avec l'armée égyptienne)

Mais là même avec tout ce matos, face à une "armée" sans moyen aérien, y a pas eu le moindre sursaut.
Biden a raison, plus que tout, c'est un problème de leadership qu'il y a eu. Si y avait eu un président capable de remobiliser même 50 mille hommes pour tenir Kaboul et relancer une contre offensive, rien ne dit que les talibans n'auraient pas subi un revers au point sur la durée de perdre du terrain au lieu d'en gagner. Ca aurait complètement remobiliser les afghans, remobiliser l'armée....

Bref un immense gâchis.

[Aloïsius]

Un hélicoptère sans pilote ou sans carburant, il ne vole pas. Si la paie du pilote et l'argent du carburant à servi à acheter des tigres pour mettre dans un jardin tropical à Dubaï, des WC en or massif et un harem complet de blondes brésiliennes à forte poitrine, faut pas s'attendre à ce que l'armée afghane puisse faire face.

Après, il y a clairement eu double ou triple jeu de tout le monde :
- les Pakistanais qui financent, arment et mobilisent pour le terrorisme depuis 40 ans
- Trump qui négocie directement avec les Talibans dans le dos du gouvernement afghan
- le président afghan qui a probablement négocié avec les talibans l'effondrement de l'armée en échange de ?
- les Russes et les Iraniens qui soutenaient en sous-mains les Talibans
- Biden qui fait n'importe quoi en apparence en dépit des avertissements de la CIA et qui laisse un matériel gigantesque aux Talibans
- la Chine qui efface les Ouighours tout en négociant avec les Talibans
- les warlords afghans qui se sont rendus ou ralliés aux Talibans en quelques jours

Dans 20 ans, on aura le fin mot de l'histoire. Pour l'instant, ça sent juste le coup fourré.

[ClairObscur]

Je me demande à quel point partir de l'Afghanistan peut-il être un plan Américain pour égratigner l'alliance Chine / Russie ?

La Chine va maintenant être très tentée de faire main basse sur une partie du pays pour ses ressources rares et je me demande si ça ne serait justement pas la ligne rouge pour les Russes.

[Jet]

Pour le matériel c'est pas simplement que ça coûtait plus cher de rapatrier que de laisser sur place ? Et quand bien même il fallait qu'ils en aient l'utilité après, sinon c'est pareil après faut démanteler tout ça ça coûte cher, alors que "Quand on peut faire plaisir et que ça débarrasse"

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ClairObscur

La Chine va maintenant être très tentée de faire main basse sur une partie du pays pour ses ressources rares et je me demande si ça ne serait justement pas la ligne rouge pour les Russes.

On lit ça sans arrêt, les centaines de milliards de ressources miraculeuses enfouies en Afghanistan...

Ne comptez pas trop dessus. Le transport de minerai lourd au travers de cols à 6000 m où des bombes peuvent exploser n'importe quand parce que le bouc d'Ahmed a niqué la chèvre de son voisin Omar, c'est "un peu" risqué comme investissement et pas super rentable.
Et développer une industrie sur place pour raffiner ce qui peut l'être, quand le gouvernement est aux mains de barbares évadés du 11e siècle, c'est pas forcément une bonne idée. Le premier ingénieur à lunette qui débarque pour tracer les plans d'une fonderie, il se fera écrasé sous une pelleteuse pour "homosexualité" parce qu'il ne se sera pas laissé pousser la barbe.

Sérieusement, cette vieille idée sortait régulièrement sur le sujet il y a 20 ans, pour accuser les Américains d'avoir envahi l'Afghanistan pour le pétrole. Je suis prêt à parier que les USA n'ont pas extrait un gramme de matières premières à leur profit et que le taux de rentabilité de l'invasion de Afghanistan doit être aux alentours de 100 milliards investis pour 1000 dollars récupérés.

C'est pour ça que dès qu'il a pu, Bush a retiré un max de troupes et de ressources du pays pour tenter de mettre la main sur l'Irak, où il ignorait jusqu'à l'existence de groupes religieux antagonistes, mais où il savait qu'il y avait du pétrole pas cher...

[Thesith]

Y a forcément eux au moins chez les officiers des accords, ensuite le reste de troupes n'étant pas payé, et sans chef a juste suivi le mouvement accéléré par les chutes à la chaine des villes.

Citation :

La Chine va maintenant être très tentée de faire main basse sur une partie du pays pour ses ressources rares et je me demande si ça ne serait justement pas la ligne rouge pour les Russes.

Ils auront juste à acheter les ressources, je suis même certains que les talibans les laisseront installer de quoi exploiter les mines. Pas besoin d'invasion.

[gnark]

Citation :

Publié par Jet

Pour le matériel c'est pas simplement que ça coûtait plus cher de rapatrier que de laisser sur place ? Et quand bien même il fallait qu'ils en aient l'utilité après, sinon c'est pareil après faut démanteler tout ça ça coûte cher, alors que "Quand on peut faire plaisir et que ça débarrasse"

C'est pas compliqué de vider un bidon d'essence et de foutre le feu avant de partir ... laisser un tel matériel au main des talibans c'est tout de même un erreur stratégique énorme.

[Jet]

Citation :

Publié par gnark

C'est pas compliqué de vider un bidon d'essence et de foutre le feu avant de partir ... laisser un tel matériel au main des talibans c'est tout de même un erreur stratégique énorme.

Je ne sais pas, est-ce que les fabricants d'armes US peuvent signer des contrats de maintenance avec le nouveau gouvernement ?

[Thesith]

Citation :

Publié par gnark

C'est pas compliqué de vider un bidon d'essence et de foutre le feu avant de partir ... laisser un tel matériel au main des talibans c'est tout de même un erreur stratégique énorme.

l'armement était contrôlé par les afghans donc pas si simple non.
La preuve y avait eu la même chose en Irak avec daech qui avait récupéré plein de matos abandonné sur place par els troupes irakiennes...

Même pas sur qu'il y ait eu besoin que les talibans payent quelqu'un pour éviter la destruction du matos.
Dans la confusion, l'absence de commandement, c'est passé à la trappe.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aloïsius

On lit ça sans arrêt, les centaines de milliards de ressources miraculeuses enfouies en Afghanistan...

Ne comptez pas trop dessus. Le transport de minerai lourd au travers de cols à 6000 m où des bombes peuvent exploser n'importe quand parce que le bouc d'Ahmed a niqué la chèvre de son voisin Omar, c'est "un peu" risqué comme investissement et pas super rentable.
Et développer une industrie sur place pour raffiner ce qui peut l'être, quand le gouvernement est aux mains de barbares évadés du 11e siècle, c'est pas forcément une bonne idée. Le premier ingénieur à lunette qui débarque pour tracer les plans d'une fonderie, il se fera écrasé sous une pelleteuse pour "homosexualité" parce qu'il ne se sera pas laissé pousser la barbe.

Sérieusement, cette vieille idée sortait régulièrement sur le sujet il y a 20 ans, pour accuser les Américains d'avoir envahi l'Afghanistan pour le pétrole. Je suis prêt à parier que les USA n'ont pas extrait un gramme de matières premières à leur profit et que le taux de rentabilité de l'invasion de Afghanistan doit être aux alentours de 100 milliards investis pour 1000 dollars récupérés.

C'est pour ça que dès qu'il a pu, Bush a retiré un max de troupes et de ressources du pays pour tenter de mettre la main sur l'Irak, où il ignorait jusqu'à l'existence de groupes religieux antagonistes, mais où il savait qu'il y avait du pétrole pas cher...

Oh je suis tout à fait d'accord. La région ou se trouve le Lithium notamment est ultra non accessible. Mais la Chine de Xi n'est pas très connue pour sa sagesse ou son sens de la mesure. Ca ne m'étonnerais pas du tout de les voir s'y essayer dans quelques années.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Le mensonge et la trahison font partie de leurs préceptes religieux, au même titre que le meurtre et l'oppression, je ne vois pas pourquoi il y aurait besoin de donner la moindre valeur à leurs promesses de modération.

[Hadrien]

Citation :

Publié par ShlacK

Si les Talibans re-passent en mode pre-2001. On fait quoi du coup?

On y retourne encore une fois avec la benediction de l'ONU? Je pense que personne ne le veut mais c'est a quel moment que les Talibans en mode EI vont faire réagir la communauté internationale? Tant qu'ils ne commettront pas d'attaques terroristes en dehors de l'afghanistan? ca serait assez hypocrite. On arme des pauvres bougres locaux qui les opposent pour les combattre ad eternam avec au final une guerre civile infinie?

C'est une bonne question. En fait la question doit se poser avant plutôt qu'après que la logique totalitaire s'enclenche irrémédiablement et conduise à des actions orientées vers l'étranger. Cette logique fait suite à une fuite en avant pour justifier et assoir le pouvoir en place et fini par devenir complètement emprunte d'hubris, de démesure pour aboutir à des actions complètement absurdes - en apparence, on se rappellera le régime des khmers rouges au Cambodge quand il déclenche une guerre contre le Viêtnam pourtant militairement bien supérieur.

S'il y a quelque chose à observer, c'est l'état de la guerre civile qui dure depuis 40 ans dans ce pays. Sera-t-elle alimentée par des puissances extérieures (aux classiques Arabie saoudite, Pakistant et EAU, viennent s'ajouter la Chine, la Turquie et la Russie suite à la défection de la pax americana, ce qui risque de compliquer un peu la partie) ? Le pouvoir acquis par les Talibans (certains voudraient dire ré-acquis, mais est-ce que le contexte est le même ?) a de grande chances de retrouver ses travers de la période 95-2001. C'est à dire confondre mener un mouvement révolutionnaire et gérer un état. Ceci dit, la constatation de plans de communication plus sophistiqués, au point que certains évoquent des cadres formées dans les meilleures universités européennes (anglaises surtout), peut faire entrevoir qu'ils ont appris de ces errances du passé. La question c'est de savoir si les talibans d'aujourd'hui veulent gérer un état ou bien mener une révolution. C'est bien toute la question.

En bonus, le point en 2010 sur les talibans (crises passées et renouveau à l'époque). Les préconisations se sont évidemment et tristement avérées complètement mises de côté, donnant un peu d'évidence sur leur pertinence.
Pièce jointe 681566
(Je mets un lien google, je n'arrive pas à mettre un pdf en pièce jointe)

Notamment l'intervention "Des talibans aux néo-talibans : chronique d’un mouvement social" p. 133.

La disgrâce des talibans :

Citation :

Les talibans ont accordé refuge à Osama Ben Laden, revenu en Afghanistan avant la prise de Kaboul. Le Conseil de sécurité a adopté deux résolutions (1267 en 1999 et 1333 en 200) demandant qu’ils cessent de soutenir le terrorisme et livrent Osama Ben Laden pour qu’il soit jugé. Les talibans avaient réussi à réunifier la plus grande partie de l’Afghanistan, mais pas à mettre fin à la guerre civile. Comme les combats continuaient, les talibans soumis à l’embargo des États-Unis et des Nations Unies avaient besoin de ressources, ils ont été entraînés dans l’orbite d’Al-Qaïda et sont devenus dépendants de son soutien financier et militaire. Les conditions de vie dans les villes se sont dégradées, la sécheresse persistante et l’hiver 2000-2001 très rigoureux ont créé une situation de pénurie alimentaire et accru le flux de réfugiés au Pakistan. Apparus comme un recours en 1995-96,

les talibans sont devenus impopulaires, ils n’ont pas reconstruit l’État afghan, leurs ressources étant mobilisées pour l’effort de guerre. En outre, ils étaient vus comme des envahisseurs par les populations non pashtouns du nord et de l’ouest.Comme beaucoup de mouvements révolutionnaires, ils n’ont pas fait la différence entre diriger un mouvement populaire militarisé et gérer un État. Ils ont perdu le contact avec leur base quand le mouvement s’est étendu et qu’ils ont conquis le pouvoir politique, ils se sont isolés et ont imposé aux villes une moralité puritaine qui s’accompagnait d’atteintes aux droits humains.

Les fondamentaux qui expliquent leur retour :

Citation :

Dans une société fondée sur la mémoire et non sur l’histoire, le récit des talibans fait appel à la mémoire collective du jihad contre les infidèles et aux symboles pachtouns. La présence étrangère est perçue comme créant l’oppression et l’injustice qui justifient le
jihad. Les talibans exploitent l’idéologie religieuse que l’Occident a délibérément encouragée dans les années 1980 pour vaincre l’Union soviétique. Par ailleurs, pour les jeunes hommes socialisés dans la mémoire des jihads précédents, combattre les troupes étrangères est une sorte de rite de passage qui signifie émuler les générations précédentes qui ont combattu les Anglais puis les Soviétiques et acquérir le statut et la respectabilité donné par le combat. Celui qui a les capacités physiques de combattre et ne le fait pas a un statut social très bas et la volonté d’éviter le peghor (pression sociale pour la conformité) donne de l’ampleur au jihad.

En période de crise, quand les intérêts collectifs d’un groupe sont menacés et que l’ennemi peut être identifié comme non musulman ou mauvais musulman, la religion est un outil puissant de mobilisation et permet de donner un contexte religieux à un soulèvement social. En Afghanistan, la justification religieuse des révoltes a toujours pris le dessus même quand les revendications étaient économiques ou politiques, il était donc inévitable que les talibans formulent leur discours en termes religieux. Leur base naturelle de soutien n’était pas suffisante pour gagner la guerre civile et changer la structure de pouvoir, ils ont réussi à l’élargir en lui donnant un cadre de jihad qui permet de se référer à une identité plus large : afghane et musulmane. Définir la politique gouvernementale comme opposée à l’islam et Hamid Karzaï comme l’esclave des États-Unis permet de mobiliser la population rurale par l’intermédiaire des réseaux cléricaux et de
madrassas et d’appeler au jihad contre les occupants étrangers non musulmans et ceux qui les acceptent et les aident. L’identification des valeurs pachtounes à l’islam, même lorsqu’elles sont en contradiction, permet de présenter la défense du territoire et du mode de vie menacés par l’ingérence étrangère comme la défense de la foi. Comme dans les années 1980, l’occupation étrangère est vue comme une menace pour l’identité islamique du pays et pour les valeurs et beaucoup d’Afghans qui n’adhèrent pas à l’idéologie des talibans sont prêts à prendre les armes pour résister à la présence étrangère – et souvent à celle du gouvernement de Kaboul – dans leur région et pour défendre leur autonomie et leurs valeurs. L’honneur est associé avec le maintien de l’autonomie et de l’intégrité de la famille par la capacité de protéger – et de contrôler – les femmes, la maison et la terre. C’est la raison pour laquelle la rhétorique des talibans fait sens : les raids nocturnes des forces spéciales américaines dans les villages violent l’espace privé (la maison et les femmes) et sont une atteinte à l’honneur collectif qui appelle la vengeance. De même l’insistance sur la scolarisation des filles et les droits des femmes est perçue comme une menace pour l’autonomie et l’honneur ; en effet tout ce qui concerne les femmes relève de la famille et non de l’État, et encore moins des étrangers. Comme dans les années 1980, l’éducation des filles est aussi perçue comme un moyen d’imposer une idéologie étrangère et comme une menace pour l’islam et les valeurs pachtounes.

Le soutien aux talibans est aussi l’expression de la peur de l’imposition d’un mode de vie étranger qui a ses racines dans l’antagonisme ancien entre la ville et la campagne. Comme dans les années 1980, les mullahs dénoncent la corruption morale de Kaboul où les étrangers et ceux que les Afghans ruraux appellent « les Afghans étrangers » – les Afghans de la diaspora – qui ne comprennent plus leur pays ont apporté un nouveau mode de vie vu comme une menace pour l’islam et les valeurs afghanes. Les racines de l’insurrection sont surtout culturelles et plus la reconstruction – les chaînes de télévision privées, internet, le cinéma, l’éducation des filles – réussit à Kaboul, plus les talibans font de nouvelles recrues.
La corruption généralisée, les humiliations subies par les prisonniers de Bagram, l’impunité dont bénéficient les troupes étrangères responsables d’atteintes aux droits fondamentaux des Afghans et l’absence de justice sont également des facteurs de mobilisation. La population qui en veut au gouvernement et aux forces de la coalition s’adresse aux talibans qui sont plus efficaces que les juges corrompus, leur justice est rapide, gratuite et impartiale, ils ne rendent pas leur décision en faveur du plus offrant mais selon l’interprétation rurale de la sharia. Durs avec les voleurs et les bandits et efficaces pour régler les litiges liés à la terre ou à la famille, leurs décisions sont vues comme justes et équitables. Enfin, contrairement au discours occidental qui présente les combattants talibans comme motivés par un salaire, l’argent n’est pas un facteur de recrutement. Rejoindre les talibans permet de rester dans son village et de gagner le pouvoir et le prestige associés à l’image du guerrier et au statut de mujahid. Ainsi qu’un Afghan le faisait observer à un journaliste américain : il faudrait que l’armée paie vraiment beaucoup plus pour compenser tout cela.

Donc, à voir comment ce qui va effectivement se dérouler, mais les chances de l'émergence d'un pouvoir favorable à l'occident sont assez faibles. C'est le moins que l'on puisse dire.

[HuPi]

Citation :

Publié par Aloïsius

Un hélicoptère sans pilote ou sans carburant, il ne vole pas. Si la paie du pilote et l'argent du carburant à servi à acheter des tigres pour mettre dans un jardin tropical à Dubaï, des WC en or massif et un harem complet de blondes brésiliennes à forte poitrine, faut pas s'attendre à ce que l'armée afghane puisse faire face.

Les blondes à forte poitrine, ça n'a jamais été le genre des afghans pour montrer qui à la plus grosse. Ils sont plutôt jeune garçon de 12 a 17 ans, jouer à qui à le plus beau et lequel danse le danse le mieux.

[gunchetifs]

https://www.ladepeche.fr/2021/08/20/...ns-9742227.php

À ce stade c'est fait exprès c'est pas possible

[Milkman]

C'est probablement volontaire, même si on ne comprend pas encore l'intérêt...

Les américains n'ont plus qu'a ouvrir leur pays à des centaines de milliers d'afghans

[Thesith]

Je vois pas trop l'intérêt qu'il y aurait à faire ça. Je pense qu'il faut aller au plus simple, les talibans ont pris très vite la ville, ça a été choatique dans l'évacuation et quelqu'un a merdé dans les protocole prévu.
C'est plus crédible comme explication, qu'imaginer un acte volontaire qui servirait à quoi ?

[Milkman]

Citation :

Publié par Thesith

Je vois pas trop l'intérêt qu'il y aurait à faire ça. Je pense qu'il faut aller au plus simple, les talibans ont pris très vite la ville, ça a été choatique dans l'évacuation et quelqu'un a merdé dans les protocole prévu.
C'est plus crédible comme explication, qu'imaginer un acte volontaire qui servirait à quoi ?

S'il y avait bien un truc à ne pas laisser là bas, c'était une base de données d'individus qui ont coopéré avec les US, c'était vraiment LE truc à ne pas oublier
Et donc ils ont laissé trainer leurs appareils comme ça...? Ok, ils sont partis vite, mais ce n'était pas non plus la débandade... Les talibans ont justement attendu que les américains partent... Et cet appareil, les Talibans ont été formés pour l'utiliser ou quoi?

[Thesith]

Citation :

Publié par Milkman

S'il y avait bien un truc à ne pas laisser là bas, c'était une base de données d'individus qui ont coopéré avec les US, c'était vraiment LE truc à ne pas oublier
Et donc ils ont laissé trainer leurs appareils comme ça...? Ok, ils sont partis vite, mais ce n'était pas non plus la débandade... Les talibans ont justement attendu que les américains partent... Et cet appareil, les Talibans ont été formés pour l'utiliser ou quoi?

L'article dit bien

Citation :

"Nous compilions des milliers de données sur des locaux en une journée, a précisé une source de l'armée américaine à BFMTV. HIIDE était utilisé comme un outil biométrique pour aider à identifier les locaux qui travaillent pour la coalition".

Bien que les talibans n'aient pas les compétences nécessaires pour décrypter et utiliser ces données, le risque reste présent puisqu'ils pourraient bénéficier de l'aide de l'ISI, les forces spéciales pakistanaises.

Bref ils ont du reconnaître le truc comprendre à quoi ça avait servi par contre ils n'ont pas encore accès aux données.

Et puis bon des trucs idiot fait en tant de guerre y en a plein.
1er guerre mondiale, l'armée allemand approche de Paris, il envoie un message non crypté qui donne des infos essentiel, l'armée français capte et ça permet de stopper l'avancée allemande.
Plus récément, y avait eu les kurdes sauf erreur qui avait récupéré plein d'info sur Daech en prenant je sais plus quelle ville. Alors qu'on pourrait se dire "il aurait pu les détruire avant"
Bref comme ça semble tiré par les cheveux un acte volontaire (sauf corruption d'un américain donc), la version la plus simple à savoir erreur humaine/oubli semble la plus crédible.

Surtout que pour rappel on parle de donnée concernant des afghans, pas des américains. Bref c'était sûrement dans la liste des trucs à faire, mais plutôt à la fin qu'au début.

Edit : J'ajouterais qu'imaginons que ça soit exprès, ça serait quoi le motif ? car regardons les faits, c'est catastrophique comme message. En gros ça dit si on vient dans votre pays et que vous nous aidez, vos données ne seront pas protégé.

Donc sauf si les talibans ou autre, on réussi à payer un américain pour qu'il laisses les infos, ou alors que les infos se trouvaient dans un ministère afghan (auquel cas ça expliquerait mieux la situation) Honnêtement, je vois pas comment Washington, CIA ou je sais pas qui, aurait pu donner un tel ordre de laisser ce genre d'information.
Ou alors on va à fond dans le délire, les infos sont piégés, à savoir la CIA les a laissé pour les talibans récupèrent les données cryptés pour qu'ils les donnent ensuite au service pakistanais et qu'en fait ça donnera un accès à la CIA aux service secret pakistanais.
On peut pas l'exclure totalement à 100%, mais bon y a quand même 99.99% de chance que ce que je viens d'écrire c'est mon cerveau qui déraille

[LongTimeLurker]

Ouais mais bon, s'ils ne sont pas trop bêtes ceux qui vont chercher à décrypter ces données vont le faire sur une machine isolée de tout réseau, et sans données sensibles pour eux dessus.

Je dis ça mais quand on se rend compte qu'après coup que des munitions et armes piégées qu'on envoie à nos ennemis pour que ça leur saute à la gueule deviennent un problème quand elles sont récupérées par des alliés de notre côté, ça ne m'étonnerait pas non plus qu'en face ça ne réfléchisse pas trop et que ces données finissent sur le pc sans aucune protection relié au net d'un grand chef terroriste

[Quint`]

Citation :

Publié par Aloïsius

On lit ça sans arrêt, les centaines de milliards de ressources miraculeuses enfouies en Afghanistan...

Ne comptez pas trop dessus. Le transport de minerai lourd au travers de cols à 6000 m où des bombes peuvent exploser n'importe quand parce que le bouc d'Ahmed a niqué la chèvre de son voisin Omar, c'est "un peu" risqué comme investissement et pas super rentable.

Est-ce que c'était ici que j'ai lu un commentaire sur les réserves de Lithium de l'Afghanistant ? Si c'était le cas, désolé pour la redite. Mais de ce que j'avais lu, il y a d'énormes réserves de lithium, donc certains pensaient que les talibans en profiteraient. Mais d'après un commentaire d'expert, pour exploiter la réserve en question… bah il faut tout faire, de la route à la centrale électrique. Quelque chose que même les américains n'ont pas tenté. Alors…

Citation :

Publié par Aloïsius

- le président afghan qui a probablement négocié avec les talibans l'effondrement de l'armée en échange de ?

Si je dis pas de connerie, il s'est barré avec 170 millions en cash.
Du coup le scénario probable c'est qu'il voyait bien que son gouvernement n'avait aucune chance après le retrait US, et qu'il aurait moins de chances de se barrer à l'étranger avec son cash s'il tentait de résister quelques mois. Donc il s'est dit autant tout lâcher pour me barrer dans la confusion.

[ClairObscur]

C'est difficile de mesurer le dommage politique pour Biden mais c'est faramineux en tout cas.
Chaque jours on apprend des nouveaux trucs. C'est un fiasco sans nom.