[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Soulier Perdu

Ce n'est pas la première fois qu'il utilise ce terme (Mali, Irak, etc.) et ça n'avait jamais "alimenté les choux gras". Il a utilisé le terme repris par les talibans eux-même, et il n'est pas le seul (au pif Chine, Russie). Il n'a pas à tenir compte des obsessions de la droite & extrême-droite quand il parle de politique internationale, c'est ridicule.

Oui il n'y a que droite et extrême droite qui sont obsédés par l'inclusivité. D'ailleurs les militants qui ne parlent que de ça ne sont jamais de gauche...

Citation :

L’optimisme de Jean-Yves Le Drian. Le ministre français des Affaires étrangères semble vouloir croire aux vœux pieux des talibans depuis leur prise du pouvoir en Afghanistan. «Il faut un gouvernement, vraiment inclusif et représentatif, qui montre que les talibans ont changé, a-t-il souhaité ce mardi sur France info. La meilleure preuve de ce qu’ils annoncent serait de faire en sorte qu’il y ait un gouvernement de transition, qui montre que les talibans veulent respecter le droit, mettre fin aux violences et faire en sorte que les populations civiles se sentent en sécurité». Quelques heures plus tôt, les talibans s’étaient dits «attachés aux droits des femmes dans le cadre des règles islamiques» et avaient notamment promis que la burqa ne sera pas obligatoire.

D’après Jean-Yves Le Drian, les islamistes qui dirigent désormais le pays, «ce n’est pas la même génération» que ceux qui ont régné sur l’Afghanistan entre 1996 et 2001, mettant notamment en avant qu’«ils sont entrés dans des négociations, en particulier avec les Etats-Unis»

https://www.liberation.fr/internatio...E5EVAIULREI24/

Quelle naïveté affligeante...

Jean-Yves Le Drian a bien mélangé dans la même conversation le gouvernement inclusif et le droit des femmes, en se montrant "optimiste" d'après la presse de gauche.

Donc bon maintenant venir dire que faut pas confondre inclusif et inclusif à la française, que c'est un délire d'extrême-droite...

Et je te donnais raison hein, le gouvernement inclusif taliban ce n'est certainement pas l'inclusivité du débat français et le Drian n'espère certainement pas une femme premier ministre au gouvernement taliban, évidemment.
Mais refuser ainsi de souligner la communication malheureuse paskecélestremdrouate ou la droite qui le dit, ça va en agacer certains sur ce forum, moi le premier.

Le Drian est juste nul. Pas besoin d'être d'extrême-droite pour le constater.

Vraiment chiant de vouloir renvoyer à droite ou extrême droite dès qu'on ose critiquer quoi que ce soit qui touche le progressisme societal même indirectement en se moquant de l'usage du terme inclusif.

Et bien entendu, la Chine et la Russie sont des pays connus pour débattre de l'inclusivité ou avoir des lois sur le sujet comme en France, ils ont le même usage du mot

[Soulier Perdu]

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

Oui il n'y a que droite et extrême droite qui sont obsédés par l'inclusivité.

Je n'ai pas dit ça. Mais en l'occurrence c'est bien eux qui sont concernés puisqu'ils embrayent de concert sans raison.

[Gratiano]

@Ron_J__Fruit_chiant_thé : Je pense que tu fais une erreur. J.Y. Le Drian ne fait pas de politique intérieur mais de la diplomatie (c'est son job après tout). Et tu peux appeler de tes vœux certaines choses en sachant pertinemment que cela n'arrivera pas et dans ce cas, ce cher ministre des affaires étrangères regrettera la manière dont tournent les choses.

Cela ne te plait peut-être pas mais tu ne peux pas te permettre de claquer la porte quand en face, ils semblent faire des efforts même si c'est de la communication et que cela ne sera sans doute pas assez de notre point de vue.

Après je pense qu'il en a pas grand chose à faire des émois politicards un brin intéressés par la prochaine élection présidentielle.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Gratiano

@Ron_J__Fruit_chiant_thé : Je pense que tu fais une erreur. J.Y. Le Drian ne fait pas de politique intérieur mais de la diplomatie (c'est son job après tout). Et tu peux appeler de tes vœux certaines choses en sachant pertinemment que cela n'arrivera pas et dans ce cas, ce cher ministre des affaires étrangères regrettera la manière dont tournent les choses.

Cela ne te plait peut-être pas mais tu ne peux pas te permettre de claquer la porte quand en face, ils semblent faire des efforts même si c'est de la communication et que cela ne sera sans doute pas assez de notre point de vue.

Après je pense qu'il en a pas grand chose à faire des émois politicards un brin intéressés par la prochaine élection présidentielle.

Oui tu n'as pas tort, un vœu pieux est peut-être une réponse plus adaptée en diplomatie, face au "j'ai changé" taliban, que de les envoyer se faire foutre, surtout que nous avons encore des français sur place.

[gunchetifs]

Pour comprendre le choix de négocier et d'éventuellement reconnaître le nouveau régime il faut simplement raisonner par élimination, ce dire non pas ce qu'il faut faire mais ce qu'il ne faut pas faire :

- La possibilité la plus ridicule, réintervenir militairement une nouvelle fois, en plus de remettre le pays dans le chaos cela n'aurait aucun sens après un départ tout récent issue de négociations avec les talibans (et contrairement à 2001 la justification d'un retour serait plus que bancal) , en politique intérieure pour les pays souhaitant se réengager cela serait catastrophique, et au final sa apporterait quoi ? 20 ans de conflits et des centaines de milliards dépensés, des dizaines de milliers de morts pour que les talibans reviennent plus fort que jamais.

- Soutenir une résistance interne au pays ? En plus de remettre de l'huile sur le feu il y'a quoi comme résistance ? L'armée afghane à fui sans combattre, qui pourrait quelque choses contre eux ? La plupart des chefs de guerre sont soit allié au taliban soit ont été vaincu, le fils du commandant Massoud ? Sont enclave ne vaut rien contre les talibans, ce sont des marginaux, encore heureux qu'il ne se soit pas fait déjà écrasé d'ailleurs.

- Isolé le pays diplomatiquement et économiquement via sanctions (entre autre) ?
Ce serait une des pires choses à faire pour la population, déjà parceque c'est elle qui subirait les conséquences mais en plus les talibans ont déjà le soutien des chinois, des russes, du Pakistan voir des pays du golfe qui ont en point communs de se torché avec les droits de l'homme, à par les pousser à s'éloigner de nous et à se jeter dans leur bras (et donc à abandonner tout pseudo progrès pour nous faire plaisir) sa n'a aucun intérêt.

La seule solution si ont prétend en avoir quelques choses à foutre des afghans c'est de maintenir le dialogue avec eux, un dialogue ferme en espérant aboutir à un maximum de concessions sans se faire trop d'illusions non plus.

Et d'un point de vue plus pragmatique et moins "humaniste", garder le dialogue pour les questions migratoire, et pour ne pas laisser toute l'exploitation des ressources naturelles du pays aux chinois (lithium, fer, cuivre, nobium, cobalt...) serait un plus.


https://www.latribune.fr/economie/in...ol-890794.html

[ShlacK]

Nouvelle un peu bizarre que j'ai vu en banderole sur france24 "La résistance aux talibans afghans s'organise dans le Panshir, affirme le chef de la diplomatie russe" ici

Les Russes veulent re-tenter le coup? La Russie de Poutine n'est pas celle de l'URSS en fin de vie. Et surtout, Poutine considere que l'asie centrale c'est son aire de jeu et pas celle des Chinois.

(du coup, premier clash russie vs chine? )

[gunchetifs]

Citation :

Publié par ShlacK

Nouvelle un peu bizarre que j'ai vu en banderole sur france24 "La résistance aux talibans afghans s'organise dans le Panshir, affirme le chef de la diplomatie russe" ici

Les Russes veulent re-tenter le coup? La Russie de Poutine n'est pas celle de l'URSS en fin de vie. Et surtout, Poutine considere que l'asie centrale c'est son aire de jeu et pas celle des Chinois.

(du coup, premier clash russie vs chine? )

Les Russes s'entendent relativement bien avec les talibans, lavrov les a même reçu en 2019 et ils ont laisser leur ambassade ouverte, c'est juste un constat qu'ils font, par contre il aimerait que les talib fasse un gouvernement inclusif (ahah) avec les autres groupuscules influent du pays.

Du reste les résistants du Panshir ne vont rien faire en dehors de la figuration, ils ont pas les moyens de se confronter au taliban.

[meryndol]

Les russes sont pas des newbs, faut toujours laisser des pions remuant sur place pour servir dans les futurs deal.

quasi sûr que les russes sont prêts à les soutenir et à les équiper (pour pas cher) pour de futurs accords.

[DK]

Citation :

Publié par Aloïsius

Rassure moi, ce reportage a parlé de l'opium et de l'héroïne, qui ont financé les Talibans depuis 2001 ?

Je lis « qu’ils promettent de bannir l’héroïne » (je cite France24). Lapidez-moi si c’est déjà passé ici. Au regard de la source de financement que ça représente pour eux et de leur passif en la matière, on peut qu'être septique. Y’a pas a dire niveau communication, ils commencent comme sur des roulettes.

[Griffbis]

Si ma mémoire ne me fait pas défaut, en Afghanistan il n'y a pas grand chose en culture qu'on peut faire pousser à par le pavot qui adore ce climat. Du coup l'auto suffisante alimentaire on oublie. La culture du pavot à encore un grand avenir là bas. Même si les talibans le condamne ça continuera à être cultivé en douce.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par ShlacK

Nouvelle un peu bizarre que j'ai vu en banderole sur france24 "La résistance aux talibans afghans s'organise dans le Panshir, affirme le chef de la diplomatie russe" ici

Les Russes veulent re-tenter le coup? La Russie de Poutine n'est pas celle de l'URSS en fin de vie. Et surtout, Poutine considere que l'asie centrale c'est son aire de jeu et pas celle des Chinois.

(du coup, premier clash russie vs chine? )

Je pense que les Russes font comme tout le monde: ils attendent. Parce que comme je le disais précédemment, c'est cool pour les Talibans, ils ont pris le pays mais ça ne veut absolument pas dire qu'ils soient en mesure de le tenir et encore moins de le gouverner. Je suis même plutôt sceptique sur ça personnellement.

Parce que les Talibans c'est 50 000 hommes ( je crois ) pour un vaste territoire plein de montagnes, de ravines et de gorges, avec des régions entières qui leur sont très hostiles.

Quand à cette position de la diplomatie Russe, c'est intéressant. Pour moi l'alliance Russo-Chinoise est une alliance de circonstance condamnée à moyen terme. Sur un plan géopolitique, les deux pays sont sur une trajectoire de collision directe et ils le savent.
J'ai toujours pensé qu'au moment où les Américains montreraient de gros signes d'affaiblissement il y aurait de l'eau dans le gaz entre les deux alliés. On pourrait doucement arriver à ce moment. Je ne pense pas qu'un Afghanistan sous total contrôle Chinois soit acceptable pour la Russie personnellement.
Et, chose intéressante, si je ne me trompe pas, la Russie entretient de bonnes relations avec l'Inde. Si la tension montais sérieusement entre Chine et Inde, je ne mettrais pas ma main au feu sur le parti que prendrait la Russie.

[meryndol]

Les talibans avaient déjà taris l'opium la première fois. Pas sans conflit si je me rappelle.

La production avait été relancée à la suite des sanctions éco sur l'afgha, donc besoin de pognon.

Du coup, c'est pas très étonnant s'ils proposent de réduire la prod d'héroïne.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par gunchetifs

- La possibilité la plus ridicule, réintervenir militairement une nouvelle fois, en plus de remettre le pays dans le chaos cela n'aurait aucun sens après un départ tout récent issue de négociations avec les talibans (et contrairement à 2001 la justification d'un retour serait plus que bancal) , en politique intérieure pour les pays souhaitant se réengager cela serait catastrophique, et au final sa apporterait quoi ? 20 ans de conflits et des centaines de milliards dépensés, des dizaines de milliers de morts pour que les talibans reviennent plus fort que jamais.

Outre faire des trucs activement utiles, comme soigner tous les consommateurs d'héroïne pour qu'on arrête d'importer des trucs produits par des crapules dégénérées, on peut, à défaut d'envahir le pays, bombarder ses palais tous les 3 mois. Ca n'amènera à rien de concret mais ça fera augmenter légèrement la bienveillance mondiale en retirant de l'humanité ses membres les plus abjects. Ou alors les forcera à retourner vivre dans leurs grottes, puisqu'ils aiment tant ça.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par DK

Y’a pas a dire niveau communication, ils commencent comme sur des roulettes.

J'espère juste que c'est pas une boîte de com/RP/diplomatie privée occidentale qui s'occupe d'eux.

[Aloïsius]

https://www.liberation.fr/internatio...K6PY2YCNPNCKQ/

Si jamais quelqu'un avait un doute, les Talibans continuent de pourchasser leurs cibles et leurs propos d'amnistie sont une sinistre farce au mieux, un piège au pire.

Pour agrandir leurs listes de cibles à éliminer, ils se tournent en particulier vers les mosquées, puisque chacun sait que le rôle d'une institution religieuse est de faire de la délation en vue de pouvoir torturer et assassiner un plus grand nombre de cibles.

[Michel Myers]

Oui ils assassinent aussi les membres de l'armée et de la police. Ils pendent des gens a l'entrée des villes et ils laissent les corps pour bien monter à Le Drian qu'ils ont pas changés

"Des talibans à la recherche d'un journaliste travaillant pour Deutsche Welle (DW) ont tué par balle un membre de sa famille et en ont blessé gravement un autre en Afghanistan, a indiqué vendredi matin cette radio allemande sur son site internet."

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/a...ibans-20210820

[Colsk]

Le Drian, son travail c'est la diplomatie et il fait en sorte de ne pas fermer des portes et de voir ce qu'il est possible de faire (et aussi de faire évoluer si possible) avec les états en place.

Les réactions fortes et clivantes sont le domaine du PR en France, pas du ministre des affaires étrangères qui lui doit poursuivre sa mission avec ces interventions. Tu vas donc avoir forcément deux discours, celui du PR qui va être politique et souvent tourné vers la politique intérieure et celui des affaires étrangères qui sera diplomatique et politique mais tourné vers la politique extérieure. Le Drian ne peut pas dire que la décision de partir des USA est une bêtise (parce que ce n'en est pas forcément une même si elle va engendrer des horreurs) à ce jour.

Par ailleurs, gardez en mémoire que si les talibans sont revenus aussi vite au pouvoir, ce n'est pas uniquement parce qu'ils ont des armes et sont organisés. Il y a plein de facteurs qui rentrent en considération dont une partie qui est qu'une partie de la population afghane les soutient activement.
Sans lui chercher des excuses, autant éviter de tout lui mettre dans la gueule alors qu'il n'y peut rien vu la situation.

[ShlacK]

Si les Talibans re-passent en mode pre-2001. On fait quoi du coup?

On y retourne encore une fois avec la benediction de l'ONU? Je pense que personne ne le veut mais c'est a quel moment que les Talibans en mode EI vont faire réagir la communauté internationale? Tant qu'ils ne commettront pas d'attaques terroristes en dehors de l'afghanistan? ca serait assez hypocrite. On arme des pauvres bougres locaux qui les opposent pour les combattre ad eternam avec au final une guerre civile infinie?

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Colsk

Par ailleurs, gardez en mémoire que si les talibans sont revenus aussi vite au pouvoir, ce n'est pas uniquement parce qu'ils ont des armes et sont organisés. Il y a plein de facteurs qui rentrent en considération dont une partie qui est qu'une partie de la population afghane les soutient activement.
Sans lui chercher des excuses, autant éviter de tout lui mettre dans la gueule alors qu'il n'y peut rien vu la situation.

Personnellement je m'interrogeais sur comment une armée de 300 000 hommes pouvait s'évaporer aussi vite. Eh bien en lisant des commentaires désabusés de soldats américains sur un forum racontant leur interactions avec l'armée Afghane ces dernières années j'ai eu ma réponse. Chacuns avec leurs anecdotes ils décrivent une corruption omni-présente, caricaturale au sein de l'armée. Du genre des soldats vendant leurs armes et leur équipement de manière systématique aux Talibans parce que sous-payés, des soldats ne considérant pas du tout l'Afghanistan comme un pays mais une collection de tribus et n'ayant aucune envie de se battre pour une autre que la leur, une motivation et un moral proches du zéro absolu.. c'est une galerie des horreurs. En fait les Américains ont déversé des centaines de milliards de dollars dans un immense tonneau percé avec un abîme sans fond dessous. Parler de gâchis serait un euphémisme.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

@ClairObscur: Note que selon certains spécialistes et militaire français, les effectifs afghans étaient plus proche des 80-90k que des 300k annoncés avec tambour et trompette.

Il n'y a pas eu de véritables combats et l'armée régulière a fui. Tu ajoutes à cela des gradés corrompus qui sont les premiers à fuir. Bref, ce n'est tant que les talibans sont forts, que tout le monde a fait dans son froc et n'avaient pas envie de se battre pour le précédent gouvernement qui ne représentait en fait personne.

D'ailleurs le coup du président qui dit qu'il faut se battre jusqu'à la mort et qui est le premier à fuir donne une idée de l'état de déliquescence de ce gouvernement.

[Aloïsius]

https://www.lefigaro.fr/internationa...ntaux-20210820

Les Afghanes font passer leurs bébés par dessus les barbelés en demandant aux soldats US et UK de les emporter "n'importe où", des "épouses" de Talibans essaient d'échapper à leurs seigneurs et maîtres, elles aussi pour aller "n'importe où".

If you think what was done in Afghanistan was right, then you have to watch this video to see the people ready to pass their kids and babies through the fences toward unknown places to escape the area is controlled by TalibanIt is so wrong… pic.twitter.com/w1IZu9pL4i

— Asaad Hanna (@AsaadHannaa) August 19, 2021

Mais vous savez à quoi cet exode désespéré me fait penser ? Aux habitants de Hong-Kong. C'est bien plus feutré dans l'ancienne cité autonome, mais c'est la même histoire : un espace de liberté relative qui soudain se referme brutalement, avec une promesse de tyrannie éternelle et absolue, sans aucun espoir d'amélioration, juste de la terreur et de l'opression. Et les gens qui essaient de partir alors que les portes se referment de plus en plus.

Cette décennie aura été un désastre à quelques rares exceptions près, avec l'installation de régime autoritaire et le raidissement croissant des dictatures : Chine, Venezuela, Egypte, Turquie, Russie, Biélorussie, Philippines, Hongrie... Avec aussi partout l'extension du terrorisme jihadiste, mais aussi le renforcement des mouvances les plus obscurantistes du christianisme (évangéliques...) et de l'hindouisme (BJP). Jusque dans nos démocraties libérales sécularisées où les mouvances sectaires sont le terreau fertile des antivax les plus neuneus.
Le tout sur fond d'orgie capitaliste, avec une fortune toujours plus concentrée dans un petit nombre de mains et une planète pillée à mort pour en extraire le moindre grain de sable, le dernier poisson ou le dernier arbre.

Le monde va mal.

[Colsk]

Citation :

Publié par lafa

Si cela peut vous rassurer, nous faisons pareil au sahel, dans la mesure de nos moyens financiers.
L'armée malienne par exemple, c'est comme l'armée afghane, en pire.
D'ailleurs et sauf à envoyer des renforts au sahel, celui ci ne tiendra pas très longtemps.

Non cela n'a pas grand chose à voir. Au Mali, le problème est surtout que tu as deux parties distinctes qui n'ont pas grand chose à voir ensemble.
Une partie Nord saharienne avec comme ville principale Tombouctou : 60 % du territoire, 10 % de la population, peuples nomades ou semi-sédentaire.
Une partie sud plus forêt tropicale ave comme ville principale Bamako. Groupe majoritaire en population dont les Bambaras qui représentent environ 30 à 40 % de la population.

Je schématise en ne parlant pas de la partie centrale qui fait le lien entre les deux ;-).

En gros, au sud, il n'y a pas trop de problème, c'est encadré et cohérent. Au nord, plein de problème parce que les cultures, le mode de vie et les morphotypes sont différents et donc ils ne se reconnaissent pas dans la politique en place faite à Bamako. Par ailleurs, la décentralisation a ses limites et les influences extérieures au nord sont nombreuses.
Surveiller un territoire aussi vaste et aussi désertique, c'est compliqué voire impossible.

Franchement, tu sépares le Mali en deux pays distincts, ce n'est pas forcément incohérent. Maintenant pour quel pouvoir, quelle économie et quel avenir, c'est une autre histoire.

[HuPi]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.lefigaro.fr/internationa...ntaux-20210820

Les Afghanes font passer leurs bébés par dessus les barbelés en demandant aux soldats US et UK de les emporter "n'importe où", des "épouses" de Talibans essaient d'échapper à leurs seigneurs et maîtres, elles aussi pour aller "n'importe où".

If you think what was done in Afghanistan was right, then you have to watch this video to see the people ready to pass their kids and babies through the fences toward unknown places to escape the area is controlled by TalibanIt is so wrong… pic.twitter.com/w1IZu9pL4i

— Asaad Hanna (@AsaadHannaa) August 19, 2021

Mais vous savez à quoi cet exode désespéré me fait penser ? Aux habitants de Hong-Kong. C'est bien plus feutré dans l'ancienne cité autonome, mais c'est la même histoire : un espace de liberté relative qui soudain se referme brutalement, avec une promesse de tyrannie éternelle et absolue, sans aucun espoir d'amélioration, juste de la terreur et de l'opression. Et les gens qui essaient de partir alors que les portes se referment de plus en plus.

Cette décennie aura été un désastre à quelques rares exceptions près, avec l'installation de régime autoritaire et le raidissement croissant des dictatures : Chine, Venezuela, Egypte, Turquie, Russie, Biélorussie, Philippines, Hongrie... Avec aussi partout l'extension du terrorisme jihadiste, mais aussi le renforcement des mouvances les plus obscurantistes du christianisme (évangéliques...) et de l'hindouisme (BJP). Jusque dans nos démocraties libérales sécularisées où les mouvances sectaires sont le terreau fertile des antivax les plus neuneus.
Le tout sur fond d'orgie capitaliste, avec une fortune toujours plus concentrée dans un petit nombre de mains et une planète pillée à mort pour en extraire le moindre grain de sable, le dernier poisson ou le dernier arbre.

Le monde va mal.

La différence est qu'à Hong Kong, ils se sont battus et ce fut un échec parce que l'Occident ne souhaite pas se confronter à la Chine, le covid est arrivé et la Chine est un état puissant et omniscient. En Afghanistan, il n'y a absolument eut aucun combat. Les talibans se sont contentés de Speedrun les villes.

Ils avaient la liberté et l'ont laissé partir face à des fermiers. La défaillance de l'Etat afghan est un bon prétexte mais si les habitants s'étaient joint à la bataille, la situation eut été bien différente. Il ne faut pas se plaindre de perdre quand tu n'as même pas jouer.

Je n'ai aucun soucis à accueillir des réfugiés Hongkongais 's'état battus. J'en ai bien plus à accueillir ceux afghans. D'autant plus quand le passé nous a déjà appris que cette population est très compliqué à intégrer dans nos sociétés occidentales aux moeurs bien différentes. Accueillir des enfants en bas âge et des bébés pourquoi pas. Accueillir des adultes et adolescents déjà formé, c'est non.

Message supprimé par son auteur.