[Aragnis]

Citation :

Publié par Quint`

Extrait principal du message que je citais :

C'est donc faux selon la parole de @Aragnis. Ouf. Me voilà rassuré. Pardon, je retire mon message de soutien, il n'y a aucune raison de se soucier de la cause des minorités, qui vivent leur vie comme un long fleuve tranquille dans nos belles sociétés.

Pourquoi tu n'as pas quote que l'extrait que tu viens de donner alors ?
C'est bien gentil de vouloir tenter cette pirouette mais c'est pas parce que la moitié des propos que tu as soutenu ne sont pas faux et stupides qu'on doit ignorer que tu as soutenu de la même façon en bloc des idioties.

Citation :

Publié par GrindPlayer

On peut même ajouter Star Wars 8 dans le style "tout les mecs sont des merdeux inutiles et les femmes toutes parfaites et utiles"

Au final c'est quand même Luke le plus badass .

[Aloïsius]

Je vous recommande de lire les critiques de presse de "Bac Nord". C'est comique au point d'être caricatural. Ou l'inverse.

Chez Libé : "«Bac Nord» n'est pas que fasciste, il déplie l'éventail des cinquante nuances de droite. Tendance cinquante nuances de droite sur fond de faux accent marseillais, le film démago et viriliste de Cédric Jimenez est raté autant dans son exécution que dans ses intentions."

Chez Le Figaro : " Le casting est impeccable. Jimenez est sans doute le meilleur réalisateur de scènes d'action français aujourd'hui."

Les protagonistes du film sont des flics, les antagonistes des trafiquants des quartiers nords (et la hiérarchie policière). Il n'y a donc strictement aucun suspens dans l'avis des critiques, qui dénonceront un film non seulement fasciste (pourquoi pas nazi ?) mais complètement raté chez Libé, et encenseront "le meilleur réalisateur de film d'action français" à droite.
Je suis allé regarder deux ou trois autres (Le Monde etc.), c'est partout pareil : les critiques ne jugent le film qu'en fonction de sa conformité ou non conformité avec la ligne politique de leur journal, et en déduisent ses qualités artistiques.

[Von]

Citation :

Publié par Aragnis

Pourquoi tu n'as pas quote que l'extrait que tu viens de donner alors ?
C'est bien gentil de vouloir tenter cette pirouette mais c'est pas parce que la moitié des propos que tu as soutenu ne sont pas faux et stupides qu'on doit ignorer que tu as soutenu de la même façon en bloc des idioties.

Bah oui si Aragnis le dit, sans aucun argument, c'est forcément vrai, je suis désolé, je pars de ce pas me jeter sous un train.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Von

Bah oui si Aragnis le dit, sans aucun argument, c'est forcément vrai, je suis désolé, je pars de ce pas me jeter sous un train.

Vous êtes tellement mignons à vous serrer les coudes dans vos insultes et mensonges, ça en serait presque attendrissant .

Citation :

Publié par Aloïsius

Je suis allé regarder deux ou trois autres (Le Monde etc.), c'est partout pareil : les critiques ne jugent le film qu'en fonction de sa conformité ou non conformité avec la ligne politique de leur journal, et en déduisent ses qualités artistiques.

Le journalisme est mort depuis longtemps.
Difficile d'en vouloir aux gens qui vont "s'informer" sur les réseaux sociaux même si l'information n'y est souvent pas de meilleure qualité.
Mais c'est pareil pour à peu près tout : même JoL a une couleur politique vu que les modos achètent le calme en virant les posteurs minoritaires, ne laissant que des gens dans un entresoi à peu près d'accord entre eux, mais parfois bien trop polarisés.

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je vous recommande de lire les critiques de presse de "Bac Nord". C'est comique au point d'être caricatural. Ou l'inverse.

Chez Libé : "«Bac Nord» n'est pas que fasciste, il déplie l'éventail des cinquante nuances de droite. Tendance cinquante nuances de droite sur fond de faux accent marseillais, le film démago et viriliste de Cédric Jimenez est raté autant dans son exécution que dans ses intentions."

Chez Le Figaro : " Le casting est impeccable. Jimenez est sans doute le meilleur réalisateur de scènes d'action français aujourd'hui."

Les protagonistes du film sont des flics, les antagonistes des trafiquants des quartiers nords (et la hiérarchie policière). Il n'y a donc strictement aucun suspens dans l'avis des critiques, qui dénonceront un film non seulement fasciste (pourquoi pas nazi ?) mais complètement raté chez Libé, et encenseront "le meilleur réalisateur de film d'action français" à droite.
Je suis allé regarder deux ou trois autres (Le Monde etc.), c'est partout pareil : les critiques ne jugent le film qu'en fonction de sa conformité ou non conformité avec la ligne politique de leur journal, et en déduisent ses qualités artistiques.

Faut faire comme les manifs j'imagine donc, puisque l'un dit nul et l'autre génial, le film doit être moyen ? ou alors ça marche pas pareil

Je trouve ça assez triste de pas pouvoir avoir une critique sans parti pris....

[Quint`]

Citation :

Publié par Aragnis

Pourquoi tu n'as pas quote que l'extrait que tu viens de donner alors ?
C'est bien gentil de vouloir tenter cette pirouette mais c'est pas parce que la moitié des propos que tu as soutenu ne sont pas faux et stupides qu'on doit ignorer que tu as soutenu de la même façon en bloc des idioties.

La moitié des propos, c'est-à-dire cette phrase ? "C'est pour ça que ça me rend vous quand je vois toi, Matharl, Aragnis et le reste de la team bonhommes, gueuler comme des putois dès qu'il y a un couple gay à l'écran, et encore plus de prêter des intentions aux auteurs de propagande, comme si on pouvait convertir quelqu'un et changer son orientation" ?
Ah bah je suis désolé que ça te dérange que vos propos puissent être compris comme ça, malheureusement pour toi tu ne peux pas décréter que c'est faux et stupide juste parce que ça te dérange. Mais je crois que c'est un combat d'arrière-garde d'essayer de te le faire capter. C'est sûr que c'est plus simple d'être certain qu'on a raison et de traiter son interlocuteur de menteur et d'idiot que de se poser la moindre question.
(In be4 "Oh mais non je t'ai pas traité d'idiot c'est juste tes propos qui sont stupides" mdr.)

Citation :

Publié par Aragnis

Vous êtes tellement mignons à vous serrer les coudes dans vos insultes et mensonges, ça en serait presque attendrissant .

Nos insultes, mdr. De la part du mec qui vient te dire "vous êtes stupides et menteurs". Cette capacité à la projection chez les conservateurs est fascinante, à chaque fois.
Mais sur le fond je suis d'accord. D'ailleurs tu penses quoi de la réaction d'instinct grégaire de THX il y a quelques jours ? Si j'y applique ta grille de lecture, si on ignore vos thèses gerbantes, c'est presque attendrissant de vous voir vous serrer les coudes avec vos propos stupides et faux.

Pouah, je me sens pas malin à descendre dans votre cour de récré en tout cas.

[gnark]

Je pense qu'il suffirait d'une classification LGBTQ+/SJW (dsl si j'ai oublié des lettres) pour régler le problème. Tout comme un film est classé pour son taux de violence ou de scènes de sexe on irait le regarder (ou pas) en fonction de ses goûts.
Moi j'avoue qu'on me dise "quoi penser" ne me diverti pas du tout, donc je m'abstiendrait d'aller les voir ... mais pour ceux qui aiment ça, ça peut être l'occasion d'aller vers un cinéma qui leur convient.

Et concernant Musclor c'est particulièrement un problème du au décalage entre la bande annonce et ce qui est effectivement présent. Ce problème de décalage entre ce qui est promis et servi existe d’ailleurs pour d'autre domaine. J'ai souvenir d'avoir été voir un film en pensant aller voir un film d'action (qui n'en était pas un) ou strictement toutes les scènes d'actions étaient dans la BA ... on devrait pouvoir les attaquer pour publicité mensongère ...

[Aragnis]

Citation :

Publié par Quint`

Ah bah je suis désolé que ça te dérange que vos propos puissent être compris comme ça

Ne cherche pas à "comprendre comme ça". Contente toi de lire et tu verras que personne ici n'est contre les homo à l'écran. Ca amènera de la sérénité en toi et Von .

[Djunn]

Citation :

Publié par gnark

Je pense qu'il suffirait d'une classification LGBTQ+/SJW (dsl si j'ai oublié des lettres) pour régler le problème. Tout comme un film est classé pour son taux de violence ou de scènes de sexe on irait le regarder (ou pas) en fonction de ses goûts.

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée pour le coup.
L'idée serait plutôt de faire en sorte que l'affichage de ces personnes soit plus ancré dans le paysage, et non de favoriser la ségrégation.

Que le fait qu'un personnage face parti de tel ou tel group ethnique, religieux ou sexuel ne soit qu'une information et non le vecteur d'une revendication.

C'est dommage qu'il n'y ai pas de chiffre sur la question, parce que je ne serais pas surpris qu'il y ai une majorité écrasante de la vision modéré de ce sujet au final.
Celle permettrait aux extrémiste de se sentir un peu plus seul sur leur position et aux personnes des groupes précédemment cités de se rendre compte que la plus part des gens n'ont pas de problème avec eux.

[Yesmann]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je vous recommande de lire les critiques de presse de "Bac Nord". C'est comique au point d'être caricatural. Ou l'inverse.

Chez Libé : "«Bac Nord» n'est pas que fasciste, il déplie l'éventail des cinquante nuances de droite. Tendance cinquante nuances de droite sur fond de faux accent marseillais, le film démago et viriliste de Cédric Jimenez est raté autant dans son exécution que dans ses intentions."

Chez Le Figaro : " Le casting est impeccable. Jimenez est sans doute le meilleur réalisateur de scènes d'action français aujourd'hui."

Les protagonistes du film sont des flics, les antagonistes des trafiquants des quartiers nords (et la hiérarchie policière). Il n'y a donc strictement aucun suspens dans l'avis des critiques, qui dénonceront un film non seulement fasciste (pourquoi pas nazi ?) mais complètement raté chez Libé, et encenseront "le meilleur réalisateur de film d'action français" à droite.
Je suis allé regarder deux ou trois autres (Le Monde etc.), c'est partout pareil : les critiques ne jugent le film qu'en fonction de sa conformité ou non conformité avec la ligne politique de leur journal, et en déduisent ses qualités artistiques.

J'ai vu ça, c'est assez déroutant.

Si tous les films sont politiques, il semble évident que certains seront "de gauche" et d'autres "de droite", ce qui ne les empêche pas d'éventuellement être intéressants au delà de la question de l'adhésion aux thèses du film. Il peut être intéressant de se confronter à des points de vue que l'on combat. À moins que "Bac Nord" ne soit réellement littéralement fasciste, ce qui poserait d'autres questions sur le comment un film pareil pourrait sortir en salles.

Je comptais voir le film de toute façon, je verrais si ce label "film de droite" est justifié, mais en tout cas je n'y vais pas avec un à priori négatif. Si le film est techniquement réussi et que son message est pertinent, je m'autoriserais à l'apprécier, même si il est possible que je n'en valide pas les conclusions. Ou peut être que ce sera une immense bouse. Mais c'est pénible de tout ramener à la politique sans même parler du côté artistique. Ce côté "gauche = bien , droite = mal" (ou inversement selon le journal) c'est pas de la critique ciné, c'est le niveau zéro du militantisme niveau lycée.

@gnark : ce type de classification existe déjà. Peut être pas (encore) pour acheter ses billets au ciné, mais sur Netflix, on trouve ce genre de catégories de manière décomplexée. Idem dans les magasins, l'autre jour je me suis surpris à trouver un étal entier "cinéma gay" dans un rayon de la Fnac.

[Xubfin]

ca devrait pas être clivant gauche/droite de pas trouver normal qu'on fasse passer des ripoux pour des bons flics qui ont voulu faire trop bien leur boulot...
Mais bon, c'est dans la veine des films d'olivier marchal qui passe la brosse à reluire à des personnages de flics ripoux.
Quand c'est de la pure fiction, ça peut encore passer (point de vue de l'artiste toussa...) mais quand c'est directement inspiré de la réalité tout en la travestissant c'est vraiment limite.

Les critiques devraient faire la différence entre la forme et le fond aussi. Mais bon, les critiques ciné des journaux ont tjs été militants et subjectifs à mort. C'est pas nouveau.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Thesith

Faut faire comme les manifs j'imagine donc, puisque l'un dit nul et l'autre génial, le film doit être moyen ? ou alors ça marche pas pareil

Je trouve ça assez triste de pas pouvoir avoir une critique sans parti pris....

Ca ne fonctionne pas comme cela. Si une personne dit que le ciel est bleu, et que l'autre dit que le ciel est vert, le ciel n'est pas jaune pour autant. De deux positions complètement opposées, l'une peut être exacte et l'autre 100% erronée, et ce quel que soit le nombre de comptes Twitter qui les relayent.

Citation :

ca devrait pas être clivant gauche/droite de pas trouver normal qu'on fasse passer des ripoux pour des bons flics qui ont voulu faire trop bien leur boulot

Ca l'est parce que ça n'a rien de spécifique à la police: l'exaltation du "ripou" est une valeur de droite. Dans la police, et ailleurs, à commencer par leurs hommes politiques, en majorité écrasante dans les affaires de mains dans le pot de confiture, détournements de fonds, abus de bien social, salaire fictif de Pénélope et j'en passe. Défendre et glorifier ces comportements dans un film *est* un message de droite.

[Xubfin]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Ca l'est parce que ça n'a rien de spécifique à la police: l'exaltation du "ripou" est une valeur de droite. Dans la police, et ailleurs, à commencer par leurs hommes politiques, en majorité écrasante dans les affaires de mains dans le pot de confiture.

euh... je pense pas que ce soit marqué politiquement. Guerini c'est quel bord politique déjà ? on peut continuer la liste longtemps comme ça.

Je veux bien que le flic cowboy à la Dirty Harry ça soit plus marqué à droite (film de vengeance genre Taken, procédés expéditifs etc...). Mais le ripoux qui détourne la drogue, fait du trafic, se prend pour un caid, jvois pas le rapport avec la droite en fait...

Après, moi jmen fiche si le film est bon sur la forme mais c'est rarement le cas

[Matharl]

Citation :

Publié par Quint`

C'est sûr que c'est plus simple d'être certain qu'on a raison et de traiter son interlocuteur de menteur et d'idiot que de se poser la moindre question.

Citation :

Publié par Quint`

Pouah, je me sens pas malin à descendre dans votre cour de récré en tout cas.

Paille, poutre, toussa toussa.

Je vous ai donne plusieurs exemples d'inclusions bien faites, et vos réponses c'est soit ignorer parce que çà colle pas avec votre rhétorique que l'on est des ignobles mascus misogynes, soit moquer sans plus d'arguments.

[Hiolaltios]

Par rapport aux critiques du film Bac Nord : puisqu'on vous dit que les agenda sjw n'existent pas et sont un fantasme de l'extrême-droite 😃

[Echtelion Maelin]

Oui en fait c'est ça "SJW" c'est une étiquette généraliste un peu floue qu'on colle à tort et à travers à tout ce qui nous dérange un peu ? Comme "bobo" il n'y a pas si longtemps...

Citation :

Publié par Xubfin

ca devrait pas être clivant gauche/droite de pas trouver normal qu'on fasse passer des ripoux pour des bons flics qui ont voulu faire trop bien leur boulot...
Mais bon, c'est dans la veine des films d'olivier marchal qui passe la brosse à reluire à des personnages de flics ripoux.
Quand c'est de la pure fiction, ça peut encore passer (point de vue de l'artiste toussa...) mais quand c'est directement inspiré de la réalité tout en la travestissant c'est vraiment limite.

Les critiques devraient faire la différence entre la forme et le fond aussi. Mais bon, les critiques ciné des journaux ont tjs été militants et subjectifs à mort. C'est pas nouveau.

J'avais un doute, mais du coup tu confirmes: Bac Nord, c'est bien un film sur l'unité de police qui a été dissoute après multiples affaires de prises de drogue qui ont "disparu", extorsion et autres joyeusetés ? Et donc qui fait des membres de ladite unité des héros ? Ou au pire des "bons flics pris dans une mauvaise affaire" ? Classieux...
Mais bon, il faut croire qu'à partir du moment où on tape sur des bronzés, il y a largement de quoi leur passer de petits écarts de conduite, après tout c'est pas eux les méchants (sic)...
Et du coup Minute le propose pour la Palme d'Or, les Oscars et les Césars ? Marrant comme pour des gens qui ne parlent que de loi et d'ordre à longueur de journée, ils ont des moments de myopie très localisée.
Enfin perso un flic ripou, je classe ça à peu près au même niveau qu'un prêtre pédophile, du point de vue moral: c'est une trahison de l'engagement qui est la base de ton métier (dans le cas de la police, être le garant des lois de la République), donc glorifier ça, c'est au final cracher sur tous les flics honnêtes, soit l'écrasante majorité.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Xubfin

ca devrait pas être clivant gauche/droite de pas trouver normal qu'on fasse passer des ripoux pour des bons flics qui ont voulu faire trop bien leur boulot...

Ou alors la vie c'est pas tout noir ou tout blanc comme le voudraient les rézosocios.

[THX]

50 nuances de SJW inclusifs, votre best-seller de l'été

[Hiolaltios]

Je précise que mon message était ironique puisqu'on voit la clic de gauche progressiste flinguer le film car il présente pas une vision conforme à la leur.

[Soulier Perdu]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je vous recommande de lire les critiques de presse de "Bac Nord". C'est comique au point d'être caricatural. Ou l'inverse.

Chez Libé : "«Bac Nord» n'est pas que fasciste, il déplie l'éventail des cinquante nuances de droite. Tendance cinquante nuances de droite sur fond de faux accent marseillais, le film démago et viriliste de Cédric Jimenez est raté autant dans son exécution que dans ses intentions."

Chez Le Figaro : " Le casting est impeccable. Jimenez est sans doute le meilleur réalisateur de scènes d'action français aujourd'hui."

Les protagonistes du film sont des flics, les antagonistes des trafiquants des quartiers nords (et la hiérarchie policière). Il n'y a donc strictement aucun suspens dans l'avis des critiques, qui dénonceront un film non seulement fasciste (pourquoi pas nazi ?) mais complètement raté chez Libé, et encenseront "le meilleur réalisateur de film d'action français" à droite.
Je suis allé regarder deux ou trois autres (Le Monde etc.), c'est partout pareil : les critiques ne jugent le film qu'en fonction de sa conformité ou non conformité avec la ligne politique de leur journal, et en déduisent ses qualités artistiques.

J'ai été voir, par curiosité, les critiques que tu n'as pas citées. Et non ce n'est pas "partout pareil", du tout. Ce qui ressort de la majortié des critiques c'est que ça a l'air d'être un bon film, avec des acteurs efficaces, mais un parti pris évident (parfois critiqué, parfois pas).

Critiques Presse pour le film Bac Nord - AlloCiné (allocine.fr)

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Matharl

Je vous ai donne plusieurs exemples d'inclusions bien faites, et vos réponses c'est soit ignorer parce que çà colle pas avec votre rhétorique que l'on est des ignobles mascus misogynes, soit moquer sans plus d'arguments.

Pour reprendre ton exemple d'Annihilation, je ne trouve pas vraiment que ce soit un bon exemple servant ton propos : le casting des personnages principaux est exclusivement féminin exactement comme dans le roman dont il est l'adaptation.
Un meilleur exemple serait de fournir un cas d'adaptation où des changements en terme de représentativité des groupe discriminés a eu lieu, pour cette raison (et pas pour des raisons de "bankable", genre ScarJo en Major Kusanagi), et que tu estimes ce changement "bien fait".

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Oui en fait c'est ça "SJW" c'est une étiquette généraliste un peu floue qu'on colle à tort et à travers à tout ce qui nous dérange un peu ? Comme "bobo" il n'y a pas si longtemps...

C'est un procédé classique à droite de recycler la désignation des choses qu'elle n'aime pas en changeant juste les termes pour faire croire que ces dernières sont nouvelles ou pires que les précédentes. "Bobos" a été remplacé par "SJW", et même celui-ci est désormais supplanté par "woke". On a eu la même chose avec "droits-de-lhommistes", "pensée unique", "bien-pensance" et désormais "cancel culture".

______________________________________


Sinon concernant le débat sur le film Bac Nord (par avance : je ne l'ai pas vu), il est possible que j'aie mal compris ce qui est reproché ici aux critiques, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait nécessairement s'abstenir de critiquer la portée/le message/le fond du film si ce dernier est politique (à la limite d'autant plus, en fait). Si le film présente des flics corrompus et brutaux de manière globalement positive, voire pire, justifiant leurs infractions à la loi et à leur devoir par la violence des délinquants qu'ils ont en face, c'est effectivement un message particulièrement dégueulasse, qu'aucun excellent jeu d'acteur ou qu'aucune virtuosité de mise en scène ne saurait éclipser. Un paquet de merde reste un paquet de merde même bien emballé.

[Djunn]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Pour reprendre ton exemple d'Annihilation, je ne trouve pas vraiment que ce soit un bon exemple servant ton propos : le casting des personnages principaux est exclusivement féminin exactement comme dans le roman dont il est l'adaptation.
Un meilleur exemple serait de fournir un cas d'adaptation où des changements en terme de représentativité des groupe discriminés a eu lieu, pour cette raison (et pas pour des raisons de "bankable", genre ScarJo en Major Kusanagi), et que tu estimes ce changement "bien fait".

Sauf que tu n'as pas compris son propos il me semble.

Matharl me corrigera si je me trompe, mais la question n'est pas de faire le whatever-washing d'un cast mais représenter un groupe dans un média sans en faire des caisses.

Dans l'exemple d'Annihilation apparemment on y retrouve un groupe de protagonistes quasiment féminin. Et malgré cette composition, aucun message féministe exacerbé n'y est diffusé à outrance.
L'opposé de se film serait Charlie's Angels j'imagine.

Et selon moi, Charlie's Angels, un équivalent des films masculinistes des années 90'.

[Matharl]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Pour reprendre ton exemple d'Annihilation, je ne trouve pas vraiment que ce soit un bon exemple servant ton propos : le casting des personnages principaux est exclusivement féminin exactement comme dans le roman dont il est l'adaptation.

Captain Marvel et Batwoman sont des femmes dans les comics respectifs dont ils ont été adapté et sont pitoyables tellement ils puent la propagande contrairement a Annihilation.
@Djunn a vu juste.

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Un meilleur exemple serait de fournir un cas d'adaptation où des changements en terme de représentativité des groupe discriminés a eu lieu, pour cette raison (et pas pour des raisons de "bankable", genre ScarJo en Major Kusanagi), et que tu estimes ce changement "bien fait".

Je parlais d'Invincible précédemment et le personnage d'Amber dans le matériel de base n'est pas une personne de couleur contrairement a la série sur Prime Videos. Ce changement ne me pose aucun problème parce que justement on en fait pas des caisses sur le fait qu'elle est une personne de couleur, ca change strictement rien.

Perso j'aurais préféré qu'il fasse ce changement sur Atom Eve qui est un personnage attachant et bien écrit contrairement a Amber qui est insupportable mais bon, tant pis.

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Djunn

Et selon moi, Charlie's Angels, un équivalent des films masculisistes des années 90'.

C'est, avant tout et surtout, une adaptation coconne d'une série médiocre des années 70. C'est d'une portée équivalente à celle de Lolirock (j'ai des filles ) ou des Spices Girls, je ne suis même pas persuadé qu'ils aient eu l'intention d'y mettre le moindre message à portée sociétale (au-delà d'un "girl power" équivalent à celui des références de haute volée citées plus haut), à mon sens ça leur passe des kilomètres au-dessus de la tête.

A force de vouloir trouver des sens cachés un peu partout, on oublie trop souvent la capacité des gens à être simplement débiles, bas de plafond, pas futés et/ou à faire du cinéma crétin qui vise juste à faire du pognon en jouant sur la part la moins avouable de notre psyché (et la démarche s'arrête...là, tout juste). Enfin sinon j'exige de ce pas une exégèse des filmographies complètes de Jim Carrey, Rowan Atkinson et Will Ferrell. Ce qui ne les empêche pas d'user et d'abuser des pires clichés possibles. Mais encore une fois, "dumb is as dumb does".

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Matharl

Je parlais d'Invincible précédemment et le personnage d'Amber dans le matériel de base n'est pas une personne de couleur contrairement a la série sur Prime Videos. Ce changement ne me pose aucun problème parce que justement on en fait pas des caisses sur le fait qu'elle est une personne de couleur, ca change strictement rien.

D'accord, alors je vais pousser un peu plus loin : est que ça te poserait nécessairement problème si une adaptation changeait certains aspects de personnages de l'oeuvre de base (couleur de peau, genre, orientation sexuelle, religion, etc), non pas de manière "neutre" par pure représentation (comme Amber dans Invincible), mais "activement" dans l'objectif d'inclure les problématiques liées dans ladite adaptation (par exemple : un Joker noir, sur le modèle du dernier film de Todd Phillips, dont la vilain origin story serait liée au racisme qu'il a pu subir), si c'était effectué de manière adéquate, sans "en faire des caisses" ? Ou est-ce que tu considères que toute modification d'une oeuvre pour servir un message/une thématique/une portée politique différente de l'originale se fait forcément à son détriment, ne que peut donner l'impression "d'en faire des caisses" ?