[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par ClairObscur

Cela dit ce sont des islamistes fanatiques d'une extrême brutalité, endurcis par des années de guerre et qui sont en train de conquérir l'Afghanistan avec une facilité déroutante. En resteront ils là quand ils auront fini ? Personnellement, si je regarde d'autres groupes islamistes à travers la planète, ça m'étonnerait. L'appétit vient en mangeant comme on dit. Par exemple je serais le Pakistan, je me ferais un peu de mouron.

Peut être ça a évolué depuis que je m'y étais un peu intéressé mais il me semble que les talibans sont au contraire militairement, familialement, et religieusement très influencés par le Pakistan, que c'est extrêmement poreux au niveau des échanges. On avait coutume de dire qu'Islamabad ou au moins une large faction des dirigeants militaires, était le véritable cerveau globalement, et les talibans un proxi.

[Aloïsius]

Un témoignage d'une jeune journaliste afghane qui a fuit sa ville tombée aux mains des Talibans et qui se cache désormais en espérant pouvant fuir plus loin.
https://www.theguardian.com/global-d...ells-her-story

En gros, la terreur est maximum car les Talibans veulent tuer tous ceux qui les ont critiqué et car ils forcent les familles à donner leurs filles à leurs soudards. Ils contrôlent les routes et les campagnes et ont des sympathisants dans tous les villages prêts à dénoncer n'importe qui à la moindre occasion.

C'est un échec et un gâchis abominable dans lequel, outre les politiciens et chefs de guerre corrompus d'Afghanistan ainsi que l'Etat pakistanais, les responsables politiques américains, en particulier Bush, Trump et Biden auront eu une part majeure.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Don Patricio

Peut être ça a évolué depuis que je m'y étais un peu intéressé mais il me semble que les talibans sont au contraire militairement, familialement, et religieusement très influencés par le Pakistan, que c'est extrêmement poreux au niveau des échanges. On avait coutume de dire qu'Islamabad ou au moins une large faction des dirigeants militaires, était le véritable cerveau globalement, et les talibans un proxi.

Certes, mais comme pas mal de ceux qui font mumuse avec les islamistes et prétendent les utiliser, ils finissent par se brûler les doigts quand leur créature se retourne contre eux.

[meryndol]

Un article sur le rôle du Pakistan

désolé pour le paywall

https://www.lemonde.fr/international...1155_3210.html

[Aloïsius]

Au départ, je pensais que l'Afghanistan tiendrait au moins jusqu'en Décembre, mais à la vitesse où ça va ce sera plié alors que les Américains n'auront même pas terminé d'évacuer leur ambassade, en mode Vietnam 2.0.

Je me demande si Biden n'est pas en train de perdre la prochaine élection. Il aura beau dire "j'ai tenu ma promesse" ou un truc dans ce style, je ne suis pas certain que les atrocités que commettront les Talibans et leurs alliés d'Al Queda dans les deux ans à venir vont l'aider.

[Déposeur2bilan]

Je pense l'inverse et ça aurait du être fait depuis Obama. Globalement les américains en ont rien à foutre de la'fghanistan ne savent même pas ou c'est, et on peut pas leur reprocher. Ce qu'ils voulaient c'est venger le 11 septembre et c'est fait. Oui ça sera exploitable par l'opposition mais globalement ça devrait pas émouvoir autant que des boys qui reviennent dans un cercueil.
Ca fait presque 20 ans qu'ils occupent le terrain c'est complètement délirant en réalité. Dans la même période on est passés en europe de la recontruction à mai 68 ... Et pour un résultat comme on le constate absolument nul. Ils n'ont rien à foutre là bas, malheureusement.

[Aloïsius]

ça aurait du être fait bien plus tôt, on est d'accord (après la mort de Ben Laden par exemple, quand le gouvernement afghan avait encore un peu de solidité). Mais là, c'est un départ précipité dans le grand n'importe quoi qui va être particulièrement humiliant. Et c'est Biden qui va ramasser la merde.

On verra bien. Les islamistes ne vont de toute manière pas rester sans rien faire une fois qu'ils auront pris Kaboul.

[Thesith]

C'est différent de partir quand tu as "gagné" et que globalement les choses sont stables et de partir en mode "la queue entre les jambes". Perso je pense au contraire que les démocrates n'ont plus aucune chance de gagner les élections de mi mandat. C'est une humiliation là ce qui se passe, et donc les républicains vont surfer à fond là dessus pour bien mobiliser leur électeurs.
Après au delà cad élection de 2024 c'est loin, ça sera oublié enfin en tout cas il se sera passé tellement de truc depuis que je pense pas que ça pèsera encore tant que ça. A moins que ça s'inscrive dans une série d'échec à l'internationale pour les démocrates auxquels cas là oui ça profitera largement aux républicains.


Sinon j'entendais ce matin sur FranceInfo, une analyse par rapport au fait que bon nombre d'Afghans sont jeunes moins de 30 ans et n'ont jamais connu les talibans aux pouvoirs. Et c'est vrai qu'on peut se demander si cette jeunesse qui a connu la liberté, internet etc... va être si docile que ça et si facile à contrôler pour les talibans. On verra mais autant je pense que allez fin septembre y a de bonne chance que ça soit fini (après faut pas oublier on va rentrer dans l'hiver et je crois dans cdansl'air un mec rappelé qu'en Hiver les opérations s'arrêtent) mais par contre sur le contrôle du pays les ennuis pourraient commencer pour les talibans.

En tout cas ils auront fort à faire en interne c'est aussi ça qui me fait dire qu'avant de les voir mener des opérations extérieurs (à supposer que ça soit el cas, puisque c'est pas les talibans qui ont menés des opérations en occident) il va se passer un certains temps.
D'ailleurs est ce qu'ils vont vraiment durablement tenir le nord de l’Afghanistan. Cette zone historiquement avait tenu, est ce que là ils vont accepter durablement la domination des talibans ? pas certain.

[Borh]

Franchement, je pensais pas que ça irait si vite.

Pendant les années 90, les Talibans avaient mis 2 ans à conquérir Kaboul alors que leur opposition n'était soutenue par personne et qu'eux étaient soutenus de façon plus ouverte par le Pakistan.

Malgré tout le soutien et le pognon qu'ont déversé les USA depuis 20 ans pour soutenir le gouvernement, l'opposition aux Talibans est plus faible maintenant qu'en 1994

Message supprimé par son auteur.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Borh

Franchement, je pensais pas que ça irait si vite.

Pendant les années 90, les Talibans avaient mis 2 ans à conquérir Kaboul alors que leur opposition n'était soutenue par personne et qu'eux étaient soutenus de façon plus ouverte par le Pakistan.

Malgré tout le soutien et le pognon qu'ont déversé les USA depuis 20 ans pour soutenir le gouvernement, l'opposition aux Talibans est plus faible maintenant qu'en 1994

Ca a pris tout le monde de cours je pense.
J'ai lu plusieurs articles poussés sur le futur du pays et tous étaient clairement pessimistes. Par contre aucun ne prédisaient un effondrement aussi rapide.

Là c'est un véritable château de cartes. La résistance aux Talibans est minimale, ils avancent partout, même dans les zones supposées difficiles pour eux, et l'armée s'est débandé sans tirer un seul coup de feu à maints reprises.

Je rejoins Thesith sur les conséquences politiques aux US qui risquent d'être lourdes. Les Américains dans leur large majorité voulaient partir du pays, c'est un fait, mais là c'est une déroute totale à laquelle on assiste. Et les grand massacres risquent de commencer avant longtemps hélas.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par lafa

On peut aussi se dire que pour arrêter le carnage on peut coller une volée aux saoudiens et aux émiratis, mais pour ça faut un peu de courage.

Attaquer les financeurs c'est sûr que ça serait plus efficace, par contre si on commence à bombarder "les lieux saints de l'islam" et leurs si pieux représentants, ça risquerait d'embraser le monde musulman plus qu'autre chose.

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

Citation :

Publié par Thesith

Sinon j'entendais ce matin sur FranceInfo, une analyse par rapport au fait que bon nombre d'Afghans sont jeunes moins de 30 ans et n'ont jamais connu les talibans aux pouvoirs. Et c'est vrai qu'on peut se demander si cette jeunesse qui a connu la liberté, internet etc... va être si docile que ça et si facile à contrôler pour les talibans. On verra mais autant je pense que allez fin septembre y a de bonne chance que ça soit fini (après faut pas oublier on va rentrer dans l'hiver et je crois dans cdansl'air un mec rappelé qu'en Hiver les opérations s'arrêtent) mais par contre sur le contrôle du pays les ennuis pourraient commencer pour les talibans.

En tout cas ils auront fort à faire en interne c'est aussi ça qui me fait dire qu'avant de les voir mener des opérations extérieurs (à supposer que ça soit el cas, puisque c'est pas les talibans qui ont menés des opérations en occident) il va se passer un certains temps.
D'ailleurs est ce qu'ils vont vraiment durablement tenir le nord de l’Afghanistan. Cette zone historiquement avait tenu, est ce que là ils vont accepter durablement la domination des talibans ? pas certain.

Les jeunes n'ont connus que ça mais ont ils réussi à se structurer autour de ça ? C'est pas certain et cela peut avoir l'effet l'inverse. La religion a un côté attirant parce qu'elle apporte une structure et un cadre. Elle définie et rythme la vie des fidèles. Tous le monde n'est pas capable de saisir les opportunités mise à sa disposition et se construire une place dans la société à partir de ses choix personnels. Même en France, il y a tout un pan de population qui n'y arrive toujours pas.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par lafa

On peut respecter leur caillou noir si ils veulent, qu'ils continuent de tourner autour, ça ne dérange personne, par contre cartonner les financeurs ça oui, et sans vergogne, mais bon, on préfère leur manger dans la main et les laisser s'installer ici et là, à coups de pains et de jeux et de petromilliards.

J'avais vu une émission sur le financement du terrorisme islamique il y'a 2/3 ans, en fait pour ce qui est des saoudiens ils ne financent plus officiellement de mouvements radicaux, qui leur ont échappé, et au contraire les combattent. Ce sont les fidèles qui financent principalement via les quêtes, avec des imams qui détournent une partie des sommes.
Bon après j'imagine que le tableau n'est pas si blanc ou noir, mais globalement ça expliquait que l'état français a intérêt à collaborer avec les saoudiens dans une optique anti terroriste, il y'a des intérêts convergents.
En revanche le Qatar finance toujours les mouvements islamistes ou pro-islamistes, chez nous, et partout dans le monde, avec des sommes colossales. Son influence chez nous est inquiétante et ne peut que soulever la question de la corruption.

[ClairObscur]

Oui c'est assez intéressant de voir les chemins divergents que prennent ce joli monde. De manière surprenante Les Saoudiens semblent les plus pragmatiques du lot et ont l'air de clairement penser à l'après pétrole en essayant de se positionner comme un pôle de recherche et d'innovation avec divers projets assez pharaoniques. inutile de dire que c'est pas gagné parce qu'ils partent de très loin et que la science ne fait jamais bon ménage avec la religion. Surtout du genre aussi rigoriste que ce qu'on trouve dans le royaume. Est ce que le pays peut se réinventer et rester à son niveau actuel ? j'en doute fortement perso, surtout si la manne pétrolière se tarit mais au moins ils ont l'air d'essayer des trucs.

Le Quatar par contre est effectivement en mode business à usual, ne pense pas du tout à l'après pétrole et son influence est extrêmement négative chez nous. C'est un ennemi non-déclaré qui se livre à un patient travail de sape sur à peu près tous les niveaux.

[ShlacK]

Citation :

Publié par lafa

Aucune surprise de ce côté, c'est une répétition de ce qui s'est fait avant et ailleurs dans le monde, on peut armer et balancer des tonnes d'équipements sur des troupes de régimes " fantoches " à l'arrivé, ce sont les plus motivés qui gagnent.

J'ai bien aimé la réponse de Biden quand on lui a demandé s'il regrettait se décision de départ de l'Afghanistan: "regardez, on a dépensé 1000 milliards de dollars en Afghanistan, a un moment, il faut que les Afghans se défendent eux memes"

Autrement, je crois que dans toute la zone, on serait bien mieux avec des pseudo-dictature. Genre la personne la plus apte a contrôler son peuple avec le moins de "dictaturisme" possible. Genre, il y a cette video assez celebre de Nasser en Egypte des années 50 je crois ou on lui demande ce qu'il pense des freres musulmans et il se fout de leur gueule et de leur manie de vouloir voiler les femmes. (commentaire macho de sa part en fait mais c'est plus gerable que l'extremisme religieux)

[Ghainor/Rodrek]

Je n'ai pas une bonne connaissance du contexte géopolitique du coin mais n'est t'il pas inutile de vouloir combattre les talibans sans combattre le Pakistan en même temps ?

Cela me donne l'impression de vouloir éponger l'eau d'une fuite sans vouloir réparer la plomberie.

[Cyela]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Je n'ai pas une bonne connaissance du contexte géopolitique du coin mais n'est t'il pas inutile de vouloir combattre les talibans sans combattre le Pakistan en même temps ?

Cela me donne l'impression de vouloir éponger l'eau d'une fuite sans vouloir réparer la plomberie.

Ca a toujours été comme ça la "lutte contre l'islamisme" on combat les barjots armés, par contre les pays qui leur fournissent les fonds pour acheter leur équipement, on touche pas trop, sinon on aurait des soucis d'approvisionnement de pétrole avec l'arabie saoudite, ou de gaz avec le quatar, ou autre...
Sauf que des tarés à qui filer un fusil t'en a des tonnes, donc ça sert globalement à rien.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Thesith

C'est différent de partir quand tu as "gagné" et que globalement les choses sont stables et de partir en mode "la queue entre les jambes". Perso je pense au contraire que les démocrates n'ont plus aucune chance de gagner les élections de mi mandat. C'est une humiliation là ce qui se passe, et donc les républicains vont surfer à fond là dessus pour bien mobiliser leur électeurs.
Après au delà cad élection de 2024 c'est loin, ça sera oublié enfin en tout cas il se sera passé tellement de truc depuis que je pense pas que ça pèsera encore tant que ça. A moins que ça s'inscrive dans une série d'échec à l'internationale pour les démocrates auxquels cas là oui ça profitera largement aux républicains.


Sinon j'entendais ce matin sur FranceInfo, une analyse par rapport au fait que bon nombre d'Afghans sont jeunes moins de 30 ans et n'ont jamais connu les talibans aux pouvoirs. Et c'est vrai qu'on peut se demander si cette jeunesse qui a connu la liberté, internet etc... va être si docile que ça et si facile à contrôler pour les talibans. On verra mais autant je pense que allez fin septembre y a de bonne chance que ça soit fini (après faut pas oublier on va rentrer dans l'hiver et je crois dans cdansl'air un mec rappelé qu'en Hiver les opérations s'arrêtent) mais par contre sur le contrôle du pays les ennuis pourraient commencer pour les talibans.

En tout cas ils auront fort à faire en interne c'est aussi ça qui me fait dire qu'avant de les voir mener des opérations extérieurs (à supposer que ça soit el cas, puisque c'est pas les talibans qui ont menés des opérations en occident) il va se passer un certains temps.
D'ailleurs est ce qu'ils vont vraiment durablement tenir le nord de l’Afghanistan. Cette zone historiquement avait tenu, est ce que là ils vont accepter durablement la domination des talibans ? pas certain.

Je crois que ce qui importe le plus les votants démocrates aujourd'hui c'est le Covid et la politique intérieure, Fox News pourra bien s'époumoner à parler de l'Afghanistan ca risque pas d'intéresser les foules qui ne sont de toutes façon pas déjà acquises aux républicains.

Enfin bien malin qui pourra prédire ce qui va se passer en Afghanistan une fois le pays sous contrôle Talibans. Quand il y a un objectif commun les Talibans sont soudés, quand cet objectif sera atteint les chefs de guerres locaux risquent de chercher de nouvelles cibles pour maintenir leur pouvoir et contrôler leurs hommes.

Enfin que les Ricains s'en aillent par la grande porte est une chose, mais j'ai du mal à croire que la CIA ne reste pas active et tenter de semer le chaos avec une prédilection à inciter/financer/armer les uluberlus locaux à cibler les intérêts chinois qui chercheraient à prendre le relai.

[Silgar]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Je n'ai pas une bonne connaissance du contexte géopolitique du coin mais n'est t'il pas inutile de vouloir combattre les talibans sans combattre le Pakistan en même temps ?

Cela me donne l'impression de vouloir éponger l'eau d'une fuite sans vouloir réparer la plomberie.

C'est globalement le problème des interventions militaires occidentales des dernières décennies. On imagine la guerre comme quelque chose de joliment propret pour satisfaire ce qui relève essentiellement de la communication politique électorale. D'autant plus que dans le cas américain s'ajoute le poids du complexe militaro-industriel qui a besoin de la guerre comme d'un débouché économique.

Le cadre normatif extrêmement contraint permet aussi à l'ennemi de surseoir indéfiniment à l'affrontement, aussi les guerres menées par les occidentaux sont essentiellement des défaites en devenir. Nos guerres sont menées sans bataille et idéalement sans victime. L'ennemi n'a qu'à attendre que son tour vienne pour renverser la tendance au moment opportun.

Dans la vision de Clausewitz, une guerre se gagne en éliminant l'ennemi pour atteindre l'objectif politique défini et, en ce sens, la guerre est la poursuite de la politique par d'autres moyens. Dans la vision de Sun Tzu la guerre est un rapport de forces dans laquelle s'affirme la souveraineté d'un État pour atteindre définitivement un objectif stratégique. Dans la vision juridico-politique actuelle la guerre est une suite décousue d'opérations tactiques sans objectif clair et pétrie d'interdits de toutes sortes. Il ne faut pas s'étonner que nous voguions d'échecs en défaites.

Dans le cas de l'Afghanistan s'ajoute la complexité d'un Pakistan, allié des talibans, doté de l'arme atomique.

[Thesith]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Je crois que ce qui importe le plus les votants démocrates aujourd'hui c'est le Covid et la politique intérieure, Fox News pourra bien s'époumoner à parler de l'Afghanistan ca risque pas d'intéresser les foules qui ne sont de toutes façon pas déjà acquises aux républicains.

Enfin bien malin qui pourra prédire ce qui va se passer en Afghanistan une fois le pays sous contrôle Talibans. Quand il y a un objectif commun les Talibans sont soudés, quand cet objectif sera atteint les chefs de guerres locaux risquent de chercher de nouvelles cibles pour maintenir leur pouvoir et contrôler leurs hommes.

Enfin que les Ricains s'en aillent par la grande porte est une chose, mais j'ai du mal à croire que la CIA ne reste pas active et tenter de semer le chaos avec une prédilection à inciter/financer/armer les uluberlus locaux à cibler les intérêts chinois qui chercheraient à prendre le relai.

1) c'est pour ça que je parlais des républicains pas des démocrates. En effet pour les démocrates cette question de l’Afghanistan va sûrement peser peu dans la balance enfin si jamais on se retrouve dans les mois à venir et jusqu'au élection de mi mandat avec des images de massacre par les talibans, ça jouera quand même. Mais pour les républicains c'est certain que ça sera exploité par le GOp, Fow News etc.... pour remobiliser leur base. Au passage ça sera parfaitement hypocrite pour 2 raisons, Trump comptait faire pareil et Trump a abandonné en rase campagne les kurdes.
Si on se place dans l'optique de l'élection de mi mandat, en imaginant qu'il n'y ait pas de gros incident économique, alors ce qui se passe en Afghanistan sera un des grains à moudre pour le GOPP et il appuiera à fond dessus. C'est dans ce sens là que je pense que ça peut jouer, là où sans cet évènement et avec une situation économique bonne, en pratique l'électorat républicain avaient moins de motivation à se déplacer donc ça donnait de meilleur chance aux démocrates. Sauf que là comme je le disais, ça donne un point d'appuis au GOP pour remobiliser sa base en jouant sur l'aspect humiliant de ce retrait; Biden le lâche etc....

2) Tout à fait, y a plusieurs scénarios possible. Pour ça que j'exprime mon désaccord avec ceux qui pensent que les talibans au pouvoir alors le calendrier suivant c'est de voir la Chine venir s'inviter à la fête. Perso je n'y crois pas mais ça reste que mon opinion, l'avenir me donnera peut être tord et dans les 10 ans on verra la Chine après URSS, après USA, se déployer en Afghanistan. Mais fondamentalement je ne vois pas pourquoi la Chine irait s'emmerder avec l'Afghanistan dans la situation actuelle.
Et comme tu dis les querelles entre chef tribaux pourraient reprendre, pour ça aussi que je ne suis pas persuadé que les talibans tiendront le nord. Historiquement ce n'est pas leur zone d'influence, et je m'étonne même de la facilité avec laquelle ils ont réussis à prendre cette partie du pays. Il faut croire qu'il n'y a plus de grande figure locale au nord qui a mobilisé les afghans du nord contre les talibans ou alors y a eu changement des mentalités qui fait que les talibans sont devenus plus tolérable. Mais sur la durée, j'ai du mal à imaginer que cette zone du pays reste bien sage face à la présence talibane.


3) A priori je crois quie c'était sur France Info, il expliquait que justement la CIA s'était plainte du choix de Biden de totalement se retirer au lieu de laisser une présence permanente comme ça avait pu être fait en Irak etc.... Parce que justement la CIA allait devenir totalement aveugle. Et en effet je vois mal comment la CIA pourrait agir et maintenir une présence sans une présence américaine sur place. Ils peuvent plus maintenir d'agent et vu ce qui se passe je vois mal des afghans prendre le risque de devenir des agents de la CIA ou prendre le risque de donner des renseignements.
On tourne une page je pense et on va revenir à l'ancien temps à savoir qu'à nouveau les USA vont s'appuyer sur le Pakistan avec le succès qu'on a connu.....

Citation :

Les jeunes n'ont connus que ça mais ont ils réussi à se structurer autour de ça ? C'est pas certain et cela peut avoir l'effet l'inverse. La religion a un côté attirant parce qu'elle apporte une structure et un cadre. Elle définie et rythme la vie des fidèles. Tous le monde n'est pas capable de saisir les opportunités mise à sa disposition et se construire une place dans la société à partir de ses choix personnels. Même en France, il y a tout un pan de population qui n'y arrive toujours pas.

20 ans de présence occidentales, donc tu as des jeunes qui durant près de 20 ans, ont pu danser, écouter de la musique, voir des films etc.... tout ce qui était interdit par les talibans avant. Si tu regardes l'Iran voisine et son régime, il a de plus en plus de mal d'imposer ces règles dure à sa jeunesse, d'ailleurs y a un certain "laxisme", idem en Arabie Saoudite. Là 20 ans à goutter ces différentes libertés, je ne crois pas que les talibans vont pouvoir comme en 95 imposer leur règle à la dure du jour au lendemain face à une jeunesse qui va vouloir continuer à écouter de la musique etc....
D'ailleurs dans leur communication les talibans prennent soins de dire "non mais ça sera plus comme avant". Attention je suis pas en train de dire qu'ils ont changé non ils veulent les même règles qu'avant, mais ils sont bien compris dans leur stratégie de conquête du pays qu'ils avaient intérêt à laisser entendre qu'ils allaient laisser certaines libertés.
Pour ça qu'une fois que la réalité va rattraper tous les afghans sur ce que sont les talibans, je me dis qu'il y a des chances que ça bloque un peu au niveau de la société.

[Déposeur2bilan]

Je ne suis pas allé vérifier mais je pense que la présence occidentale était très localisée, dans des bases ou quartiers sécurisés; Ca ne signifie pas que la société afghane, même avec les talibans hors du pouvoir, était si permissive et occidentalisée que ça. Quand je lis "les jeunes ont pu danser, écouter de la musique, voir des films" ouais peut être certains, mais à mon avis une toute petite minorité. Talibans ou pas la société afghane est très islamisée, patriarcale, rurale / tribale ... donc je miserais pas vraiment sur une forte résistance type "société civile" venant de la jeunesse.

[Thesith]

Citation :

Publié par Don Patricio

Je ne suis pas allé vérifier mais je pense que la présence occidentale était très localisée, dans des bases ou quartiers sécurisés; Ca ne signifie pas que la société afghane, même avec les talibans hors du pouvoir, était si permissive et occidentalisée que ça. Quand je lis "les jeunes ont pu danser, écouter de la musique, voir des films" ouais peut être certains, mais à mon avis une toute petite minorité. Talibans ou pas la société afghane est très islamisée, patriarcale, rurale / tribale ... donc je miserais pas vraiment sur une forte résistance type "société civile" venant de la jeunesse.

j'aurais du préciser dans les villes. Je parlais bien des villes par des campagnes? Dans les villes y a eu de réelle avancé, y compris pour les femmes. D'ailleurs j'avais vu un doc arte, où tu avais même des femmes médecins qui dans le cadre d'accord entre le pouvoir à Kaboul et les talibans, allaient prodiguer des soins dans les campagnes tenus par les taliban. Mais ça c'était avant, je doute sincèrement que dans le monde de demain avec les talibans à nouveau au pouvoir ses femmes pourront continuer à soigner.

[Guu]

https://www.arte.tv/fr/videos/102855...-pays-taliban/

Celui la ? Ca a l'air tres joyeux tout ça.