[scission] Diversité, quota, représentativité... dans les oeuvre culturelles.

Fil fermé
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
La fatigue ne vient pas des représentations gay au cinéma, seules. Elle vient de ce que, maintenant, dans tous les supports, il y a des mecs qui revendiquent, tout le temps. Le business de l'indignation remplit internet.
Le plus drôle, c'est que parfois dans ce mélange de revendications diverses et variées matinée de convergence des luttes, les choses finissent par se télescoper quand les intérêt des sous ensembles "d'alliés" finissent par diverger, et qu'une lutte devient plus important qu'une autre, parce que ça arrive toujours à un moment donné.

Exemple tout récent : la prochaine série d'animation "What If' de Marvel".
L'un des segment concernant Captain America traitera d'une histoire où ce n'est pas lui qui devient le Captain mais Peggy Carter, qui devient donc une sorte de Captain Britain, et ils ont remplacé la photo de profil du compte de Cap par celle de Peggy pour promouvoir la série.
Ça n'a pas manqué, une partie de la twittosphère gueule, mais non pas parce qu'on dessaisit Steve Rogers du rôle pour le donner à une femme mais .... Sam Wilson. C'est donc selon eux minorer l'importance d'un personnage noir pour donner son rôle à une femme blanche.
Donc dans la grande roue des oppressions, il semblerait que la couleur compte plus que le sexe.
Je ne peux m'empêcher de me demander si les réactions auraient été les mêmes si c'était la photo de Rogers qu'on avait remplacé (sachant que dans le comic, Rogers a déjà repris le rôle, l'arc Wilson n'ayant pas eu le succès escompté)

https://comicbook.com/tv-shows/news/...arter-what-if/

https://in.style.yahoo.com/fans-upse..._OzYrpG420GhbN

Quelques exemples (d'autres dans les articles)






À vouloir donner des gages de représentation à tout le monde, on risque à un moment donné de se prendre les pieds dans le tapis. Difficile de contenter tout le monde avec ce jeu là.
Play stupid games, win stupid prizes.
Dernière modification par Capitaine Courage ; 10/08/2021 à 11h59.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 11h49
Citation :
Publié par Von
Ah bon ? Ce thread ne tient pas son existence d'accusations de "forçage militant" dès qu'une minorité est mise au premier plan ?
Notons par ailleurs que cet argument, si l'on se veut logique, n'est pas recevable: il parait que l'on subit du harcèlement dès la première fois, le premier mot, maintenant. Le caractère répétitif n'a donc pas à être pris en compte si l'on veut suivre cette ligne de pensée. Si une personne peut se sentir agressée d'un mot, alors il est anormal de lui refuser cette agression lors de l'évocation de sexe dans les films.

Je pense que cette façon de voir est idiote et je raisonne autrement, mais il serait bon de garder une certaine cohérence dans les démonstrations et pas juste de picorer les trucs qui arrangent dans des argumentations n'ayant rien à voir entre elles. Le corpus idéologique est un bloc.

Au dessus: plus je vois d'extraits de Twitter plus je me dis que je fais bien de ne jamais y mettre les pieds. J'inclue de plus en plus l'absence des réseaux sociaux comme une qualité dans mon recrutement, par ailleurs.
Dernière modification par Lolmao the Dong ; 10/08/2021 à 12h52.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 12h47
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
Au dessus: plus je vois d'extraits de Twitter plus je me dis que je fais bien de ne jamais y mettre les pieds. J'inclue de plus en plus l'absence des réseaux sociaux comme une qualité dans mon recrutement, par ailleurs.
C'est l'idée. Les RS, c'est le cancer du 21e siècle (et la source de pas mal de nos problèmes actuels, pas besoin de faire un dessin je pense). Ou comment une bonne idée a été dévoyée de la pire des façons. Parce que si ça fait tomber des raclures comme Weinstein, ça donne aussi un terrain de jeu pour tous les emballements.
D'ailleurs les 3/4 des arguments que je vois sur les 2 dernières pages se résument à "quelques excités sur Twitter disent que (.../...), donc tout le monde pense et veut ça". Non, juste non. Le jour où le gens comprendront que les RS agissent comme une chambre d'écho et que tu peux avoir 3 clampins au départ, à la sortie tu as l'impression qu'ils sont 30.000, on aura fait un grand pas.
Mais en même temps, si certains sont de bonne foi, il est tout aussi clair que pour d'autres, c'est bien pratique, ça permet de décrédibiliser l'interlocuteur à peu de frais (comme quoi, comme d'hab', les extrémistes des deux bords sont des alliés objectifs en ce qu'ils ont besoin de l'autre bord pour exister dans le débat public).
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 13h19
Citation :
Publié par Capitaine Courage
Exemple tout récent : la prochaine série d'animation "What If' de Marvel".
L'un des segment concernant Captain America traitera d'une histoire où ce n'est pas lui qui devient le Captain mais Peggy Carter, qui devient donc une sorte de Captain Britain, et ils ont remplacé la photo de profil du compte de Cap par celle de Peggy pour promouvoir la série.
Ça n'a pas manqué, une partie de la twittosphère gueule, mais non pas parce qu'on dessaisit Steve Rogers du rôle pour le donner à une femme mais .... Sam Wilson. C'est donc selon eux minorer l'importance d'un personnage noir pour donner son rôle à une femme blanche.
Punaise merci pour le rire, j'avais pas entendu parler de ça .
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 13h24
Citation :
Publié par Echtelion Maelin
C'est l'idée. Les RS, c'est le cancer du 21e siècle (et la source de pas mal de nos problèmes actuels, pas besoin de faire un dessin je pense). Ou comment une bonne idée a été dévoyée de la pire des façons. Parce que si ça fait tomber des raclures comme Weinstein, ça donne aussi un terrain de jeu pour tous les emballements.
D'ailleurs les 3/4 des arguments que je vois sur les 2 dernières pages se résument à "quelques excités sur Twitter disent que (.../...), donc tout le monde pense et veut ça". Non, juste non. Le jour où le gens comprendront que les RS agissent comme une chambre d'écho et que tu peux avoir 3 clampins au départ, à la sortie tu as l'impression qu'ils sont 30.000, on aura fait un grand pas.
Mais en même temps, si certains sont de bonne foi, il est tout aussi clair que pour d'autres, c'est bien pratique, ça permet de décrédibiliser l'interlocuteur à peu de frais (comme quoi, comme d'hab', les extrémistes des deux bords sont des alliés objectifs en ce qu'ils ont besoin de l'autre bord pour exister dans le débat public).
Le truc des RS c'est que certes c'est une chambre d'écho, mais c'est pourtant bien ce dont se servent les studios et les marques (et même les politique) pour prendre la température et faire une grosse partie de leur com, particulièrement auprès des jeunes qui ne sont pas sensibles aux média traditionnels (télé et presse). Un petit groupe qui y donne de la voix est donc plus entendu qu'une majorité qui ne dit rien parce qu'elle est occupée ailleurs, particulièrement si certains messages passent en tendance et acquièrent un grosse force de traction.

Ça finit par exemple par donner des Nike qui pour célébrer la victoire de l'équipe féminine américaine de basket aux JO nous sort des spots comme ça et ... Comment dire ... Ça sent quand même un petit peu le forçage là, non ? (sans dénigrer aucunement la performance sportive de ces joueuses qui méritent tout à fait leurs éloges)

https://www.instagram.com/p/CSTJTKtH...ource=ig_embed
Dernière modification par Capitaine Courage ; 10/08/2021 à 13h37. Motif: ortho
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 13h29
C’est horrible quand on y pense.

Il n’y a rien du tout de constructif dans cette discussion. Pas de cadre, pas de fil rouge.

Je crois que personne n’a rien appris sur les avis des autres et que tout le monde reste du même avis.


Citation :
Publié par Jihui
Moi je ne trouve pas.
Il y a des gens qui viennent dire leur crainte et s'attaquent au tout lgbt, partout, tout le temps, parce que c'est bien beau de nous dire qu'il ne faut pas le refuser systématiquement, et la dessus je suis d'accord, mais ça serait bien aussi qu'on nous l'impose pas systématiquement aussi.partout, tout le temps. Et ces craintes ne visent personne en particulier, on insulte personne ici d’appartenir à A1.
L'inverse par contre n'est pas vrai. On se fait aisément insulter de raciste et homophobe qui couinent sans arrêt, ou a minima on nous dit qu'on l'est mais qu'on ne le sait pas, et ce sans que la modération ne bronche.
Les A1 qui exigent s’en ramassent quand même bien, non? Perso, j’appartiendrais au groupe des A je dirais, et les A1 je les trouve moi-même exaspérants. Et j’ai l’impression qu’ils se font bien bien allumer quand même. Donc je crois que c’est probablement juste de dire que les A1 et les B1 s’en prennent tous plein la figure.
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Navré, il semblerait que la représentation n'ait pas que des effets "marginaux".
J’ai lu l’article wikipedia que tu as référencé. Je n’ai pas l’impression que ça confirme que la représentation dans les médias change quelque chose. C’est une théorie qui n’a jamais vraiment été vérifiée, sauf erreur de ma part. Je ne dis pas que c’est nécessairement faux (mon intuition est qu’on doit être influencé d’une certaine manière) mais l’article wikipedia n’est pas suffisamment complet pour convaincre. Cette théorie a par ailleurs de nombreux contré-exemples, comme les études montrant que la violence dans les jeux vidéo ne rend pas plus violent. Mais je me trompe peut-être, donc je suis intéressé si tu as d’autres sources. Ne nous navrons pas, en attendant.

D’ailleurs, j’ai un peu cherché si on était parvenu à mesurer ça, il y a une étude serbe sur 150 personnes, qui montre que la vision des gays. Mais les conclusions de l’étude sont mega prudentes.

https://www.researchgate.net/publica...ing_Homophobia

Il y a aussi ça, qui semble être plus partagé :

https://scholar.valpo.edu/cgi/viewco...36&context=cus

Dans tous les cas, c’est à prendre avec un grain de sel, j’ai trouvé ça en 5 minutes et y’a certainement de meilleures sources.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 13h34
Citation :
Publié par Capitaine Courage
Le truc des RS c'est que certes c'est une chambre d'écho, mais c'est pourtant bien ce dont se servent studios et les marques (et même les politique) pour prednre la température et faire une grosse partie de leur com, particulièrement auprès des jeunes qui ne sont pas sensibles aux média traditionnels (télé et presse). Un petit groupe qui y donne de la voix est donc plus entendu qu'une majorité qui ne dit rien parce qu'elle est occupée ailleurs, particulièrement si certains messages passent en tendance et acquièrent un grosse force de traction.

Ça finit par exemple par donner des Nike qui pour célébrer la victoire de l'équipe féminine américaine de basket aux JO nous sort des spots comme ça et ... Comment dire ... Ça sent quand même un petit peu le forçage là, non ? (sans dénigrer aucunement la performance sportive de ces joueuses)

https://www.instagram.com/p/CSTJTKtH...ource=ig_embed
Non mais OK, c'est plus drôle qu'autre chose, et ça illustre un autre problème: le fait qu'à notre époque, et du fait des RS, tout finit par être équivalent à tout. Un mec qui traverse et conquiert la plus grande partie du monde connu à l'époque est équivalent à un sportif qui marque 10 points d'affilée. Ca en dit au moins aussi long sur l'enseignement de l'Histoire que sur le reste.
Parce qu'encore une fois, qu'une gamine ait envie de trouver des icônes auxquelles s'identifier, je comprends totalement. Et a contrario balancer au panier toute notre histoire parce que "c'est le patriarcat", c'est débile, on sera tous d'accord là dessus je pense.
Donc faut-il jeter le bébé avec l'eau du bain ?
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 13h38
Citation :
Publié par Capitaine Courage
Ça finit par exemple par donner des Nike qui pour célébrer la victoire de l'équipe féminine américaine de basket aux JO nous sort des spots comme ça et ... Comment dire ... Ça sent quand même un petit peu le forçage là, non ? (sans dénigrer aucunement la performance sportive de ces joueuses)

https://www.instagram.com/p/CSTJTKtH...ource=ig_embed
Comment ça le forçage ?

Je résume :
- Histoire = patriarcat
- Jordan, Manning et Ruth sont des amateurs
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 13h39
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
La qualité joue, mais pas seulement.
Il m'apparait normal de considérer que vouloir faire apparaitre les minorités X et Y, représentant 5 et 3% de la population, dans 50% des films soit vu comme du lobbying mercantile.
Le business veut que actuellement ce soit l'apparence et l'orientation sexuelle qui comptent, mais dans 10 ans ca sera peut-être la religion: chaque personnage devra dire qu'il est de la religion X ou Y soit en le déclarant soit en arborant des symboles religieux, et si jamais une religion obscure représentant 3% de la population n'est pas citée dans tous les films, ouhlala shitstorm sur twitter.

La fatigue ne vient pas des représentations gay au cinéma, seules. Elle vient de ce que, maintenant, dans tous les supports, il y a des mecs qui revendiquent, tout le temps. Le business de l'indignation remplit internet.
Voilà.

1450085809-giphy.gif
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 13h42
Télécharger la pièce jointe
Citation :
Publié par Echtelion Maelin
Non mais OK, c'est plus drôle qu'autre chose, et ça illustre un autre problème: le fait qu'à notre époque, et du fait des RS, tout finit par être équivalent à tout. Un mec qui traverse et conquiert la plus grande partie du monde connu à l'époque est équivalent à un sportif qui marque 10 points d'affilée. Ca en dit au moins aussi long sur l'enseignement de l'Histoire que sur le reste.
Parce qu'encore une fois, qu'une gamine ait envie de trouver des icônes auxquelles s'identifier, je comprends totalement. Et a contrario balancer au panier toute notre histoire parce que "c'est le patriarcat", c'est débile, on sera tous d'accord là dessus je pense.
Donc faut-il jeter le bébé avec l'eau du bain ?
+1

Ce spot serait tout aussi puissant, selon moi, s’il mettait en avant l’envie de s’identifier à des groupes socio-culturels qui nous ressemblent, car on peut avoir du mal à s’identifier à des choses qui nous ressemblent moins, sans jeter Alexandre le Grand et le « patriarcat ». C’est comme quand quelqu’un demandait à Nadal quel était son sentiment après avoir été le premier à gagner tel nombre de compétitions. Et il repond « ben non… je suis pas le premier, il y a Serena Williams ». Ça attire l’attention sur plus de role models, sans jeter les role models plus classiques.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 13h44
Citation :
Publié par Don Patricio
Cet été j'ai lu un truc SF qui s'appelle l'empire du silence. En gros l'univers humain est un empire façon dune avec des familles nobles régnantes. A un moment le héros se retrouve sur une planète et fait connaissance avec le dirigeant, et là on a une description comme quoi le dirigeant est homo (ou bi) et est marié à un autre homme. On le constate et y'a pas d'histoire là dessus, c'est juste dit ... Il y'a juste une petite phrase à un moment ou celui-ci conseille au héros de se trouver une conjointe, ou un conjoint si comme lui il a ce gout ... et parle des rares arriérés que ça dérangerait (c'est un futur lointain).
Bon je pense que c'est un peu similaire dans la critique, ça vient un peu comme un cheveu sur la soupe, ça sent un peu le truc mis exprès pour faire plaisir à la communauté "lgbt" MAIS c'est finalement que quelques phrases, dans le contexte c'est pas incohérent non plus et ça permet de mettre quelques mots sur ce couple homo focalisant sur leur sexualité / relation.
désolé je m'autocite car je n'ai pas les mêmes références que la plupart qui ne m'évoquent rien du tout, et parce que j'avais mal expliqué.

Dans le bouquin donc on constate à un moment que le dirigeant est marié avec un homme. Lorsque c'est introduit c'est juste un constat, son mari arrive ils discutent tous 2 (de leur enfant me semble). Il n'y a aucun dialogue concernant leur sexualité, ni de leur part ni du héros ni du narrateur, ils sont ensemble point.
La petite phrase sur les arriérés vient beaucoup plus loin dans le roman, et c'est la seule.
Pourquoi ça tombe comme un cheveu sur la soupe? Bah parce que pendant des pages et des pages, on sait qu'ils sont homos, ça n'a l'air de déranger personne, ça n'a aucun rôle dans la narration ou dans l'histoire, mais quand même à un moment le dirigeant se sent obligé de caser sa petite phrase sur les arriérés (rares) que ça gênerait (comme quoi il me semble ils sont tellement rares qu'osef). Ca m'a paru étrange d'un coup, puisque on voit bien que ça dérange personne. Comme si l'auteur après avoir juste décrit qu'ils sont un couple homo, ne pouvait pas ne pas inclure ce fait sexuel quelque part et y caser une allusion à la discrimination, alors qu'elle est très peu probable dans ce monde et décrite nulle part, ça fait vraiment renvoi à nos thèmes actuels et très téléphoné (ça reste très discret mais).

C'est ça qui me parait pas cohérent. Dans l'idéal je me dis qu'il n'y avait pas besoin de cette phrase, puisque le lecteur après avoir constaté "tiens il est homo / marié avec un homme" constate aussi que ça n'a strictement aucune importance.
Pour moi ça aurait l'idéal que demandent certains ici : il y'a des homos, ils sont visibles, et à part ça : osef ils sont intégrés dans l'histoire mais leur sexualité n'a aucune importance.
Bon après c'est qu'une toute petite phrase donc ça va mais de mon point de vue, ça aurait été encore mieux de ne pas l'ajouter si on entend "normaliser". On voit des homos, ça n'a pas d'importance, on ne fait aucun cas particulier de leur sexualité juste on voit qu'ils sont là et qu'ils sont gays.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 14h27
Citation :
Publié par Capitaine Courage
Le truc des RS c'est que certes c'est une chambre d'écho, mais c'est pourtant bien ce dont se servent les studios et les marques (et même les politique) pour prendre la température et faire une grosse partie de leur com, particulièrement auprès des jeunes qui ne sont pas sensibles aux média traditionnels (télé et presse). Un petit groupe qui y donne de la voix est donc plus entendu qu'une majorité qui ne dit rien parce qu'elle est occupée ailleurs, particulièrement si certains messages passent en tendance et acquièrent un grosse force de traction.
Et on retrouve également cette manière de fonctionner dans l'industrie du jeu vidéo jusque dans les patches et les équilibrages (en particulier dans les jeux de cartes, mais ça n'étonnerait pas que ça soit le cas sur les MOBA aussi). En plus d'utiliser les datas pures et dures dont ils disposent sur leurs serveur, les développeurs et éditeurs tiennent aussi de plus en plus compte du retour de la minorité de joueurs qui s'expriment sur les RS et de leur avis subjectifs sur ce que devrait être le jeu.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 14h58
Citation :
Publié par Jeska
En plus d'utiliser les datas pures et dures dont ils disposent sur leurs serveur, les développeurs et éditeurs tiennent aussi de plus en plus compte du retour de la minorité de joueurs qui s'expriment sur les RS et de leur avis subjectifs sur ce que devrait être le jeu.
Ils en ont rien à péter. Ce sont les metrics $$$ qui déterminent tout le reste. Si le joueur râle, mais paie, tout va bien ! Le mec qui râle est un mec investi, qui parle du jeu, faut surtout pas qu'il arrête !
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 15h45
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 16h04
Par rapport à Captain America/Peggy Carter/Sam Wilson, cela montre simplement qu'on finit tous par être le privilégié de quelqu'un. C'est pour cela que ces mouvements finiront par s'autodetruire à force de purge interne. Laissons-les s'entre-dévorer, faisons le dos rond le temps que la meute de hyène passe et rions d'eux au passage. Leurs éléments les plus visibles et bruyants ne représentent que très peu de monde.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 16h18
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
Ils en ont rien à péter. Ce sont les metrics $$$ qui déterminent tout le reste. Si le joueur râle, mais paie, tout va bien ! Le mec qui râle est un mec investi, qui parle du jeu, faut surtout pas qu'il arrête !
Quand tu vois comment WoW se pète la gueule depuis Legion, je crois pas non. Blizzard a perdu des joueurs en pleine pandémie alors que les gens restaient chez eux et avaient rien a faire.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 16h22
Citation :
Publié par Hiolaltios
Par rapport à Captain America/Peggy Carter/Sam Wilson, cela montre simplement qu'on finit tous par être le privilégié de quelqu'un. C'est pour cela que ces mouvements finiront par s'autodetruire à force de purge interne. Laissons-les s'entre-dévorer, faisons le dos rond le temps que la meute de hyène passe et rions d'eux au passage. Leurs éléments les plus visibles et bruyants ne représentent que très peu de monde.
Sauf que ce 1% conduit à changer le sexe de personnages d'oeuvres installées depuis 50 ans, ou à mettre des noirs dans la noblesse britannique.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 16h24
Citation :
Publié par Matharl
Quand tu vois comment WoW se pète la gueule depuis Legion, je crois pas non. Blizzard a perdu des joueurs en pleine pandémie alors que les gens restaient chez eux et avaient rien a faire.
C'est pas le nombre de joueurs qui fait le CA. WoW gagnait beaucoup plus d'argent en 2018 qu'en 2008, tout en ayant beaucoup moins de joueurs...
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 16h27
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
C'est pas le nombre de joueurs qui fait le CA. WoW gagnait beaucoup plus d'argent en 2018 qu'en 2008, tout en ayant beaucoup moins de joueurs...
Si les baleines ont plus personne avec qui jouer, elles finiront par quitter le navire, ce n'est qu'une question de temps.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2021, 16h30
Citation :
Publié par La chance
J’ai lu l’article wikipedia que tu as référencé. Je n’ai pas l’impression que ça confirme que la représentation dans les médias change quelque chose. C’est une théorie qui n’a jamais vraiment été vérifiée, sauf erreur de ma part. Je ne dis pas que c’est nécessairement faux (mon intuition est qu’on doit être influencé d’une certaine manière) mais l’article wikipedia n’est pas suffisamment complet pour convaincre. Cette théorie a par ailleurs de nombreux contré-exemples, comme les études montrant que la violence dans les jeux vidéo ne rend pas plus violent.
La cultivation theory ne postule pas que la consommation de "médias violents" rend violent (ou que la consommation de médias qui présentent des personnages homosexuels de manière positive et non clichée rendrait homosexuel , etc), mais que la vision du monde véhiculée par les médias a tendance à influer sur la vision du monde de ceux qui les consomment, et donc, pour reprendre cet exemple, que les médias violents auront tendance à faire voir le monde à leurs consommateurs comme plus violent qu'il ne l'est (créant par exemple un sentiment d'insécurité artificiellement élevé. C'est le "syndrome du grand méchant monde").

Citation :
Publié par THX
Voilà.

1450085809-giphy.gif
Normalement, tu devrais bientôt te faire tacler par Aragnis qui n'aime pas les réactions d'instinct grégaires, quelles qu'elles soient.
Citation :
Publié par Aragnis
Belle réaction d'instinct grégaire .
Dernière modification par Crevard Ingenieux ; 15/08/2021 à 18h12.
Lien direct vers le message - Vieux 15/08/2021, 18h06
Citation :
Publié par Aragnis
Belle réaction d'instinct grégaire .
Mdr, c'est ouf : tu peux même pas supporter sans m'insulter le simple fait que je manifeste mon soutien à quelqu'un pour un post avec lequel je suis d'accord.

Citation :
Publié par Don Patricio
C'est ça qui me parait pas cohérent. Dans l'idéal je me dis qu'il n'y avait pas besoin de cette phrase, puisque le lecteur après avoir constaté "tiens il est homo / marié avec un homme" constate aussi que ça n'a strictement aucune importance.
Pour moi ça aurait l'idéal que demandent certains ici : il y'a des homos, ils sont visibles, et à part ça : osef ils sont intégrés dans l'histoire mais leur sexualité n'a aucune importance.
Bon après c'est qu'une toute petite phrase donc ça va mais de mon point de vue, ça aurait été encore mieux de ne pas l'ajouter si on entend "normaliser". On voit des homos, ça n'a pas d'importance, on ne fait aucun cas particulier de leur sexualité juste on voit qu'ils sont là et qu'ils sont gays.
Je pense que ta réaction est parfaitement logique pour une personne qui n'a jamais eu à faire face à de telles discriminations structurelles : "bah de quoi ils se plaignent ? Puisqu'aujourd'hui dans l'histoire, on voit bien qu'ils peuvent être homosexuels sans problème, pourquoi ils en parlent encore ?"

Eh bien oui : quand on a vécu des années de discrimination à titre individuel, et des siècles au niveau social, ce n'est pas un sujet anodin, même quand il est devenu plus toléré.

Mais ça, quand on n'y a jamais été confronté, on ne le comprend pas facilement, on peut donc facilement se dire "quand même, ils n'en feraient pas un peu trop ?"

C'est une question d'empathie et de capacité à l'écoute. Le truc, c'est que ces deux compétences sont savamment réduites à peau de chagrin chez des personnes qui ont logiquement intégré, par leur éducation, leurs loisirs, leurs médias, etc, que la vision du monde "normale" est la leur. On peut même l'intégrer même en tant que personne minoritaire, dès lors qu'on a été biberonné à la même culture.

C'est la même chose quand des hommes entendent dicter à des femmes la "bonne" manière d'être féministe, à savoir sans faire de vagues. Ou la "bonne" manière d'être anti-raciste, à savoir en tolérant absolument tout.
Parce que c'est tellement facile, quand on n'est pas directement confronté quotidiennement à des discriminations que les groupes majoritaires n'arrivent même pas à concevoir, de dire "gardez votre calme les amis : nous devons viser à l'égalité, moi je suis humaniste, les choses suivent leurs cours naturellement". Et on s'en fiche que pendant que les choses évoluent "naturellement", des gens souffrent tous les jours, activement, des choses si facilement évitables.
Et c'est sans même parler du fait que cette évolution naturelle est contestable : les choses bougent parce que les gens militent et s'engagent. Pas parce qu'il suffit de faire confiance à la majorité pour sortir de son confort, lol…
Dernière modification par Quint` ; 15/08/2021 à 18h34. Motif: Auto-fusion
Lien direct vers le message - Vieux 15/08/2021, 18h20
Citation :
Publié par Quint`
Mdr, c'est ouf : tu peux même pas supporter sans m'insulter le simple fait que je manifeste mon soutien à quelqu'un pour un post avec lequel je suis d'accord.
Même pas : mon message était lié au fait que tu as écrit "/clap" à un truc totalement faux.

Donc quelque part ma réaction était plutôt à ton avantage car j'ai considéré que ton message était lié à un soutien sans avoir lu les propos en question.

Après si tu confirmes ton soutien à des idioties, c'est moins grégaire mais c'est pas particulièrement valorisant pour toi.

C'est toi qui voit .
Lien direct vers le message - Vieux 15/08/2021, 20h08
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 06h04.
^^ Haut de page ^^