[scission] Diversité, quota, représentativité... dans les oeuvre culturelles.

Fil fermé
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Aragnis
Ah oui, les Amérindiens, sujet très moderne au cœur des mouvements SWJ et Woke et ... Ah bah non mince alors !
Tu sais donc absolument pas de quoi tu parles

Ou bien c'est juste que "SWJ" et "Woke" sont des termes inventés par une partie de la population, et que du coup vous mettez ce que vous voulez dedans.

Et en fait, les vrais "SJW" aujourd'hui, je crois que c'est plutôt ceux qui disent les combattent. Vous vous battez litérallement pour votre vision de la justice sociale.
Lien direct vers le message - Vieux 07/08/2021, 23h53
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
En fait, je pense qu'on peut schématiser le débat (qui tourne un peu en boucle) comme suit :

D'un côté, on a un groupe A qui considère que c'est une bonne chose qu'il y ait davantage de représentation (hors clichés) des groupes discriminés dans diverses oeuvres de fiction, y compris les adaptations. Dans ce groupe existe un sous-groupe A1 qui exige que toutes les oeuvres de fiction comportent de la représentation des groupes discriminés quelles qu'elles soient et quelle que soit la nuisance que ça peut apporter à la qualité de l'oeuvre afin de faire avancer son agenda progressiste.

De l'autre, on a un groupe B qui considère que la présence de représentation des groupes discriminés dans les oeuvres de fiction, y compris les adaptations, ne pose pas de problème en soi sauf quand c'est trop "voyant" et/ou que ça nuit à la cohérence et à la qualité de l'oeuvre. Dans ce groupe existe un sous-groupe B1, qui en réalité est gêné par toute représentation (hors clichés) des groupes discriminés car ça remet en question sa position dominante et normative, et préférait le temps jadis quand les minorités étaient (soi-disant ) moins revendicatives et quand les oeuvres de fiction ne mettaient en avant que des personnages dans la norme.

Ceux du groupe A s'adressent à ceux du groupe B comme s'ils étaient tous du groupe B1, ceux du groupe B s'adressent à ceux du groupe A comme s'ils étaient tous du groupe A1. Rince & Repeat (c'est d'autant plus dommage que (A - A1) et (B - B1) sont à mon avis d'accord entre eux).
Voui, je pense que tu as une bonne lecture de la situation au final

On est sur un débat plutôt stérile c'est vrais.
Lien direct vers le message - Vieux 08/08/2021, 01h11
De mon point de vue, ça gueule tout autant sinon plus du coté B1, ça couine à chaque fois que y a un bout de lgbtq qui pointe, quand c'est pas du préemptif, comme pour la série lotr. Parce que bon, j'ai ptet loupé un post, mais me semble que toute cette conversation (si on peut appeler deux camps qui argumentent sans écouter celui d'en face une discussion) à démarré sur un "j'espère que y aura pas de lgbtq dans la série lotr".
Lien direct vers le message - Vieux 08/08/2021, 09h51
Oui voilà. Surtout que là, ça crie avant d'avoir mal: on ne sait même pas de quoi il va s'agir dans cette série (vaguement, mais c'est super flou), mais ça en est à couiner sur ce qu'il pourrait potentiellement y avoir comme causes de couiner. Une forme intéressante de whineception
Citation :
Publié par Ron J. Fruit chiant thé
Au doigt mouillé, A1 sont beaucoup plus nombreux et/ou bruyants que B1.
Un avis bien évidemment parfaitement objectif et scientifique.
Lien direct vers le message - Vieux 08/08/2021, 09h59
Quelque part dans la première trilogie, la romance est le sujet principal: elle cause la chute du héros et est l'origine des héros des épisodes suivants. Elle a été desservie par toutes les autres déficiences du film. La romance de The Expanse passe très bien, mais les acteurs sont bons et c'est bien écrit.

Les romances dans l'ensemble paraissent requérir de bons acteurs pour ne pas paraitre ridicule comme un sitcom des années 90.

Citation :
De mon point de vue, ça gueule tout autant sinon plus du coté B1, ça couine à chaque fois que y a un bout de lgbtq qui pointe
De mon point de vue, quand tu dis à ton interlocuteur qu'il "couine", c'est normal qu'il t'envoie chier hein. Le vocabulaire cherchant perpétuellement à humilier l'interlocuteur (c'est pas la première fois que je vois "couiner" et ses analogues dans la discussion) va nécéssairement mener à un rejet.
Sur les réseaux sociaux, c'est une bonne idée si tu cherches à gagner de la visibilité à but mercantile, mais dans une discussion il n'y a rien à y gagner.
Dernière modification par Lolmao the Dong ; 08/08/2021 à 10h08.
Lien direct vers le message - Vieux 08/08/2021, 10h00
Cette scission a commencé quand ça partait en couille à propos de Musclor qui n'était plus le personnage principal de la nouvelle série Netflix, et encore un coup sur des vagues suppositions concernant la série LotR dont personne n'a vu la moindre image. Alors bon, il ne faut pas chercher bien loin qui vient couiner direct dès que c'est pas assez un truc de bonhommes, en tout cas sur ce forum.

C'est aussi une tactique classique des (ultra)conservateurs de crier à la cancel culture et au wokisme en disant qu'on ne peut plus rien dire, et en le disant partout, à tous les micros, sur tous les supports, parce que bon, c'est vrai qu'on peut plus rien dire.

C'est très fatigant.
Lien direct vers le message - Vieux 08/08/2021, 10h45
Citation :
Publié par Von
Cette scission a commencé quand ça partait en couille à propos de Musclor qui n'était plus le personnage principal de la nouvelle série Netflix, et encore un coup sur des vagues suppositions concernant la série LotR dont personne n'a vu la moindre image. Alors bon, il ne faut pas chercher bien loin qui vient couiner direct dès que c'est pas assez un truc de bonhommes, en tout cas sur ce forum.

C'est aussi une tactique classique des (ultra)conservateurs de crier à la cancel culture et au wokisme en disant qu'on ne peut plus rien dire, et en le disant partout, à tous les micros, sur tous les supports, parce que bon, c'est vrai qu'on peut plus rien dire.

C'est très fatigant.
On est en dictature ma bonne dame ! (toute ressemblance avec d'autres "luttes" et les discussions attenantes serait purement fortuit...non, pas du tout, en fait)
Lien direct vers le message - Vieux 08/08/2021, 10h47
Citation :
Publié par Echtelion Maelin
Oui voilà. Surtout que là, ça crie avant d'avoir mal: on ne sait même pas de quoi il va s'agir dans cette série (vaguement, mais c'est super flou), mais ça en est à couiner sur ce qu'il pourrait potentiellement y avoir comme causes de couiner.
C'est ce qui se passe quand toutes les anciennes licences sont ressuscitées d'entre les morts et que systématiquement, on te colle aux forceps du woke a toutes les sauces.
On a eu le coup avec Star Wars, Star Trek, Doctor Who, Musclor, The Witcher, The Matrix, James Bond etc (et je parle pas niveau jeux videos)... Faut pas s'étonner qu'après les fans deviennent méfiants.

Et ce serait bien d'écouter les fans des fois, ca donne des résultats comme le film Sonic, qui après un énorme backlash sur le design, a pris 6 mois de développement supplémentaire et a été endorsé par les fans et un gros succès commercial.
Lien direct vers le message - Vieux 08/08/2021, 10h56
Le truc intéressant, c'est que si on laisse les franchises "mourir", ça gueule au moins autant. Enfin de toute façon dans tous les cas c'est perdant/perdant, cette discussion.

Citation :
Publié par Ron J. Fruit chiant thé
J'ai souligné que c'était au doigt mouillé, non ?

Tu ne connais pas l'expression ?
C'est pas du doigt mouillé à ce stade, juste une affirmation sans fondement.
Lien direct vers le message - Vieux 08/08/2021, 11h15
Citation :
Publié par Matharl
Et ce serait bien d'écouter les fans des fois, ca donne des résultats comme le film Sonic, qui après un énorme backlash sur le design, a pris 6 mois de développement supplémentaire et a été endorsé par les fans et un gros succès commercial.
Oui alors ils ont écouté les fans pour refaire le design de Sonic, si ça avait gueulé sur le scénario ça n'aurait pas du tout été la même (et les fans se seraient fait gentiment envoyer chier, de façon justifiée). Ca n'a absolument rien à voir avec le sujet, c'était juste une question de technique ici.
Lien direct vers le message - Vieux 08/08/2021, 11h21
Citation :
Publié par Ron J. Fruit chiant thé
Ce qui est la définition du doigt mouillé
C'est censé être un minimum ancré dans la réalité, mais on ne doit pas en avoir la même définition Entre ça et l'idée géniale d'abolir les congés payés, t'es en roue libre ce matin ? La soirée a été chargée hier ?
Lien direct vers le message - Vieux 08/08/2021, 11h22
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
D'un côté, on a un groupe A qui considère que c'est une bonne chose qu'il y ait davantage de représentation (hors clichés) des groupes discriminés dans diverses oeuvres de fiction, y compris les adaptations. Dans ce groupe existe un sous-groupe A1 qui exige que toutes les oeuvres de fiction comportent de la représentation des groupes discriminés quelles qu'elles soient et quelle que soit la nuisance que ça peut apporter à la qualité de l'oeuvre afin de faire avancer son agenda progressiste.

De l'autre, on a un groupe B qui considère que la présence de représentation des groupes discriminés dans les oeuvres de fiction, y compris les adaptations, ne pose pas de problème en soi sauf quand c'est trop "voyant" et/ou que ça nuit à la cohérence et à la qualité de l'oeuvre. Dans ce groupe existe un sous-groupe B1, qui en réalité est gêné par toute représentation (hors clichés) des groupes discriminés car ça remet en question sa position dominante et normative, et préférait le temps jadis quand les minorités étaient (soi-disant ) moins revendicatives et quand les oeuvres de fiction ne mettaient en avant que des personnages dans la norme.

Ceux du groupe A s'adressent à ceux du groupe B comme s'ils étaient tous du groupe B1
Sachant qu'ils arrivent tous à la rescousse de messages qui disent prier pour éviter la représentation LGBT sur la base d'une unique image qui n'a rien à voir, ça me paraît plutôt légitime.
S'ils veulent pas être tous mis dans le même panier… eh bien qu'ils ne s'y mettent pas.
Lien direct vers le message - Vieux 08/08/2021, 11h24
Citation :
Publié par Lolmao the Dong
C'est qui, "tous" ?
Les personnes qui continuent de critiquer la représentation dans une série future dont ils ont vue une image.
Lien direct vers le message - Vieux 08/08/2021, 12h06
Sommaire :
  1. très approximativement ; au petit bonheur la chance ; de manière empirique ; au feeling ; de manière très imprécise ; au hasard ; approximativement
Citation :
Publié par Echtelion Maelin
C'est censé être un minimum ancré dans la réalité, mais on ne doit pas en avoir la même définition Entre ça et l'idée géniale d'abolir les congés payés, t'es en roue libre ce matin ? La soirée a été chargée hier ?
Non effectivement, la définition que j'en ai c'est ça :


Citation :
Au hasard, approximativement

https://www.linternaute.fr/expressio...doigt-mouille/

Citation :
Le vent refroidit le côté du doigt sur lequel il souffle. On sait donc à peu près d’où il vient. Mais la méthode est imprécise et la direction du vent, changeante.
https://fr.wiktionary.org/wiki/au_doigt_mouill%C3%A9

Citation :

très approximativement ; au petit bonheur la chance ; de manière empirique ; au feeling ; de manière très imprécise ; au hasard ; approximativement

https://www.expressio.fr/expressions/au-doigt-mouille



Bref t'as voulu relever pour pinailler, mais ça n'a pas de sens, quand un interlocuteur dit que c'est doigt mouillé, c'est qu'il souligne bien que ça s'appuie sur son ressenti dans l'instant.

T'aurais pu me répondre oui c'est vrai que tu avais souligné au doigt mouillé, mais non, il a fallu que tu creuses, que tu t'enfonces. Pénible.
Lien direct vers le message - Vieux 08/08/2021, 12h19
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 15h41.
^^ Haut de page ^^