Je comprends parfaitement cette problématique et vraiment, je soutiens JdG sur tous les points.
Mais en même temps, je pense qu'il se fourvoie dans ses récriminations vis-à-vis de YT.
Je m'explique en reprenant vos arguments :
Mais dans ce cas qu'ils soient clairs dans leurs conditions générales, et qu'ils les appliquent à tous sans discrimination, non ? Imagine t'as un magasin qui impose le port du masque mais laisse certains ne pas le porter pendant qu'il fout des amendes à un dont le masque a glissé 5s sous son nez ?
Est-ce que tu lis quelque chose dans les conditions de YouTube qui dit par exemple "les femmes ne doivent pas parler dans les vidéos de jeu vidéo" ?
Car oui, ils ont fait censurer à Fred un passage où la nana demande au joueur si le jeu vidéo était bien. (???)
Désolé Leni, mais l'exemple n'est, à mon sens, pas bon non plus. Les CG de YT ne vont pas jusqu'à ce point de détail, c'est certain (en même temps, je les connais pas par coeur non plus).
Par contre, oui, une entreprise privée peut imposer des conditions différenciées à ses clients. Elle en a parfaitement le droit tant que ces conditions ne sont pas contraires à la loi (c'est-à-dire pas discriminantes dans le sens juridique du terme "discrimination").
En gros, une entreprise ne peut pas censurer une femme juste parce que c'est une femme. Par contre, elle peut dire à un utilisateur qui remplit certaines conditions (nombre de vues, durée des vidéos, contenu des vidéos, etc.) que telle ou telle chose sera censurée.
- les règles sont débiles (mais ça à la limite ok)
- les règles ne sont pas claires (il a pixellisé la texture d'une nana déjà pixellisée et pas à poil dans le jeu de base..., mais à côté de ça t'as des vidéos ASMR de nanas réelles à moitié à poil sur YT
- la surveillance de l'application des règles est confiée à des bots qui sont complètement cons (genre tu vois la qualité de la reconnaissance vocale pour les sous-titres automatique? C'est le même outil : si tu prononces un mot où il pense reconnaître un mot interdit (donc genre "fesse", puisqu'on en est là), ta vidéo est strike/démonétisée/shadowban sans recours possible (pas réellement d'interlocuteur humain qui te répondra (sauf pour des mecs avec je ne sais combien de millions d'abonnés vu le bruit que ça fait sur les RS)
- hé oué, les règles sont débiles pas tu peux pas interdire à un opérateur privé d'éditer ses règles, aussi débiles soient elles ;
- les règles ne sont pas claires, c'est à voir. Si YT dit que je censure la nudité mais à partir de 100.000 vues par exemple, il en a parfaitement le droit.
- enfin, oui, l'application des règles est informatisée, mais encore une fois rien n'interdit à YT de commercialiser son produit (le site internet) dans les conditions qu'il souhaite, aussi débiles soient-elles. Si YT dit que la vidéo sera censurée si son bot estime qu'elle doit être censurée, ça fait partie de son droit commercial (sauf à démontrer que les bots sont programmés de telle manière à pratiquer de la discrimination - au sens juridique du terme). Par contre, si YT dit qu'une vidéo sera censurée si on y voit une femme danoise bouddhiste (j'ai pris au hasard), là on entre dans la discrimination au sens juridique de ce terme, et la pratique commerciale sera sanctionnée naturellement.
Le fait qu'il n'y ait pas de recours n'entre pas du tout en ligne de compte, YT est un opérateur économique privé, il met en place un service client a minima, c'est suffisant légalement.