Le Joueur du Grenier / Papy Grenier : tests rétro-gaming (#10)

Répondre
Partager Rechercher
Finalement le problème sont les entreprises qui utilisent la programme publicitaire de Youtube, non ?

Un groupe ne veut pas être lié à tel ou tel propos donc il fait pression sur Youtube pour que ce dernier réalise une chasse aux sorcières sur sa plateforme.

Or, si la chaîne JDG est sponsorisé par des entreprises tierces, publier des vidéos démonétisées ne résoudrait pas le problème ?

Ou alors même démonétisé, les vidéos sont tout de même surveillées par les bots ?
Citation :
Publié par Djunn
Ou alors même démonétisé, les vidéos sont tout de même surveillées par les bots ?
Si j'ai bien tout compris la version non censuré est démonétisé et shadowban.
Même la version censuré est placé 18+
apriori il est décidé pour partir en justice.
il faudrait un bon gros boycote de youtube de la part de tlm, ne serait ce 1 seul jour, ça leur ferait la bite. Pas juste pour le jdr mais pour la politique global de yt qui devient n'importe quoi.
Citation :
Publié par Jihui
il faudrait un bon gros boycote de youtube de la part de tlm, ne serait ce 1 seul jour, ça leur ferait la bite. Pas juste pour le jdr mais pour la politique global de yt qui devient n'importe quoi.
Mais ils s'en foutent en fait. Les créateurs de contenu c'est pas ce qui rapporte à YouTube. Les vidéos sont longues, donc plus chères à héberger et moins nombreuses, donc moins de revenus publicitaires. Surtout maintenant que les créateurs de contenu se rémunèrent davantage sur les sponsorings qui ne rapportent pas à YouTube (enfin peut-être qu'ils prennent une commission, je ne sais pas).

Ce qu'ils veulent ce sont des vidéos "produit d'usine", courtes, produites très fréquemment. Le must du must pour eux ce sont les clips ou les morceaux de musique populaire très formatée entre 3 et 4 minutes qui vont être regardées plein de fois. Mais déjà les vlog, les openings de carte à la con, ils préfèrent à du contenu de créateur type JDG.

Quand Fred a dit en train qu'ils cherchaient à se débarrasser d'eux il n'est sans doute pas loin de la vérité. Les créateurs de contenu qui font des vidéos travaillées et parfois longues, ça ne les intéresse pas, ça ne rapporte pas beaucoup, ça leur demande plus de travail de modération etc. Donc dès qu'un créateur comme ça fait beaucoup de vues, ils vont trouver le moindre prétexte pour démonétiser et censurer.


En fait on va vers un YouTube complètement aseptisé, incroyablement lisse, sans aspérité. C'est les entreprises du futur : toujours gentilles dans la communication, lisses à l'extrême, puritaines, pas un truc qui dépasse etc. Ça donne envie.
Citation :
Publié par Djunn
Or, si la chaîne JDG est sponsorisé par des entreprises tierces, publier des vidéos démonétisées ne résoudrait pas le problème ?
Apparemment une video shadowban pour JDG c'est 80% d'audience en moins, donc les sponsors des vidéos ne vont pas être intéressés très longtemps (ou pas au même prix en tout cas)

Après je suis pas inquiet, à vouloir aller trop loin dans cette censure ils vont finir par donner la possibilité à un concurrent de se lancer sur ce secteur

Imaginez un JDG rémunéré par Netflix ou Amazon
Citation :
Publié par Scrooge McDuck
Imaginez un JDG rémunéré par Netflix ou Amazon
je suis sur que amazone et netflix finisse avec le mème comportement que google
Honnêtement, je ne vois pas le problème.

J'adore JdG. Mais si les conditions qu'impose YT ne lui conviennent pas, bah, il ne profite juste pas de ce que le service lui offre. Il va voir ailleurs.

Là, il veut juste le beurre et l'argent du beurre.
Citation :
Publié par Duda
Honnêtement, je ne vois pas le problème.

J'adore JdG. Mais si les conditions qu'impose YT ne lui conviennent pas, bah, il ne profite juste pas de ce que le service lui offre. Il va voir ailleurs.

Là, il veut juste le beurre et l'argent du beurre.
non mais imagine un réalisateur qui propose un film mais youtube demande de couper les 3/4 du film !

ou un youtubeur propose une super vidéo sur Jean Yves Lafesse comment sa se passe ?
Citation :
Publié par Duda
Honnêtement, je ne vois pas le problème.

J'adore JdG. Mais si les conditions qu'impose YT ne lui conviennent pas, bah, il ne profite juste pas de ce que le service lui offre. Il va voir ailleurs.

Là, il veut juste le beurre et l'argent du beurre.
nan mais t'as vu la video? Le jdg en est arrivé a pixélé des pixel, a flouter des nana habillées et censuré des mots comme "pissé" et la video est quand même 18+ démonétisé. Avec de telles conditions il reste quoi au créateurs pour s'exprimer autrement que par des video aseptisées ou tlm est habillé en canapé chantant des pub débiles?
Citation :
Publié par Duda
Honnêtement, je ne vois pas le problème.

J'adore JdG. Mais si les conditions qu'impose YT ne lui conviennent pas, bah, il ne profite juste pas de ce que le service lui offre. Il va voir ailleurs.

Là, il veut juste le beurre et l'argent du beurre.
C'est un abus de position dominante...

Si tu vois pas de problème à ce qu'une entreprise acquière une position de monopole absolu puisse ensuite décide de changer drastiquement ses règles de manière totalement arbitraire...
Citation :
Publié par Jihui
nan mais t'as vu la video? Le jdg en est arrivé a pixélé des pixel, a flouter des nana habillées et censuré des mots comme pissé et la video est quand même 18+ démonétisé. Avec de telles conditions il reste quoi au créateurs pour s'exprimer autrement que par des video aseptisées ou tlm est habillé en canapé chantant des pub débiles?
Il leur reste à aller voir ailleurs si les conditions des prestations proposées par un opérateur privé ne leur conviennent pas

Que la censure de YT soit débile, je le conçois. Qu'ils font ce qu'ils veulent avec leur service, je le comprends aussi.

Citation :
C'est un abus de position dominante...
Ha oui, déjà un argument que je peux comprendre.

Mais là, va falloir démontrer l'abus de position dominante. Et c'est très très loin d'être gagné.
Citation :
Publié par Duda
Il leur reste à aller voir ailleurs si les conditions des prestations proposées par un opérateur privé ne leur conviennent pas

Que la censure de YT soit débile, je le conçois. Qu'ils font ce qu'ils veulent avec leur service, je le comprends aussi.
Le problème c'est la situation de monopole.

C'est comme si t'avais qu'un seul opérateur de téléphonie qui proposait des abonnements OK, puis au fil du temps il augmente significativement le prix de l'abo, diminue ta dotation en data et t'enlève l'illimité.
Et que la seule alternative à ça ce serait des opérateurs qui proposeraient même pas la 3G. Bah tu tirerais bien la gueule je pense.
Citation :
Publié par Leni
Le problème c'est la situation de monopole.

C'est comme si t'avais qu'un seul opérateur de téléphonie qui proposait des abonnements OK, puis au fil du temps il augmente significativement le prix de l'abo, diminue ta dotation en data et t'enlève l'illimité.
Et que la seule alternative à ça ce serait des opérateurs qui proposeraient même pas la 3G. Bah tu tirerais bien la gueule je pense.
Dailymotion ça n'existe plus ?
Koreus ?
Twitch ?
Autres ?

Par ailleurs, l'exemple que tu cites n'en est pas un. Contrairement à l'opérateur de téléphonique, YT ne te fait rien payer du tout pour poster tes vidéos. Y'a pas d'abonnement a priori (je m'y connais pas assez, j'avoue, dans les méandres de la création vidéo sur YT). On est pas, ici, dans la situation ou l'abo passe du simple au double.

Le seul élément qu'ils changent - si j'ai bien compris ce que reproche JdG - c'est qu'ils censurent du contenu parce que leur politique commerciale a changé. Pardon, mais YT a parfaitement le droit d'adapter ses conditions générales d'utilisation de ses services.
Citation :
Publié par Duda
Le seul élément qu'ils changent - si j'ai bien compris ce que reproche JdG - c'est qu'ils censurent du contenu parce que leur politique commerciale a changé. Pardon, mais YT a parfaitement le droit d'adapter ses conditions générales d'utilisation de ses services.
Mais dans ce cas qu'ils soient clairs dans leurs conditions générales, et qu'ils les appliquent à tous sans discrimination, non ? Imagine t'as un magasin qui impose le port du masque mais laisse certains ne pas le porter pendant qu'il fout des amendes à un dont le masque a glissé 5s sous son nez ?

Est-ce que tu lis quelque chose dans les conditions de YouTube qui dit par exemple "les femmes ne doivent pas parler dans les vidéos de jeu vidéo" ?


Car oui, ils ont fait censurer à Fred un passage où la nana demande au joueur si le jeu vidéo était bien. (???)
Message supprimé par son auteur.
@Duda

En fait il y a plusieurs problèmes en plus :

- les règles sont débiles (mais ça à la limite ok)

- les règles ne sont pas claires (il a pixellisé la texture d'une nana déjà pixellisée et pas à poil dans le jeu de base..., mais à côté de ça t'as des vidéos ASMR de nanas réelles à moitié à poil sur YT

- la surveillance de l'application des règles est confiée à des bots qui sont complètement cons (genre tu vois la qualité de la reconnaissance vocale pour les sous-titres automatique? C'est le même outil : si tu prononces un mot où il pense reconnaître un mot interdit (donc genre "fesse", puisqu'on en est là), ta vidéo est strike/démonétisée/shadowban sans recours possible (pas réellement d'interlocuteur humain qui te répondra (sauf pour des mecs avec je ne sais combien de millions d'abonnés vu le bruit que ça fait sur les RS)

Citation :
Publié par Zipoglouton
S'ils veulent des vidéos de 3-4 minutes aseptisées, pourquoi ne pas jouer au plus con, et demander à un maximum de youtubeurs de diffuser des vidéos de 3 minutes les plus cons, avec une succession de phrases sans queue ni tête mais sans zizi et nénette ? Et les gens se sponsoriseraient les uns vers les autres ?
Ben c'est ce que font déjà tous les mecs d'Amixem, de Lama Faché, les vidéos réactions, les vidéos réaction aux vidéos de réaction, quasi tous les youtubeurs en contrat avec Webedia etc etc.

Dernière modification par Scrooge McDuck ; 28/07/2021 à 17h30. Motif: Auto-fusion
Je comprends parfaitement cette problématique et vraiment, je soutiens JdG sur tous les points.

Mais en même temps, je pense qu'il se fourvoie dans ses récriminations vis-à-vis de YT.

Je m'explique en reprenant vos arguments :


Citation :
Mais dans ce cas qu'ils soient clairs dans leurs conditions générales, et qu'ils les appliquent à tous sans discrimination, non ? Imagine t'as un magasin qui impose le port du masque mais laisse certains ne pas le porter pendant qu'il fout des amendes à un dont le masque a glissé 5s sous son nez ?

Est-ce que tu lis quelque chose dans les conditions de YouTube qui dit par exemple "les femmes ne doivent pas parler dans les vidéos de jeu vidéo" ?


Car oui, ils ont fait censurer à Fred un passage où la nana demande au joueur si le jeu vidéo était bien. (???)
Désolé Leni, mais l'exemple n'est, à mon sens, pas bon non plus. Les CG de YT ne vont pas jusqu'à ce point de détail, c'est certain (en même temps, je les connais pas par coeur non plus).


Par contre, oui, une entreprise privée peut imposer des conditions différenciées à ses clients. Elle en a parfaitement le droit tant que ces conditions ne sont pas contraires à la loi (c'est-à-dire pas discriminantes dans le sens juridique du terme "discrimination").

En gros, une entreprise ne peut pas censurer une femme juste parce que c'est une femme. Par contre, elle peut dire à un utilisateur qui remplit certaines conditions (nombre de vues, durée des vidéos, contenu des vidéos, etc.) que telle ou telle chose sera censurée.


Citation :
- les règles sont débiles (mais ça à la limite ok)

- les règles ne sont pas claires (il a pixellisé la texture d'une nana déjà pixellisée et pas à poil dans le jeu de base..., mais à côté de ça t'as des vidéos ASMR de nanas réelles à moitié à poil sur YT

- la surveillance de l'application des règles est confiée à des bots qui sont complètement cons (genre tu vois la qualité de la reconnaissance vocale pour les sous-titres automatique? C'est le même outil : si tu prononces un mot où il pense reconnaître un mot interdit (donc genre "fesse", puisqu'on en est là), ta vidéo est strike/démonétisée/shadowban sans recours possible (pas réellement d'interlocuteur humain qui te répondra (sauf pour des mecs avec je ne sais combien de millions d'abonnés vu le bruit que ça fait sur les RS)
- hé oué, les règles sont débiles pas tu peux pas interdire à un opérateur privé d'éditer ses règles, aussi débiles soient elles ;


- les règles ne sont pas claires, c'est à voir. Si YT dit que je censure la nudité mais à partir de 100.000 vues par exemple, il en a parfaitement le droit.

- enfin, oui, l'application des règles est informatisée, mais encore une fois rien n'interdit à YT de commercialiser son produit (le site internet) dans les conditions qu'il souhaite, aussi débiles soient-elles. Si YT dit que la vidéo sera censurée si son bot estime qu'elle doit être censurée, ça fait partie de son droit commercial (sauf à démontrer que les bots sont programmés de telle manière à pratiquer de la discrimination - au sens juridique du terme). Par contre, si YT dit qu'une vidéo sera censurée si on y voit une femme danoise bouddhiste (j'ai pris au hasard), là on entre dans la discrimination au sens juridique de ce terme, et la pratique commerciale sera sanctionnée naturellement.

Le fait qu'il n'y ait pas de recours n'entre pas du tout en ligne de compte, YT est un opérateur économique privé, il met en place un service client a minima, c'est suffisant légalement.
Citation :
Publié par Duda

Par contre, oui, une entreprise privée peut imposer des conditions différenciées à ses clients. Elle en a parfaitement le droit tant que ces conditions ne sont pas contraires à la loi (c'est-à-dire pas discriminantes dans le sens juridique du terme "discrimination").
Oui m'enfin c'est marqué nulle part dans les CGV de YouTube ça
Citation :
Publié par Leni
Oui m'enfin c'est marqué nulle part dans les CGV de YouTube ça
Euh, ça m'a pris 2 minutes pour vérifier :

Citation :

Conditions applicables

Votre utilisation du Service est soumise à ces conditions générales, au Règlement de la communauté de YouTube et aux mesures décrites dans la page Règles, sécurité et droits d'auteur (lorsque vous les acceptez, ces règles et conditions sont collectivement désignées comme le "Contrat"). Votre Contrat avec nous comprend également les règles décrites dans la page Publicité sur YouTube si vous fournissez des publicités ou du sponsoring sur le Service, ou si votre Contenu inclut des communications commerciales.

Veuillez lire attentivement les termes de ce Contrat et vous assurer de les avoir bien compris. Si vous ne comprenez pas ou refusez tout ou partie des termes du Contrat, vous ne devez pas utiliser le Service.
C'est pourtant clair, non ?

Par ailleurs, le fameux règlement de la communauté stipule :

Citation :

How does YouTube identify content that violates Community Guidelines?

With hundreds of hours of new content uploaded to YouTube every minute, we use a combination of people and machine learning to detect problematic content at scale. Machine learning is well-suited to detect patterns, which helps us to find content similar to other content we’ve already removed, even before it’s viewed.
We also recognize that the best way to quickly remove content is to anticipate problems before they emerge. Our Intelligence Desk monitors the news, social media, and user reports to detect new trends surrounding inappropriate content, and works to make sure our teams are prepared to address them before they can become a larger issue.
A partir de là, je vois pas quoi ajouter d'autre.
Citation :
Publié par Leni
Mais je te parle du traitement différencié des usagers. Tu vois où qu'il est marqué "certains seront traités différemment des autres" ?
Bah faut lire entre les lignes.

A partir du moment où le Règlement de Communauté dit que les bots et les modos humains censurent le contenu qu'ils estiment inapproprié, forcément il y aura un traitement différencié des œuvres vidéo postées sur le service, suivant ce que le modo ou le bot aura estimé approprié ou pas.

C'est p'tet injuste, mais c'est écrit noir sur blanc.

C'est comme sur JoL. Parfois je me fais censurer par un gros c***ard de modo, qui applique sa vision subjective de mes propos, bah j'y peux rien.

EDIT :
Citation :
Bon en fait ça sert à rein d'échanger, le mec lit pas et te prête des propos que t'as pas tenus => poubelle

Marrant ce Rp de forum de mec qui fait semblant de rien comprendre
J'avoue, j'ai pas compris là.
Citation :
Publié par Scrooge McDuck
Apparemment une video shadowban pour JDG c'est 80% d'audience en moins, donc les sponsors des vidéos ne vont pas être intéressés très longtemps (ou pas au même prix en tout cas)

Après je suis pas inquiet, à vouloir aller trop loin dans cette censure ils vont finir par donner la possibilité à un concurrent de se lancer sur ce secteur

Imaginez un JDG rémunéré par Netflix ou Amazon
Twitch c'est Amazon et la modération n'est pas forcément mieux. Tu te prends un ban pour un téton d'une demi seconde sur 5 heures de live quand d'autre passe la journée à moitié à poil à 4 pattes en train de lécher un micro ou en maillot de bain a cheval sur une banane dans une piscine.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés