|
[Modéré par Aedean : ... ]
Dernière modification par Aedean ; 23/07/2021 à 10h49. |
22/07/2021, 19h23 |
|
Aller à la page... |
[Wiki][POGNAX] Coronavirus/Covid-19, ici c'est le sujet mondial
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
[Modéré par Aedean : ... ]
Dernière modification par Aedean ; 23/07/2021 à 10h36. |
22/07/2021, 19h31 |
|
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
|
Ca semble monter en pression en tout cas à Marseille...
|
22/07/2021, 19h32 |
|
|
Geodes (Santé Publique France) : taux d'incidences
Martinique : 694 sur 100 000 habitants Pyrénées-Orientales : 449 Corse du Nord : 382 Hérault et Alpes-Maritimes, Aude, Haute-Garonne, Bouches-du-Rhône : 230 à 270 Façade littorale autour de Bordeaux : 170 à 250 Paris et Lyon : 160 On serait à un taux d'incidence national de 108. Et 20 clusters dans les campings de Vendée, parce que les animateurs et personnels ne se sont pas vaccinés... À Grenoble, ils viennent d'arrêter une autre personne qui établissait de fausses attestations dans un centre de vaccination. |
22/07/2021, 19h49 |
|
Caniveau Royal |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Caniveau Royal |
|
[Modéré par Aedean : ... ]
soit dit en passant, on en parlait sur ce fil, Raoult fait non seulement dans la fraude scientifique, mais il Citation :
Citation :
Dernière modification par Aedean ; 23/07/2021 à 10h37. |
22/07/2021, 19h58 |
|
Tiens, question bête : est-ce qu'il y a eu des études sur l'effet des vaccins sur les autres coronavirus circulant dans l'espèce humaine ?
Je veux dire, ce sont des cousins, il était question d'immunité croisées au début de l'épidémie, donc si ça se trouve on aura moins de rhumes par la suite ? Citation :
https://www.medrxiv.org/content/10.1....26.21256092v1 Bon, c'est pas exactement ce que je cherchais en fait, mais c'est encourageant malgré tout. La recherche vaccinale aura fait des bonds spectaculaires pendant cette épidémie, espérons vraiment que les financements ne se tarissent pas dès l'année prochaine... |
22/07/2021, 20h05 |
|
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
|
Un vacciné est moins contagieux qu'un non vacciné et en prime il a moins de risque d'attraper le virus.
Et pour se convaincre de ça, il suffit juste de regarder les données des derniers jours. Le chiffre c'est 96% des cas détectés sont des non vaccinés contre 4% vaccinés. Sachant qu'on tourne à presque 50% de gens vacciné, et qu'il y a aucune raison que les vaccinés rencontrent moins le virus que les non vaccinés, c'est la démonstration que le vaccin protège. Ou alors je veux bien que tu m'expliques comment on peut avoir 96% des cas qui sont non vaccinés, avec 50% de la population vaccinés (enfin 46% pour être précis). Juste pour que ça soit bien clair 54% des non vaccinés donnent 96% des cas, et 46% des gens vaccinés donnent 4% des cas. Même en imaginant que ce chiffre est faussé par les asymptomatiques vaccinés qui seraient moins détectés (et sachant qu'un asymptomatique est moins contagieux), tu ne peux pas expliquer un tel écart autrement que par l'efficacité des vaccins. C'est le même raisonnement fallacieux qui fait par les anti vax sur les mutations quand ils prétendent que le virus favorisent les variants. C'est faux, la circulation du virus c'est ça qui augmente le risque de voir les variants apparaitre. Par contre ce qui est vrai c'est que les vaccins exercent une pression de la sélection sur les variants capable de passer outre les vaccins. Mais le problème encore une fois ce n'est pas les vaccins mais le fait que le virus circule. Or il circule car il n'y a pas encore assez de gens vacciné. Plus y en aura, moins le virus circulera, moins y aura de variant et moins y aura de risque d'un variant capable de contourner la vaccination. D'ailleurs on dit le vaccin peut amener à une pression de sélection du variant, mais c'est vrai aussi de notre système immunitaire. Or il viendrait à personne l'idée de désactivé notre système immunitaire. La base de la réflexion et le bon raisonnement c'est réduire la circulation du virus. Et pour ça y a pas 36 solutions. Soit on s'enferme tous jusqu'à qu'il n'y ait plus un seul cas dans le monde, soit on attend tous d'avoir le covid (et d'ici là d'avoir un autre variant ou notre système immunitaire qui ne répondra plus aussi efficacement) soit on vaccine. Donc je sais pas mais de fait la solution qui apparait comme la plus simple et efficace c'est bien la vaccination. On est très loin d'une problématique comme le changement climatique ou même les questions sociales ou économique, où il y a une multitude de réponse possible et souvent même qui requiert de faire appel à plusieurs mesures. Là non face à cette pandémie, on a loupé le contrôle de la pandémie comme avec le SRAS, donc il ne reste plus qu'une seule solution réaliste (j'ai pas dit simple à mettre en oeuvre) la vaccination. [Modéré par Aedean : ... ] Dernière modification par Aedean ; 23/07/2021 à 10h49. |
22/07/2021, 21h12 |
|
|
Citation :
Les décisions ont été prises selon des modèles qui sont aujourd'hui obsolètes. Les études successives des différents variants apportent des informations qui permettent d'affiner les modèles, et si on appliquent les modèles d'aujourd'hui aux données qu'on avait en janvier dernier, on obtient plus du tout le même résultat en terme de diffusion. D'ailleurs, la majorité des politiques vaccinales qui avaient étendu le délai entre deux injections sont revenues sur cette extension, comme c'est le cas notamment en France où on est passé de 42 jours pour le vaccin Pfizer aux 21 jours initialement étudiés. Ces décisions ne sont pas sorties de nulle part. Ce n'était pas une erreur de prendre ces décisions au moment où elles ont été prises, puisqu'on ne savait pas comment le virus allait évoluer et qu'on n'avait aucune information sur l'efficacité concernant la diffusion virale des vaccins fraîchement approuvés. Et c'est ça que je contredis, les décisions ont été prises en aveugle parce que c'était la seule chose qu'on pouvait faire au moment où elles ont été prises. Les laboratoires à l'époque avait déjà fait des annonces pour exprimer leurs réserves vis-à-vis de ces décisions. Et l'académie nationale de médecine avait elle aussi de sérieuses réserves à l'époque. Citation :
En fait, la réalité, c'est que ces décisions ont été prises en dépit des connaissances scientifiques acquises via d'autres vaccins avec une priorité absolue à la gestion logistique des vaccins. Si on se projette en arrière, on peut considérer qu'à l'époque, la disponibilité des doses étaient un problème plus prégnant que le risque d'une pression sélective qui rendrait les vaccins de moins en moins efficaces parce que le virus évoluerait en renforçant ses capacités d'échappement immunitaire. Néanmoins, au vu de ce qu'on observe aujourd'hui, les réserves initialement émises étaient parfaitement justifiées et ne sont plus des réserves mais des quasi certitudes. Si il a été effectivement observé qu'espacer les doses augmentait sensiblement l'efficacité après la seconde dose, et que cela a pu conforter les gouvernants dans leur décision d'étendre l'intervalle de la posologie approuvée, il s'avère qu'on a deux variants qui se sont répandus à très grande vitesse dans les deux pays qui ont le plus étendu les délais entre les deux injections (jusqu'à 16 semaines au Royaume-Uni pour un intervalle initial de 4 semaines, avec des ajustements sur études ultérieures d'une protection maximale avec un intervalle de 12 semaines, donc ils ont eu de la chance et tant mieux pour eux, et jusqu'à quatre mois en Inde). Les deux autres variants majeurs ont été observés dans des pays à forte incidence (Brésil et Afrique du Sud) donc la pression sélective d'une couverture vaccinale incomplète et inefficace n'a très certainement pas joué, d'ailleurs ces deux variants n'ont pas particulièrement fait baisser l'efficacité des vaccins. Par contre, les variants alpha et delta, il va falloir se lever très tôt pour justifier que la pression sélective d'une couverture vaccinale insuffisante n'a pas joué. Ça conforte les réserves des milieux scientifiques et pharmacologiques concernant les risques d'une pression sélective. Et ces risques sont réduits si, même à couverture vaccinale trop faible, ceux qui sont vaccinés le sont avec une réponse immunitaire la plus élevée possible. Espacer les injections, ce serait très bien si il n'y avait pas d'épidémie en court, à savoir que si la couverture vaccinale était suffisante pour empêcher le virus de circuler et de trouver des réservoirs à mutation, on pourrait très bien espacer les injections des primo-vaccinant pour améliorer l'efficacité de leur vaccination parce que les chances qu'ils se fassent infecter entre les deux injections seraient très faibles. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Mais ça, on le sait aujourd'hui, et si les réserves émises à l'époque s'avèrent aujourd'hui particulièrement fondées, on n'avait aucun moyen d'émettre autre chose que des réserves à l'époque. Ça aurait été vraiment bien que ces réserves s'avèrent exagérément catastrophistes. Ce n'est pas le cas. On peut donc estimer aujourd'hui que les décisions d'étendre les intervalles entre les injections auront été des erreurs qui ont entre autres raisons favorisé l'émergence de variants qui échappent à l'immunité acquise après la première dose quatre fois plus qu'à celle acquise après la seconde dose. |
22/07/2021, 21h38 |
|
|
[Modéré par Aedean : ... ]
Juste que si l'on se concentre sur ce qui se passe maintenant, avec une forte propagation du virus, on a quelque cas d'infection chez les vaccinés (cas breakthroughs) et probablement quelques cas de transmission. Il n'y a voir que les données que nous sortent les antivaxx sur Israel ou le RU, avec de grand chiffres de contamination chez les vaccinés. En oubliant de mettre le contexte ou des ratios: 95pc des cas chez les personnes non-vaccinées. Ca me rend fou, l'utilisation abusive de vrai données, sous le couvert de "poser des questions", sans jamais donner leur avis. Nous on est peut être des moutons, mais alors eux c'est des hamsters... Dernière modification par Aedean ; 23/07/2021 à 10h49. |
22/07/2021, 21h41 |
|
|
Boycottez le pass sanitaire mais pas pour mon spectacle svp
|
22/07/2021, 21h53 |
|
|
Citation :
https://news.google.com/articles/CAI...R&ceid=FR%3Afr |
22/07/2021, 21h55 |
|
|
Citation :
[Edit]Ah doublé par Bjorn déso |
22/07/2021, 21h57 |
|
Alpha & Oméga
|
Pour ceux qui ont testé l'application de vérification, est ce que le nom figure du côté des personnes qui scan ?
|
22/07/2021, 22h10 |
|
|
Citation :
|
22/07/2021, 22h17 |
|
Quand on va voir Alban Tivax, 53 ans, se pointer avec le QR-code d'Eva Xinée, 23 ans, ça va être drôle.
|
22/07/2021, 22h22 |
|
|
Une page de l'OMS qui répertorie des questions (avec leurs réponses) qui se posent sur le covid-19, les vaccins et les variants, je l'ai trouvé très informatif:
Maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : vaccins (who.int) Et au passage, comme le temps d'attente est très long et qu'il est très tard, je rajoute des infos sur le Vidprevtyn: VIDPREVTYN - MesVaccins.net (dernière mise à jour 21/07/2021) EMA starts rolling review of COVID-19 vaccine Vidprevtyn | European Medicines Agency (europa.eu) Après l'annonce de l'EMA, les étapes avant l'arrivée du vaccin de Sanofi Pasteur - L'Express (lexpress.fr) |
22/07/2021, 23h51 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil2 connectés (0 membre et 2 invités)
Afficher la liste détaillée des connectés
|