[Soulier Perdu]

Citation :

Publié par Aloïsius

Incroyable : les promoteurs du voile islamique sont très souvent des islamistes hostiles aux droits des femmes et à la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Qu'est-ce que tu racontes encore? Il semble bien être précisé dans le rapport de la sûreté de l'État qu'elle n'est pas membre des Frères Musulmans et que, si elle a bien eu des contacts avec eux, ils n'en concluent pas qu'elle en était consciente. Il semble aussi être précisé qu'elle n’a jamais attiré l’attention en raison de positions extrémistes. C'est quoi encore ton délire d'islamiste hostile aux droits des femmes, parlant de Ihsane Haouach?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Soulier Perdu

Qu'est-ce que tu racontes encore? Il semble bien être précisé dans le rapport de la sûreté de l'État qu'elle n'est pas membre des Frères Musulmans et que, si elle a bien eu des contacts avec eux, ils n'en concluent pas qu'elle en était consciente. Il semble aussi être précisé qu'elle n’a jamais attiré l’attention en raison de positions extrémistes. C'est quoi encore ton délire d'islamiste hostile aux droits des femmes, parlant de Ihsane Haouach?

On parle juste de quelqu'un qui veut "décliner la séparation de l'Eglise et de l'Etat" avec un changement démographique, autrement dit, revenir dessus parce que les islamistes s'opposent par définition à ce principe.

Quand à dire qu'elle ne savait pas qu'elle avait des contacts avec les FM, faut arrêter deux secondes de nous prendre pour des cons : elle était déjà à son ancien poste quand elle se pointait au "European forum of Muslim Wome" pour y déplorer le manque de lobby musulman.

Pour ce qui est du droit des femmes, leur promotion est juste incompatible avec le port du voile, quelque soit la religion.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Et je lis que cette dame a été soutenue par le parti écolo en Belgique.

Elle était soutenue par l'ensemble de la classe politique (vu que c'est comme ça que ça marche en Belgique, tous les partis ou presque sont au pouvoir simultanément et fonctionnent par consensus), à l'exception de l'extrême-droite flamande (l'extrême-droite wallonne est insignifiante) et des libéraux de droite wallons, et c'est le parti libéral de droite flamand qui l'a nommée à son poste (avec l'accord des autres, comme expliqué).

Du coup profiter de cette affaire pour coller ton lien sur le rapport entre islamisme et écologie est pour le moins malhonnête.

[Soulier Perdu]

Citation :

Publié par Aloïsius

On parle juste de quelqu'un qui veut "décliner la séparation de l'Eglise et de l'Etat" avec un changement démographique, autrement dit, revenir dessus parce que les islamistes s'opposent par définition à ce principe.

Quand à dire qu'elle ne savait pas qu'elle avait des contacts avec les FM, faut arrêter deux secondes de nous prendre pour des cons : elle était déjà à son ancien poste quand elle se pointait au "European forum of Muslim Wome" pour y déplorer le manque de lobby musulman.

Pour ce qui est du droit des femmes, leur promotion est juste incompatible avec le port du voile, quelque soit la religion.

Tiré de l'article que Spectre Olaf a linké (et dont il a soigneusement choisi les citations?) :

Citation :

Que les choses soient claires : je n’ai jamais voulu remettre en question le principe de la séparation des Églises et de l’État ni l’application de ce principe. Ce principe est un fondement de notre démocratie, au même titre que la liberté de conscience, l’égalité des citoyen°ne°s devant la loi et la neutralité de l’État. Ces principes sont les boucliers de nos libertés. Le fait même qu’on doute de mon adhésion à ce principe heurte la démocrate que je suis.

Je considère qu’en aucune circonstance le religieux ne peut s’ingérer dans la gestion de l’État, ni prédominer sur le civil dans l’organisation de notre société. Chacune et chacun est libre d’avoir des convictions et de les exprimer, y compris dans l’espace public, à la condition de ne pas entraver la liberté d’autrui. La séparation des Églises et de l’État et la neutralité de l’État sont des conditions du vivre-ensemble : elles permettent à toutes les convictions et philosophies d’être traitées équitablement par l’État.

Lorsque j’ai évoqué la démographie, ce n’était en aucun cas pour y conditionner le principe ou relativiser la portée de la séparation des Églises et de l’État qui, je le redis, est trop précieux que pour être négocié. Le mot « démographie » était mal choisi et je le regrette car il n’avait pas sa place dans ce raisonnement.

Mon propos n’a donc jamais consisté à remettre en cause ce principe ni son application, mais à préciser – peut-être maladroitement – que ce principe pouvait se décliner différemment selon les contextes. Je m’explique à travers un exemple : en France, le principe de la séparation des Églises et de l’État et celui de la neutralité de l’État vis-à-vis des cultes ne s’appliquent pas de la même manière qu’en Belgique. La Belgique reconnaît et finance les cultes reconnus tandis que la République française ne reconnaît ni ne subventionne ni ne salarie aucun culte. Pourtant, ce sont deux pays où l’État et les Églises sont séparés. Un même principe, deux déclinaisons différentes. C’est un exemple, parmi d’autres, qui peut éclairer la réflexion qui m’anime.

Pour ce que l'on en sait, on est très loin de "l'islamistes hostiles aux droits des femmes et à la séparation de l'Eglise et de l'Etat" que tu essayes de dépeindre.
Quant à dire qu'elle ne savait pas qu'elle était en contact avec des Frères Musulmans, je ne vois pas pourquoi la sûreté de l'état nous prendrait pour des cons. Mais si tu as des infos tu devrais peut-être les contacter, sûr que ça les intéresse.
Bref comme d'hab dès que ça parle Islam, tu t'emballes et est directement dans l'excès.

[Aloïsius]

Ben oui, des informations faisant parti du domaine public comme le fait que le "European forum of Muslim Women" est lié aux Frères Musulmans, il n'y aucune raison pour qu'un officiel haut placé d'un gouvernement en charge de l'égalité homme-femme les connaissent, surtout pour aller y faire un itv y déplorant l'absence d'un lobby musulman...

[Spectre Olaf]

C'est le principe du rétropédalage : lorsque l'on a trop dévoilé de son vrai agenda par d'imprudents propos, provoqué l'ire de nombreux parlementaires et de son employeur (le gouvernement) , alors on s'insurge contre les critiques en prétextant avoir été mal compris(e) ou au pire maladroit(e) dans ses propos, avant de servir un texte plus conforme.

Faut-il en être dupe pour autant ?

[Soulier Perdu]

C'est ton interprétation basée sur rien si ce n'est ton impression. De l'autre côté ça plaide la sincérité.
A titre très personnel je pense qu'ils auraient dû la faire sortir après l'interview dans le Soir. Que ce soit "son vrai agenda" ou une erreur de communication, c'est une faute grave qui engage l'état et son gouvernement. Et pour le coup c'est la responsabilité de Schlitz qui est engagée.
Mais pour autant venir beugler à l'islamiste comme un vulgaire militant VB me paraît être de (très) courte vue quand on a autant de flou.
Mon propos est simplement qu'il ne faut évidemment pas être dupe, mais qu'il faut tout autant rester prudent.

Au final dans tout ça on oubliera presque la horde de militants d'extrême-droite qui auront procédés à un harcèlement constant, jusqu'à faire fuiter dans la presse des éléments très partiels d'un rapport de la sûreté de l'État (!), pour obtenir sa démission (puisqu'il semblerait qu'elle ait démissionné avant de prendre connaissance du rapport qui, de toute façon, ne la mettait pas en cause).

[Aloïsius]

Un entretien avec la travailleuse sociale et militante Fadila Maaroufi et l'universitaire Florence Bergeaud-Blackler qui éclaire un peu la question de l'islamisme et du voile en Belgique.

Il en ressort que le voile est bien entendu un instrument politique, de normalisation sociale et de conquête de l'espace public par une idéologie brutalement rétrograde et que ce sont bien les frères musulmans et leurs alliés qui sont à la manœuvre, comme partout en Europe, pour imposer leur pouvoir aux populations. Le triptyque voile/hallal/communautarisme leur permet en effet d'éliminer socialement les récalcitrants et surtout les récalcitrantes, ce dont témoigne Maaroufi, cible de menaces de mort et rejetée jusque par sa propre famille.

Message supprimé par son auteur.

[Soulier Perdu]

Citation :

Publié par Aloïsius

Un entretien avec la travailleuse sociale et militante Fadila Maaroufi et l'universitaire Florence Bergeaud-Blackler qui éclaire un peu la question de l'islamisme et du voile en Belgique.

C'est en fait une interview de l'auto-proclamé Observatoire des fondamentalismes. "Fondamentalismes" à tendance monomanique envers l'islam, des amateurs de la théorie du grand remplacement, etc. Évidemment le voile est depuis quelques temps leur cheval de bataille.
C'est une organisation à la communication extrêmement aggressive, parfois ouvertement trollesque qui n'hésite pas à attaquer, dénigrer et harceler violemment des journalistes comme Hainaut (au point que la FEJ et la FIJ saisissent le Conseil de l’Europe via la Plateforme pour la sécurité des journalistes hein), des chercheurs comme Gemenne et Torrekens, des partis politiques ou encore le directeur d'une OGN (qui est un ancien FM). En fait ils s'en prennent à énormément de monde, qu'ils n'hésitent pas à rattacher aux islamistes (de préférence aux FM de façon directe) pour envoyer leur meute les harceler, sans aucune base réelle. Il n'y a pour ainsi dire aucun dialogue et leurs actions d'éducation se réduisent au strict minimum mais ils ont par contre une présence systématique et dynamique sur les RS.

Observatoire des fondamentalismes : Ihsane Haouach, la STIB et le Shariah Friday anderlechtois – Le Majliss

Là où un bonhomme comme Sel (qui est un gros soutien de cet "observatoire") est crispant mais apporte parfois (de moins en moins malheureusement) un point de vue à entendre, cette organisation est une véritable catastrophe en Belgique parce qu'elle monopolise ces sujets, fait perdre toute crédibilité à la lutte contre ceux-ci et est une aubaine pour les FM et fondamentalistes en général de part leurs méthodes de voyous et leurs chasses aux sorcières.

[Aloïsius]

Aux Etats-Unis, aux Pays-Bas, en Afrique, en France, les évangéliques et les ultra-protestants se battent de toutes leurs forces pour favoriser la diffusion du covid, parce que "ils font confiance à Dieu" et que "le vaccin contient des cellules de foetus".

C'est fou ce besoin atavique et irrépressible des religieux de procéder à des sacrifices humains pour apaiser leur dieu jaloux... Si on leur lâche la bride 5 minutes, ils érigent des bûchers et des autels sacrificiels entre deux fosses communes et un temple.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aloïsius

Aux Etats-Unis, aux Pays-Bas, en Afrique, en France, les évangéliques et les ultra-protestants se battent de toutes leurs forces pour favoriser la diffusion du covid, parce que "ils font confiance à Dieu" et que "le vaccin contient des cellules de foetus".

C'est fou ce besoin atavique et irrépressible des religieux de procéder à des sacrifices humains pour apaiser leur dieu jaloux... Si on leur lâche la bride 5 minutes, ils érigent des bûchers et des autels sacrificiels entre deux fosses communes et un temple.

Ils sacrifient les autres, ceux qui ne sont pas d'accord avec eux et qui méritent de brûler en Enfer. C'est un grand classique chez les fondamentalistes.

Et d'ailleurs leurs dirigeants sont toujours prompts à sacrifier tout le monde pour la cause mais surtout pas leur existence...

M'enfin, on devrait peut-être aussi arrêter leur faire de la pub. Comme dirait un youtuber : "Que l'obscurantisme retourne à l'obscurité"

[Mordreck]

Citation :

Publié par Gratiano

Ils sacrifient les autres, ceux qui ne sont pas d'accord avec eux et qui méritent de brûler en Enfer. C'est un grand classique chez les fondamentalistes.

Et d'ailleurs leurs dirigeants sont toujours prompts à sacrifier tout le monde pour la cause mais surtout pas leur existence...

M'enfin, on devrait peut-être aussi arrêter leur faire de la pub. Comme dirait un youtuber : "Que l'obscurantisme retourne à l'obscurité"

En l'occurence ils s'acrifient tout le monde, eux compris. Voir ils se mettent en premiere ligne puisque les rassemblement a grande echelle qui bravent les interdits sanitaires sont plus frequent pour les rassemblement religieux.

[Ghalleinne]

Attention, Quizz :

En Europe, Belgique, France etc, nous vivons dans des pays libres ou chacun à droit, notamment de s'habiller comme il l'entend.

En Europe, Belgique, France etc, nous avons des groupes radicaux ayant des velléités visant à imposer une idéologie éloignée de nos fondements actuels en jouant de nos libertés pour s'imposer.

Du coup, faut-il pour défendre une liberté, lui porter atteinte, et passer pour des glands en sabotant son propre argumentaire, ou faut-il se pencher sur l'origine du problème et faire le ménage dans les groupes à la manoeuvre qui lui porte atteinte ?

...

Non parce que je sais bien qu'en France on a une espèce de monomanie sur le voile, mais en fait, le problème, ça serait pas les Frères Musulmans et autres organisations qui ont un "agenda" ?

Que Mme X porte un voile, si y'a aucune pression communautaire/religieuse etc, que ça retombe dans la coutume vestimentaire et pas dans le message politico-religieux, on s'en fout un peu non ?

Du coup, on va continuer longtemps encore à focus sur le voile ou bien ?

[Aloïsius]

Question à ceux qui ont accès aux articles du Monde : dans quelle mesure le grand dossier de ce vénérable quotidien consacré à Steiner est-il complaisant ?

Il semble bien d'après ce site qu'il s'agisse d'une sorte de publi-reportage, avec un journaliste qui déforme les propos des critiques de l'anthroposophie tout en construisant son reportage sur la base d'un dossier de presse fourni par la secte. Lequel est, depuis sa révélation, en train d'être modifié/édité/effacé à toute vitesse, pour ne pas laisser de traces.
Effacées aussi les victimes de la pédagogie Steiner, dont le journaliste avait pourtant obtenu le contact.

On est actuellement en pleine crise politico-sanitaire à cause d'un mouvement sectaire apocalyptique (les antivax) dont l'origine se trouve justement en bonne partie dans la secte anthroposophe. Du coup, la complaisance ou la paresse du journaliste du Monde interroge.
Et permet de rappeler que l'infiltration "en loucedé" de la société par les agents d'influence des sectes n'est pas une spécificité unique des salafistes pratiquant la taqîya... Toutes les religions et toutes les sectes ou presque pratiquent la dissimulation à des degrés divers, en particulier pour dissimuler les aspects les plus choquants de leurs dogmes

[Kikako]

Je suis partagé. L’article que j'ai lu (sur le vin) ne me parait pas si complaisant. Le traitement me parait correct dans un mode article de vacance. Beaucoup d'anecdotes, quelques grande lignes, pas de conclusion. Mais je n'irai pas jusqu'à dire que cela fait la promotion éhonté de Steiner, cela dit simplement qu'une petite minorité (ici largement mise en avant en tant que sujet de l'article) y croit.
Tu me diras ce que tu en penses si tu tombes sur l’article.

[Colsk]

Citation :

Publié par Aloïsius

...

Fin du 1er article :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

« Un nid à “conspis” »

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Au Goetheanum, Florian Oswald, responsable de la section pédagogique, répond que « la vaccination est du ressort des parents ». Le journaliste Jean-Baptiste Malet, auteur de l’enquête du Monde diplomatique sur l’anthroposophie, n’en démord pas : « Ce mouvement est un nid à “conspis” ! Allez voir du côté de Daniele Ganser, et de ses théories très douteuses sur le 11-Septembre… » Joint par courriel, le politologue suisse affirme que sa scolarité dans une école Steiner-Waldorf l’a aidé « à penser en dehors des sentiers battus ». De livre en livre, M. Ganser pourfend les « crimes » de l’OTAN. Or cette organisation est pilotée depuis 2014 par le Norvégien Jens Stoltenberg, lui aussi ancien élève d’une école Steiner…

Sacré Rudolf, cité de toutes parts, comme dépassé par sa postérité. « Il n’était pas antimoderne, il alertait sur les dangers potentiels de la modernité, veut croire Louis Defèche, porte-parole francophone de la Société anthroposophique universelle, au volant d’une Tesla. Regardez, malgré ses préventions pour l’électricité, il a dessiné cet énorme transformateur ! » Sur un mur du Goetheanum, on peut lire un dicton paysan : « Laissons dire et faisons bien. »

Louis Defèche y voit un appel à occuper le terrain où l’anthroposophie est la plus décriée aujourd’hui : le Web. Steiner n’invitait-il pas à « entrer dans la peau du dragon » pour mieux le mater ? Au cœur de la bête numérique, en Californie, l’assaut a commencé : à la Waldorf School of the Peninsula, école Steiner de la Silicon Valley, la majorité des parents d’élèves travaille dans les nouvelles technologies. Sitôt à l’école, leurs enfants, eux, sont privés d’écrans.

Après les articles sont très long ;-)
Dans ce que j'ai lu à ce jour, il y a une différentiation claire entre la mise en pratique et le côté philosophique à reprendre en tout cas pour la biodynamie. La je commence l'article sur l'école.

[Aloïsius]

Merci pour les extraits. Ce sont effectivement des "articles de vacance". Je vais avoir du mal à les évaluer rigoureusement, parce que mes propres biais risquent de me rendre très intransigeant. Disons, de ce que j'en ai lu, qu'on a un fond de complaisance dissimulé sous une apparence d'équilibre, avec une conclusion très favorable à la pratique.

Après, si Le Monde se convertit à la scientologie ou à l'anthroposophie, c'est leur droit : personne n'emmerde "La Croix" pour leur catholicisme. Ce qui me gène dans l'hypothèse, c'est l'aspect sous-terrain de la chose.

[hoochie]

Citation :

Publié par Aloïsius

On est actuellement en pleine crise politico-sanitaire à cause d'un mouvement sectaire apocalyptique (les antivax) dont l'origine se trouve justement en bonne partie dans la secte anthroposophe. Du coup, la complaisance ou la paresse du journaliste du Monde interroge.
Et permet de rappeler que l'infiltration "en loucedé" de la société par les agents d'influence des sectes n'est pas une spécificité unique des salafistes pratiquant la taqîya... Toutes les religions et toutes les sectes ou presque pratiquent la dissimulation à des degrés divers, en particulier pour dissimuler les aspects les plus choquants de leurs dogmes

Tu oublies, même si on sort de la religion (quoi que), le summum, à savoir l'entrisme si cher aux léninistes et plus encore aux troskistes.

[Colsk]

Citation :

Publié par Aloïsius

Merci pour les extraits. Ce sont effectivement des "articles de vacance". Je vais avoir du mal à les évaluer rigoureusement, parce que mes propres biais risquent de me rendre très intransigeant. Disons, de ce que j'en ai lu, qu'on a un fond de complaisance dissimulé sous une apparence d'équilibre, avec une conclusion très favorable à la pratique.

Après, si Le Monde se convertit à la scientologie ou à l'anthroposophie, c'est leur droit : personne n'emmerde "La Croix" pour leur catholicisme. Ce qui me gène dans l'hypothèse, c'est l'aspect sous-terrain de la chose.

Ils me semblent plus critique, en tout cas, la position c'est de ne pas tout mélanger et prendre le tout sans nuance et peut être un léger biais sur l'acceptabilité ou donner une chance mais tu entends les contre et franchement si tu lis la philosophie, même si on sous entend "ca peut être intéressant" c'est tellement lunaire que franchement, faut être illuminé pour suivre le truc...
Je ne dirai pas que Le Monde se convertit loin de là, surtout que ca engage les auteurs, pas l'ensemble du journal amha.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Aloïsius

Un entretien avec la travailleuse sociale et militante Fadila Maaroufi et l'universitaire Florence Bergeaud-Blackler qui éclaire un peu la question de l'islamisme et du voile en Belgique.

Il en ressort que le voile est bien entendu un instrument politique, de normalisation sociale et de conquête de l'espace public par une idéologie brutalement rétrograde et que ce sont bien les frères musulmans et leurs alliés qui sont à la manœuvre, comme partout en Europe, pour imposer leur pouvoir aux populations. Le triptyque voile/hallal/communautarisme leur permet en effet d'éliminer socialement les récalcitrants et surtout les récalcitrantes, ce dont témoigne Maaroufi, cible de menaces de mort et rejetée jusque par sa propre famille.

Et on n'oublie pas de rappeler que celles et veux qui disaient cela il y a une décade ou moins étaient des nazi(e)s.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Et on n'oublie pas de rappeler que celles et veux qui disaient cela il y a une décade ou moins étaient des nazi(e)s.

J'ai lu cette analyse depuis la guerre civile algérienne, dans les années 90, et ceux qui la tenait n'étaient pas des nazis.

[Tzioup]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Et on n'oublie pas de rappeler que celles et veux qui disaient cela il y a une décade ou moins étaient des nazi(e)s.

Gros épouvantail, les anticléricaux et autres féministes de tous bords critiquent ça depuis des lustres sans être taxés de nazis. Les fafs le font aussi, mais ils sont nazis parce qu'ils sont fafs, pas parce qu'ils critiquent l'Islam.

[Hiolaltios]

Rassures nous, les féministes dont tu parles ne sont pas celles qu'on entends le plus dans les médias ? (Coffin, de hass, Schmitt, bastide etc)

[TabouJr]

Alice Coffin a été violemment critiqué par Pauline Pegasus, Caroline Fourest et Marlène Schiappa. Qui plus est, elle est essentiellement une militante lesbienne, à qui le féminisme sert plus souvent d'excuse pour prétendre qu'elle parle au nom de 52% de la population plutôt que 2%.

Caroline De Haas (ça s'écrit avec 2 A) est sous le coup d'une enquête en trois temps publiée par Le Point et rédigée par Peggy Sastre qui met à jour le mercantilisme de son féminisme affiché. Ce serait sympa qu'on en entende parler, mais ça n'aura aucun rapport avec le voile.

Fiona Schmitt fait surtout du bruit parce qu'elle est incapable de se tenir pendant un débat contradictoire et qu'elle s'est ridiculisée dans le dernier.

Lauren Bastide est essentiellement connue pour son refus de soutenir Mila qui a été brocardé par Marrianne.

Bref, tu prends quatre exemples de féministes dont on entend parler parce qu'elles génèrent quasi systématiquement des polémiques. Comment est-ce qu'on peut rationnellement penser qu'elles sont représentatives d'un mouvement au sein duquel elles ne font que créer des remous dont la presse friande de scandale se délecte ?

Les féministes, tous mouvements confondus, sont globalement contre le voile. Les discordances sont au niveau des moyens de lutte contre la contrainte du port du voile, parce que y'a une scission entre les féministes pro interdiction légale et celles qui se demandent naïvement quelle la différence entre empêcher les femmes de s'habiller comme elles veulent et empêcher les femmes de s'habiller comme elles veulent (porter un bikini sur la plage dans le premier cas et un fichu sur la tête dans le second). Si c'est effectivement un gros schisme qui scinde les mouvements féministes humanistes en deux (un peu à la manière de la légalisation de la prostitution), les quelques ratées assoiffées de la lumière des média qui s'amusent à en faire des polémiques stériles ne sont pas représentatives des féministes.

D'une part parce que la recherche de consensus est généralement l'objectif des mouvements féministes quand la recherche de la polémique l'est rarement.

D'autre part parce que si il y a polémique à noircir du papier, c'est parce qu'il y a polémique aussi au sein des mouvements féministes. Donc le simple fait que ce soit de ces femmes qu'on entend parler le plus est intrinsèquement la preuve que leur opinion n'est absolument pas consensuelle y compris au sein des mouvements dont elles se réclament.

Le fait qu'elles surfent toutes les quatre sur les polémiques qu'elles ont elles-mêmes générées pour faire passer leur opinion pour autre chose que leurs déjections personnelles ne justifie en aucun cas qu'on les considère comme représentatives d'un concept flou et inexistant, à savoir un féminisme unifié (lol) où tout le monde s'accorderait (re-lol) sur chaque sujet (re-re-lol).

On entend parler les figures médiatiques les plus polémiques et controversées parce que nos médias sont en train de partir à veau-l'eau, et les polémistes, ben, elles cherchent la polémique. C'est mécanique et ne prouve rien, si ce n'est la vacuité grandissante des médias grand public en France.