[DK]

@skywise Je serais curieux d’en savoir plus sur les projections de prix (à la baisse) sur le neuf que font les constructeurs pour les années à venir. Y’a aussi le rétrofit.

[skywise]

Je pense qu'il n'y aura pas de baisse. Pour les constructeurs, le neuf est l'occasion de continuer les innovations et la communication dessus. Ils vendent pas pour le côté écolo mais pour rentrer des sous pour l'actionnaire (sans jugement de valeur).

Par contre les innovations serviront aux changement de véhicule pour qui pourra se le permettre et remettra dans le circuit un véhicule d'occasion pour une classe sociopro en dessous et ainsi de suite. C'est pas tout à fait le ruissellement mais plutôt une allégorie du film "La plateforme"

[DK]

Je pensais de baisser des prix planchers. Je crois par exemple qu’une e-208 restera pas à 30k€ (la Spring par exemple tire vers 16k€ je crois). L’avenir le dira !

Citation :

Publié par Aloïsius

Juste 77% de CO2 en moins. "Minable"

Notez que les conneries telles que celles citées plus font partie d'une rhétorique bien rodée, mais jamais argumentée par des sources sérieuses.

Rhétoriques issues tout droit des think tanks libéraux, conservateurs et libertariens financés par l'industrie pétrolière.


Vous pouvez faire une simulation, prenant en compte l'origine de vos batteries et le pays où vous roulez : https://www.transportenvironment.org...-electric-cars
Cela vous donnera une meilleure idée que des affirmations minables sur des gains sans sources.

J'ai lu toutes les études (résumées dans la dernière vidéo du réveilleur), et ouai j'estime que le gain sera quand même minable au niveau mondial.
Les études prennent pas en compte le fait qu'il faut construire plein de nouvelles centrales électriques pour alimenter les batteries et construire des millions de bornes de recharge.
Construire massivement de nouvelles infrastructures C'est absolument pas ecolo et pas sérieux, il est plus simple, plus rapide et moins cher de réduire le poids des véhicules et réduire le nombre de véhicules en circulation.

Citation :

Tellement simple qu'une AX dans sa version 40cv pèse 630 kilo. Sans système son et sans clim hein.

J'aime les gens qui viennent me contredire en donnant des sources qui vont dans mon sens
Le véhicule a 600kg, on l'a déjà fait effectivement, c'est donc bien que c'est possible.
Il est où le problème ? Tu veux pas sacrifier ton confort ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par kirk

J'ai lu toutes les études (résumées dans la dernière vidéo du réveilleur), et ouai j'estime que le gain sera quand même minable au niveau mondial.
Les études prennent pas en compte le fait qu'il faut construire plein de nouvelles centrales électriques pour alimenter les batteries et construire des millions de bornes de recharge.
Construire massivement de nouvelles infrastructures C'est absolument pas ecolo et pas sérieux, il est plus simple, plus rapide et moins cher de réduire le poids des véhicules et réduire le nombre de véhicules en circulation.

Tu affirmes un truc sans le moindre début de preuve à part "je pense que". On attend des sources un poil plus sérieuses que "j'ai sorti de mon fondement".

Réduire le poids et le nombre des véhicules, très bien. Mais ça ne se fera pas et ça ne sera pas suffisant. D'une part parce que les êtres humains tiendront plus que jamais à avoir la clim, d'autre part parce que les 4 milliards de personnes qui n'ont pas encore de voiture voudront en avoir. Et il vaudra mieux qu'elles soient électriques plutôt que d'ajouter encore des milliards de tonnes de CO2, de NO2 et de suies dans l'atmosphère.

J'ajoute que l'élimination des moteurs à explosion reste un enjeu de civilisation et de santé publique. Profitez d'un jour "sans" juste pour écouter une ville débarrassée de ces merdes, puis comparez avec un jour ordinaire.

[Déposeur2bilan]

Je pense aussi que le partage et la réduction du nombre de véhicules individuels sont bien plus importants, et que le moteur électrique sera largement utilisé comme argument marketing pour continuer à écouler des millions / milliards de véhicules, ce qui contribuera à raréfier encore plus nos ressources (y'a pas que le réchauffement qui est inquiétant);
L'idéal serait de concentrer les efforts sur ces modes partagés et les TEC, et bonus qu'ils soient en électrique. Le tout électrique en véhicule individuel oui ça sera plus agréable / sain et aura un léger impact, mais ça n'est pas une solution généralisable ou de long terme dans une optique de réduction drastique des émissions à mon avis. Je serais même pas étonné que ça l'aggrave au final si ça augmente nettement la production électrique, qui sera pas nucléaire à l'échelle du monde.

[Antimoine]

Dans le genre sujet lié, il y a le calvaire des vacanciers en Corse qui ont découvert qu'ils avaient loué une voiture électrique alors que la Corse est la région la moins bien équipée en bornes. Du coup, il y a des queues pas possibles.
Mais ce n'est pas ça qui est drôle: c'est que l'électricité consommé en Corse, c'est ça:
50% centrale thermique au diesel
25% hydraulique
8% venant d'Italie continentale
17% venant de Sardaigne (grosse proba de trouver du diesel aussi).

Du coup, on produit de l'électricité avec du diesel pour recharger des batteries. C'est ridicule.
L'acheminement du diesel à la centrale ou en station essence ayant à peu près le même coût écologique, on perd juste du rendement sur la transformation en électricité puis dans l'acheminement de l'électricité jusqu'aux bornes.

Ca me parait incroyablement con mais si quelqu'un veut arrive à montrer que j'ai tort, j'en serais ravi.

[THX]

Vous dites que le pétrole en tant que ressource est sur le déclin, mais je vous rappelle que l'on connait (ou suppute) des gisements colossaux inexploités :
- en Arctique (Ant/ aussi ?)
- en Sibérie
- en mer

Vous en faites pas, la fin du pétrole c'est pas pour demain, ni même après-demain.
Par contre il va coûter de plus en plus cher et on va massacrer toujours un peu plus la planète pour se le procurer, bien sûr, mais y a pas de raison que ça change pas vrai ?

[Déposeur2bilan]

Bah effectivement vu que c'est environ 80% de notre consommation énergétique globale ça risque de pas changer du jour au lendemain. Et oui on peut supputer qu'il reste encore de bonnes réserves, et que même s'il faut massacrer l'environnement pour l'extraire on le fera.
Ca empêche pas d'essayer tout de même d'en cramer le moins possible.

Grâce au COVID (sic) j'ai économisé un bon 30 heures d'autoroute à 130, facile,, ça fait quelques pleins quand même lol. Je crois que si Gaïa veut respirer un air moins chargé, elle va nous concocter un petit virus encore plus efficace, ça sera beaucoup plus simple que nos pitoyables efforts politiques.

Et sinon plantez de la vigne ça capture du carbone à grande vitesse, ça fait de l'ombre et si la race humaine disparaît autant contempler le spectacle en dégustant un bon verre de vin ou jus de raisin bio. Comme dirait Onfray on est foutus, mais sachons disparaître dignement. :>

[Christobale]

D'ailleurs en y repensant, la courbe rouge c'est les prédiction des années 70/80:

[Sisay]

Il n'y a pas que l'UE qui veut interdire la commercialisation des VT. Le Canada prévoit interdire la vente de VT dès 2035.

https://www.lapresse.ca/actualites/e...-au-canada.php

D'autant plus qu'au Canada une bonne partie de l'électricité provient de barrages hydro-électriques, le gain ne sera pas négligeable. Au Québec il y a une double subvention pour l'achat d'un véhicule électrique (celle du Canada et celle du Québec) qui permet de baisser de 8000 à 13 000$ le prix du véhicule.

Il y a présentement une liste d'attente de 2 ans sur les Toyota Rav4 Prime, ils reviennent à 34 000$ ici après les subventions.

[ClairObscur]

On peut aussi faire les deux : imposer la vente de véhicules électriques seulement - ce qui est une très bonne chose à mon avis- mais tout en réfléchissant à divers solutions pour diminuer leur nombre au total.

Quand au pétrole, même si on en trouve toujours plus, je ne pense pas que ce soit exactement un secteur d'avenir. De plus en plus de gens à travers la planète ne vont pas manquer de faire le lien entre les énormes émissions qu'il produit et les anomalies climatiques qui ne vont cesser de se multiplier et de ravager le monde d'est en Ouest dans les prochaines décennies. A mon avis, au bout d'un moment ça va devenir compliqué politiquement d'essayer de garder le statu quo.

[Aloïsius]

Sur la BBC, j'ai lu que jusqu'à 1200 personnes sont manquantes à l'appel en Allemagne.
Le bilan va donc dans doute s'aggraver dans les heures er les jours à venir. Les images sont dingues.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par ClairObscur

On peut aussi faire les deux : imposer la vente de véhicules électriques seulement - ce qui est une très bonne chose à mon avis- mais tout en réfléchissant à divers solutions pour diminuer leur nombre au total.

Quand au pétrole, même si on en trouve toujours plus, je ne pense pas que ce soit exactement un secteur d'avenir. De plus en plus de gens à travers la planète ne vont pas manquer de faire le lien entre les énormes émissions qu'il produit et les anomalies climatiques qui ne vont cesser de se multiplier et de ravager le monde d'est en Ouest dans les prochaines décennies. A mon avis, au bout d'un moment ça va devenir compliqué politiquement d'essayer de garder le statu quo.

Tout à fait d'accord après il ne faut pas uniquement focus sur le pétrole ou les véhicules ou même la production électrique.

La question des sols, des sols vivants, de notre agriculture et notre alimentation (mais pas que, aussi notre "design" du paysage), est au moins si ce n'est plus importante. Et n'est elle même qu'un des facteurs majeurs.
A mon humble avis elle est bien plus importante dans ses intrications avec notre mode de vie et donc notre consommation / façon de consommer, façon de rouler ... donc notre consommation de pétrole en dehors de sa seule sphère. Par ailleurs elle contient les clefs de notre survie alimentaire, question cruciale n°2, et a un impact déterminant sur la gestion de l'eau question cruciale n°1. Le pétrole et sa consommation est très important mais moins et très intriqué à nos autres consommations, que ça soit agriculture, biens manufacturés ou services. Et nos emplois bien sûr.
(je parle même pas de la question biodiversité / extinction de la vie qui est la priorité n° 25 ou 30 pour l'humanité ...).
Si on réfléchit du point de vue de l'évolution, qui favorise le maximum de vie et de diversité sur une surface donnée, la priorité "naturelle", le mécanisme qui régit le vivant, va devenir ou va aller vers l'extinction ou la "méga répression" de l'humain en tant qu'espèce trop envahissante / défavorable au processus de diversification et amélioration de la vie. En ce sens le COVID ferait bien de nous faire un minimum réfléchir à notre nature profonde d'animaux chelous mais animaux tout de même. On est très loin de comprendre tout du vivant, et il y'a de plus en plus d'évidences que la "vie" et l'évolution ne répondent pas à XXX expériences données de la même façon, que cette diversité du vivant nous dépasse complètement avec notre psyché de singes dépressifs (de notre faiblesse, inadaptation ou trop plein social).

[THX]

Citation :

Publié par ClairObscur

Quand au pétrole, même si on en trouve toujours plus, je ne pense pas que ce soit exactement un secteur d'avenir. De plus en plus de gens à travers la planète ne vont pas manquer de faire le lien entre les énormes émissions qu'il produit et les anomalies climatiques qui ne vont cesser de se multiplier et de ravager le monde d'est en Ouest dans les prochaines décennies. A mon avis, au bout d'un moment ça va devenir compliqué politiquement d'essayer de garder le statu quo.

Pas de panique, on appellera Captain Lobby à la rescousse.
Comme toujours.

[Silgar]

Dans Ouest France le 16 juillet, le climatologue Hervé Le Treut explique que les records de températures, les inondations et les aléas climatiques de plus en plus nombreux sont appelés à être de plus en plus fréquents "aussi bien en longueur qu’en intensité. Le Terre se réchauffe et se dérègle de manière globale".

Dans cette vidéo BLAST considère que nous sommes déjà en prises avec le dur du réchauffement climatique. Entre les vagues de chaleur en Amérique du Nord, les incendies qui ravagent forêt et parfois villages, les inondations en Europe et au Japon, tout montre que le dérèglement s'amplifie d'année en année.

Et nous ne sommes qu'à 1,2°C de réchauffement climatique. Les prévisions les plus optimistes (et objectivement les moins probables) tablent sur 2°C pour la fin du siècle. En effet le dernier rapport du GIEC/IPCC, à paraître juste après la COP26 et dont un avant-projet a fuité ces dernières semaines (ici), met en avant l'accélération du réchauffement :

Citation :

En signant l’accord de Paris en 2015, le monde s’est engagé à limiter le réchauffement à +2 °C par rapport à l’ère préindustrielle, si possible +1,5 °C. Désormais, le Giec estime que dépasser +1,5 °C pourrait déjà entraîner « progressivement, des conséquences graves, pendant des siècles, et parfois irréversibles ».

Et selon l’organisation météorologique mondiale, la probabilité que ce seuil de +1,5 °C sur une année soit dépassé dès 2025 est déjà de 40 %.

https://www.nouvelobs.com/planete/20...lysmiques.html

Le GIEC/IPCC verserait-il dans la collapsologie ?
https://www.nouvelobs.com/planete/20...apsologue.html
https://www.goodplanet.info/2021/06/...collapsologue/

Non pour les uns, mais oui pour les autres. Il faut dire que les conclusions sont alarmantes, plus que dans aucun des rapports précédents :

Citation :

A +1,5 °C, dans les villes, 350 millions d’habitants supplémentaires seront exposés aux pénuries d’eau, 400 millions à + 2 °C. Et avec ce demi-degré supplémentaire, 420 millions de personnes de plus seront menacées par des canicules extrêmes.

Le texte souligne d’autre part le danger des effets en cascade. Certaines régions (est du Brésil, Asie du Sud-Est, Chine centrale) et presque toutes les zones côtières pourraient être frappées par trois ou quatre catastrophes météo simultanées, voire plus : canicule, sécheresse, cyclone, incendies, inondation, maladies transportées par les moustiques…

Il faut de surcroît prendre en compte les effets amplificateurs d’autres activités humaines néfastes pour la planète, note le rapport : destruction des habitats, surexploitation des ressources, pollution, propagation des maladies…

https://www.nouvelobs.com/planete/20...lysmiques.html

Le pire est à venir.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Don Patricio

Tout à fait d'accord après il ne faut pas uniquement focus sur le pétrole ou les véhicules ou même la production électrique.

La question des sols, des sols vivants, de notre agriculture et notre alimentation (mais pas que, aussi notre "design" du paysage), est au moins si ce n'est plus importante. Et n'est elle même qu'un des facteurs majeurs.
A mon humble avis elle est bien plus importante dans ses intrications avec notre mode de vie et donc notre consommation / façon de consommer, façon de rouler ... donc notre consommation de pétrole en dehors de sa seule sphère. Par ailleurs elle contient les clefs de notre survie alimentaire, question cruciale n°2, et a un impact déterminant sur la gestion de l'eau question cruciale n°1. Le pétrole et sa consommation est très important mais moins et très intriqué à nos autres consommations, que ça soit agriculture, biens manufacturés ou services. Et nos emplois bien sûr.
(je parle même pas de la question biodiversité / extinction de la vie qui est la priorité n° 25 ou 30 pour l'humanité ...).
Si on réfléchit du point de vue de l'évolution, qui favorise le maximum de vie et de diversité sur une surface donnée, la priorité "naturelle", le mécanisme qui régit le vivant, va devenir ou va aller vers l'extinction ou la "méga répression" de l'humain en tant qu'espèce trop envahissante / défavorable au processus de diversification et amélioration de la vie. En ce sens le COVID ferait bien de nous faire un minimum réfléchir à notre nature profonde d'animaux chelous mais animaux tout de même. On est très loin de comprendre tout du vivant, et il y'a de plus en plus d'évidences que la "vie" et l'évolution ne répondent pas à XXX expériences données de la même façon, que cette diversité du vivant nous dépasse complètement avec notre psyché de singes dépressifs (de notre faiblesse, inadaptation ou trop plein social).

Oui, il y a une liste énorme de choses que nous devons impérativement changer. Et encore, en France on a pas mal de chance, on a une géographie excellente et on ne va clairement pas être dans les pays qui vont prendre les plus chers climatiquement. Mais on déconne beaucoup au niveau des sols et pollution des nappes phréatiques

A mon avis il y a deux types de changements. D'une part la prévention : changer nos modes de vie à l'échelle mondiale le plus possible pour réduire nos émissions et notre empreinte sur la nature. En gros, ralentir afin de se prendre le mur qui se profile au loin à 30kmh au lieu de 120 kmh d'ici 30 ans. Ce n'est pas évident car, bien sûr, la politique s'en mêle et transforme tout ça en gros jeu de dupes.

Et puis il y a la prévision et l'adaptation : changer de nous même et localement nos habitudes à l'échelle du pays tant que nous avons encore le choix de le faire afin d'y être préparé quand ce choix n'existera plus d'ici quelques décennies et qu'il sera devenu une obligation impossible à contourner.

Nous produirons moins, notre production agricole diminuera, le sud va voir des sécheresses sur le pourtour méditerranéen, voire de la désertification dans certaines zones, le nord probablement des inondations à répétitions. La façade Nord Atlantique sera bien plus froide avec l'affaiblissement du Gulf Stream ( même latitude que le Canada, on a tendance à l'oublier ) etc. Il faut sérieusement réfléchir à ce que ça veut dire pour le pays et son organisation et aussi nous habituer à plus de frugalité, perdre cette sale manie de consommer des tonnes de choses dont nous n'avons pas besoin et qui (re)deviendra une aberration dans le futur.

[Timinou]

Citation :

Publié par ClairObscur

Nous produirons moins, notre production agricole diminuera, le sud va voir des sécheresses sur le pourtour méditerranéen, voire de la désertification dans certaines zones, le nord probablement des inondations à répétitions. La façade Nord Atlantique sera bien plus froide avec l'affaiblissement du Gulf Stream ( même latitude que le Canada, on a tendance à l'oublier ) etc. Il faut sérieusement réfléchir à ce que ça veut dire pour le pays et son organisation et aussi nous habituer à plus de frugalité, perdre cette sale manie de consommer des tonnes de choses dont nous n'avons pas besoin et qui (re)deviendra une aberration dans le futur.

Je ne sais plus ou j'avais lu qu'en fait le sud est contrairement à ce qu'on pourrait croire n'est pas forcément le plus menacé car la végétation est déjà plus ou moins adaptée aux changements à venir alors que des régions comme la Bretagne par exemple vont connaître un bouleversement très rapide et total qui sera compliqué à surmonter.

[Thesith]

Y a quand même des choses qui sont faites, quand tu regardes par exemple les arbres qui sont plantés par les communes etc... y a anticipation sur les changements à venir.
Le problème c'est que une goutte d'eau parce que les forêt, bois etc... ne sont pas du tout adapté on pourrait donc avoir en quelques années un déboisement massif car les arbres vont tomber comme des mouches.

[Diot]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tu affirmes un truc sans le moindre début de preuve à part "je pense que". On attend des sources un poil plus sérieuses que "j'ai sorti de mon fondement".

Réduire le poids et le nombre des véhicules, très bien. Mais ça ne se fera pas et ça ne sera pas suffisant. D'une part parce que les êtres humains tiendront plus que jamais à avoir la clim, d'autre part parce que les 4 milliards de personnes qui n'ont pas encore de voiture voudront en avoir.

Ce qui pèse lourd dans les voitures, c'est aussi beaucoup les équipements de sécurité. Je sais pas si on voudrait se passer d'airbags, ABS, ESP, structures déformables pour le climat.

[Timinou]

Citation :

Intempéries en Chine: un barrage "peut céder d'un instant à l'autre"

L'armée chinoise a mis en garde mardi contre le risque imminent de rupture d'un barrage dans le centre du pays, soumis à des pluies diluviennes qui ont fait au moins trois morts.
Le commandement régional de l'Armée populaire de libération a expliqué dans un communiqué qu'une brèche de 20 mètres était apparue ce jour dans le barrage de Yihetan, à Luoyang, une ville d'environ 7 millions de personnes dans la région du Henan.
"Le barrage peut céder d'un instant à l'autre", avertit-il.
L'armée a annoncé avoir envoyé des soldats pour mener une action d'urgence comprenant le dynamitage et la déviation des crues.

Les services météorologiques de Zhengzhou ont évoqué les plus fortes précipitations en une journée depuis le début des relevés il y a 60 ans.

https://www.geo.fr/environnement/int...-lautre-205562

Je trouve que les phénomènes exceptionnels s'accélèrent vraiment, cette année ça n'arrête pas.
Qu'est ce que ce sera d'ici quelques années,

[Caniveau Royal]

Allemagne : Angela Merkel assure suite aux inondations que le pays va lutter âprement contre le réchauffement climatique.
Le charbon n'a qu'à bien se tenir...

Chine : le barrage de Yihetan à Luoyang (7 millions d'habitant, Henan) sous le coup des intempéries a une brèche de 20 mètres est est sur le point de céder.

Les gens restent là...

[Zangdar MortPartout]

Rendus ou l'on est, c'est le moment de sortir le pop-corn, de se détendre, et de laisser aller.

[elerazar]

une des joyeuseté auxquelles on va devoir s'habituer.
une tornade de moustique en Russie. avec le réchauffement climatique et les perturbations météorologique, des nuées de moustiques mâles en quête de femelles.
https://www.facebook.com/watch/?v=212535767540731

[Aloïsius]

Citation :

Publié par elerazar

une des joyeuseté auxquelles on va devoir s'habituer.
une tornade de moustique en Russie. avec le réchauffement climatique et les perturbations météorologique, des nuées de moustiques mâles en quête de femelles.
https://www.facebook.com/watch/?v=212535767540731

Ton lien explique que c'est normal dans cette région.