Politique et économie en Chine

Répondre
Partager Rechercher
Est-ce que le discours d'envahir la Taiwan est destiné aux Chinois où aux occidentaux? Est-ce que ce discours montre réellement une force ou cherche à cacher une faiblesse structurelle en Chine?
Citation :
Publié par Borh
C'est mon poste d'il y a 14 ans. Si je devais revenir en arrière pour le réécrire, je suis pas certain que j'y changerai quelque chose.
Pour un post de 2007 j'avoue que c'est bien anticipé, à ce stade je n'avais encore rien vu venir (bon j'étais un peu jeune aussi). Je n'enterrerai juste pas trop vite les États-Unis, certes ils sont en déclin mais ils ont encore énormément d'avance dans beaucoup de domaine (et on gardé du savoir faire surtout), sans même parler de leur domination sans partage au niveau culturel et linguistique que la Chine ne rattrapera jamais (rien qu'en Asie, le Japon fait mieux de ce côté). On revit simplement dans un monde bipolaire (avant c'était USA/URSS, maintenant USA/Chine, je ne serai pas choquée que le prochain "duel" soit encore contre les USA à vrai dire même si c'est tentant de les dénigrer au vu de ce qu'il se passe là bas).
De toute façon de part sa démographie et son gigantisme, la Chine est destinée à être une grande puissance, le 19/20ième siècle aura été une parenthèse. Quand on regarde sur la durée la Chine a toujours été une grande puissance jusque comme on est auto centré sur notre propre histoire on a une certaine tendance à l'oublier, et puis on retient 19/20ième quand la Chine n'a pas su contrairement au Japon à prendre un virage industrialisé et d'économie ouverte.
Si la Chine avait fait sa mutation comme le Japon fin 19ème siècle, on serait même pas à s'étonner de voir déjà la Chine 1ère puissance mondiale.

Le fond du problème n'est pas là, que la Chine soit une grande puissance et soit la 1ère d'ici 10/20 ans c'est l'ordre naturel des choses du fait même comme je le disais de son gigantisme. Le problème c'est le modèle que risque d'imposer au reste du monde la Chine.
On critique à raison le modèle américain et y a d'autant plus à s'inquiéter quand on voit la tournure que ça pourrait prendre avec le GOP et le trumpisme, mais en dehors de ça à choisir entre ce modèle et le modèle chinois, le choix est vite fait. Or on va vite se retrouver dans la situation où on va plus avoir le choix, ou simplement du fait de l'instabilité etc... la tentation d'aller chercher exemple sur la Chine va être forte (on le voit en Afrique par exemple, l'idée bon économique sans avancé sociétale)

Après même si la Chine, ce n'est pas l'Inde, elle a quand même de sacré handicap interne et défi à relever à commencer par sa démographie et en devenir les problèmes climatique qu'elle va prendre en pleine face. Donc comme on l'a déjà vu avec justement 19/20ième siècle, si sur le papier la Chine a de quoi s'imposer, ce n'est pas écrit que ça sera un long fleuve tranquille et que ça va forcément se faire comme on l'imagine d'ici 10/30ans.

Par exemple quand on regarde historiquement, la prospérité économique et stabilité va rarement de pair avec un dirigeant comme Xi. Là il a bénéficié de tout le boulot de ces prédécesseurs, mais le fait qu'il est sur une ligne à nouveau très dure, de contrôle absolue, de recul sur tous les plans où y avait eu des avancés même modeste, sur la durée je suis pas convaincu que ça soit une bonne chose pour l'objectif recherché par le régime à savoir le leadership mondial. Rien que le fait d'avoir les chinois qui font fortune cherchent à investir ailleurs pour protéger leur argent, c'est un problème sur la durée. Ca veut dire que ces gens ont une réel crainte qu'ils peuvent tout perdre si le pouvoir le décide.
Citation :
Publié par Anarky
Pour un post de 2007 j'avoue que c'est bien anticipé, à ce stade je n'avais encore rien vu venir (bon j'étais un peu jeune aussi). Je n'enterrerai juste pas trop vite les États-Unis, certes ils sont en déclin mais ils ont encore énormément d'avance dans beaucoup de domaine (et on gardé du savoir faire surtout), sans même parler de leur domination sans partage au niveau culturel et linguistique que la Chine ne rattrapera jamais (rien qu'en Asie, le Japon fait mieux de ce côté). On revit simplement dans un monde bipolaire (avant c'était USA/URSS, maintenant USA/Chine, je ne serai pas choquée que le prochain "duel" soit encore contre les USA à vrai dire même si c'est tentant de les dénigrer au vu de ce qu'il se passe là bas).
Le truc que je n'avais pas anticipé il y a 14 ans, c'est que la Chine deviendrait aussi agressive en termes de politique étrangère.

Deng avait théorisé la politique étrangère du profil bas et ses successeurs s'y sont relativement conformé mais tout a changé avec Xi. Je ne l'ai pas vu venir.

Deng Xiaoping avait bien pour objectif de faire de la Chine une hyper puissance mais pensait que ce serait plus facile si la Chine n'était pas perçu comme une menace.
Citation :
Publié par Borh
Le truc que je n'avais pas anticipé il y a 14 ans, c'est que la Chine deviendrait aussi agressive en termes de politique étrangère.

Deng avait théorisé la politique étrangère du profil bas et ses successeurs s'y sont relativement conformé mais tout a changé avec Xi. Je ne l'ai pas vu venir.

Deng Xiaoping avait bien pour objectif de faire de la Chine une hyper puissance mais pensait que ce serait plus facile si la Chine n'était pas perçu comme une menace.
Et il avait bien raison, si tu construit ta puissance en menaçant les autres qu'est ce qu'ils vont avoir tendance à faire ? se regrouper ensemble pour contrer cette menace. Et c'est exactement ce qu'on voit, c'est encore balbutiant mais y a bien un mouvement en cours pour signifier à la Chine "on se laissera pas faire".
En fait Xi est arrivé 10 ans trop tôt, parce que si la Chine avait poursuivi sa politique de profil bas, il prenait le leadership sans faire trop de vague et hop c'était gagnant. Sauf que là ils le sont pas encore sur tout, et donc avec cette levée de bouclier qu'on observe ça risque à moyen/long terme de fragiliser la Chine.


Après je pense que de voir apparaître un leader comme Xi en Chine (mais on pourrait ça pour d'autres pays) était inévitable dès lors que tu es une puissance qui reprendre sa place, s'assume, et surtout a un passif "honteux". Honteux dans le sens ici qui a subi une humiliation de l'Occident fin 19ième siècle et que ça reste un traumatisme. D'autant que le régime actuel l'exploite à fond pour nourrir le nationalisme chinois et avec comme idée de prendre sa revanche sur l'Histoire. Bref un leader comme Xi dans un tel système et contexte avait toute les chances de s'imposer, la ligne "profil bas" ça pouvait pas tenir, une grande puissance ça s'assume. La ligne profil bas inconsciemment ça renvoyait au passé, ça renvoyait aux guerres de l'opium, au pillage du palais d'été etc.... Tu ne peux pas à la fois t'appuyer sur ton nationalisme, ta puissance retrouvé et avoir une diplomatie "profil bas" y a trop de contradiction. Donc si ça avait pas été Xi, ça aurait été un autre.
Par contre jamais avant lui, on avait atteint un tel niveau de technologie permettant le contrôle de sa population, et ça c'est bien le problème.
Même avis ici. C'est trop tôt et trop fort. Xi risque effectivement de ruiner des décennies d'efforts patients.
Parce que si la Chine est puissante, elle risque quand même de prendre cher si elle arrive à réunir à la fois les US, l'Europe, l'Inde et ses voisins contre elle.
Trump a rendu sûr que ça n'arriverait pas pendant son mandat mais maintenant que les US n'ont plus un président qui pense que c'est une géniale idée d'attaquer les 3/4 de la planète en même temps, c'est beaucoup moins certain.
Notamment La diplomatie des loups guerriers de la Chine est incroyablement contre-productive. Je ne sais pas si le pouvoir Chinois réalise à quel point.
Citation :
Publié par ClairObscur
Notamment La diplomatie des loups guerriers de la Chine est incroyablement contre-productive.
Bof. Réveillez-moi le jour où la Chine subit un grave revers diplomatique quelque part dans le monde.
Quand on voit que l'Allemagne rampe à ses pieds, alors qu'elle incarne l'exact opposé de ses valeurs... Je veux dire, la Chine en ce moment procède à un génocide à base de camps de concentration. Pour la RFA, ce devrait être le mal absolu.
Citation :
Pour la RFA, ce devrait être le mal absolu.
Bof, les cas de conscience en Allemagne, ça a toujours été très surfait ...
De même que la diplomatie qui se résume à 'On est plus fort que toi, donne-nous ce qu'on veut ou tu t'écrases' et 'On est moins fort ... Oui maître, roulez nous dans la farine, on aime ça et on en redemande !'
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Aloïsius
Bof. Réveillez-moi le jour où la Chine subit un grave revers diplomatique quelque part dans le monde.
Quand on voit que l'Allemagne rampe à ses pieds, alors qu'elle incarne l'exact opposé de ses valeurs... Je veux dire, la Chine en ce moment procède à un génocide à base de camps de concentration. Pour la RFA, ce devrait être le mal absolu.
Je ne sais pas ce que tu entends par un grave revers diplomatique, mais depuis l'arrivée de Xi, les relations USA-Taiwan ne font que se rapprocher et s'améliorer. Et il y a un consensus démocrates-républicains sur ce sujet.

Je ne sais pas si objectivement c'est un revers ou pas, mais c'est clairement quelque chose qui irrite les chinois au plus haut point. Et les effets pratiques sont réels puisque malgré toutes les rétorsions chinoises, l'économie taiwanaise se porte bien.
Et puis le coup de force de Xi sur Hong Kong, niveau publicité pour les indépendantistes taïwanais ils pouvaient pas rêver mieux. Surtout que je suis même pas certain que Xi avait besoin d'aller si loin pour envoyer un message et montrer ses muscles sur le plan intérieur. Parce qu'au fond c'est ça, les hong kongais défiaient depuis des mois Pékin, donc forcément pour la légitimer de Xi fallait reprendre la main, mais à mon sens il a frappé trop fort. Car ça a grandement dégradé l'image de la Chine à l'extérieure et pour Taïwan ça donne de solide argument à ceux qui expliquent tout ce qu'ils perdraient si Taïwan était piloté depuis Pékin.
Y a que sur le plan intérieur que c'est bon pour Xi, visiblement une majorité de chinois en avait marre "l'insolence" hong kongais et Xi impose sa ligne face aux autres membres du parti qui était plus sur "allons y doucement"
Mais c'est une victoire qui va coûter cher, quand on regarde plus encore que les ouïghours, ce qui s'est passé à Hong Kong semble avoir accéléré ce que je qualifierais de "réveil" face à ce danger que représente le régime chinois sur la stabilité mondial.
Citation :
Publié par Borh
Je ne sais pas ce que tu entends par un grave revers diplomatique
Un pays qui quitte l'orbite chinoise pour entrer dans celle des USA. Une bonne grosse humiliation dans une instance internationale comme l'OMS, un rejet d'un accord de libre-échange majeur, l'expulsion de l'OMC pour ses violations systématiques de ses règles, une mise en examen de Xi par le TPI pour génocide etc.
Citation :
Publié par Aloïsius
Un pays qui quitte l'orbite chinoise pour entrer dans celle des USA. Une bonne grosse humiliation dans une instance internationale comme l'OMS, un rejet d'un accord de libre-échange majeur, l'expulsion de l'OMC pour ses violations systématiques de ses règles, une mise en examen de Xi par le TPI pour génocide etc.
Y a presque aucune chance que ça arrive enfin sur OMS, OMC et TPI. Sur l'orbite chinoise et si on parle de pays en Afrique là par contre ça pourrait arriver, parce que la colère des africains commencent à monter car ils comprennent que les "cadeaux" de la Chine c'est empoisonné.

Et puis je suis pas certain qu'isoler la Chine sur le plan des instances internationales, seraient une bonne chose. Ca ça marche (et encore) contre des pays économique faible, avec un poids géopolitique faible. Là on parle de la Chine, si tu l'isoles trop, tout ce que tu risques de faire c'est faire montée encore plus le nationalisme donc une diplomatie encore plus "guerrière".
Quand je vois avec la Russie, on peut pas dire que ce qui a été fait a été une grande réussite, on a isolé la Russie,sanctionné la Russie, banni du G8, résultat Poutine s'est tourné vers la Chine. Moi j'appelle pas ça une victoire.

Bannir la Chine de l'OMC aujourd'hui, ça serait balancé une bombe nucléaire, pas certain que ça soit une bonne idée même si c'était possible. Et même si l'idée semble séduisante.
Ca dépend, je vois les sanctions des US sur la Russie comme plus une punition sur les Russes pour contester l'hégémonie américaine qu'autre chose. A mon avis, les US n'avaient pas spécialement envie d'aller beaucoup plus loin avec les Russes et de s'impliquer militairement en Ukraine par exemple.

Avec la Chine je trouve la situation très différente et je pense que les tensions actuelles peuvent déboucher sur quelque chose de beaucoup plus brutal et vicieux entre les deux, puisqu'ici la Chine ne se contente pas de contester l'hégémonie américaine mais se met en position de carrément la remplacer.
Du coup je pense que les US ne bluffent pas du tout avec la défense de Taiwan et que si la Chine essaie d'envahir, les US voleront immédiatement au secours de l'ile, même si ça implique une guerre ouverte.

Trois raisons pour ça : D'une parce que Taiwan est politiquement cruciale pour les US. Ils ont fait grand cas de se tenir à leur côté en cas d'attaque Chinoise. Laisser tomber l'île, après Hong Kong, serait la fin de la crédibilité américaine. Le barrage qui cède, le rideau final. Ce serait quasiment l'acte de décès officiel de l'hégémonie Américaine.

De deux parce que les US sont en train de contempler l'abîme à la maison. le pays est ultra-polarisé et cherche désespérément un liant. Or un truc qui fait consensus dans les deux camps c'est la nécessité d'arrêter la Chine.
Sans un tel liant, ou pire en cas de défaite, je ne donne pas cher de la cohésion des Etats-Unis. En cas de victoire par contre ça pourrait relancer la vieille superpuissance et arrêter tout net les aspirations Chinoises. Pour Xi ce serait dévastateur vu que pour lui aussi Taiwan est politiquement cruciale.

De trois, parce que le domaine militaire est l'un des seuls où les US écrasent encore vraiment la Chine. Je serais même pas loin de penser que les US espèrent secrètement que la Chine attaque.

Dernière modification par ClairObscur ; 02/07/2021 à 22h27.
Discours traduit de Xi Jin Ping pour les 100 ans du PCC.
C'est ultra pénible à lire.

Grosse surprise, virage très net vers la démocratie. Ou plutôt, le socialisme à la chinoise étant le Vrai Universel*, il contient la démocratie. Je persifle mais j'avoue que la définition de la démocratie pour le PCC m'échappe.

Message amicale envers tous les Chinois qui ont tout a fait le droit d'avoir une opinion voir un autonomie (hk) à condition d'être d'accord avec le PCC.

En général, j'y vois un vrai côté China First qui ne présage que du bon.


*Il y a les exaltations/démonstrations axées sur l'évolution du pays sous le PCC validant l'émergence d'une nouvelle civilisation. Il y a aussi cette phrase :
Citation :
Pourquoi le socialisme à la chinoise est-il la bonne voie ? La raison, c’est que le marxisme, en fin de compte, est dans le vrai !
Citation :
Publié par ClairObscur

De trois, parce que le domaine militaire est l'un des seuls où les US écrasent encore vraiment la Chine. Je serais même pas loin de penser que les US espèrent secrètement que la Chine attaque.
La Chine attaque depuis des décennies, et elle est en guerre avec un ennemi dont la seule tactique est de lui son argent en échange de camelote, les seuls bénéficiaires occidentaux de l'histoire étant les petits héritiers minables de grands groupes qui ont fait le bon vieux calcul du "je margerai plus si je mets tout chez eux en production, hihi, comment que je suis un bon gestionnaire", remplacés ensuite par les actionnaires qui eux n'ont même pas besoin de trouver un prétexte vu que personne ne va leur poser de questions et qu'ils restent douillettement dans l'ombre.

C'est tout le problème des 50 dernières années, si on considère que l'argent est le carburant et l'acier de la seconde guerre mondiale qui a tant manqué aux nazis et que les investissements/implantations d'usines/facultés voire villes entières chinoises dans des pays parfois à l'autre bout du monde sont l'annexation géographique de ceux-ci, alors le destin du monde repose sur une Europe qui doit changer de couche-culotte 10 fois par jour, des américains bipolaires qu'on a bien pris soin de diviser socialement au possible sous des myriades d'excuses, une Afrique qui ne peut pas se défendre sous le poids écrasant de la corruption qui y règne et une Russie qui joue le rôle du petit con de 4éme au collège qui rigole des blagues du gros con Alpha sans réaliser qu'à un moment, celui-ci va se retourner contre lui parce qu'il s'en fout éperdument. Ouais, on a déjà vu mieux comme perspectives.

A ce sujet, il faut voir l'interview de Poutine, dans la partie ou le journaliste américain lui demande son avis sur la politique massive d'armement du PCC, il en sourit comme s'il en jouissait et rigole des américains, mais on voit qu'il craint déjà la Chine, qu'il n'ose absolument rien dire sur ses actes, la Russie commence à se sentir à l'étroit et sait très bien qu'elle ne peut déjà plus rien y faire. Très révélateur ce passage par exemple :


Poutine a peur de ces mecs là, alors nos fonctionnaires européens, bon...

Donc tout ça pour dire qu'à mon sens, le PCC a déjà gagné la guerre. Il n'a juste qu'à pousser encore et toujours plus sur les domaines où il domine déjà largement, continuer à gagner toujours plus d'influence avec ses investissements divers et variés dans les pays occidentaux (ou pas d'ailleurs, regardez les universités chinoises en Australie par exemple, lieux de propagande éhontée et ouverte où personne n'ose déjà plus dire quoi que ce soit sous peine d'être mis au pilori), et les citoyens excédés par leur propres politiques et l'appauvrissement de leurs restants de nations accueilleront avec joie et entrain un véritable pouvoir politique, "fort, pas faible, y'en a marre des faibles". Pour les quelques pays encore réticents, la simple pression amenée par l'existence d'une armée aux proportions monstrueuses par rapport aux milices européennes en comparaison devrait suffire à les calmer.

Et là nous en reviendront à cette conclusion qui n'en finit pas d'être pleine de sens au moins une fois par siècle :

Donnez-nous, dit ce peuple, un Roi qui se remue.

Le Monarque des Dieux leur envoie une Grue,
Qui les croque, qui les tue,
Qui les gobe à son plaisir,
Et Grenouilles de se plaindre ;
Et Jupin de leur dire : Eh quoi ! votre désir
A ses lois croit-il nous astreindre ?
Vous avez dû premièrement
Garder votre Gouvernement ;
Mais, ne l'ayant pas fait, il vous devait suffire
Que votre premier roi fût débonnaire et doux :
De celui-ci contentez-vous,
De peur d'en rencontrer un pire.
Je n'ai pas une vision aussi sombre de la situation.

Je pense qu'on est effectivement à l'aube d'immenses bouleversements dans le monde, de part et d'autres. Que ce soit aux US, en l'Europe, ou en Asie.
tout simplement parce que le statu quo actuel va devenir de plus en plus intenable et insoutenable. Ca va craquer, même si bien malin qui pourra dire comment exactement.

Par contre je ne suis pas du tout d'accord pour dire que la Chine va forcément être le grand gagnant et la nouvelle superpuissance qui en sortira vainqueur. Le pays a de grosses faiblesses, va manifestement prendre bien cher niveau changement climatique et, surtout, il est en train de se créer beaucoup d'ennemis à travers la planète. Moi je pense qu'on est pas loin de la surextension et du moment où les choses vont vraiment commencer à se compliquer pour la Chine.

Quand à la grande amitiés Russo-Chinoise, j'hésitais à créer un fil sur ce sujet là il y a quelques temps puis par manque de temps je ne l'ai pas fait en me disant qu'il pourrait être redondant avec les fils sur la Russie et la Chine mais le sujet est passionnant.

Malgré tout le mal qu'on peut penser de Poutine le mec est loin d'être un idiot, sait lire une carte et sentir le sens du vent. A mon avis sous la façade des sourires diplomatiques, la Chine l'empêche de dormir la nuit.

Entre la pression démographique qui n'arrête pas de s'intensifier en Sibérie avec la Chine qui s'y enracine peu à peu, les changements climatiques particulièrement brutaux dans la région qui vont rapidement rendre la Sibérie de plus en plus vivable alors que la Chine va se retrouver face à de grosses sécheresses, et des récoltes de plus en plus mauvaises, il n'y a pas besoin d'être astrophysicien pour dire que cette belle amitié n'est que très temporaire et ne va pas tarder à voler en éclat. Personnellement je pense que ce n'est qu'une question d'années.

Dernière modification par ClairObscur ; 05/07/2021 à 22h16.
J'avais lu un truc dernièrement qui disait justement que la Chine se retrouvait dans un cul de sac. En raison, la baisse de la natalité (selon certain chiffre l'Inde est maintenant le pays le plus peuplé au monde) en regard du salaire moyen. De mémoire, l'article mentionnait que l'on observait une baisse naturelle de la natalité à partir de 30k$ de moyenne salariale sur une année, et qu'en Chine la baisse de la natalité s'observait alors qu'ils en était à 10k$. Et que plus le temps passe et plus la Chine se retrouve dans une situation intenable intérieur, d'ou les tours de vis successif du gouvernement au cours des 10 dernières années pour prévenir une implosion.
Citation :
Publié par debione
Et que plus le temps passe et plus la Chine se retrouve dans une situation intenable intérieur, d'ou les tours de vis successif du gouvernement au cours des 10 dernières années pour prévenir une implosion.
Je suis sceptique. Pour l'instant, le problème démographique ne nuit pas encore à l'économie chinoise. La croissance reste forte, le développement urbain massif. Les exportations sont toujours aussi florissantes puisque l'UE en particulier continue de se laisser violer passivement.

Les tours de vis, c'est d'abord la volonté de Xi Jiping de solidifier son statut de dieu-vivant à la Kim Jung Un. Ce type est en train de sombrer dans la folie criminelle classique des tyrans tout puissants, ça n'a pas grand chose à voir avec la démographie chinoise.

Au passage, les dernières déclarations de la propagande chinoise avertissent Taïwan de se préparer à la guerre. Les menaces se font de plus en plus pressantes.
Citation :
Publié par Aloïsius
Je suis sceptique. Pour l'instant, le problème démographique ne nuit pas encore à l'économie chinoise. La croissance reste forte, le développement urbain massif. Les exportations sont toujours aussi florissantes puisque l'UE en particulier continue de se laisser violer passivement.

Les tours de vis, c'est d'abord la volonté de Xi Jiping de solidifier son statut de dieu-vivant à la Kim Jung Un. Ce type est en train de sombrer dans la folie criminelle classique des tyrans tout puissants, ça n'a pas grand chose à voir avec la démographie chinoise.

Au passage, les dernières déclarations de la propagande chinoise avertissent Taïwan de se préparer à la guerre. Les menaces se font de plus en plus pressantes.
Que Xi soit un sanguinaire sans nom tu prêches un convaincu. Mais il peut être tout à fait mû par justement le mur qui arrive en chine. Si la démographie continue de la sorte sans pour autant que le salaire monte proche des 30K, dans dix ans ce sera vraiment "dur", et d'autant plus pour Xi de rester en haut. Et les menaces sur l'envahissement de Taiwan pourrait tout à fait corroborer cette crainte.

Xi a beau être un sanguinaire, il me fait penser à Poutine sur certains point... Loin d'être des cons ou des Trump qui aurait réussi. (ce qui les rend d'autant plus dangereux).
Ça y est la Chine affiche ostensiblement sa volonté d'intervenir militairement en Asie du Sud et de prendre la place des américains.


Curieux de la voir en action.
Citation :
Publié par debione
Que Xi soit un sanguinaire sans nom tu prêches un convaincu. Mais il peut être tout à fait mû par justement le mur qui arrive en chine. Si la démographie continue de la sorte sans pour autant que le salaire monte proche des 30K, dans dix ans ce sera vraiment "dur", et d'autant plus pour Xi de rester en haut. Et les menaces sur l'envahissement de Taiwan pourrait tout à fait corroborer cette crainte.

Xi a beau être un sanguinaire, il me fait penser à Poutine sur certains point... Loin d'être des cons ou des Trump qui aurait réussi. (ce qui les rend d'autant plus dangereux).
Je ne trouve pas que les deux soient très comparables. Poutine est un habile stratège sur le plan géopolitique, qui arrive à faire beaucoup avec relativement peu d'une part, et à anticiper les tendances d'autre part. Je pense par exemple aux questions de l'Arctique qui vont devenir de plus en plus importantes à l'avenir et où la Russie s'est positionné avant tout le monde. Mais aussi à l'ère de la post-réalité, où la Russie a compris qu'une guerre de propagande contre un Occident de plus en plus accroc et dépendant à internet -et donc vulnérable- représentait un investissement judicieux. C'est finement joué de sa part. Il est un dangereux ennemi qu'il ne faut surtout pas sous-estimer.

En revanche Xi récolte surtout les fruits du long et patient travail de ses prédécesseurs pour les gâcher à mon avis. Là où la Chine jouait sur une vision à très long terme qui lui a immensément profité et qui faisait sa force, Xi est en train de brûler tout ça sur l'autel d'une politique qui me semble beaucoup plus court-termiste, très risquée pour le pays et pas spécialement visionnaire. Le mec n'est certainement pas un idiot du calibre de Trump - faut se lever tôt pour en trouver - mais il ne me parait pas spécialement un bon stratège non plus.
Citation :
Publié par ClairObscur
Je ne trouve pas que les deux soient très comparables. Poutine est un habile stratège sur le plan géopolitique, qui arrive à faire beaucoup avec relativement peu d'une part, et à anticiper les tendances d'autre part. Je pense par exemple aux questions de l'Arctique qui vont devenir de plus en plus importantes à l'avenir et où la Russie s'est positionné avant tout le monde. Mais aussi à l'ère de la post-réalité, où la Russie a compris qu'une guerre de propagande contre un Occident de plus en plus accroc et dépendant à internet -et donc vulnérable- représentait un investissement judicieux. C'est finement joué de sa part. Il est un dangereux ennemi qu'il ne faut surtout pas sous-estimer.

En revanche Xi récolte surtout les fruits du long et patient travail de ses prédécesseurs pour les gâcher à mon avis. Là où la Chine jouait sur une vision à très long terme qui lui a immensément profité et qui faisait sa force, Xi est en train de brûler tout ça sur l'autel d'une politique qui me semble beaucoup plus court-termiste, très risquée pour le pays et pas spécialement visionnaire. Le mec n'est certainement pas un idiot du calibre de Trump - faut se lever tôt pour en trouver - mais il ne me parait pas spécialement un bon stratège non plus.
Xi n'a pas la même marge de manoeuvre que poutine. En interne les Russes sont amorphes et/ou résignés dans une situation économique morose ce qui laisse plutôt le champ libre à Poutine. Xi a face à lui une économie Chinoise qui est sur le point de ralentir pour tout un tas de raisons, une classe moyenne à choyer et une hégémonie à établir si ils veulent rester une grande puissance locale.

C'est pas les même défis et il semble que les Chinois se soient appropriés le dicton -La meilleur défense c'est l'attaque pour faire face aux leurs.
Citation :
Publié par Borh
Curieux de la voir en action.
Interessant. C'est sûrement juste de la propagande. (hein?)

Aucun envahisseur n'est la bienvenue généralement. Certains y arrivent un peu plus que d'autres de divers façons. Mais je doute que les Chinois seront la bienvenue dans un pays tiers en mode présence militaire. L'économie c'est quelques chose mais les armes s'en est tout autre.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés