[Yesmann]

Citation :

Publié par Hark²

La sécurité (et ses amalgames type immigration, islam, l’instrumentalisation des faits divers, etc.) EST une thématique de droite. Ils ne parlent pratiquement que de ça concernant le FN par exemple.
Tu m'étonnes que les gens (et les jeunes) ne vont plus voter.

https://www.franceinter.fr/politique...s-faits-divers

Donc c'est une thématique monopolisée par la droite, ça on est d'accord. Ça n'en fait pas un sujet intrinsèquement de droite. Par contre je trouve ça franchement con de la part de certains mouvements de gauche de refuser d'en parler juste parce que "c'est un sujet de droite", on est dans une sorte de prophétie autoréalisatrice pour des raisons purement dogmatiques alors qu'en terme stratégique il serait bon d'avoir une vraie politique de gauche traitant de la sécurité.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Yesmann

Donc c'est une thématique monopolisée par la droite, ça on est d'accord.

Monopolisée par la droite ou abandonnée par la gauche ?
A force d'oukaze sur les thématiques impures auxquelles il est interdit de penser, on peut s'inquiéter de ce qui restera à la gauche.
Le pire, c'est que les trolls de droite n'ont souvent pas beaucoup d'efforts à faire : faut vraiment qu'ils soient peu subtiles pour se planter, comme Dupont-Moretti quand il a voulu faire du localisme un truc d'extrême-droite pour emmerder les écolos.

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

On peut "en même temps" refuser de commenter le moindre fait divers et proposer des solutions systémiques à des problèmes systémiques.

Message supprimé par son auteur.

[meryndol]

Non Pile

pour le coup des élections régionales, parlez de sécurité n'a quasi aucun sens.

Message supprimé par son auteur.

[Colsk]

Citation :

Publié par meryndol

Non Pile

pour le coup des élections régionales, parlez de sécurité n'a quasi aucun sens.

Pour quelqu'un qui vient d'apprendre qu'il y avait des brigades régionales pour la sécurité des lycées et que cela va se développer fortement. Je te dirai que cela vient même si très limité. Ca tend d'ailleurs à se développer parce que des présidents de région veulent en parler (ca rapporte des voix).

Ca n'avait aucun sens et si l'Etat ne met pas le hola, cela va basculer amha.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par TabouJr

La seule ambition de LAEC, c'est de rendre acceptable à l'opinion française le retrait de la France de l'Europe. Ce n'est pas un programme ambitieux qui ne sera suivi qu'à 10%, c'est 10% de quittons l'UE et 90% d'enrobage démagogique pour faire passer la pilule.

C'est une interprétation excessivement simpliste et particulièrement personnelle du programme. Si, toujours dans cette expérience de pensée abstraite, la FI était au pouvoir et se retrouvait incapable de sortir de l'UE, elle n'abandonnerait pas soudain le pouvoir en faisant un caca nerveux d'accusations des autres parce qu'elle se retrouverait incapable d'appliquer son programme en entier : elle appliquerait ce que la marge de manoeuvre qui lui est laissée en restant dans l'UE lui permettrait, et il a été admis ici que cette marge de manoeuvre existe et qu'elle permettrait malgré tout de faire une politique un minimum à gauche, ce qui sera toujours mieux que ce que le PS ferait, et, surtout, a fait.

Et par avance : je ne souhaite que du mal de Mélenchon (et je ne vais pas développer plus sinon ce serait modérable, mais disons qu'il y a des chances considérables, sauf changement majeur d'ici là, qu'il soit le plus grand responsable de la défaite de la gauche en 2022), et je ne suis pas davantage fan que ça du programme de la FI (rien que leur attachement à cette merde de service civique, ou leur obsession du plein emploi est indigne), et encore moins des militants ou cadres (à part Ruffin à la limite, qui n'est pas "entièrement" FI). Personnellement je voterai pour le parti le plus à gauche susceptible de l'emporter, y compris s'il s'avère que c'est le PS. Du coup les accusations de "démagogie des Insoumis", elles me passent un peu au-dessus, sans parler des leçons de gauche de la part de sympathisants du parti qui nous a infligé Hollande qui a lui-même lancé Macron.

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est vrai, la police, c'est l'ennemi du peuple. Et les travailleurs ne se soucient pas de la sécurité, le simple fait d'en parler signifie que tu dragues l'extrême-droite.

Le problème de Fabien Roussel n'est pas de parler de sécurité, c'est de faire de la sécurité une thématique majeure de sa propagande, et de proposer des solutions qui sont celles de la droite ou de l'extrême-droite (comme d'accroître la répression). Je trouve d'ailleurs curieux que quand Mélenchon manifeste aux côtés du CCIF contre l'islamophobie, il est immédiatement taxé d'islamogauchisme/d'indigéniste/etc, mais que quand Fabien Roussel manifeste aux côtés des syndicats policiers d'extrême-droite, les mêmes refusent de faire l'amalgame.

Edit : coïncidence amusante, le média de la FI a sorti cette vidéo juste aujourd'hui

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Edit : coïncidence amusante, le média de la FI a sorti cette vidéo juste aujourd'hui

Le bingo de la gauche :

- "La prison c'est pas rigolo" je cite
- Le braqueur de bijou il faut lui donner un boulot
- Tout diminue depuis 20ans sauf les violences sexuelles mais encore que on sait pas faut interroger la méthodologie
- Mucchielli-san
- Sentiment d'insécurité
- Le jeu de l'extrême droite
- La délinquance des pauvres n'est pas une priorité pour la gauche
- Imaginaire raciste, expérimentations dans les banlieues de la répression pour se faire des gilets jaunes
- Elle représente le camp de la rationalité face aux méchants BFM et Cnews
- En finir avec l'IGPN, c'est le fil rouge de la réponse sécuritaire de la gauche
- Les récépissés, fil rouge aussi
- Les policiers doivent être sensibilisé aux sciences sociales
- Faut former la police aux arts martiaux pour leur enlever leurs armes
- Faut pas gazer, ça crée de la douleur
- Des médiateurs partout, permettre aux gens de bouger
- Par contre répression totale sur les policiers pour briser le sentiment d'impunité
- Des susucres pour les gentils policiers, il y en a des biens
- Alliance va pas aimer ma note



C'est low cost ca vaut pas du Lagasnerie et sa théorie sur les corps racisés en mouvement qui excitent l'instinct violent des policiers. Merci de m'avoir partagé un travail de qualitay

[Thesith]

Si on écoutait certain, il faudrait que la gauche laisse complètement les sujets de sécurité, de patriotisme, de nationalisme même à la droite. On a vu combien c'était une réussite. Tout ça pour ne parler que d'écologie et de social.
Sauf que pas de bol (et même si c'est parfois fait de manière hypocrite) la droite ou les différentes droite a décidé aussi de parler de ces sujets (et d'ailleurs ils ont des choses à dire). Donc la gauche va parler de quoi ? ha oui le racialisme vaste sujet... ça va en faire des vote...

Roussel et le parti communiste ont bien raison de parler de sécurité, parce que les 1ers à souffrir de l'insécurité, c'est la classe populaire et la classe moyenne, certainement pas la classe supérieur qui soit peut se loger dans les quartiers les plus calme, soit se payer de la sécurité (à travers des résidence fermé etc...)

Y a tout un tas de gens pour qui l'insécurité est bien réel, ils le vivent tous les jours, contrairement à la question du climat qui reste un sujet secondaire. Se refuser à parler d'un sujet comme la sécurité au motif que ça serait secondaire face ç l'urgence climatique, c'est se privé de voix, et c'est se couper de tout une parti de l'électorat qui en a marre de certains actes de la vie quotidienne qu'ils subissent de la part d'individu.
Je vais prendre un exemple perso, ça m'est jamais arrivé avant mais là en moins d'un an, on m'a piqué 2 fois mon système de signalisation de sorti pour mon portail. J'en ai pour 600€ de ma poche. Résultat je suis coincé j'ai un portail qui désormais je vais devoir l'ouvrir à la main car je vais pas payer à nouveau pour me faire voler dans les mois à venir.
Mais y a des gens pour qui ce genre d'incident ou nuisance c'est quotidien, le problème du climat ça arrive loin très loin dans leur préoccupation.
Donc si tu parles pas des problèmes quotidien et que tu ne proposes pas de solution, pourquoi ils iraient voter pour toi ?

Pourquoi moi j'irais voté pour un candidat qui irait m'expliquerait que c'est pas bien grave, et que pauvre voleur il doit avoir un vie difficile pour aller piquer un tel truc.
Non moi j'attends d'avoir un candidat qui me disent on va effectivement travailler sur la prévention, mais on va aussi sanctionner quand y a besoin de le faire. Et bien entendu qu'il me parle de climat etc... je serais d'autant plus attentif.
Et bien pour tout un tas de gens c'est pareil. Et c'est vrai pour d'autre sujet y compris difficile comme l'immigration. La gauche ne peut pas, laissez ce sujet aux autres, ou jouer dans le registre de l'angélisme. L'absence de réponse ou ce type de discours trop simpliste est devenu inaudible pour tout un tas d'électeur de gauche. Maintenant ça ne veut pas dire de tomber dans le discours simpliste de la droite à savoir "on va fermer les frontières" etc....
Mais la gauche se doit de parler de tous ces sujets et avoir des propositions, sinon les électeurs iront voir ailleurs.

La gauche gagne quand elle parle de tous les sujets et qu'elle a des choses à dire et à proposer. Dans le cas contraire, je ne vois pas comment on peut espérer voir la gauche l'emporter sur la seul base d'un programme portant sur un monosujet ou presque, même si le dit sujet est sans le moindre doute le plus important des décennies à venir.

[Kedaïn]

[Modéré par Episkey :]

[TabouJr]

Citation :

Publié par Saurdholion

Donc avant de douter de mes capacités de mise en contexte d'un argument, peut-être devrais tu t'attacher à travailler ton argumentaire ?

Et je n'ai pas prétendu être peu dogmatique, j'ai seulement souligné que l'idéologie que tu défends l'est tout autant (à moins qu'il ne se cache une vérité scientifique derrière dont la méta analyse m'aurait échappé ?).

Je compare deux solutions de deux programmes de gauche distincts de 2017 pour la relance économique. L'anti-libéralisme n'a aucun rapport et je ne défends aucune idéologie. Je dis juste que LAEC est un programme irréaliste dans le cadre des traités européens et qu'il existe à gauche des solutions plus réalistes dans le cadre des traités européens.

Après, tu as parfaitement le droit de ne pas adhérer à un plan de relance économique qui inclurait les industries militaires, voire ne pas adhérer à un plan de relance économique du tout, mais ça n'a pas grand chose à voir avec l'anti-libéralisme. La France sera toujours un acteur parmi les autres d'une économie mondiale capitaliste vu la durée ridicule d'un mandat présidentiel, qu'elle applique à l'échelle intérieure une politique faisant la part belle à la liberté d'entreprise ou pas.

Et ce serait sympa que tu définisses plus précisément cette idéologie que tu prétends que je défends, histoire que ton propos soit plus intelligible par tous, y compris par moi.

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est une interprétation excessivement simpliste et particulièrement personnelle du programme.

Ben je me mets au niveau de quelqu'un qui considère que la déception causée par le centre gauche du PS pendant le mandat d'Hollande justifie de se méfier du PS aujourd'hui alors même que tout le flanc droit du PS a déserté pour LREM. Au delà d'un blâme par association pour le moins inapproprié, c'est a minima anachronique.

LAEC 2017 est construit intégralement sur un rejet des mesures des traités européens, avec une volonté de négociation réduite à ça passe ou ça casse. Ça ne passera pas, l'Europe ne laissera pas la France faire. Donc ça va générer des conflits et faire passer l'UE pour le méchant de l'histoire qui empêche la France de. Quel autre objectif pourrait avoir un programme irréalisable en l'état que de justifier dans l'opinion publique que la France doit quitter l'Europe ?

Après, ton opinion sur ce qui va se passer dans l'avenir est intéressante dans l'absolu mais n'est que ton opinion. Et elle est assez simpliste aussi, ça ressemblerait presque à de la méthode Coué pour se convaincre que ça va bien se passer et que les insoumis ne sont pas europhobes. Alors que le programme des insoumis, ça reste d'essayer de faire plier l'UE à une politique franco-française et de la quitter si elle ne cède pas. C'est comme ça que LAEC a été défendu en 2017 et c'est encore le discours qui est tenu aujourd'hui. C'est factuel, les sources sont celles qui m'ont été opposées et qui vont toutes dans le sens d'une opposition frontale à l'UE qui est admise comme un mal nécessaire par les sympathisants LFI sans qu'aucune justification ne soit apportée autre que de disqualifier toute solution alternative.

Qui plus est, reprocher au PS d'Hollande de n'avoir pas appliqué son programme pour dans la foulée justifier que les insoumis n'appliqueront pas le leur si ils arrivent au pouvoir, c'est assez peu convainquant, et l'euphémisme se manie ici à la pelleteuse. Pourquoi devrait-on se méfier du PS pour ce qui a été fait sous le mandat Hollande mais faire confiance aux insoumis parce qu'il feront ce qu'ils reprochent au PS d'avoir fait ?

Il y a un moment où les insoumis, si ils veulent réellement gagner une élection, vont devoir défendre leur programme plutôt que de chier sur tout le reste comme des pigeons sur un échiquier.

Citation :

Publié par Thesith

Y a tout un tas de gens pour qui l'insécurité est bien réel, ils le vivent tous les jours, contrairement à la question du climat qui reste un sujet secondaire.

Pour les gens, peut être que cette hiérarchie est établie ainsi.
Mais c'est une connerie. Une énorme du reste, l'insécurité devenant le cadet de leurs soucis quand les choses vont s'emballer.

[Ghalleinne]

La plupart des gens, et on l'a vu avec les gilets jaunes, leurs problèmes qui les préoccupent et les mobilisent c'est des choses très concrètes du quotidien. Comment on boucle la fin du mois, comment on part en vacances cet été, comment on trouve du boulot, comment on réduit la disparition des services publics de proximité, comment on traite le sentiment d'insécurité.

L'écologie, c'est vraiment très loin des gens, déjà parce qu'on a l'immense chance en France de vivre dans un coin du globe qui pour l'heure est pas mal préservé des effets du réchauffement climatique, et ensuite parce qu'on a un peu de mal à proposer des solutions qui soient pas stigmatisante à l'égard de certaines populations pas particulièrement plus responsable que les autres de la situation.

Du coup, bien sûr faut faire de l'écologie et en parler, mais il faut aussi, et surtout, s'attacher à répondre aux autres problèmes des gens, dont les questions de sécurité font évidemment parti.

Et la gauche peut complètement aller sur ce sujet et faire des propositions, en travaillant sur la prévention (la police de proximité de Jospin par exemple), en travaillant sur la réinsertion qui est un véritable angle mort des propositions de droite et permet pourtant des résultats concrets sur la récidive, en travaillant à apaiser la relation police - population aussi etc etc.

La gauche a au contraire un véritable boulevard, notamment sur ce sujet, mais sur la plupart des principales préoccupations des français, avec des solutions qui sont de gauche et peuvent être convaincantes.

Et ça sera beaucoup plus intéressant pour l'électeur lambda que les grands dramas sur le purisme idéologique, les délires woke et racialistes qui sont aux antipodes de l'approche universaliste française des questions d'égalité etc et qui phagocytent actuellement les débats à gauche.

Message supprimé par son auteur.

[ClairObscur]

vu qu'une majorité de la Gauche est engoncée dans un dogme anti-nucléaire psycho-rigide, je ne pense pas qu'elle soit très crédible au niveau écologique non plus.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Breannor Anderian

Bizarrement c'est un gouvernement de gauche qui a remonté le nombre de policier et un gouvernement de droit qui l'avait baisser...

Attention, si tu dis que Hollande et Valls sont de gauche, tout le monde ne sera pas d'accord. Et à raison pour Valls.


A propos de Valls :
https://www.lefigaro.fr/medias/manue...t-rmc-20210707

Signe des temps...

[Déposeur2bilan]

Les histoires d'effectifs ça fait presque 15 ans, c'était vraiment l'épaisseur du trait et assez vite rattrapé... toujours les mêmes histoires montées en épingle et amplifiées 10 millions de fois. C'est même pas sûr que ça soit une question de police mais plutôt de réponse judiciaire et pénale... Au bout d'un moment la carte Sarkozy est inopérante, ça fait bientôt 10 ans que la droite n'est pas aux commandes, sans doute qu'elle n'aurait pas fait beaucoup mieux mais en 10 ans la question sécuritaire est devenue encore plus prégnante dans le débat, et c'est un bien mauvais argument que de faire comme si c'était une lubie de droite. Enfin quoique, y'a pas de soucis, laissez donc à la droite cette question prioritaire pour de plus en plus de français, après tout chacun sa stratégie.

[TabouJr]

Ça pourrait faire deux millénaires que ce serait toujours Sarkozy qui a démantelé la police de proximité mise en place par Jospin.

[Déposeur2bilan]

Oui et ça sera toujours la seule réponse de la gauche dans 2 millénaires? Qui s'est bien gardé de la réinstaller ? Si ça vous suffit tant mieux mais on verra bien ce que les français en pensent dans les urnes.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Aloïsius

Attention, si tu dis que Hollande et Valls sont de gauche, tout le monde ne sera pas d'accord. Et à raison pour Valls.


A propos de Valls :
https://www.lefigaro.fr/medias/manue...t-rmc-20210707

Signe des temps...

Il n'aura eu aucune dignité après avoir occupé parmi les plus hautes fonctions de l'état français.
Finir par tapiner sur une chaîne d'info continue je sais plus quoi en penser.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Don Patricio

Oui et ça sera toujours la seule réponse de la gauche dans 2 millénaires? Qui s'est bien gardé de la réinstaller ? Si ça vous suffit tant mieux mais on verra bien ce que les français en pensent dans les urnes.

Ben ce sera toujours un exemple que la sécurité n'est pas l'apanage de la droite. Et oui, comme exemple, ça me paraît suffisant.

Je ne vois pas trop le rapport avec les urnes pour le coup, c'était juste un exemple d'une mesure de sécurité/sûreté prise par un gouvernement de gauche.

Les programmes de gauche en 2017 visaient principalement à réconcilier la population avec sa police via la restauration de la police de proximité (EELV & LFI), le récépissé de contrôle d'identité (PS), l'extension du renseignement (PS & LFI) entre autres mesures concernant la sécurité. Je ne pense pas que les programmes de 2022 aillent beaucoup plus loin.

Et faut pas s'énerver à chaque fois qu'on fait référence à Sarko, le mec a quand même été président, c'est pas rien. Ignorer que c'est tonton qui nous a collé cette connerie de limite de déficit à 3% dans l'Europe juste parce que c'était y'a 20 ans, ce serait un peu bête vu l'impact que ça a encore aujourd'hui. En politique, y'a des trucs qui durent, et dans le cas de la suppression de la police de proximité, les effets s'en font encore sentir aujourd'hui. Que ça ait été décidé il y a 5, 10 ou 2000 ans n'y change pas grand chose au final.

[Déposeur2bilan]

Si tu le dis, perso je crois qu'en une dizaine d'années cette police de proximité n'a pas particulièrement brillé par son efficacité, et que sa suppression n'a pas changé grand chose non plus, mais il semblerait d'après la gauche de l'agora que c'est l'alpha et l'omega de la sécurité et une explication majeure. Je crois surtout que comme c'était un des rares trucs de gauche sur le sujet, forcément c'était le seul truc qu'il ne fallait pas toucher. Bah désolé je gobe pas, et c'est maintenant de l'histoire ancienne, éculée sans intérêt pour la situation présente. Si cette police était si efficace et intéressante que celà la gauche avait tout le loisir de la réinstaurer... bizarrement elle ne l'a pas fait et à ma connaissance n'a pas cherché même à le faire (je parle évidemment de la gauche de gouvernement, pas de plans sur la comète plus à gauche, mais une gauche avec absolument tous les leviers de pouvoir et qui s'inscrivait clairement dans l'héritage de Jospin et de la gauche plurielle).

Je ne m'énerve pas parce que vous faites référence à Sarko, déjà je suis calme, je peux dire en toute détente pis que pendre de Sarkozy, sans verser dans l'hystérie gauchiste qu'il a suscitée, et ce que je conteste c'est que cette question soit d'une part une réalité tangible et non discutable, peut être que c'était une mauvaise décision, peut être pas, c'est pas parce que Saint Jospin et la gauche plurielle l'ont mise en place que c'était forcément une excellente dépense, et c'est pas parce qu'il fallait s'opposer à Sarkozy à tout prix que cette décision était si mauvaise. Comme pour les effectifs de police d'ailleurs au sens large, quand on creuse on voit que la plupart du temps il s'agit de décisions purement administratives que les politiciens enrobent avec leurs slogans, leur communication ... Après il y'a de chaque coté tellement d'idéologie qu'il est dur d'en faire une certitude. D'autre part qu'elle ait encore de nos jours une importance plus qu'anecdotique, or c'est un argument qu'on entend encore de manière systématique et globalisante, comme si 1 décision potentiellement mauvaise (et relativement mineure, minime) de Sarkozy il y'a 15 ans engageait toute la droite et permettait d'en tirer des vérités globales... et réhausserait, excuserait, minimiserait le piètre bilan de la gauche depuis. Bah non, je pense pas. Tout comme je ne pense pas que la gauche soit incapable de faire mieux, Joxe reste l'un des ministres les plus appréciés dans la police... et par ailleurs quand je vois la droite se toucher et gémir de plaisir devant les solutions de caméras vidéos / télésurveillance je suis pas non plus enthousiaste.

en dessous : c'est un argument fréquent et je peux l'entendre et le comprendre, mais de mon coté j'ai constaté l'inverse, des policiers qui passaient à coté des dealers et les laissaient opérer en impunité, voire tapaient "des baskets ou des foots" (pour reprendre la punchline de Sarko) avec eux. Une police de "connivence", destinée à cacher par un faux dialogue social le développement inexorable du crime et de la délinquance, à associer avec les tentatives de récupérer les voix islamiques ou dirait on à gauche de l'époque "black blanc beur"... Personnellement je ne regrette pas cette décision de Sarkozy, la police sait encore très bien qui deale et qui fait quoi, et peut très bien intervenir dans la majorité des cités. Ce n'est pas le problème.
Punchline qui a bizarrement fait mouche ...