[Borh]

Les gamins reçoivent déjà des tonnes de vaccins donc un de plus un de moins, ça me choque pas. Après, j'aimerais bien une recommandation, non pas de la HAS, mais de l'Académie de médecine sur le sujet et de la société française de pédiatrie. Je pense que les sociétés savantes doivent se mouiller et pas laisser les médecins traitants et pédiatres et les parents décider "en leur âme et conscience".

Quand je vois pour les femmes enceintes que la HAS explique que c'est avant tout "un choix personnel" (sauf pour celle qui ont plus de 35 ans où là c'est systématiquement recommandé), je trouve ça bof. Y a clairement un côté "je veux pas me mouiller" que je trouve un peu gênant. C'est complètement con de demander au quidam moyen, complètement perdu dans les infos contradictoires de faire "un choix personnel".

En tout cas, tant que les sociétés savantes ne se mouillent pas sur la vaccination des enfants, je trouve qu'on peut pas reprocher que les médecins traitants et pédiatres soient hésitants. Et les parents, ils font confiance (pour la plupart) à leur médecin et c'est bien normal.

[shibby]

Ils se mouillent pas car c'est un peu au delà de leur compétence quoi qu'on en pense. Les médecins ne sont pas apte a juger de comme un vaccin fonctionne, c'est un travail de scientifique, de spécialiste en biologie cellulaire, moléculaire, microbiologie, immunologie ect ect. Les médecins ne peuvent que prendre les données scientifique existantes et leur faire confiances. Ou non. Je sais qu'on a tendance a mettre les médecins au dessus de tout, mais non seulement ils sont loin d'être infaillible dans leur domaine de compétence mais en plus leur domaines est bien moins large que ce Mr tout le monde peut bien penser. Un généraliste connait correctement les pathologie les plus fréquentes mais pas plus et des que c'est tout petit peu compliqué il va t'orienter vers un spécialiste qui lui sortit de son domaine de spécialité ne connait quasi rien.

[Aragnis]

Citation :

Publié par shibby

Deja tes enfants tu leur fait prendre un bien plus grand risque en ne ls vaccinant pas qu'en les vaccinant. Car sans vaccin risque de covid, avec risque faible mais existant de séquelles a long terme voire de formes graves. Le risque de la vaccination c'est quoi? l'éventuel effet a long terme dont on a pas la moindre idée de ce qu'il pourrait être si y'en avait un ce qui reste extrêmement peu probable.

Perso je risquerais pas l'avenir de mes enfants sur un "peu probable" dont on ne sait en vérité absolument rien versus une maladie telle que le covid.

C'est pas pour rien que personne dans le domaine de la santé n'ose se mouiller. C'est pas la même problématique que de vacciner des vieux ou des adultes représentatifs des essais.

[Actarus78]

Citation :

Publié par Aragnis

Perso je risquerais pas l'avenir de mes enfants sur un "peu probable" dont on ne sait en vérité absolument rien versus une maladie telle que le covid.

Si tu nourris tes enfants avec les produits de l'industrie agro-alimentaire depuis qu'ils sont nés, je pense que tu leur fais prendre un bien plus gros risque.

[shibby]

Citation :

Publié par Aragnis

Perso je risquerais pas l'avenir de mes enfants sur un "peu probable" dont on ne sait en vérité absolument rien versus une maladie telle que le covid.

C'est pas pour rien que personne dans le domaine de la santé n'ose se mouiller. C'est pas la même problématique que de vacciner des vieux ou des adultes représentatifs des essais.

Bizarrement personne ne s'est posé la question de savoir pour le rotateq qui est contre la gastro maladie peu mortelle, et pourtant on avait peu de recul sur le vaccin. Mais peu d'inquiétude car pas de psychose généralisé. J'ai rarement entendu une maman se plaindre qu'on avait prescrit un antibio récent a son enfant sur lequel on a pas plus de recul, et combien ont déjà filer un fond d'amox a leur gamin pour lutter contre son début de crève au lieu d'aller voir le médecin alors que en plus d'être inutile c'est dangereux a long terme. Mais la c'est pas pareil je présume....

[Aragnis]

Citation :

Publié par Actarus78

Si tu nourris tes enfants avec les produits de l'industrie agro-alimentaire depuis qu'ils sont nés, je pense que tu leur fais prendre un bien plus gros risque.

Même si c'était le cas, 1 risque + 1 risque = 2 risques.

Après les enfants n'ayant pas leur avis à donner, c'est aux parents de choisir et vivre avec les conséquences. Il n'y a aucun choix sûr à 100%, les parents qui décident de ne pas vacciner leurs enfants ne sont pas forcément des antivax (mais bien sûr dans le lot il y en a) et ils ont le droit d'avoir des réticences sans pour autant se faire traiter de meurtriers en puissance comme certains ici le font.

Citation :

Publié par shibby

Bizarrement personne ne s'est posé la question de savoir pour le rotateq qui est contre la gastro maladie peu mortelle, et pourtant on avait peu de recul sur le vaccin.

Vaccin atténué, des dizaines d'années de recul sur le principe.

[znog]

Citation :

Publié par Aragnis

Après les enfants n'ayant pas leur avis à donner, c'est aux parents de choisir et vivre avec les conséquences. Il n'y a aucun choix sûr à 100%, les parents qui décident de ne pas vacciner leurs enfants ne sont pas forcément des antivax (mais bien sûr dans le lot il y en a)

.. et puis il y a le fait que pour les enfants de moins de 12 ans, que tu veuilles ou pas le vaccin n'est pas autorisé. Si ça tombe c'est le cas de l'OP donc on fait des plans sur la comète




une question : sur CovidTracker, il y a un superbe graphique d'excédent de mortalité, mais je ne comprends pas ce creux fin février/début mars

https://htmlpreview.github.io/?https...mortalite.html


répété à l'identique sur 2 années en plus

[Lionel90]

Citation :

Publié par kirk

Tu te trompes, Une infirmière libérale est confrontée aussi au covid.
Par exemple Celle de ma mère a eu plein de patients atteints du covid (dont ma mère).
En vrai l'infirmière qui travaille en réanimation a une vision faussée du covid, puisqu'elle ne voit que des cas graves.
Or les cas graves, c'est une minorité parmi l'ensemble des gens malades.
L'infirmière libérale va avoir une vision plus réaliste de la maladie.

Là tu me sort une généralité sur les infirmières libérales, c'est peut être vrai.
Je t'invite quand même a écouter le débat (la teneur de ton propos me fait penser que tu ne l'a pas encore fait). L'infirmière libérale en question est plutôt sur son nuage.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aragnis

Perso je risquerais pas l'avenir de mes enfants sur un "peu probable" dont on ne sait en vérité absolument rien versus une maladie telle que le covid.

En réalité, tu risques l'avenir de tes enfants, puisque le vaccin pfizer semble très efficace chez les enfants, et que le covid a bien plus de chance de leur faire du tort qu'un vaccin qui a déjà été distribué à des dizaines de millions de personnes.

On a vraiment l'impression de lire des mecs en train de dire "hors de question de faire boucler leur ceinture à mes enfants dans la voiture, on ne sait pas quels sont les effets à long terme".

[Aragnis]

Citation :

Publié par Aloïsius

On a vraiment l'impression de lire des mecs en train de dire "hors de question de faire boucler leur ceinture à mes enfants dans la voiture, on ne sait pas quels sont les effets à long terme".

T'as pas mieux comme comparaison ?
Parce que là tu me prouves juste que tu n'as absolument rien compris aux enjeux.

Après je comprends la difficulté de trouver une comparaison valable vu qu'on est dans l'inédit.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Aragnis

Après je comprends la difficulté de trouver une comparaison valable vu qu'on est dans l'inédit.

Le truc inédit c'est qu'on utilise un vaccin ARN pour lutter contre une maladie. Sinon le fait d'utiliser une technologie avec des incertitudes sur les risques associés, ce n'est pas du tout inédit puisque c'est le cas pour 100% des technologies qu'on utilise, qu'elles aient été développées depuis 1 mois, 1 an, 10 ans ou 1000 ans.

[Aloïsius]

Je te propose une comparaison simple :
Tu as une maladie qui envoie des gosses à l'hôpital, parfois avec des effets débilitants qui durent des mois, et une poignée de morts.
Tu as un vaccin qui fonctionne avec une efficacité de 100% chez les 12-15 ans et pour lequel on n'a pas détecté d'effets secondaires graves et aucun mort.

ça te va ?

[ShlacK]

Citation :

Publié par shibby

Bizarrement personne ne s'est posé la question de savoir pour le rotateq qui est contre la gastro maladie peu mortelle

Tu fais expres de prendre un mauvais exemple? Le premier vaccin contre les rotavirus fut retiré a cause de risque d'intussusception du colon. la nouvelle version est plus sure mais pas de risque 0. Elle est en optionelle chez moi mais en dehors des antivaxx antitout sans fondement quasi tous le prennent. je crois qu'on a un seul bambin dans la clinique qui a une intessusception du a la nouvelle forme du vaccin sur les milliers qu'on a.

Les moins de 12 ans vont recevoir leur vaccin du covid tot ou tard. Sera-t-il un vaccin obligatoire? si la pandemie reste telle qu'elle l'est actuellement problablement que non. C'est juste que je suis assez d'accord qu'il n'y pas d'urgence a aller archi vite actuellement, pas besoin que ca soit pret d'ici quelques mois, on peut travailler dessus gentiment et avoir tous les data qu'il faut en 2022. Pour les 12 - 18 ans, ceux qui ont peur sans etre des antivaxx, d'ici la rentrée, max fin d'année avant un retours du virus en hiver devraient etre bon sauf s'ils passent en mode antivaxx irrationnel.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Soumettateur

Le truc inédit c'est qu'on utilise un vaccin ARN pour lutter contre une maladie. Sinon le fait d'utiliser une technologie avec des incertitudes sur les risques associées, ce n'est pas du tout inédit puisque c'est le cas pour 100% des technologies qu'on utilise, qu'elles aient été développées depuis 1 mois, 1 an, 10 ans ou 1000 ans.

Rappelle moi quelle est la dernière fois qu'on a injecté vaccin avec une technologie aussi récente, avec aussi peu de recul, sur une maladie aussi peu mortelle/débilitante sur autant de millions de personnes ?

Citation :

Publié par Aloïsius

Je te propose une comparaison simple :
Tu as une maladie qui envoie des gosses à l'hôpital, parfois avec des effets débilitants qui durent des mois, et une poignée de morts.
Tu as un vaccin qui fonctionne avec une efficacité de 100% chez les 12-15 ans et pour lequel on n'a pas détecté d'effets secondaires graves et aucun mort.

ça te va ?

Et les effets secondaires des vaccins ARN à +10 ans sur des gens à qui on a injecté en pleine croissance c'est quoi ?

Toi visiblement tu as parié sur rien.
La science dit probablement rien.
Pfizer s'en fout car a sa responsabilité couverte par les gouvernements.

Les antivax sont des tarés mais on a sur JoL des provax qui ont jeté depuis longtemps le principe de précaution à la poubelle et voudraient que tout le monde fasse comme eux .

[Zangdar MortPartout]

La seule différence entre un vaccin à vecteur viral et un vaccin à arn c'est pas mal qu'on n'a plus le vecteur viral et qu'on peut cibler plus facilement quelle protéine fournir.

Alors si le vaccin à adénovirus n'a pas de conséquence sur le long terme, je ne vois pas en quoi ça serait différent ici. À moins qu'on croit au "risque sur le génome" et dans ce cas oui, on est conspirationniste antivaxx.

Au passage, la techno a 15 ans, donc oui, on a du recul.

[sakuba]

Citation :

Publié par Aragnis

Rappelle moi quelle est la dernière fois qu'on a injecté vaccin avec une technologie aussi récente, avec aussi peu de recul, sur une maladie aussi peu mortelle/débilitante sur autant de millions de personnes ?

Arrête de dire des conneries si tu veux bien.
La technologie de l'Arn a été découverte dans les années 1960
De plus, cette maladie a un taux de mortalité non négligeable.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Aragnis

Rappelle moi quelle est la dernière fois qu'on a injecté vaccin avec une technologie aussi récente, avec aussi peu de recul, sur une maladie aussi peu mortelle/débilitante sur autant de millions de personnes ?

Tu essaies artificiellement de présenter le cas du vaccin ARN comme spécifique en imposant une somme de critère arbitraires qui feraient qu'il constitue la seule technologie répondant à l'ensemble de ces critères (je ne discuterais même du fait de savoir si effectivement le vaccin ARN contre le COVID est le seul à répondre à l'ensemble de tes critères, car ça n'a aucun intérêt). Au-delà de ça ton argument est totalement vide.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aragnis

Et les effets secondaires des vaccins ARN à +10 ans sur des gens à qui on a injecté en pleine croissance c'est quoi ?

Rien.

Citation :

Toi visiblement tu as parié sur rien.
La science dit probablement rien.

La science dit que l'arn disparait du corps en quelques heures.

Citation :

Pfizer s'en fout car a sa responsabilité couverte par les gouvernements.

Oh, un fake news antivax ! Quelle surprise ! Mais qui pouvait l'imaginer !
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...9_4355770.html


Sinon, un tiers des malades du covid ont des séquelles à long terme, mais c'est "une maladie aussi peu débilitante" et elle a tué des millions de personnes mais c'est une maladie "aussi peu mortelle".

Mais effectivement, tu as raison sur un point : ce vaccin a bénéficié à des centaines de millions de personnes. Et oh, surprise, les effets secondaires graves sont rarissime et facilement contrôlables (réaction allergique).

[shibby]

Citation :

Publié par ShlacK

Tu fais expres de prendre un mauvais exemple? Le premier vaccin contre les rotavirus fut retiré a cause de risque d'intussusception du colon. la nouvelle version est plus sure mais pas de risque 0. Elle est en optionelle chez moi mais en dehors des antivaxx antitout sans fondement quasi tous le prennent. je crois qu'on a un seul bambin dans la clinique qui a une intessusception du a la nouvelle forme du vaccin sur les milliers qu'on a.

Non justement. Le rotateq présente un risque faible mais existant, on a que 15 ans de recul pour une utilisation assez répandu depuis pas mal d'années pour une maladie assez peu mortelle comparé au covid et malgré tout peu de levée de bouclier. Pourquoi? car on en parle pas dans les médias.

[Aragnis]

Citation :

Publié par sakuba

Arrête de dire des conneries si tu veux bien.
La technologie de l'Arn a été découverte dans les années 1960
De plus, cette maladie a un taux de mortalité non négligeable.

Et pourtant :

Citation :

C’est donc une stratégie vaccinale, jamais employée auparavant en médecine humaine, qui sera donc utilisée pour la première fois dans la lutte contre le SARS-CoV-2, le coronavirus responsable de la Covid-19.

Source : https://www.lemonde.fr/blog/realites...-arn-messager/

Quand à la mortalité non négligeable, ce n'est pas antinomique de "peu mortelle".

Citation :

Publié par Aloïsius

Rien.

Source de "Aucun effet à long terme" ? Sans machine à voyager dans le temps hein .

Citation :

Publié par Aloïsius

La science dit que l'arn disparait du corps en quelques heures.

Mais pas ses effets. Encore heureux d'ailleurs sinon la vaccination serait inutile.

Citation :

Publié par Aloïsius

Oh, un fake news antivax ! Quelle surprise ! Mais qui pouvait l'imaginer !
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...9_4355770.html

Si tu avais lu l'article tu verrais qu'il me donne raison : les labos sont couverts pour les éventuels effets indésirables à long terme.

Citation :

« Les seuls cas dans lesquels l’UE pourrait éventuellement partager la charge, (…) ce serait la survenue d’un épisode qui serait nuisible et pas connu, ni par nous, ni par le laboratoire pharmaceutique, (…) et pour lequel le laboratoire pourrait démontrer qu’à chaque instant il a fait preuve de transparence. »

Bravo pour ta tentative ridicule et grossière de carton rouge "propagande antivax".

Citation :

Publié par Aloïsius

Sinon, un tiers des malades du covid ont des séquelles à long terme, mais c'est "une maladie aussi peu débilitante" et elle a tué des millions de personnes mais c'est une maladie "aussi peu mortelle".

Morts du covid monde en 1 an et demi : 0,05%
Morts du covid monde sur nombre d'infectés en 1 an et demi : 2,5% donc séquelles à long terme selon ton chiffre d'un tiers = 7,5%
Sur ce chiffre notons que :
- c'est une surestimation car le nombre d'infectés qui n'ont pas été comptabilisés est non négligeable
- que les morts sont très majoritairement âgés/comorbides
- que c'est assez variable selon les pays
- que les séquelles disparaissent dans la plupart des cas après plusieurs mois (on dit "covid long" et pas "covid à vie")
Source : https://en.wikipedia.org/wiki/Templa..._pandemic_data (et je suis gentil j'ai mis 7 milliards monde pour les calculs alors qu'on est à 7,6 millards)
Donc oui, c'est une maladie peu mortelle et peu débilitante. Et je ne vois pas en quoi c'est un problème de le dire, ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas traiter le sujet.

Et je te rappelle que le sujet était la vaccination des enfants, du coup tu peux prendre mes chiffres et les diminuer pour tendre vers presque 0.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Mais pas ses effets. Encore heureux d'ailleurs sinon la vaccination serait inutile.

Ouf c'est gros de ne rien comprendre au fonctionnement du vaccin alors que tout est passé sur J0L des dizaines de fois:

1. L'ARN va dans la cellule
2. La cellule produit des protéines spike
3. L'ARN est dégradé au bout de quelques heures
4. Le système immunitaire apprend à reconnaître les protéines spike et à produire des anti corps spécifiques
5. Les protéines spike sont détruites par le système immunitaire
6. Les cellules sont détruites par le système immunitaires en raison de leur activité anormale
   

À la fin, il ne reste que les nouveaux anti corps et la mémoire du système immunitaire.

Citation :

Bravo pour ta tentative ridicule et grossière de carton rouge "propagande antivax".

Ce qui est écrit réellement:

La responsabilité, financière et légale, appartient au laboratoire.
Le seul cas ou l'UE partagera une éventuelle facture d'indemnisation sera dans le cas ou le labo aura été totalement transparent et qu'un effet indésirable inconnu s'est produit.

Dans les autres cas, c'est le labo qui paiera.

[shibby]

Citation :

Publié par Aragnis

Et pourtant :

Source : https://www.lemonde.fr/blog/realites...-arn-messager/

Quand à la mortalité non négligeable, ce n'est pas antinomique de "peu mortelle".


Source de "Aucun effet à long terme" ? Sans machine à voyager dans le temps hein .


Mais pas ses effets. Encore heureux d'ailleurs sinon la vaccination serait inutile.

Si tu avais lu l'article tu verrais qu'il me donne raison : les labos sont couverts pour les éventuels effets indésirables à long terme.



Morts du covid monde en 1 an et demi : 0,05% donc séquelles à long terme selon ton chiffre d'un tiers = 0,15%
Morts du covid monde sur nombre d'infectés en 1 an et demi : 2,5% donc séquelles à long terme selon ton chiffre d'un tiers = 7,5%
Sur ce chiffre notons que :
- c'est une surestimation car le nombre d'infectés qui n'ont pas été comptabilisés est non négligeable
- que les morts sont très majoritairement âgés/comorbides
- que c'est assez variable selon les pays
- que les séquelles disparaissent dans la plupart des cas après plusieurs mois (on dit "covid long" et pas "covid à vie")
Source : https://en.wikipedia.org/wiki/Templa..._pandemic_data (et je suis gentil j'ai mis 7 milliards monde pour les calculs alors qu'on est à 7,6 millards)
Donc oui, c'est une maladie peu mortelle et peu débilitante. Et je ne vois pas en quoi c'est un problème de le dire, ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas traiter le sujet.

Et je te rappelle que le sujet était la vaccination des enfants, du coup tu peux prendre mes chiffres et les diminuer pour tendre vers presque 0.

Son effet est de permettre au corps de le reconnaître. Comme un virus atténué. Et tout comme lui son effet disparaît après, reste juste son empreinte dans la mémoire immunitaire. après tu peux penser qu'un morceau d'arn étranger peut provoquer des tas d'effet secondaire mais dans ce cas la faut m'expliquer pourquoi on est pas déjà tous mort vu la tonne de virus ARN qui sont rentrés dans nos corps a tous. L'arn sert a faire des protéines, sa durée de vie est tres faible et sans transcriptase inverse il ne peut pas s'intégrées dans l'ADN ce qui serait son seul mécanisme possible pour avoir un effet a long terme. Alors oui, on n'est pas aller verifié si dans 15 ans les vaccinés n'ont pas de troisième bras mais de la même manière on ne sait pas si la 5g ne vas pas nous legumisé mais comme on a une idée de comment fonctionne la technologie on sait qu'on prend pas trop de risques.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ouf c'est gros de ne rien comprendre au fonctionnement du vaccin alors que tout est passé sur J0L des dizaines de fois:

1. L'ARN va dans la cellule
2. La cellule produit des protéines spike
3. L'ARN est dégradé au bout de quelques heures
4. Le système immunitaire apprend à reconnaître les protéines spike et à produire des anti corps spécifiques
5. Les protéines spike sont détruites par le système immunitaire
6. Les cellules sont détruites par le système immunitaires en raison de leur activité anormale
   

À la fin, il ne reste que les nouveaux anti corps et la mémoire du système immunitaire.

Aucune raison donc d'avoir une augmentation des cas de myocardites n'est-ce pas ? Et pourtant : https://www.lexpress.fr/actualite/mo...s_2151497.html

C'est rare, bénin et reste à confirmer, mais la question se pose.

"Qui croit savoir est moins qu'un ignorant."

Citation :

Publié par shibby

qu'on prend pas trop de risques.

On est d'accord. Mais si le "pas trop" permet à certains de vouloir vacciner tout le monde, je reconnais à d'autres le droit de s'interroger.


J'en reste là avec la team qui croit tout savoir vu que j'ai pull ceux qui argumentent à base de 5G et de 3ème bras . Pathétique...

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Aragnis

Aucune raison donc d'avoir une augmentation des cas de myocardites n'est-ce pas ? Et pourtant : https://www.lexpress.fr/actualite/mo...s_2151497.html

C'est rare, bénin et reste à confirmer, mais la question se pose.

Depuis quand c'est un effet long terme ?

C'est un effet connu, de très court terme, qui survient donc pendant la phase ou le corps est susceptible d'avoir des symptômes de maladie puisqu'il combat les protéines spike, et extrêmement rare.

[Thesith]

l'argument sur les effets à long terme (10ans) il revient sans cesse contre les vaccins ARNm. Je voudrais savoir d'où ça sort cette histoire, parce que je veux bien qu'on m'explique comment ça pourrait avoir un effet à long terme vu le fonctionnement de ces vaccins.
qu'on parle de risque immédiat ou les semaines/mois qui suivent là oui, on a eu l'illustration d'effet secondaire selon les vaccins. Mais sauf erreur on a aucun exemple d'effet 5/10 ans après pour des vaccins, et donc aucune raison que pour les vaccins ARN ça soit différent.

Le seul débat que j'ai entendu concernant les vaccinations des moins de 12 ans, c'est l'effet d'une telle vaccination à long terme sur le système immunitaire. A savoir est ce que le fait de vacciner les plus jeunes avec un vaccin contre un virus comme le coronavirus n'est pas à long terme un problème car en gros l'argument avancé c'était que ça rendrait notre système immunitaire moins performant. En gros tu as 8 ans on te vaccine contre le coronavirus et à la longue (si tu te fais plus vacciner) ton système immunitaire sera moins capable de se défendre contre ce virus. Alors que si tu croises le virus naturellement tu crée ton immunité à long terme.

Mais là avec le recul qu'on a, qui semble montrer (en tout cas chez + de 18 ans) qu'au contraire le vaccin protège mieux sur la durée que le fait d'avoir le virus. J'ai l'impression que même cet argument tient pas la route.

Au final si on va au bout de la réflexion, le seul débat qu'on devrait avoir c'est le fameux bénéfice/risque. On connait le risque du covid chez les plus jeunes, et on a les études qui sont sorti pour le vaccin. Le bénéfice est sans appel, à partir de là est ce que ça fait encore sens que s'opposer à cette vaccination surtout chez les + de 12 ans. j'ai le sentiment quand même que certains essayent de sa raccrocher aux dernières branches pour justifier de ne pas vacciner les + de 12 ans.

Citation :

Aucune raison donc d'avoir une augmentation des cas de myocardites n'est-ce pas ? Et pourtant : https://www.lexpress.fr/actualite/mo...s_2151497.html

C'est rare, bénin et reste à confirmer, mais la question se pose.

Déjà dit mais c'est un effet "immédiat" pas 5/10 ans après. Et sauf à considérer que ce type de vaccin pourrait donner le cancer, je vois pas quel effet à long terme tu pourrais observer.