[Faerune Stormchild]

Citation :

Publié par Aeristh

Je vois pas pourquoi. Ils pourraient très bien se foutre de la santé et pharmacie (voir être des choses totalement inexistante chez eux) et se contenter de regarder à distance ce qu'ils se passe. Une sorte de vase clos cosmique. Et analyse juste notre atmosphère ou autre (et ils doivent se dire qu'on est foutu avec le CO2)...

Non. j'imagine une espèce de plusieurs individus qui s'auto-répare, dans les conditions de leur planète originelle, et qui part dans l'espace. Pourquoi pas, elle devrait partir confiante que cette capacité d'auto réparation sera éternelle?

Citation :

Publié par Roitebo

Pourquoi employer ce ton ?

Est-ce si difficile d'admettre qu'à notre petit niveau, nous ne savons peut-être pas grand chose de l'univers qui nous entoure et que, de fait, il existe quelque part une ou plusieurs formes de vie que nous ne pourrions pas appréhender / comprendre ?

Au-delà de ces "phénomènes" qui sont peut-être effectivement bidons, je trouve assez audacieux de prétendre quoi que ce soit sur la nature d'une forme de vie extra-terrestre.

Oui c'est difficile à admettre que des formes de vies sont incompréhensibles, surtout quand on hypothèque elles tenteraient de nous comprendre, autant que nous le tentons.
En tant qu'espèce humaine, nos scientifiques et même parfois des para scientifiques, savent très bien comment catégoriser et cataloguer des espèces.
Depuis des siècles les naturalistes savent que quelqu'un qui dit : Voir; ça n'est absolument pas une preuve de présence ou d'existence.

Parce que chaque jour ici sur Terre on trouve des réponses à des questions anciennes de dizaines d'années ou à des questions qu'on avait pas encore posées, et des questions qui sont des résultantes à des questions répondues.

Normalement dans quelques semaines on devrait avoir des reportages dans le thème: les chinois et les russes voient des ufo, mais ils ne le disent pas. Ils ont des contacts privilégiés.
Bizarrement tout ça me rappelle les années 1980 à 1997 environs.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Gratiano

Ce qu'il faut comprendre, c'est le principal obstacle à la venue d'une race extraterrestre sur Terre, ce sont les distances et le temps. Rien ne peut dépasser en l'état de nos connaissances la vitesse de la lumière. L'étoile la plus proche est à 4 années-lumière de la Terre (quatre ans à la vitesse de la lumière et je parle même des problèmes de relativité).

Donc il faudrait un temps considérable pour venir ici. C'est un gros point noir.

Il y a un autre problème très bien représenté par le paradoxe de Fermi.

Ce que tu dis n'est valable qu'en l'état des connaissances humaines sur ces questions. Si une vie extraterrestre est capable de voyager dans l'espace, cela signifie que de facto elle a des connaissances scientifiques et technologiques largement supérieures aux notres.

Citation :

Publié par Gratiano

Tout cela ne plaide pas pour un existence de vie extraterrestre évoluée. Et donc quoi que soient ces phénomènes, c'est autre chose que l'on ne comprend pas actuellement.

Ça dépends de ce qu'on appelle évolué. Si tu considères que l'Humanité est une espèce évoluée, il faut se rappeler qu'on est incapable de voyager durablement dans l'Espace. Qu'il existe des planètes dans l'Univers avec une vie ayant un niveau technologique et/ou scientifique similiaire au notre ? C'est très probablement le cas, mais il est également très certainement le cas aussi où l'un comme l'autre on est incapable de détecter l'autre (à cause de la trop grande distance entre les deux planètes, surtout si elles sont dans endroits diamétralement opposé de l'Univers).

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

Ne peuvent pas... 4 E.T dans une capsule surement.

Prends dans ce cas la question dans l'autre sens. Imagine qu'on envoie un équipage d'astronaute pour une mission d'exploration profonde dans l'Espace et tombe par hasard sur une planète habité (ou mieux, un vaisseau alien). Est-ce que à ton avis on serait capable de communiquer avec elle de but en blanc alors qu'on aurait aucune base comparative pour commencer le début d'une communication.

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

Représentation de l'espace... Tu t'entends parler...
Méthode de communication... On arrive a moduler et démoduler désormais en tant qu'humain des sons d'outre forme, et eux n'en seront pas capables?

Et s'ils communiquent par l'odorat ? L'équivalent de phéromone ? Du mouvement des yeux ? Par la modulation du champ électrique de leur corps ? Par le langage corporel ? Via un appendice ou la sécrétion d'un fluide ou la génération d'onde qui n'est propre qu'à eux ?

Étant donné qu'on a jamais croisé de vie alien pour l'instant, qu'on aucune réelle idée de ce que ça pourrait être (et on a encore trop tendance à supposer que la vie existe d'une façon forcément similaire à celle existant sur Terre alors que c'est potentiellement faux et que les conditions de l'existence de la vie peuvent être potentiellement différentes en fonction de la planète et de morphologie de son système stellaire).

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

L'inintérêt de ET pour nôtre espèce n'est pas un frein à leur curiosité de nôtre biotope. Le truc dérangeant, c'est qu'ils ne sont pas très curieux de tout, mais spécifiquement curieux d'une certaine faction.

On a aucune idée de ce qui les intéressent. Il est même possible qu'ils puissent trouver notre planète complètement inintéressante.

Message supprimé par son auteur.

[FiRz`]

La vie telle qu'on la connait n'est possible qu'avec les éléments que nous avons sur la terre,

Quand on prend cela en considération, j'ai du mal à imaginer que les ET ( si tant est qu'ils existent ) puissent être très différents de nous dans leur forme, leur façon de communiquer ou encore de se nourrir par exemple.

Si on part du principe que le big bang a créé toutes les planètes plus ou moins en même temps, et qu'on prend en compte l'incroyablement petite probabilité des évènements qui ont amenés les êtres humains à émerger comme l'espèce dominante sur terre. J'ai du mal à imaginer qu'une autre civilisation intelligente ait pu nous doubler dans l'évolution / technologie.

Du coup, les ET sur terre, qu'ils soient visibles ou invisibles pour moi c'est impossible. Du coup les pilotes américains qui voient des trucs dans leur zone d'entrainement, ca sent la guerre froide à plein nez. Augmentation des budgets etc... Le tout cest d'être meilleurs que les chinois point barre.

My 2 cents.

[Faerune Stormchild]

Citation :

Publié par Anthodev

Ce que tu dis n'est valable qu'en l'état des connaissances humaines sur ces questions. Si une vie extraterrestre est capable de voyager dans l'espace, cela signifie que de facto elle a des connaissances scientifiques et technologiques largement supérieures aux notres.

Ça dépends de ce qu'on appelle évolué. Si tu considères que l'Humanité est une espèce évoluée, il faut se rappeler qu'on est incapable de voyager durablement dans l'Espace. Qu'il existe des planètes dans l'Univers avec une vie ayant un niveau technologique et/ou scientifique similiaire au notre ? C'est très probablement le cas, mais il est également très certainement le cas aussi où l'un comme l'autre on est incapable de détecter l'autre (à cause de la trop grande distance entre les deux planètes, surtout si elles sont dans endroits diamétralement opposé de l'Univers).

Prends dans ce cas la question dans l'autre sens. Imagine qu'on envoie un équipage d'astronaute pour une mission d'exploration profonde dans l'Espace et tombe par hasard sur une planète habité (ou mieux, un vaisseau alien). Est-ce que à ton avis on serait capable de communiquer avec elle de but en blanc alors qu'on aurait aucune base comparative pour commencer le début d'une communication.

Et s'ils communiquent par l'odorat ? L'équivalent de phéromone ? Du mouvement des yeux ? Par la modulation du champ électrique de leur corps ? Par le langage corporel ? Via un appendice ou la sécrétion d'un fluide ou la génération d'onde qui n'est propre qu'à eux ?

Étant donné qu'on a jamais croisé de vie alien pour l'instant, qu'on aucune réelle idée de ce que ça pourrait être (et on a encore trop tendance à supposer que la vie existe d'une façon forcément similaire à celle existant sur Terre alors que c'est potentiellement faux et que les conditions de l'existence de la vie peuvent être potentiellement différentes en fonction de la planète et de morphologie de son système stellaire).

On a aucune idée de ce qui les intéressent. Il est même possible qu'ils puissent trouver notre planète complètement inintéressante.

la Communication phéromonale est probablement la pire des communications aériennes. Elle est extrêmement lente et limitée dans sa portée; surtout par jour de brise. Dans un milieux aqueux, elle est carrément inutilisable; D'un point vue de biologie ce n'est pas différent si deux personnes pouvaient communiquer avec des phéromones, ce serait comme parler dans une chambre d'échos; avec les premiers mots et les suivants se répétant à l'infini.

Y a un truc qui me dérange. Chaque fois qu'on parle UFO ou OVNI ou les termes modernes de ces deux là, le monde commun assume qu'il y a forcément des intelligents dedans.

Message supprimé par son auteur.

[Tzioup]

A toute fins utiles je rappelle que le terme UFO dans la bouche de l'armée ou du président n'a rien à voir avec les aliens. UFO est un terme militaire classique qui a été détourné par les fous du bulbes, mais ca reste un terme utilisé communément.
Le Blackbird SR-71 a longtemps été considéré comme un UFO par les russes car ils n'avaient aucune putain d'idée de ce que ce machin pouvait être. Mais je vous assure que les aliens étaient très bas dans leur liste.
C'est comme le Port Salut, c'est marqué dessus.

[Faerune Stormchild]

Le coup de l'énergie je l'attendais comme le temps et l'espace.
Ca fait 75 ans qu'on essaie de les décorrèler; d'essayer de savoir et de comprendre si l'un des trois peut se suffire et se substituer à l'un ou l'autre, mais ça ne fonctionne pas. Même quand on tente de substituer une, ou d'évoquer une autre ou plusieurs dimensions, rien ne fonctionne sans tout défoncer le reste. C'est à dire vous et moi et quelques ancêtres.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par FiRz`

La vie telle qu'on la connait n'est possible qu'avec les éléments que nous avons sur la terre,
-> D'autres équilibres sont possibles, mais on ne sait pas si cela permet la vie évoluée
Quand on prend cela en considération, j'ai du mal à imaginer que les ET ( si tant est qu'ils existent ) puissent être très différents de nous dans leur forme, leur façon de communiquer ou encore de se nourrir par exemple.

Si on part du principe que le big bang a créé toutes les planètes plus ou moins en même temps, et qu'on prend en compte l'incroyablement petite probabilité des évènements qui ont amenés les êtres humains à émerger comme l'espèce dominante sur terre. J'ai du mal à imaginer qu'une autre civilisation intelligente ait pu nous doubler dans l'évolution / technologie.
-> On n'est pas obligé de partir de ce principe dont on sait qu'il est faux. Non seulement ça, mais, pour la vie sur terre telle que nous la connaissons, il y a besoin d'élément lourds (comprendre, plus lourd que le fer), éléments qui ne peuvent être produits que dans une Supernova. Ce qui signifie que pour arriver jusqu'à nous il y a déjà eu au moins 1 génération d'étoile avant nous.
-> Ensuite, faute de point de comparaison, il n'y a aucun moyen de savoir à quel point on a été rapide dans notre évolution, même si cela a relativement peu d'importance. Entre l'age de pierre et aujourd'hui, il y a le temps d'un pet de mouche comparativement aux échelles de temps que l'on est en train de considérer (formation d'une étoile, de son système). Quant on parle de vie extra-terrestre on parle de forme de vie dont certaines d'entre elles sont nos senior de milliard d'années. Ce qui pourrait expliquer notamment pourquoi on ne les voit pas.
Du coup, les ET sur terre, qu'ils soient visibles ou invisibles pour moi c'est impossible. Du coup les pilotes américains qui voient des trucs dans leur zone d'entrainement, ca sent la guerre froide à plein nez. Augmentation des budgets etc... Le tout cest d'être meilleurs que les chinois point barre.
-> Disons que le voyage sidéral c'est quand même le meilleur argument pour douter de la présence d'ET sur Terre. Ou plutôt c'est l'objection qui requiert, pour être écartée, la masse d'hypothèses sorties de l'espace dont certaines sont plus que ballsy.

Voilà voilà.

[Faerune Stormchild]

De toutes les façons, les "preuves" de ces derniers mois, que ce sont des trucs exotiques à la Terre ou des bidules russes ou chinois ou iraniens sont grosso facto de la bouse de taureau.
Des terrains d'entrainements ils en ont des dizaines les USA-gi (gros lapins). Pourquoi spécifiquement celui là qui est le moins intéressant, si c'est du bidule chinois ou du russe. Pourquoi ne pas harceler les U2 dragon ladies, et les opérations à Taiwan et dans le détroit de Mallaca et la mer de choune?
Si c'est du Russe pourquoi ne pas harceler les brise-glaces de toutes les nations dans l'Arctique?
Autre point, ils ont assez de satellites en place pour surveiller spécifiquement ces zones. Et les zones ou les américains s'entrainent. Pas besoin d'un ludion qui ferait du mach 25 juste pour de la guerre de cerveau;
Si c'est de l'Iranien, le canal de Suez et toute la méditerranée et Israël en particulier devrait en voir.
Et si c'est de l'international qui veut rentrer et faire sa place à L'ONU en tant que réfugié spatial, pourquoi juste là? C'est n'importe quoi.
Toutes les actions de ces UFO sont sans intelligences; des point de vues professionnelles d'explorateurs et naturalistes catalogueurs d'espèces et de variétés, leurs actions sont stupides.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Anthodev

Ce que tu dis n'est valable qu'en l'état des connaissances humaines sur ces questions. Si une vie extraterrestre est capable de voyager dans l'espace, cela signifie que de facto elle a des connaissances scientifiques et technologiques largement supérieures aux notres.

Ça dépends de ce qu'on appelle évolué. Si tu considères que l'Humanité est une espèce évoluée, il faut se rappeler qu'on est incapable de voyager durablement dans l'Espace. Qu'il existe des planètes dans l'Univers avec une vie ayant un niveau technologique et/ou scientifique similiaire au notre ? C'est très probablement le cas, mais il est également très certainement le cas aussi où l'un comme l'autre on est incapable de détecter l'autre (à cause de la trop grande distance entre les deux planètes, surtout si elles sont dans endroits diamétralement opposé de l'Univers).

Non je pense que tu ne comprends pas bien. Rien dans ce que l'on a pu observer ou calculer ne peut techniquement aller plus vite que la lumière. Donc cela rend le voyage interstellaire impensable et/ou très compliqué. Il faudrait tricher avec cela pour réussir à voyager sinon on se mange des temps et des distances impensables. A. Einstein a théorisé sur les trous de ver mais là non, on n'a jamais pu en observer. Sans compter que l'on a un univers en expansion. Et comme pour l'instant, on n'a pas pu détecté grand chose, il y a de forte chance qu'une civilisation avancée ne le puisse pas non (encore les distances). Les premières émissions détectables datent d'un peu moins de 100 ans donc seuls des systèmes à environ 100 années-lumière pourraient nous détecter.

Ensuite, notre planète et notre système solaire sont jeunes. Cela veut dire que potentiellement des civilisations plus avancées que la notre pourrait exister. Ils auraient pu par exemple faire une sphère de Dyson mais là encore rien. Ca pose question. Il existe différentes réponses à cela mais la plus probable pour l'instant, c'est que l'on est seul ou alors que tout le monde se tait pour une raison que l'on ignore.

@lafa: Non cela va au-delà de cela. Lis ne serait que ce que représente comme barrière la vitesse de la lumière. Là il ne s'agit pas de trouver un moyen d'aller plus vite car il n'existe pas. Ou alors, cela veut dire que tous nos grands astrophysiciens se sont trompés mais pour l'instant, on n'en a pas la preuve. Tout ce qu'a théorisé A. Einstein s'est révélé exact. Il n'y a pas l'once d'une faille et d'une erreur. Cela nous coince sur notre planète pendant encore très longtemps pour ne pas dire indéfiniment.

Message supprimé par son auteur.

[Faerune Stormchild]

Strictement la vie sur Terre est d'origine extra terrestre. Nos minéraux sont tous d'étoiles mortes ou de quasi étoiles comme des Jupiter ou des naines brunes: toute la table des éléments ou presque. Nos atomes ont l'âge de l'univers et n'ont jamais cessé d'être recyclé.

[Thesith]

De toute façon probablement que si y a des aliens qui nous visitent en réalité ça soit des sondes non organiques. Même pour une civilisation beaucoup plus avancé, la logique serait d'envoyer des sondes d'exploration avec une IA, pas d'envoyer des petit homme vert. Sauf si vraiment on est en présence d'une civilisation où parcourir 100 année lumière c'est comme d'aller chercher sa baguette au coin de la rue. Mais dans le cas contraire même si ta civilisation a les moyens d'aller loin mais que ça requiert du temps et des moyens, la logique c'est bien comme nous avec nos sondes d'exploration.

Après si on veut remettre les pieds sur Terre, l'explication la plus logique de toutes ces histoires d'OVNI c'est soit un phénomène naturel mais que les observateurs n'ont pas su comprendre ou mal interprété, soit des histoires justement de sonde ou autre développé par l'armée mais qui se refuse à communiquer sur le sujet. La probabilité qu'il s'agit bien d’objet extraterrestre elle est presque improbable. Et comme je disais ces observations correspondent souvent à des moments dans l'Histoire où y a des fortes tensions internationales avec ambiance guerre froide. Bref entre l'ambiance et le besoin de certains de jouer sur la peur pour justifier tout un tas de dépense, on doit avoir 99% de l'explication. Reste le mystère des 1%.

[Tchrek]

Citation :

Publié par lafa

Nous n'en savons rien.
Il n'y a pas un siècle on ne pouvait pas aller aussi vite que le son.
Le premier vol supersonic c'est 1947 de mémoire.

Alors oui, la distance n'est pas la même, mais j'ai envie de dire, peu importe.
Nous trouverons peut être dans les siècles à venir autre chose, ou peut être ailleurs d'autres ont découvert autre chose.

Autre point, vous réfléchissez en terme anthropologiques, avec nos unités de valeur et de temps, peut être que dans l'univers, certaines choses vivent dix millions d'années, et que pour elle, un voyage de quatre ans ce n'est jamais qu'un paris-Brest.

On ne sait pas, il faut arrêter de se croire savant de tout et accepter, humblement, que nous ne sommes pas au niveau zéro sur cent, mais peut être à un ou deux seulement.

Je rappel qu'il y a de fortes chances que la vie elle même ne soit pas d'origine terrestre.

Oui enfin je ne suis pas certain que les scientifiques de l'époque considéraient la limite du son comme infranchissable d'un point de vu physique, alors que la vitesse de la lumière est une limite physique clairement établie.

Par contre je suis d'accord pour dire que les échelles de temps ne sont pas nécessairement les mêmes entre les civilisations. Et même pour les humains, ça ne me paraît pas impensable d'aller un jour vers d'autres étoiles en restant en dessous de la vitesse de la lumière. Je ne sais pas à quel point la cryogénisation est un procédé crédible mais elle, il y a aussi la possibilité que des générations s'enchaînent au sein du même vaisseau.


Après pour moi la vraie limite reste le facteur temporel. La vie est un processus tellement aléatoire que ça limite énormément les chances que deux civilisations se rencontrent avant de s'éteindre, d'autant plus quand on voit la tendance à l'autodestruction (et donc le risque d'une durée de vie très courte) pour l'humanité.

On peut évidemment trouver pas mal de raisons pour l'absence de contacts avec d'autres civilisations dans la SF si on veut creuser un peu les expériences de penser. A ce sujet je déconseille la trilogie de la forêt sombre s'il y a des optimistes sur ce topic

[Gardien]

Citation :

Publié par Tchrek

Après pour moi la vraie limite reste le facteur temporel. La vie est un processus tellement aléatoire que ça limite énormément les chances que deux civilisations se rencontrent avant de s'éteindre, d'autant plus quand on voit la tendance à l'autodestruction (et donc le risque d'une durée de vie très courte) pour l'humanité.

Je suis complètement d'accord avec çà... Il est fort probable que si une civilisation intelligente à vu le jour, elle se soit éteinte avant que nous arrivions... Et quand nous nous serons auto exterminé (pollution/climat/guerre etc... ca finira bien par arriver...)... Il y aura surement une autre civilisation pour arriver... Quelques millions/milliards d'années plus tard.. ailleurs...

[Bjorn]

Citation :

Publié par lafa

Nous n'en savons rien.
Il n'y a pas un siècle on ne pouvait pas aller aussi vite que le son.

La comparaison n'est pas bonne.
Depuis très longtemps on doit supposer qu'il est POSSIBLE d'aller plus vite que le son puisqu'il suffit de regarder un orage pour le comprendre. Donc on ne savait pas, ca veut pas dire qu'on pensait qu'on ne pouvait pas.

Aujourd'hui, non seulement on ne sait pas, mais les connaissances actuelles tendent à nous faire penser qu'il n'est pas possible d'aller plus vite que la lumière.
Ce qui ne veut pas dire, en effet, qu'on trouvera pas un moyen de voyager "plus vite" grâce à une découverte majeure qui remette en cause les paradigmes physiques de base, c'est possible, c'est déjà arrivé, ou qu'on trouve un moyen détourné qui ne soit pas un déplacement à proprement parlé, ou encore autre chose. Mais globalement, ca veut dire que la barrière n'est pas la même : il y a une barrière de capacité, qui, normalement, doit en toute logique tomber à un moment si le progrès continue, et une barrière de possibilité, qui elle, peut rester en place très longtemps, voir toujours.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

@lafa: je rejoins ce qu'écrit @Tchrek. La vitesse de la lumière est une limite physique établie.
https://www.youtube.com/watch?v=SEvj4gVV-1k
(si tu ne veux pas regarder l'épisode complet, à environ 12mn)
Cela explique de manière schématique pourquoi la vitesse de la lumière est impossible à dépasser. (Théorie de la relativité restreinte de mémoire). Pour l'instant cette théorie et d'autres sont toujours valides. Rien ne les a mis en défaut.

@Tchrek: Le problème de temps ne se pose que pour les non-voyageurs. La relativité fera que si tu voyages proches ou à la vitesse de la lumière, le temps pour les voyageurs en sera grandement ralentit mais à l'extérieur ce sera le temps de voyage de la lumière. (4,3 années pour Proxima Centauri par exemple).
A moins que l'on triche et que l'on trouve un moyen de plier l'espace-temps (créer un trou de ver, pont Einstein-Rosen) alors le voyage serait instantané. Là par contre, on est limité par notre technologie. On n'a jamais pu observer un tel phénomène.

[Hadrien]

Citation :

Publié par Aloïsius

[...] ce délire me semble révélateur non pas de technologies inconnues ou de présences extra-terrestres, mais plus d'une ambiance culturelle et politique dans l'anglosphère : le triomphe du complotisme, des désirs personnels érigés au rang de fait, du "on peut tout dire", la décrédibilisation de la parole des experts et des rationalistes.

Citation :

Publié par Twan

Bof, perso je ne trouve pas l'ultra-scepticisme qui règne en France beaucoup plus défendable que la tendance du public américain à privilégier les hypothèses les plus extrêmes.
[...]
Pour moi ça vient d'un conditionnement social lié à notre culture cartésienne [ultra-scepticisme]
[...]
Quant au fait que la presse les traite ensuite de manière sensationnaliste en faisant dire à des scientifiques bien plus que ce qu'ils disent, euh c'est un peu comme sur tous les autres sujets scientifiques quoi, qui sont rarement sa spécialité que ce soit ici ou là bas, à la différence de savoir trouver des titres chocs pour en parler

En fait, la question centrale posée est celle de la position de la science dans nos société et le rapport au raisonnable, au vraisembable, au vrai et à la connaissance. Sa compréhension, son acceptation, son élaboration, son utilité et enfin son utilisation.

@Twan : je ne suis pas certain de comprendre ce à quoi tu fais référence quand tu parles d'ultra-scepticisme. "Ultra" indique qu'il y a un excès. Mais un excès par rapport à quoi ? Quelle serait la position "raisonnable" ? La raison raisonnée ? Tu veux peut être parler d'une sorte de scientisme extrême et binaire : ce qui n'est pas expliqué n'existe pas ? Cela me semble tellement caricatural que j'ai du mal à comprendre en fait ce que tu veux désigner. Je crois discerner un peu, mais ce que j'en comprends ne semble pas correspondre à ce que l'on vient juste de vivre avec la covid. (le rôle de la parole des experts, largement utilisée médiatiquement et politiquement, utilisée, caricaturée, et l'usage de bon clients en guise d'experts, relativisation à l'envie de ces paroles avec mises en scène de "confrontations" d'experts sur plateau télé, tout cela semble plutôt indiquer que des positions circonspectes, prudentes, rigoureuses et humbles ne sont pas mises en avant. Loin de là.)

Du coup, j'aurais plutôt tendance à pencher dans le sens d'Aloïsius : de quoi cette résurgence de fantasmes (bons ou mauvais c'est pas la question) autour de phénomènes à étudier est-elle la traduction ?

Franchement je n'en sais rien. J'aurais plutôt tendance à attendre le fameux rapport annoncé. On verra bien. Et les réactions avant/pendant et après bof. Mais ce n'est que mon intérêt pour le sujet.

Ceci étant dit, et en fait, justement, cette mise en scène sensationnaliste repose quand même sur un ressort qui, pour marcher, doit se fonder sur quelque chose.

C'est un peu une tarte à la crème de dire que les aliens et les indiens ont joués un rôle similaire dans l'imaginaire mythologique des USA : la figure de l'étranger. Dire que ca excite les passions et les fantasmes en période de crise ne me semble pas déconnant.

Quant à la position de la science, hormis traumatiser des hordes d'enfants scolarisés qui n'y sont pas sensibles, je pense que c'est toujours la même chose : c'est l'utilisation dans les progrès technologiques qui la rende acceptable. Pas la connaissance. Mais est ce que le goût pour la connaissance a changé ? Est ce que le rapport au vraisemblable a changé ? Est ce que la pondération d'une opinion peut encore exister, là où, en science on parle d'hypothèse - a tester ? Je ne suis pas sûr d'aller jusqu'à un constat de déliquescence généralisé. La tendance à vouloir prendre pour vraie son opinion tant l'individualisme a été poussé à son extrême ?

A suivre. On verra bien.

En tout cas, les ovnis, ça plait toujours autant comme sujet de discussion.

[Sisay]

Même si on réussi à voyager à la limite physique connue, c'est à dire la vitesse de la lumière, il reste le problème de la navigation. Les outils de navigation capteront les débris, météorites, etc. à la même vitesse que le vaisseau, vla le bordel pour ne rien casser.

[Gardien]

Citation :

Publié par Sisay

Même si on réussi à voyager à la limite physique connue, c'est à dire la vitesse de la lumière, il reste le problème de la navigation. Les outils de navigation capteront les débris, météorites, etc. à la même vitesse que le vaisseau, vla le bordel pour ne rien casser.

Bah si on se déplace plus vite que la lumière ou TP etc.... on passera surement à travers la matière pendant le déplacement sinon effectivement, cela ne sera pas possible...

[Twan]

@Hadrien Je parle de la plupart des conversations francophones sur le sujet que j'ai pu voir (dont l'OP d'Aloïsius est représentatif, mais il paraphrase à peu près la réaction moyenne sur des forums comme r/france à l'annonce de ce rapport, en gros un mélange de "ils sont fous ces américains", de moqueries pour les soucoupistes et d'évocation de l'ère de la post-vérité).
En gros ramener les phénomènes aériens (manifestement toujours) inexpliqués qui semblent faire prendre la question au sérieux par ceux qui ont les informations dessus, à des canulars anciens déjà démontés par des sceptiques, comme si ceux qui produisent des rapports dessus n'avaient pas déjà considéré leurs hypothèses.
Quand on parle de "dévaluation de la parole des experts", pour moi on est en plein dedans quand avant même la divulgation du rapport certains jugent a priori ses auteurs d'un niveau inférieur au moindre youtubeur se réclamant de la zététique (et quant à parler de "complotisme" c'en est très exactement d'imaginer qu'il a été produit pour servir à une diversion ou à unir contre un ennemi imaginaire). Donc j'ai effectivement tendance à considérer ce qui se dit ici comme un équivalent dans l'autre sens de la tendance des américains à conclure assez massivement à l'hypothèse la plus extrême que seraient des engins pilotés, extra-terrestres ou de puissances hostiles).
Quant à la position médiane c'est effectivement d'attendre de voir ce que disent effectivement les experts s'étant penchés sur ces incidents, et quelles hypothèses la communauté scientifique plus large trouvera pour expliquer les phénomènes en questions quand elle aura lu leurs rapports. Et en attendant se féliciter que ce qu'ils savent ne reste pas opaque, vu que c'est ça plus qu'autre chose qui nourrissait les hypothèses les plus farfelues.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par lafa

Le temps et l'espace ne sont que des notions, les distances ne sont que des fictions, dans l'absolu, il y a quatre mille ans, les nomades ne pouvaient parcourir que dix kilomètres par jour
Aujourd'hui, nous allons sur la lune en quelques heures

Tout est question d'énergie et de moyens.
Pour cela , le coup de la distance oui, pour NOUS.
Peut être pas pour EUX.

La causalité, les ET ne vont pas se torcher avec, aussi avancés soient-ils. Et la causalité fait que rien ne peut aller plus vite que la lumière. On n'est plus en 1634, la science et la connaissance ont fait des progrès dans la connaissance de l'univers qui limitent très, très sérieusement la place disponible pour le merveilleux.

Bref, ça me lourde, ce n'est pas un thread à prétention scientifique ou métaphysique. Si vous rejetez le présupposé de la discussion (à savoir que ces phénomènes ne sont ni des extra-terrestres ni des prototypes des nazis de la face cachée de la Lune), allez en parler ailleurs. Vraiment, ici, le sujet ce sont les implications politiques et culturelles de cette frénésie médiatico-politique.

Et sinon, il y a 4000 ans, on était à l'époque l'empire de la troisième dynastie d'Ur, qui commerçait avec la civilisation de l'Indus, à plus de 2000 km. Quelque chose me dit qu'ils pouvaient faire plus que dix km par jour...