[Wiki] Les affaires impliquant Nicolas Sarkozy

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Tricher à une élection présidentielle est donc moins sévèrement sanctionné que foutre une claque à un président. Je sais bien que c'est différent, qu'il ne faut pas comparer deux décisions de justice, le contexte, etc, mais je ne peux m'empêcher de trouver ça anormal.
Je trouve ça au contraire tout à fait normal dans un pays malade de ses élites qui ont pour priorité de se gaver et de pouvoir faire tout ce qu'elles veulent en toute impunité, tout en maintenant le peuple à sa place par tout les moyens possibles pour que les choses restent éternellement les mêmes. Le fait que ça prenne 15 ans pour (peut être) condamner l'une d'entre elle à une peine ridicule, tandis qu'on nous explique qu'une petite gifle à leur encontre est un acte monstrueux alors qu'il y a peu les mêmes personnes n'avaient aucun problème à éborgner, charger et gazer des manifestants pour les inciter à rester chez eux, n'en parait qu'horriblement et froidement logique.

"Liberté, égalité, fraternité" ne sont que des mots. Et comme tout slogan, quand on le martèle assez dans la tête des gens, ça peut être utilisé pour cacher et dissimuler une réalité peu reluisante.
+1 globalement le mépris du peuple va se payer cher, et j'ai de plus en plus "les yeux secs" face à leurs mini-déboires.


Comment il disait l'autre? "nous quand on tombe on prend du ferme, on a pas d'immunité"
Bon c'est pas totalement vrai mais quand même.
Gilets jaunes, + COVID, c'est fini la soumission, les élites vont prendre cher, en tout cas c'est mon voeu le plus cher, il est temps de se réveiller et de faire exploser pour chacun de nous nos potentialités, car eux ont bien l'intention de nous en empêcher.
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Les réquisitions contre Nicolas Sarkozy dans l'affaire Bygmalion sont d'un an de prison, dont six mois fermes.
Et à noter que contrairement à d'habitude, les autres accusés n'ont pas accepté de servir de fusible, prétendant n'être pour rien dans l'organisation d'un système de double-facturation, et accusant directement "l'Elysée" d'être aux commandes. En toute logique, il aurait donc du prendre sévère.
Citation :
Publié par Bjorn
C'est faible non ? Est ce que ça a un impact sur son éligibilité ?
Oui, c'est faible mais je pense que ça correspond au droit. Si j'ai bien compris, sa signature n'apparaît nulle part, il est sur le banc des accusés de façon indirecte parce qu'il était au courant (d'après l'accusation). Et à priori dans cette affaire là, il n'y a pas d'enrichissement personnel. C'est grave car c'est l'ancien président de la république mais pour le coup, je pense pas que devant de telles accusations, un quidam moyen risquerait plus.
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
Et à noter que contrairement à d'habitude, les autres accusés n'ont pas accepté de servir de fusible [...].
C'est normal, ils ont compris qu'il était caramélisé, et définitivement cuit en politique.
L'association Les Amis de Nicolas Sarkozy, je ne sais pas si elle existe encore :
Même Nadine Morano s'est détourné de lui. Même Nadine, tu comprends ?!
Citation :
Publié par Bjorn
C'est faible non ? Est ce que ça a un impact sur son éligibilité ?
C'est à la hauteur des preuves que l'on a sur sa participation active à ces décisions: faible, du coup je trouve ca pas mal comme verdict. Il y a 10 ans il serait sorti blanchi.
Citation :
Publié par Borh
C'est grave car c'est l'ancien président de la république mais pour le coup, je pense pas que devant de telles accusations, un quidam moyen risquerait plus.
Ben justement... C'est censé être "l'elite" et devrait donc montrer l'exemple et donc devrait avoir des peines alourdi...

C'est un peu comme l'alcool qui est dans certains cas aggravant.
En même temps un élite qui se fait prendre (il a pas été assez con pour laisser de trâce, mais c'est sur qu'il était au courant voir commandait le truc) la main dans le pot de confitures, en général on lui file une tape pour qu'il enlève la main du pots. Les peines sont comme d'habitude ridicule...
Citation :
Publié par gnark
C'est répété comme un mantra mais toujours aussi faux ...
Ben non, avec "devrait", c'est une opinion, un critère moral, donc ca ne peut pas être faux. Tu peux trouver que non, ca ne devrait pas mais ca n'en fait pas une vérité, juste que tes critères moraux sont plus bas.
Citation :
Publié par Bjorn
Ben non, avec "devrait", c'est une opinion, un critère moral, donc ca ne peut pas être faux. Tu peux trouver que non, ca ne devrait pas mais ca n'en fait pas une vérité, juste que tes critères moraux sont plus bas.
Dans ce cas la il faut parler de l'élite morale comme les prêtres, les religieux ou que sait-je.
Notre élite est à la limite scientifique, dominante pour pouvoir gouverner ... mais n'a rien à voir avec la morale.

Pourquoi attendre une morale supérieure sur des personnes dont le critère de jugement n'a rien à voir avec la morale ?
C'est une attente assez stupide qui ne peut que mener à des frustrations.
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
À noter: c'est la plus légère de toutes.
Il est jugé pour "financement illégal de campagne électorale".

Les autres le sont pour :
- usage de faux
- recel d'abus de confiance
- complicité de financement illégal de campagne électorale
- complicité d'escroquerie.


Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
Et à noter que contrairement à d'habitude, les autres accusés n'ont pas accepté de servir de fusible, prétendant n'être pour rien dans l'organisation d'un système de double-facturation, et accusant directement "l'Elysée" d'être aux commandes. En toute logique, il aurait donc du prendre sévère.
Ils se sont tous dédouanés, plaidant par incompétence. Mais on a aussi beaucoup entendu dire qu'ils n'avaient à aucun moment informé Copé ou Sarkozy eux-mêmes.
Citation :
Publié par gnark
Pourquoi attendre une morale supérieure sur des personnes dont le critère de jugement n'a rien à voir avec la morale ?
C'est une attente assez stupide qui ne peut que mener à des frustrations.
Comment s'attendre à ce que la population respecte les lois et les règles si ses représentants (et autres figures d'autorité) ne le font pas ? Pour qu'une société fonctionne correctement, il faut que tout le monde suive les règles qui ont été édictés. Si ceux qui sont le plus exposé médiatiquement/publiquement montre de manière assez ouverte qu'ils s'en foutent de respecter les règles, pourquoi le quidam moyen irait s'astreindre à les suivre également s'il a quelque chose à gagner à ne pas le faire ? C'est à partir de ce type d'attitude que les comportements "deviant" se font de plus en plus facilement et ouvertement pas une bonne part de la population.
Citation :
Publié par Anthodev
Comment s'attendre à ce que la population respecte les lois et les règles si ses représentants (et autres figures d'autorité) ne le font pas ?
Ca s'est toujours passé comme cela sans (gros) problème ... ta question a reçu de nombreuses réponses au cours de l'histoire.
Citation :
Publié par gnark
Dans ce cas la il faut parler de l'élite morale comme les prêtres, les religieux ou que sait-je.
Notre élite est à la limite scientifique, dominante pour pouvoir gouverner ... mais n'a rien à voir avec la morale.

Pourquoi attendre une morale supérieure sur des personnes dont le critère de jugement n'a rien à voir avec la morale ?
C'est une attente assez stupide qui ne peut que mener à des frustrations.
Bien sur que si, la probité des élus est attendue par leurs électeurs (ou au moins j'imagine la majorité d'entre eux). Ils sont les représentants de la république et les responsables de l'application de ses lois, donc évidemment que oui ils sont jugés aussi sur leur moralité et savent se draper de vertu lorsqu'ils se présentent devant les électeurs (si c'était pas un critère de choix important, ils n'agiraient pas ainsi).

C'est pas pour rien qu'il y a eu toutes ces lois de transparence ces dernières années, c'est pas pour rien que nombre d'élus ont été démis de leurs fonctions, soit car ils ne respectaient pas la loi, soit parcequ'ils commettaient une faute morale (même si légale => De Rugy par exemple).

L'attente morale existe, plus encore aujourd'hui qu'hier et ça a eu beaucoup de conséquences positives sur la vie politique ces dernières années.
Citation :
Publié par gnark
Dans ce cas la il faut parler de l'élite morale comme les prêtres, les religieux ou que sait-je.
Notre élite est à la limite scientifique, dominante pour pouvoir gouverner ... mais n'a rien à voir avec la morale.

Pourquoi attendre une morale supérieure sur des personnes dont le critère de jugement n'a rien à voir avec la morale ?
Ca n'a rien à voir. Je n'ai pas parlé de moralité des élus mais de probité, ce qui est une attente des citoyens, ou non, suivant leur niveau de moralité.
Les élus dictent les règles de vie en société. Attendre qu'ils soient exemplaire dans leur respect de ces règles, ca me parait à moi évident, mais si ca ne l'est pas pour toi, cf :

Citation :
Publié par gnark
Ca s'est toujours passé comme cela sans (gros) problème ... ta question a reçu de nombreuses réponses au cours de l'histoire.
Alors tes attentes sur le sujet sont bien moins hautes, soit, question de moralité.
Citation :
Publié par gnark
J'attends que la justice s'applique, pas d'avoir des super héros.
Moi j'attends aussi que la justice s'applique, mais je sais qu'elle n'est pas infallible. Et donc :
- si la justice s'applique sur Sarkozy, j'espère donc qu'on pourra définitivement acter que sa probité est insuffisante à l'occupation de tout mandat, puisque la justice aura parlé.
- puisque la justice n'est pas infallible, j'attends des élus qu'ils soient exemplaires dans le respect des lois, et j'estime qu'il n'est pas nécessaire d'attendre de la justice qu'elle puisse agir pour jauger, en tant que citoyen, de la probité d'un élu.

Et respecter la loi ne fait pas de toi un super héros. Juste un mec respectable.
"Le poisson pourrit toujours par la tête" : la corruption des élites entraîne la corruption du peuple, c'est la raison pour laquelle il faut être impitoyable avec les corrompus, à la hauteur de leur position.

Or, en France, la caissière qui récupère des bons de réduction risque concrètement plus gros que le président qui fraude aux élections. Non pas d'un point de vue pénal (quoique...), mais d'un point de vue matériel.

Jamais un Sarkozy, même condamné à la prison, n'aura à faire la queue aux restau du coeur et à manger des nouilles sans beurre pendant un mois.
Citation :
Publié par Aloïsius
"Le poisson pourrit toujours par la tête" : la corruption des élites entraîne la corruption du peuple, c'est la raison pour laquelle il faut être impitoyable avec les corrompus, à la hauteur de leur position.

Or, en France, la caissière qui récupère des bons de réduction risque concrètement plus gros que le président qui fraude aux élections. Non pas d'un point de vue pénal (quoique...), mais d'un point de vue matériel.

Jamais un Sarkozy, même condamné à la prison, n'aura à faire la queue aux restau du coeur et à manger des nouilles sans beurre pendant un mois.
Ca n'a pas grand chose avec la justice cela dit. A moins de considérer comme justice de spolier de tous ses biens une personne qui aurait commis une faute.
Message supprimé par son auteur.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés