Aller à la page... |
La gauche, son avenir, ses alternatives, ses candidats
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
Crevard Ingenieux |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Crevard Ingenieux |
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
Crevard Ingenieux |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Crevard Ingenieux |
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
|
Citation :
Mais si tu me prends par les sentiments... Alors en gros, le nationalisme français est historiquement attaché à la gauche. Il apparaît à la révolution française avec les jacobins qui opposaient l'État-Nation, à savoir la France représentée par son peuple uni en tant que nation, au Royaume, à savoir la France représentée par son monarque. Et à l'époque, les jacobins qui prônaient une monarchie parlementaire et une démocratie indirecte étaient progressistes, par opposition aux royalistes qui étaient conservateurs, donc les jacobins, c'était la gauche, la gauche petite bourgeoise rancunière qui voulait prendre la place des aristocrates qui n'avaient rien fait d'autre que d'être nés, mais la gauche quand même. Ellipse temporelle. On est au début de la IIIème République, la France s'est fait démonter par la Prusse et l'Alsace-Lorraine n'est plus française. Le nationalisme moderne apparaît alors, toujours porté par la gauche, à savoir le nationalisme comme défense d'une France forte, unie et indivisible, qui se construit en temps que nation par opposition aux autres nations, à l'époque par rapport à la Prusse. Ce nationalisme de gauche explique pourquoi on parle tous français et qu'on l'apprend tous à l'école, parce que c'est chaud d'unir un corse, un alsacien, un périgourdin et un breton quand ils parlent des langues qui n'ont rien à voir ou presque. À ce moment-là, le nationalisme français est toujours de gauche et toujours petit bourgeois, il devient impérial et colonial et commence à écrire le roman national français, à savoir comment les politiques réinventent l'histoire de France pour faire croire qu'on a toujours été un peuple uni (alors que mes grands-parents ont appris le français comme une langue étrangère, donc c'est du bon gros flan). Là-dessus arrive l'affaire Dreyfus qui va faire basculer le nationalisme français à droite, la gauche soutenant Dreyfus et plusieurs mouvements de droite utilisant le nationalisme comme justification à leur condamnation de Dreyfus. Et depuis, parce qu'il faut croire que la politique française vit toujours dans l'ombre de l'affaire Dreyfus, on a tendance à associer de facto le nationalisme français à un nationalisme xénophobe, antisémite et raciste, à tel point d'ailleurs que quand Chevènement et De Villiers ont fait leur caca nerveux respectivement à gauche et à droite, on a inventé un nouveau mot pour ne pas dire d'eux qu'ils étaient nationalistes, le souverainisme, à savoir un nationalisme non xénophobe dont on a oublié qu'il est avant tout un nationalisme. Parce que le nationalisme, c'est la promotion de l'État-Nation par opposition aux autres nations, et le nationalisme français se définit surtout par ce à quoi il s'oppose, à savoir le fédéralisme et le régionalisme. Avec cette définition, qui est la mienne et qui correspond peu ou prou à celle du début de la IIIème, on peut considérer nationaliste la dernière décision en date du gouvernement français concernant les langues régionales (s'opposant au régionalisme), on ne peut pas considérer comme nationaliste les politiques de Mitterrand (ouverture à l'Europe et lois Deferre) ou de Chirac (décentralisation et réforme constitutionnelle de 2003) mais le nationalisme peut très bien se décliner aussi bien à droite qu'à gauche parce qu'il se définit dans la relation de l'État, forcément État-Nation, aux autres États et aux autres nations, de la même manière qu'il peut parfaitement être absent aussi bien à droite (les USA ne sont pas nationalistes, c'est une fédération et les anglo-saxons prônent volontiers un communautarisme proche du régionalisme) qu'à gauche (cf. l'URSS). La politique intérieure de cet État-Nation peut être un peu n'importe quoi, ça ne change pas grand chose au final. Ceci étant dit, on peut détecter un nationalisme (non xénophobe) dans un programme politique quand il s'oppose au fédéralisme, au régionalisme ou les deux en même temps, ce qui se traduit parfois, et c'est le cas de LAEC, par une projection où l'État-Nation France est le seul à bouger quand autour les autres états et nations sont relégués à un rôle de figuration. Par exemple, quand LAEC version 2017 prévoit le financement des mesures par une dévaluation de l'euro en supprimant l'indépendance de la BCE jusqu'à prétendre pouvoir faire imprimer des euros à la BNF, ça part du principe que le monde entier va regarder faire la France sans bouger. Sauf que non hein, si la France rompt les traités européens en faisant imprimer des euros à sa banque nationale, elle s'expose à des sanctions, notamment à un blocus des tractations commerciales transfontalières au sein de l'espace Schengen ce qui conduirait à une inflation, du coup ça serait raté pour la relance économique, qui devrait partir d'encore plus bas avec un financement quasiment inexistant. Cette ambition de faire plier l'Europe à son bon vouloir et à ses volontés de financement par dévaluation rejoint d'autres mesures dans LAEC mouture 2017 qui s'opposent au fédéralisme, notamment la volonté de dénoncer le traité de Schengen, bref, toute l'opposition à l'Europe qui semble plus être du fait d'une volonté (ou d'une absence de capacité à financer les mesures proposées) qu'une réelle contrainte, preuve en est que le Danemark réussit parfaitement une politique nationaliste au sein de l'UE. Si l'extrême-droite danoise peut le faire, l'extrême-gauche française devra apporter plus de justifications que "spa possib'". On observe aussi une opposition aux autres nations, ou une négation de la souveraineté des autres états, dans un des corollaires à la proposition de taxer à 80% les plus riches. Cette mesure vient avec le corollaire de permettre à la France de poursuivre les évadés fiscaux au delà de ses frontières, et si c'est joli sur le papier, dans la vraie vie ça nécessiterait de renégocier l'ensemble des conventions fiscales internationales qu'a la France avec d'autres pays, ce qui représente un travail colossal à faire, si ce n'est impossible dans l'intervalle de temps très court prévu entre l'accession au pouvoir et les nouvelles élections provoquées après que la nouvelle constitution a été adoptée. Bref, c'est complètement ignorer la souveraineté des autres états et construire la France dans sa bulle contre les autres nations. Ce n'est pas un cas d'école mais le nationalisme type IIIème suinte d'un peu partout. Et on retrouve la même problématique dans la proposition d'un impôt universel. Et on pourrait dérouler comme ça longtemps, par exemple l'augmentation de 16% du SMIC ne tient absolument pas compte de la fuite des capitaux que ça pourrait causer, parce que quand tu ne conçois la politique qu'à l'intérieur de ton État-Nation omnipotent, tu n'imagines même pas que des capitaux internationaux pourraient échapper à ton économie intérieure et provoquer exactement l'opposé que ce que tu projettes. On ne trouvera pas par contre d'opposition au régionalisme dans LAEC de 2017 parce qu'il n'en est absolument pas question. Rien, pas un mot sur les langues régionales que pourtant LFI aura à cœur quelques années plus tard de défendre en s'opposant en bloc au gouvernement en place, et alors même que le RN proposait dans son programme la suppression des régions et que Macron aura fait du soutien aux langues régionales des promesses de campagne non écrites (Pau 12 avril 2017 et Corse 7 avril 2017) et non encore tenues, on n'entendra pas un mot concernant le régionalisme de la part de LFI avant que cela ne devienne une excuse pour s'opposer à peu de frais, alors même que pendant la campagne, JLM aura réduit la diversité culturelle française à ce vocable les outre-mer pour désigner la Martinique, la Guadeloupe, la Guyane et la Réunion, toutes unies d'un seule bloc en opposition à la France métropolitaine, parce qu'il n'y a pas de meilleure façon de s'opposer au régionalisme que de l'ignorer purement et simplement, sauf si ça devient par la suite le moyen d'un revirement démagogique, où soudainement ce sujet boudé par LFI depuis sa création devient un cheval de bataille bien pratique pour exister politiquement. J'arrête là parce que je pense que ce message va déjà être très long, mais LAEC ne fait aucune référence à la diversité culturelle en France et s'oppose à toute union avec les autres nations européennes, ce qui en fait un nationalisme assez couillu du genou à mes yeux, qui plus est quand c'est poussé au point de parfois proposer des solutions de financement qui ne pourraient être appliquées qu'en ignorant une autre partie du programme ou en téléportant la France sur Pluton. Et ça, c'est assez symptomatique, le nationalisme royaliste à la De Villiers par exemple, ne peut fonctionner qu'en téléportant la France trois siècles dans le passé, celui de Chevènement six décennies dans le passé et celui du RN en téléportant la France à Gatacca. Dernière modification par TabouJr ; 18/06/2021 à 01h19. |
18/06/2021, 01h04 |
|
Dieu / Déesse créateur/trice
|
Le problème du nationalisme très justement exposé par toi Tabou Jr c'est d'arrêter de se référer à des figures passées et de se réinventer dans le temps et l'économie présentes, et aussi de tenir compte des structures internationales qui n'empêchent pas forcément celui-ci de se déployer. Fondamentalement tout est question d'hommes et d'esprit d'équipe. La plupart des nations n'ont aucun problème à déployer une politique "nationaliste" par exemple en Asie Corée du Sud, Japon, pourraient nous inspirer sans tomber dans le passéisme ni les excès "2e guerre mondiale", ni dans les dérives impérialistes USA et tout en étant partie prenante d'un maximum de cercles internationaux. Du reste la France n'est pas si impotente et "mal gouvernée" qu'on le croit, nous sommes une puissance diplomatique, culturelle, un peu économique mais moins en ce moment, majeure. La France compte. Nous aimons bien nous flageller mais en réalité nous ne sommes pas si mauvais, nos élites ne sont pas si incompétentes relativement. Notre internationalisme fait partie prenante de notre identité, mais se "liquéfie" ou se confond dans l'attachement aux valeurs françaises. Peut être avons nous poussé trop loin cet esprit universaliste et un peu trop négligé ce coté national, mais à mon avis nous ne deviendrons jamais l'équivalent des nazis en réaction et c'est acquis, même au FN une extrême minorité est vraiment prête à "la guerre" ou des solutions de psychopates. Chez la plupart on est plus sur de la réaction épidermique ou des peurs assez fantasmatiques, et très souvent du "cas par cas".
Je plussoie carrément le fait que la nation était pendant très longtemps une valeur "de gauche" ou en tout cas de lutte contre le conservatisme. C'est aussi l'espace de décision qui jusqu'à présent a permis de déployer les politiques les plus en faveur des peuples qui les composent - même si ce n'est pas un tableau uniforme mais plutôt une synthèse. 99,9% des politiques sociales, sont le fruit des nations. En France, pour moi, c'est une évidence et presque une vérité étouffante, nous devons tous énormément à la nation, à l'état, et nous n'arrivons même plus à penser la vie sans cette nation qui doit nous aider, nous supporter voire même sublimer nos élans généreux. Comme une mère (un peu) trop possessive ... Ce qui manque le plus à la gauche selon moi ? Le libéralisme, c'est à dire la liberté pour les individus d'exprimer au maximum leur propre potentiel. Les solutions collectiviste, dirigistes, sont de plus en plus irréalistes. Il faudrait que l'extrême gauche, ou les humanistes ou whatever étiquette ... réinvestissent un maximum de petites entreprises, de petits business suffisamment rentables pour perdurer et embaucher et là elle sera prise au sérieux de plus en plus. Un certain nombre de personnes sont dans cet esprit et pour ma part je respecte ça énormément, que ça vienne d'EG ou d'ED ou entre les 2. En dessous : je plussoie ce message de Tabou Jr vaut son pesant d'or ahah, et c'est d'autant plus percutant quand ça émane de "la gauche" intelligente Je mets ici ce morceau qui avait été gentiment linké sur les forums par le frère MjK inventeur ou du tout moins vil propagandiste de la pratique du stun2face sur Daoc ... putain cette musique c'est pour moi l'incarnation, la synthèse par l'art, une expression avancée du travail de la "petite taupe" de l'histoire, de l'avancée du réel malgré ou contre toutes les utopies. Comprenne, ou kiffera qui pourra. Ca incarne assez bien le coté protecteur de la nation quelque part ... et un certain potentiel de l'idée de nation y compris dans notre 21e siècle imo. Personnellement je pense que la nation française a encore de grandes choses à offrir au monde, et est même indispensable à la bonne marche du monde, plus que jamais. Nous sommes le fer de lance de l'humanité, si nous voulions bien y prêter attention, notre pays est béni des dieux, exceptionnel, nous ne sommes pas du tout médiocres, notre passé resplendit encore et nous avons su en conserver le meilleur. TINA c'est comme impossible, pas français. Qui a tué Béhémoth dans Daoc alors que personne ne croyait ça possible, qui a fait péter le cadre consensuel admis peut être même par les devs? un ricain, un russe un coréen ? C'était Nof un français ou francophone et en plus gauchiste Avec une arme de merde mais qui avait LE proc qui fonctionne. On peut lutter niveau international J'ai visité un tas de pays,certes pas tous mais niveau intelligence, capacité d'analyse, progrès social on a absolument pas à rougir face à quiconque. Et d'ailleurs dans le grand jeu économique et diplomatique, on est pas les derniers, loin de là, très loin de là. Faut vraiment qu'on arrête de s'auto flageller, de nous déconsidérer nous mêmes. S'il y'a bien une nation capable de relever le niveau du "marasme occidental" c'est nous, pas les USA, pas l'Allemagne, pas la Russie, pas la Chine évidemment, pas l'italie pas la suède pas la pologne etc etc. On le sait on le sent. C'est nous qui portons un avenir vivable pour l'humanité. Nous pesons réellement très lourd, chacun de nous. Faites le bilan... On est pas des romains mais pas loin, et à un moment on était même plus que ça. Sous bien des plans la France quand elle était pleinement nationaliste était plus généreuse, plus franche, plus respectée, plus crainte aussi. Nous étions pour les USA fin 70's un concurrent très sérieux. Nous pourrions le redevenir "aisément" (faut 15 ans de politique continue, 30 ans pour des "clashs / remise en cause majeures"). Jusqu'à la fin de l'adolescence, fin des 90's putain quand t'étais malade t'étais remboursé à 100% t'étais soigné, et les papiers c'était très secondaire, on s'en foutait plus ou moins. Ca marchait très bien. Tu pouvais dire ce que tu veux la censure c'était le 18e siècle. L'islamisme était anecdotique. On a eu 40 ans de politique merdique maastrichtienne, bien sympathique pour les retraités, les fonctionnaires, et les divers rentiers de l'économie des 60/70's mais à un moment ça va prendre fin, le monde ne se décide pas à Bruxelles et tant mieux. Que ça soit à gauche ou à droite on ferait mieux de s'y préparer au mieux plutôt que tirer des plans irréalistes sur la comète deutschland, qui est en train de nous la mettre et de suicider le rêve européen. Dernière modification par Don Patricio ; 18/06/2021 à 04h12. |
18/06/2021, 01h09 |
|
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
18/06/2021, 02h51 |
|
|
Citation :
2) Ton message repose sur un mensonge massif : le FN tiendrait le même discours "depuis des décennies". En pratique, le FN étant un parti populiste, il se contente de se vautrer dans les opinions à la mode du moment, n'hésitant pas à effectuer des revirement à 180° pour flatter les bas instincts en disant exactement ce que son électeur veut entendre, en dépit de toute cohérence politique. 3) On voit une fois de plus la méthode habituelle des désinformateurs : balancer 1000 prédictions débiles, puis prendre un truc qui ressemble, de très loin et en tordant la réalité, à un truc dit, et dire qu'on a eu raison tout du long. En ignorant les 999 autres conneries intersidérales. On reparle de la proposition de Le Pen de rassembler tous les malades du SIDA dans un camps sous une cloche de verre ? |
18/06/2021, 12h21 |
|
#449857
Invité
|
Lisant ce que tu as cité Nof, venir parler de mensonges est osé.
On dira que ton choix de lien est maladroit, au mieux, malhonnête, au pire. |
18/06/2021, 12h54 |
|
#449857 |
|
Citation :
|
18/06/2021, 13h00 |
|
|
Citation :
Je tente d'expliquer le vote RN, c'est pas leur donner raisons sur les solutions que de leur accorder le crédit d'avoir su pointer du doigt des problèmes qui font écho aujourd'hui. Maintenant si t'as une raison plus juste d'expliquer cette montée du RN depuis Jospin autre que "c'est la faute à Darmanin", ben fais en profiter les autres, ce sera toujours plus intéressant que de faire des procès d'intention et des accusations calomnieuses. Dernière modification par Arcalypse ; 18/06/2021 à 13h20. |
18/06/2021, 13h11 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|