[ClairObscur]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Je vais faire un aveu, le minoritarisme j'en ai mais alors raz le cul.
J'en ai ma claque des chouineuses qui viennent demander chacune, tour à tour, des aménagements parce que " oulala j'ai des vapeurs quand il y a d'autres pas comme moi " ou alors " oui mais dans ma religion c'est comme ça, j'ai pas le choix, alors faudra faire des accomodements acceptables " ou bien les " oui mais moi je suis mysandre, alors voilà, les hommes ça devrait pas exister " et toutes les conneries du même genre.

Une société n'est pas une juxtaposition de particularismes, ou alors elle ne va pas le rester très longtemps.
La nation, le bleu blanc rouge, tout ça, ça ne me parle pas, par contre la société, le groupe, le collectif, oui, et tout ce qui tend à fractionner ce collectif est néfaste, tout ce qui va avoir tendance à tirer sur les particularismes est néfaste.
Le wokisme, le néo progrès, les revendications sexistes ou religieuses devraient être éteintes à grand coup de canon à eau dès les premières flamèches.

On importe comme toujours en France toutes les conneries issues des US, et j'ai bien peur que ce ne soit que le départ.

Même constat ici. L'occident est en train de créer des sociétés où la fragilité, la division et l'ultra-individualisme sont portés aux nues.
Et vu le futur qui arrive à l'horizon, je vous dit pas la gueule de bois qu'on se prépare si on ne se ressaisit pas très vite.
Nos ennemis adorent le spectacle en tout cas.

[Airman]

Citation :

Publié par Borh

Ces clubs concernent 0.0001% des plus riches, et ça n'a jamais gêné grand monde car grand monde ne les connaissait pas (moi même je n'ai appris leur existence que récemment comme contre argument des réunions de non mixité). Je ne sais pas s'il est possible légalement de les interdire, mais j'ose au moins espérer que les institutions n'en font pas la promotion comme elles le font de ces ateliers de non mixité.

Mais y a pas besoin, relis le début de ton message
Pourquoi devront faire la promo d'un "Men's club" ultra puissant et influent déjà ?

[Peleide]

Citation :

Publié par Borh

Ces clubs concernent 0.0001% des plus riches, et ça n'a jamais gêné grand monde car grand monde ne les connaissait pas (moi même je n'ai appris leur existence que récemment comme contre argument des réunions de non mixité). Je ne sais pas s'il est possible légalement de les interdire, mais j'ose au moins espérer que les institutions n'en font pas la promotion comme elles le font de ces ateliers de non mixité.

Alors que les réunions non-mixtes réunissent des millions de cheveux bleus/racisés

[Borh]

Citation :

Publié par Peleide

Alors que les réunions non-mixtes réunissent des millions de cheveux bleus/racisés

J'en sais rien, mais en faisant leur promo publiquement sur le site officiel de la ville de Paris, elles s'adressent au grand public, ce qui n'est pas le cas des premiers.

[Aloïsius]

Si on prend le temps de réfléchir un instant, le soucis ici n'est pas la pratique, c'est l'idéologie.

Si l'atelier s'était appelé un truc comme "les mécanotes", invitant à venir réparer des vélos entre copines, personne n'en aurait rien eu à foutre.
Sauf que non : le machin s'appelle "No'Mec Anique" et fait référence ouvertement à une idéologie sexiste et misandre dans sa présentation même.
Du coup, fatalement, dans un pays où les discriminations sont mal vues par la loi et la morale civique, ça passe mal.

De la même manière, si vous créez "le club du sauciflard" en précisant que vous cherchez à partager votre amour pour la charcuterie traditionnel et à faire vivre les artisans bio, les produits de qualité et les filières courtes, personne ne vous emmerdera (enfin, je pense ?). En revanche, si vous l'appelez "la taverne de Charles Martel" et que dans l'intitulé de votre machin vous parlez de "déguster des charcuteries bleu-blanc-rouge dans un espace libéré de la domination islamique", fatalement, ça va attirer l'attention. A fortiori s'il est précisé noir sur blanc que l'atelier se tiendra en non-mixité et est interdit aux Arabes et aux Juifs.

[ClairObscur]

Si on continue ces conneries on va finir par y venir.
A partir du moment où ce joli monde justifie et officialise la discrimination dans un sens , d'autres vont finir par faire pareil mais dans l'autre. Et bonne chance pour les attaquer sans passer pour de gigantesques hypocrites.

Bref, joli retour en arrière. Le mot "progressiste" commence décidément à devenir de plus en plus ironique.

[Attel Malagate]

Bah perso ça me gène pas trop.
Comme dit plus haut, y'a bien des "gentlemen club".

[Modéré par Aedean : ... ]

[Elric]

Citation :

Publié par Peleide

Alors que les réunions non-mixtes réunissent des millions de cheveux bleus/racisés

Si on parlait de contrôle au faciès j'ai dans l'idée que tu serais le premier à dénoncer la vacuité de l'argument.

[Aloïsius]

Mais qu'ils sont cons !

Non, cette fois, ce n'est pas la Poste espagnole qui publie des timbre "de l'égalité" où les noirs valent moins que les blancs. C'est un scandale qui secoue la NFL :
https://www.theguardian.com/commenti...ntions-bigotry

Bienvenu dans le monde magique du "race norming" et de la discrimination raciale "positive".
Je résume : dans les années 1980, au nom de la discrimination positive, le département du travail américain a demandé à ce que les employeurs modulent leurs exigences lors des tests d'aptitudes en fonction de la "race" des employés. Ben oui : si les noirs obtiennent de moins bons résultats à ces tests à la con que les blancs, la solution ne consiste pas à investir pour retirer le plomb des logements insalubres où ils grandissent, mais à partir du principe qu'ils doivent bénéficier d'une évaluation adaptée. C'est le "race norming"
Bien entendu, la droite a combattu cette mesure pour toutes les mauvaises raisons qu'on imagine, la rendant encore plus populaire dans la gauche américaine.

Sauf que, lorsqu'on met en place un système dans lequel on part du principe que les noirs ont des capacités intellectuelles inférieures à celles des blancs, même si c'est avec "de bonnes intentions", ça a les effets que n'importe qui pouvait prévoir : du racisme et des discriminations. Visant les noirs. Comment ?
Ben à la NFL, ce "race norming" a été utilisé pour expliquer aux joueurs noirs qu'ils n'auraient pas droit à une compensation pour les dégâts neurologiques dus aux concussions subies dans la pratique du sport, puisqu'il était "normal" qu'ils obtiennent des scores faibles du fait de leur race. En revanche, les joueurs blancs, eux, étaient indemnisés.

La conclusion de l'auteur de la chronique de The Observer, Kenan Malik :

Citation :

The NFL scandal is a reminder that racism cannot be challenged by adopting racist ideas.

La base quoi.

Faudrait faire passer des tests de logique aux politiciens des fois, quelle que soit leur couleur épidermique ou politique...

[Spectre Olaf]

Mila était interviewé par TF1 pour témoigner sur la vie qu'elle mène et le procès en cours.

Citation :

Sa vie et celle de ses parents sont devenues un enfer. Mila, cette lycéenne qui dans un mouvement d'humeur a rudement critiqué l'islam sur un réseau social. Et depuis plus d'un an et demi, ultra protégée, déscolarisée, confrontée à d'incessantes menaces de mort. Fatiguée, esseulée, avec le sentiment d'être abandonnée à son statut de fugitive, Mila ne renie rien pourtant de son propos. La loi en France autorise le blasphème, même si dans les faits, l'adolescente le paie au prix fort.

https://www.tf1.fr/tf1/sept-a-huit/v...-72070193.html

Depuis le début du procès contre certains de ceux qui l’avaient menacée de mort, le harcèlement a redoublé d’intensité. Elle vit sous protection policière permanente depuis 18 mois. Pour le moindre déplacement à l’extérieur, comme aller simplement acheter du pain à la boulangerie, elle doit sortir accompagnée.

Mila avait été déscolarisé de son lycée d’origine, puis du lycée militaire où elle avait été temporairement affectée. Découragée, elle n'arrive plus à trouver la motivation pour poursuivre la préparation de son bac à distance.

Elle explique la genèse de l’affaire, ce qui la conduit à réaliser une vidéo véhémente contre l’islam : au cours d’un live, un dragueur éconduit qui rameute ses amis pour la couvrir d’insultes homophobes, le tout à chaque fois au nom de l’Islam « qu’Allah te guide… qu’Allah te punisse… »

Mais Mila explique que déjà, bien avant même cet évènement, elle a toujours beaucoup été insultée au nom d’Allah, à cause de sa manière de s’habiller (parfois assez court) et ou bien de sa sexualité quand par exemple elle se promenait avec sa copine main dans la main.

Elle admet avoir fait cette vidéo sur un coup de tête, mais indique qu’elle ne regretterait jamais les paroles. Elle précise qu’elle n’a jamais insulté les croyants mais la religion. Elle indique faire la différence entre les musulmans qui pratiquent leur religion en paix dans le respect d’autrui et l’Islam politique.

Elle pensait qu’elle était libre de dire ce qu’elle voulait dans son pays. En effet, éduquée dans une famille athée, chez elle on avait l’habitude de parler de tout, par exemple sur les religions et leurs dérives. Elle est une fidèle lectrice de Charlie Hebdo.

Ensuite Mila décrit la sidération qui l’avait saisie, quand suite à la propagation virale de sa vidéo, elle a commencé à recevoir des dizaines de messages d’insultes à la seconde. Puis l’appel laconique de la proviseure de son lycée qui prévient : « Mila… elle doit pas se rendre au lycée... et puis elle viendra peut-être plus … ». En effet, une meute de lycéens l’y attendait de pieds ferme pour lui fait subir le pire. Mila observe que les lycéens qui l’ont menacé de « me bruler à l’acide, de me jeter d’un pont, de m’égorger… » étaient les mêmes qui l’insultaient sur sa sexualité avant la vidéo. Elle s’étonne d’ailleurs que ceux-là n’ont pas été sanctionnés, et ont pu ainsi poursuivre tranquillement leur scolarité sans jamais être inquiétés.

Un des messages des harceleurs de Mila est mis en exergue : « on t‘a fait prisonnière dans ton propre pays ! ». Elle trouve qu’il a en fait raison, car même quand elle est dehors, elle se sent en prison.

Elle avoue connaitre des moments psychologiquement difficiles, mais elle souhaite garder un esprit combattif. Elle ne songe pas à se soumettre ni à s’excuser.

Concernant le procès en cours, elle se demande si la justice va vraiment être stricte. Elle a le sentiment d’être « abandonnée par une nation fragile et lâche ».

Et concernant son avenir, elle a du mal à le concevoir. Dans cinq ans, elle s’imagine très bien être gravement blessée suite à un attentat, voire morte...

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Spectre Olaf

Concernant le procès en cours, elle se demande si la justice va vraiment être stricte. Elle a le sentiment d’être « abandonnée par une nation fragile et lâche ».

Ca me troue le cul de dire ça mais qui pourra lui donner tort...

Après, j'ai l'impression que la nation en question est un peu en train de se réveiller mais bon sang ça n'aurait jamais dû arriver. On aurait dû prendre immédiatement les 100 premiers rigolos et distribuer des peines lourdes à la pelle. Et pour ses charmants petits camarades la menaçant : de petits entretiens systématiques avec leurs familles avec sanctions sur la dite famille en cas de récidive de leur mioche.

Je formule vraiment le souhait qu'elle puisse vivre un jour normalement en France sans jamais à avoir à regarder par dessus son épaule.

[Epidemie]

Citation :

Publié par ClairObscur

On aurait dû prendre immédiatement les 100 premiers rigolos et distribuer des peines lourdes à la pelle

Les 10 000 premiers tu veux dire, 100 c'est ce qui pop à la seconde uniquement sur twitter vis à vis des menaces&co. J'suis allé voir vite fait les commentaires des gens tout à l'heure et j'ai halluciné. Pis c'est pas la seule à subir ce genre de choses (même si pour elle c'est poussé à l'extrême).

[Aloïsius]

Je pense que c'est un bon petit rappel pour ceux qui nous parlent sans cesse de "l'infime minorité" à grands coups de "pas d'amalgame".
Le fait est que dans son propre lycée, cette "infime minorité" a de fait pris le pouvoir et exerce sa barbarie totalitaire dans la plus totale impunité. Et qu'au niveau du pays, on n'en est pas loin non plus, puisque ce ne sont pas une dizaine de condamnations sur des centaines de milliers d'actes qui vont y changer quoi que ce soit.

[Nof Samedisþjófr]

Notre justice n'est pas adaptée pour gérer 10 000 procès à chaque fois qu'une chasse en meute a lieu sur Twitter.
La seule chose que l'on peut automatiser, ce sont des amendes. Du coup, est-ce que ce n'est pas ce qu'on veut faire ? Tu agresses quelqu'un sur Twitter ou JOL, trois jours plus tard tu as une amende de 360 € qui arrive par la poste ? Et la société qui a été alertée mais n'est pas intervenue prends la même chose ?

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Notre justice n'est pas adaptée pour gérer 10 000 procès à chaque fois qu'une chasse en meute a lieu sur Twitter.
La seule chose que l'on peut automatiser, ce sont des amendes. Du coup, est-ce que ce n'est pas ce qu'on veut faire ? Tu agresses quelqu'un sur Twitter ou JOL, trois jours plus tard tu as une amende de 360 € qui arrive par la poste ? Et la société qui a été alertée mais n'est pas intervenue prends la même chose ?

Ca demanderait de mettre fin à l'anonymat sur internet, d'automatiser les identifications d'internautes, bref on sait déjà qui va s'insurger

[Douxvalkyn]

Ce qui est triste, c'est qu'il n'y aura aucune conséquence sur les milliers de harceleurs. En revanche, la victime doit vivre cachée, sous pression. C'est complètement inadmissible. Pourtant des solutions existent, une bonne part du harcèlement est fait publiquement, sur les réseaux sociaux, à la vue de tous. Il est donc faisable, pour peu qu'on s'en donne les moyens, de punir systématiquement tous ceux qui commettent ce type de méfait. Mais la peur n'est pas prêt de changer de camp vu la faiblesse de notre société.

[Aedean]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Il est donc faisable, pour peu qu'on s'en donne les moyens, de punir systématiquement tous ceux qui commettent ce type de méfait. Mais la peur n'est pas prêt de changer de camp vu la faiblesse de notre société.

Cela demande un coût humain et de temps très important à mon avis. Si l'on devait intervenir pour chaque personne, cela mobiliserait pas mal de policiers/gendarmes pour identifier les personnes.

Le plus simple et efficace, ce serait d'avoir un système automatisé, mais ça implique que les réseaux vous demandent de prouver votre identité.

Grosso modo, accepteriez-vous que JoL dispose d'informations permettant de vous identifier (le plus simple ce sera état-civil + numéro de sécurité sociale, on peut aussi imaginer une base spécifique avec un identifiant unique internet que vous devriez donner à chaque inscription sur un forum, réseau social, etc...) et que vous puissiez être signalé automatiquement par un autre posteur pour transmission à la justice ? Avec ce que ça implique en personnel pour traiter tout çà derrière ?

Citation :

Publié par Aloïsius

Je pense que c'est un bon petit rappel pour ceux qui nous parlent sans cesse de "l'infime minorité" à grands coups de "pas d'amalgame".
Le fait est que dans son propre lycée, cette "infime minorité" a de fait pris le pouvoir et exerce sa barbarie totalitaire dans la plus totale impunité. Et qu'au niveau du pays, on n'en est pas loin non plus, puisque ce ne sont pas une dizaine de condamnations sur des centaines de milliers d'actes qui vont y changer quoi que ce soit.

En ce qui me concerne, j'ai bien une solution qui n'a pas été évoquée ici mais elle va à l'encontre de principes édictés il y a 200 ans et qui se veulent fondateurs de la République (malgré le bousin que cela va causer)
Aucune autre solution réaliste je le crains.

[Okhalem]

Citation :

Publié par Aedean

Cela demande un coût humain et de temps très important à mon avis. Si l'on devait intervenir pour chaque personne, cela mobiliserait pas mal de policiers/gendarmes pour identifier les personnes.

Et vu le torrent de merde continue qu'il y a sur les réseaux sociaux, même si cela demande du monde je reste persuadé que cela sera très rentable.

[Borh]

Le problème est complexe.
En médecine et en recherche biomédicale, on a une problématique assez proche concernant les données patients, il y a un double impératif contradictoire, les données doivent être facilement accessibles aux soignants et aux chercheurs autorisés mais doivent rester confidentielles, interdit de le diffuser, et encore moins de les voler et les vendre.
Des simulations ont été faites, et finalement le meilleur compromis trouvé c'est augmenter la dureté des sanctions, ce qui va à l'encontre de ce qui est souvent dit (que la dureté des sanctions n'a pas d'effet dissuasif)

Pour ceux qui veulent en savoir plus
https://www.sciencedirect.com/scienc...262?via%3Dihub


Ici comment à la fois protéger les posteurs via l'anonymat mais en même temps les empêcher de s'en servir de façon malveillante ? Imo par des sanctions très lourdes.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Borh

ce qui va à l'encontre de ce qui est souvent dit (que la dureté des sanctions n'a pas d'effet dissuasif)

Je ne pense pas que quiconque ait affirmé que la dureté des sanctions n'a pas d'effet dissuasif, mais qu'en général, la sévérité des sanctions est ce qui a le moins d'effet dissuasif par rapport à d'autres facteurs, comme la certitude de la sanction ou la rapidité d'application de la sanction.

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

De manière générale, il faut que la sanction soit au minimum supérieure au gain espéré afin que l'idée de vouloir jouer à la loterie n'apparaisse pas comme réaliste.
C'est juste qu'à partir d'un certain seuil ça n'a plus de sens de vouloir simplement augmenter encore et toujours la dureté de la sanction.

Les manoeuvres de type "Si en plus des décennies de prison déjà prévues, on retire leur nationalité française aux terroristes, cette fois ça va les dissuader de passer à l'acte" et autre "je suis pour la peine de mort pour les auteurs d'attentats suicides", c'est de la démagogie pure qui évite d'aborder le sujet du budget de la justice.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Ca demanderait de mettre fin à l'anonymat sur internet, d'automatiser les identifications d'internautes, bref on sait déjà qui va s'insurger

Oui: la droite et l'extrême-droite, qui vont hurler au contrôle de l'état liberticide. Parce que...

Citation :

Grosso modo, accepteriez-vous que JoL dispose

... il est bien évidemment hors de question que ce pouvoir de police soit délégué à des sociétés privées. Cela pourrait prendre la forme qui existe en Corée (du sud) avec un identifiant unique, mais qui ne sera pas exploitable par les sociétés privées.

Je n'aime par contre pas trop le principe des amendes automatiques: j'ai travaillé sur une IA de modération il y a quelques années, ça ne marche pas très bien, c'est team premier degré. Une IA est par exemple incapable de comprendre la composante humoristique de "Ils sont fous, ces romains" et collerait une amende pour dénigrement régional.

[Diot]

Et Il n'y a pas de moyens de faire remonter l'adresse IP uniquement ?
De sorte que je sur JOL puisse faire le lien entre adresse IP et posteur, et l'état fera le lien entre adresse IP et adresse physique ? Il restera le problème des VPN, mais je pense qu'une minorité des harceleurs utilisent des VPN. Et le fait de devoir souscrire à un VPN (quelque-chose de payant) devrait diminuer le nombre de harceleurs quoiqu'ils arrivent.