[Krokun]

J’ai mis plusieurs liens dans mon dernier post qui explique sur quoi ils se sont basés.
Donc non y a pas de « ils ont du » ni de « chapeau magique » ni de « platiner ». (C’est d’ailleurs précisé « main story » dans un lien).

Y a un moment faut arrêter la théorie du complot et accepter que oui la majorité ne termine pas les jeux. Et que non vous n’avez pas le monopole de la pratique ordinaire ni le monopole du bon goût.

Et si vous ne trustez pas mes liens. Faites une recherche Google. J’en ai mis 3 mais on en trouve une multitude et ils ont tous plus ou moins les statistiques à quelques % prêts en fonction de la date de publication !

Ce serait bien de lire (en entier et de cliquer sur les liens) avant de répondre des conneries et de porter un jugement hâtif !

[Gardien]

C'est clairement pas "clair" ce qu'ils ont pris comme "valeur" pour determiner que le jeu a été fini.

Pour l'article des jeux les "moins finis par les joueurs". RDR2, je comprends complement les 25% clairement. J'ai faillit arrêter a plusieurs reprises tant il y a des passages "long"/chiant. et c'est dommage car juste après, ca redevient intéressant. Ca serait pas mal d'avoir des stats sur chaque étapes du scenario/jeu. Il doit y avoir des pic à certains moments donnés...

Les autres jeux listés, j'y ai pas joué mais il est évident que si le scénario est chiant, ben on fini pas le jeu... Et y a des jeux qu'on fait pas forcement pour le scenario qui n'a généralement pas grand intérêt mais pour le gameplay /multijoueur (GTA / Call of) donc forcement, on va pas finir le jeu...

L'article sur les jeux les plus fini, forcement sur des jeux très scénarisé ou le scenario est le centre du jeu et qu'en plus, il est bien du début à la fin... Bah les gens finissent les jeux.

Après, il faut aussi faire ce genre de stats "bien après" la sortie. Pour laisser le temps aux joueurs de le finir... Tous le monde n'est pas un geek no life qui joue H24

[Krokun]

Mais tu rigoles ou quoi les deux derniers articles sont très clairs sur comment ils ont calculé leur pourcentage.

Ce qui n’est pas clair c’est parce que tu te bases sur ton ressenti et tes avis personnels et que tu les compares avec les chiffres donnés.
Or comme j’ai dit vous n’avez pas le monopole du bon goût ou de la bonne pratique.

Et oui c’est le principe d’une étude statistique elle est valable à l’instant T ou tu l’as réalises. Le monde n’est pas figé.

[Gardien]

Citation :

Publié par Krokun

Mais tu rigoles ou quoi les deux derniers articles sont très clairs sur comment ils ont calculé leur pourcentage.

Ce qui n’est pas clair c’est parce que tu te bases sur ton ressenti et tes avis personnels et que tu les compares avec les chiffres donnés.
Or comme j’ai dit vous n’avez pas le monopole du bon goût ou de la bonne pratique.

J'avais loupé les 2 derniers.

Dans tous les cas, un % age de finition me parait pas forcement "suffisant". Il faudrait voir ou en sont les gens au niveau du scénario. Les gens qui lâchent avant 10/20% du scénario, c'est que le jeu les intéresse pas. Donc ne devrait pas "vraiment" être pris en compte (achat erreur, jeu pris pour le multi pas pour le scenar, ...). Et si les gens sont "quasi à la fin" (genre 99%), on devrait pouvoir les considérer comme ayant "fini le jeu".

Au final, ce genre de stats est pas assez détaillé pour avoir un reel intérêt. Dans tous les cas, on voit que les jeux sont fini en moyenne autour de 30%(independament du style/durée de vie). Donc TW3 était dans la moyenne. Donc ce n'est pas la durée du scénario qui impact...

[Peredur]

J'aime bien l'idée d'expliquer comment sont obtenus les chiffres dans un article A qui n'indique rien en mettant un lien vers un article B qui n'a aucun rapport mais avec des chiffres similaires qui sont eux un minimum sourcés.


D'autant plus qu'on voit clairement un soucis de méthodologie avec les premiers articles.
Les 10% de complétion de FF6, c'est facile à retrouver : il y a pile 10% des personnes qui possèdent FF6 sur Steam qui ont le succès pour avoir terminé le jeu.
Il est évident que le chiffre avancé est complètement stupide.
Et avoir ou non la source ne change pas grand chose. Sans, on se doute qu'il est stupide. Avec, on a juste la confirmation qu'il est stupide.

Du coup, ca jette le discrédit sur l'article en plongeant dans le doute chaque chiffre avancé.
Est-ce que le chiffre est correct ou est-ce qu'il est aussi stupide que celui pour FF6 ?
Comme c'est un article qui ne fait aucun effort pour expliquer les sources (contrairement à d'autres articles), on a le choix entre faire la recherche (et donc refaire entièrement le travail qui n'a pas été fait par le "journaliste") ou simplement jeter tout l'article à la poubelle (qui est le choix le plus sensé).


Le taux de complétion est un outil utile.
Mais il faut l'utiliser dans un contexte. Pas dans une liste à la con façon "top 5" comme il y en a quarante-douze mille sur internet et qui servent uniquement à générer du trafic plutôt qu'à fournir une véritable information.
Et il ne faut pas l'utiliser pour dire "regardez, il y a un jeu long avec un taux de complétion élevé, ça prouve bien qu'il y a beaucoup de joueurs qui cherchent des jeux longs" .
Car un taux n'est pas un nombre de joueurs et qu'il y a un contexte qui ne peut pas être ignoré.

[Krokun]

Citation :

Publié par Peredur

J'aime bien l'idée d'expliquer comment sont obtenus les chiffres dans un article A qui n'indique rien en mettant un lien vers un article B qui n'a aucun rapport mais avec des chiffres similaires qui sont eux un minimum sourcés.


D'autant plus qu'on voit clairement un soucis de méthodologie avec les premiers articles.
Les 10% de complétion de FF6, c'est facile à retrouver : il y a pile 10% des personnes qui possèdent FF6 sur Steam qui ont le succès pour avoir terminé le jeu.
Il est évident que le chiffre avancé est complètement stupide.
Et avoir ou non la source ne change pas grand chose. Sans, on se doute qu'il est stupide. Avec, on a juste la confirmation qu'il est stupide.

Du coup, ca jette le discrédit sur l'article en plongeant dans le doute chaque chiffre avancé.
Est-ce que le chiffre est correct ou est-ce qu'il est aussi stupide que celui pour FF6 ?
Comme c'est un article qui ne fait aucun effort pour expliquer les sources (contrairement à d'autres articles), on a le choix entre faire la recherche (et donc refaire entièrement le travail qui n'a pas été fait par le "journaliste") ou simplement jeter tout l'article à la poubelle (qui est le choix le plus sensé).


Le taux de complétion est un outil utile.
Mais il faut l'utiliser dans un contexte. Pas dans une liste à la con façon "top 5" comme il y en a quarante-douze mille sur internet et qui servent uniquement à générer du trafic plutôt qu'à fournir une véritable information.
Et il ne faut pas l'utiliser pour dire "regardez, il y a un jeu long avec un taux de complétion élevé, ça prouve bien qu'il y a beaucoup de joueurs qui cherchent des jeux longs" .
Car un taux n'est pas un nombre de joueurs et qu'il y a un contexte qui ne peut pas être ignoré.

Quelle malhonnêteté intellectuelle.
Je prends pas un article B pour justifier un article A.

Tu m’as fait remarquer qu’il n’y avait aucune source ou aucun indicateur pour justifier les chiffres. J’ai donné un autre article qui donne ses sources, explique sa méthodologie et donne des chiffres.
Maintenant j’ai juste dit que les chiffres étaient similaires donc le premier article devait sûrement avoir une méthodologie similaire même si pas expliquée.
C’est loin du message que tu essayes de faire passer.

Ensuite la méthodologie utilisée pour FF6 est peut être la même sur PS4 et autre support. Sauf que si tu as 10% partout bah au final ça fait 10% (c’est le principe des % tu les additionnes pas !).
Et quand bien même ils se sont limités à steam ca veut bien dire que sur cette plateforme seul 10% des joueurs l’ayant acheté l’ont terminé. Et 90% ne l’ont pas fini.
Il est où le problème ? Y a des données cachées par les joueurs sur steam ? Même si c’est limitatif à une seule plateforme y a pas de problème de méthodologie comme tu le laisses entendre.

La seule raison pour laquelle j’ai évoqué ce taux de complétion c’est pour faire le distinguo entre qualité et longueur et que l’un n’est pas synonyme de l’autre, et que bien souvent les gens ne terminent pas les jeux et s’en lasse.
Maintenant je sais pas ce que tu cherches ni pourquoi tu sembles autant blessé et contrarié par une telle information. Je vois pas en quoi c’est irréelle ou erronée. Tout le monde a accès à ce genre de données sur la plupart des support. Quand bien même ça reste une statistique qui ne peut englober 100% des possesseurs ça reste très représentatif.
D’ailleurs tu sais comment sont réalisés les sondages et sont fait les statistiques ? On ne fait jamais de recensement sur l’ensemble de la population. C’est irréalisable. On prend toujours un échantillon représentatif.

Citation :

Publié par Gardien

J'avais loupé les 2 derniers.

Dans tous les cas, un % age de finition me parait pas forcement "suffisant". Il faudrait voir ou en sont les gens au niveau du scénario. Les gens qui lâchent avant 10/20% du scénario, c'est que le jeu les intéresse pas. Donc ne devrait pas "vraiment" être pris en compte (achat erreur, jeu pris pour le multi pas pour le scenar, ...). Et si les gens sont "quasi à la fin" (genre 99%), on devrait pouvoir les considérer comme ayant "fini le jeu".

ouais enfin si tu coupes l’échantillon de la statistique et que tu prends que les mecs qui ont adoré le jeu est fini deux fois tu vas aussi te retrouver avec ses pourcentages à 200% lol
Faut garder l’échantillon global des joueurs ayant acheté le jeu.

PS. Et non 99% c’est pas fini. C’est purement mathématique même si c’est en effet proche de la fin. C’est pour ça qu’il faut pas faire ce genre de statistiques 2 semaines après la release. Et qu’il est bon d’y rejeter un œil des années après.

[Gardien]

Citation :

Publié par Krokun

ouais enfin si tu coupes l’échantillon de la statistique et que tu prends que les mecs qui ont adoré le jeu est fini deux fois tu vas aussi te retrouver avec ses pourcentages à 200% lol
Faut garder l’échantillon global des joueurs ayant acheté le jeu.

PS. Et non 99% c’est pas fini. C’est purement mathématique même si c’est en effet proche de la fin. C’est pour ça qu’il faut pas faire ce genre de statistiques 2 semaines après la release. Et qu’il est bon d’y rejeter un œil des années après.

Je suis pas d'accord. Quand on se place du cote du studio, pour prendre la decision de faire un scenario de X ou Y heures. On va pas juste regarder si le précédant jeu qu'on a fait, qui faisait 60h, avait un "bon" taux de finissions du jeu. C'est un peu trop binaire.

L'ideal serait d'avoir une analyse par "étapes" du scénario, et si il y a de grosses chutes à certains moment, essayer de comprendre pourquoi.

Avoir un jeu finis à 90% par 90% des joueurs, c'est pas comme un jeu fini à 90% par 20% des joueurs. En terme d'utilisation du contenu.

C'est pour çà que je trouve ce genre de stat trop "simpliste", en tous cas pour prendre des decisions sur la durée d'un scénario/jeu...
Après, il est fort probable qu'ils aient énormément plus de details que "30% des joueurs ont fini TW3" pour prendre leurs decisions... et que si ils sortent cette "excuse facile", c'est juste pour donner à manger aux journalistes and co...

[Falith]

La campagne solo de TW3 était médiocre de toutes façons. C'était juste une excuse pour balader le joueur aux 4 coins de l'open world : un moyen et non une fin.
Le scénario a été rallongé artificiellement, suivait un schéma répétitif et insipide digne de Mario 1 (Our princess Ciri is in another castle city), et le rythme était totalement incohérent avec l'histoire.

Ajoutons à ça que c'est un jeu qui a touché un très grand public (qui comprend nombre de gens pas vraiment intéressés ou qui n'ont rien à faire de "finir" leurs jeux) bien qu'il soit un RPG, et on a le combo gagnant pour un taux de complétion ridicule.

Le taux de complétion seul n'est jamais un critère pertinent. Et même accompagné de son contexte, il est de toutes façons très difficile à analyser.

[Gardien]

Citation :

Publié par Falith

Ajoutons à ça que c'est un jeu qui a touché un très grand public (qui comprend nombre de gens pas vraiment intéressés ou qui n'ont rien à faire de "finir" leurs jeux) bien qu'il soit un RPG, et on a le combo gagnant pour un taux de complétion ridicule.

d'après les derniers articles fournis par Krokun TW3 à un taux de "finition" de 30%. Ce qui est plus ou moins la moyenne sur les autres jeux. Et qui au meme niveau que les autres RPG Action genre Assassin.

Donc clairement, on peut pas dire qu'il soit "pire" qu'un autre... Ca fait moins bien qu'un jeu "film" mais ca reste dans la moyenne. Donc au final, on peut rien en retirer de particulier..

[Krokun]

Le souci c’est qu’un taux de complétion n’est pas synonyme de qualité. C’est un peu le problème qu’on évoquait sur la durée.

Quand tu regardes un film parfois tu le regardes jusqu’à la fin même s’il est mauvais ... Perso je fais parti de ces joueurs qui ont fini TW3 et qui n’ont pas aimé l’histoire principale qui est d’un classicisme sans nom. Comme je disais au bout de 10-15h je me suis cru dans un Mario avec la princesse Ciri qui était toujours dans un autre village. Uniquement pour te faire avancer d’un village à l’autre et quand t’ouvres la map tu sais pertinemment où ils veulent t’emmener. Y avait beaucoup de rencontres insipides, beaucoup de quêtes de la trame principale sans intérêt, exemple aider un villageois à aller chercher une bourse dans la rivière pour qu’il nous dise que Ciri est dans le village d’à côté.

Enfin bref tout ca pour dire que la moyenne de 30% n’est peut être pas suffisante pour dire que les actuels RPG en open World de 50h ne sont pas bons et que les gens se lassent avant la fin.