[gnark]

Citation :

Publié par Hark²

Appeler au meurtre des militants FI et communiste et pro-PMA par hasard ?

Je sais pas, peut-être.

Tout à fait.
Ou ? Quand ? Quoi ? Comment ?
Des faits ...

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Je ne sais pas pourquoi vous tombez sur Crevard pour une expression aujourd'hui très clairement définie et très largement utilisée, y compris dans d'autres langues. Et c'est loin d'être la première fois que cette expression est employée sur l'Agora, ni la première fois qu'on utilise des anglicismes, donc si c'est juste pour botter en touche de ce que dit Crevard, je suis pas sûr que ça valait le coup. Le nom du concept est en anglais car il a largement été théorisé sur la toile anglophone, là où l'ED a été la plus active ces dernières années.

Je vais certainement pas considérer que dog [Modéré par Episkey : whistle] c'est couramment accepté en France. Ca rejoint un agacement plus large qui est de voir des concepts anglo-saxon arriver ex-nihilo dans notre pays alors que tu m'excuseras mais on est pas les USA. Puis dis moi par qui c'est utilisé? Moi je vois pas et ta théorisation sur la toile anglophone c'est zéro, tu as personne pour théoriser en France, faut attendre les anglophones?

Maintenant pour un point de vue général sur la situation je trouve, après l'avoir vu, que la vidéo du Papacito est effectivement problématique, pas dans le sens de la séquence sur le tir du mannequin qui est un reflet live des transgressions d'extrême gauche et une critique de la naïveté d'extrême gauche mais dans le sens où il encourage à s'armer pour chasser "les sangliers" et "imposer ses convictions".

Après Mélenchon a été très mal conseillé sur cette affaire et voir le leader de la gauche (ce qu'il reste à l'heure actuelle) s'abaisser à se débattre face avec un youtubeur ça a de quoi laisser songeur, surtout quand tu vois le ratio de like/dislike et nb de vues des vidéos. Après vous allez me dire que c'est quand même un beau move de votre gourou, grand bien vous fasse, vous êtes éclairés les autres sont des cons.

[Nico Robin]

Citation :

Publié par Hark²

Appeler au meurtre des militants FI et communiste et pro-PMA par hasard ?

Je sais pas, peut-être.

Par pitié allez voir la version originale et pas la version monté et bidouiller par le conseiller com de Melenchon , serieux c'est assez affligeant... , ça n'ira meme pas jusqu'au tribunal cette histoire

[Anthodev]

Citation :

Publié par Nico Robin

Par pitié allez voir la version originale et pas la version monté et bidouiller par le conseiller com de Melenchon , serieux c'est assez affligeant... , ça n'ira meme pas jusqu'au tribunal cette histoire

Tu veux d'autres menaces de mort (cette fois envers la presse de gauche) ?

#Papacito menace de mort les journalistes de @franceinter @Mediapart @Telerama pic.twitter.com/dbALuHEngd

— Angry_Bisounours (@lapin47) June 10, 2021

[.K.]

@Kitano_Must_Die
Je ne suis pas au fait des terminologies en vigueur, je les utilise pas moi même (je trouve que ça alourdi inutilement la conversation), qu'ils soient anglais ou français comme homme de paille; pour moi ce concept me rappelle l'été et les épouvantails disposés dans les champs, par contre qu'ils soient anglais ou français, et notamment celui qui nous concerne, ils révèlent une stratégie de communication et de dissimulation qu'il convient de partager parce qu'usité par les groupes extrémistes notoirement d'extrême droite pour avancer masqué et ainsi essaimer leur propagande ou détourner une discussion, c'est très bien expliqué dans la vidéo dont il est question plus haut.

Avant de l'avoir regardé, j'avais déjà consciences des stratégies sémantiques utilisés par l'extrême droite, puisque comme précisé, je suis depuis un moment les mouvements et les figures de l'extrême droite, je pense qu'au delà du mot en lui même, comprendre comment s'articule la propagande, comment la déceler, comment utilise-t-on la langue et les mots pour faire passer des idées, surtout toxiques, est une très bonne chose, pour s'en prémunir et savoir à qui l'on s'adresse.

Je pense aussi qu'il y a une volonté plus ou moins prononcée de ne pas discuter des mécaniques de propagande, j'ai voulu en initier plusieurs sur le sujet de l'extrême droite, mais il y a de fortes résistances, la propagande c'est un peu la bible pour les croyants idéologiques, la révéler et ainsi permettre aux autres d'en déceler les incohérences ou l'idiotie, c'est porter préjudice à leur croyance, et comme toute croyance, leurs adhérents désirent ardemment que ceux qui n'y croient pas, puissent les rejoindre.

Et mettre en lumière les mécaniques intrinsèques à cette idéologie, créer de fortes résistances, puisqu'il s'agit d'une menace, le menace d'en connaître le contenu et de ne plus être sensible aux opérations propagandistes, les éloignant de fait d'une possible adhésion.

@Anthodev
D'autres ont déjà partagés des sources, ce n'est pas ce qui manque, mais je pense que certains n'y voient rien de grave, essayent d'en minimiser le contenu (humour), alors que l'on sait tous que ce n'est pas un humoriste, mais un idéologue ou plus spécifiquement un youtubeur politique, certains ne changeront pas d'avis sur le sujet, ils savent comme vous et moi ce qu'il est, ce qu'il représente, ces idées, ces paroles, et c'est ça qu'ils aiment chez lui.

Ont ils découvert Papacito avec cette vidéo? Bien sûr que non, ils le connaissent depuis un moment, sont surement abonnés, donc apprécient le contenu, le ton des vidéos et ce qu'il peut dire. Il est impossible de dire sur un forum public après une vidéo comme celle-ci qu'ils sont d'accord, donc ils trouveront une autre alternative, le faisant passer pour un humoriste notoire ou la victime d'une stratégie fomentée par Mélenchon pour faire oublier ses propres dérives.

Quoi qu'il en soit dans tous les cas, il n'est jamais coupable, au pire inconscient ou incompris, que cette blague de mettre à mort un électeur, une personne, ne soit pas comprise. Volonté de mise à mort, renouvelée continuellement sur divers plateformes, sur VA, Twitter...

Mais encore une fois, vous, moi et eux, savons très précisément ce qu'il en est, au final, on a regardé la même vidéo, on a entendu, compris la même chose, sauf que certains sont d'accord avec lui, mais vu le degrés toxicité de cette vidéo, ne le diront jamais en public.

Inutile d'insister.

[Airman]

@Anthodev
Ben il est sérieux la ou bien
Mais attends, cette interview c'est un truc récent ? J'ai pas trop cliqué sur le lien twitter (juste sur play )
Il est interviewé par quel media ?

[gnark]

Citation :

Publié par Anthodev

Tu veux d'autres menaces de mort (cette fois envers la presse de gauche) ?

Effectivement cette vidéo est plus problématique.
Ceci dit je ne vois pas grande différence avec ce qui se fait à gauche, ce qui se fait dans des clips de rap et qui n'est jamais condamné.

Dans les actes, en france, les violences sont généralement d’extrême gauche ou islamiste. Et pourtant dans la dernière campagne de Mélenchon quand il faut, dans un jeu, taper sur les bourgeois pour leur faire sortir le fric tout le monde applaudi. Quand un rappeur sort "j’aime voir des CRS morts" (ou autre hein) il ne se passe rien ...

J'aimerai que tout ceci disparaisse mais j'aimerai avant tout une justice dépolitisé et qui traite chaque mouvance à égalité en fonction des paroles et des faits. Se serait bien que Papacito se fasse condamné, mais ensuite va falloir aller chercher tous les autres et va pas falloir que les militants de gauche qui hurlent en ce moment aille défendre leurs haineux par la suite ...

[Kedaïn]

Citation :

Publié par gnark

Dans les actes, en france, les violences sont généralement d’extrême gauche ou islamiste.

Tu as des chiffres pour ça ou c'est au doigt mouillé?

[gnark]

Citation :

Publié par Kedaïn

Tu as des chiffres pour ça ou c'est au doigt mouillé?

Il y clairement des chiffres.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...C3%AAme_droite (C'est mondial mais tu peux ne retenir que ceux lié à la France)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...stes_en_France
https://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_en_France

Tout comme il y a des chiffres sur les dégradations en manif de la part des BB qui ils sont ...
https://www.sudouest.fr/economie/soc...is-3062185.php

[Aedean]

Citation :

Publié par gnark

Il y clairement des chiffres.

S'il est clair que c'est bien les islamistes qui ont fait le plus de victimes en France ces dernières années, en tout cas s'il s'agit de comparer l'extrême-gauche et l'extrême-droite, il semblerait que tu ais tort.

Il y a plus de violences commises par l'extrême-droite et ils causent plus de morts que l'extrême-gauche.

Citation :

Désorganisée mais mortifère et raciste. Voilà en substance les caractéristiques de la violence d’extrême droite telle qu’elle est analysée dans l’ouvrage collectif Violences politiques en France. De 1986 à nos jours (éd. les Presses de Sciences-Po), paru jeudi, qui s’intéresse à l’intégralité du spectre des agressions, dégradations ou morts motivées idéologiquement. Un livre riche construit à partir de l’analyse d’un «carottage» conséquent, mais qui ne prétend pas à l’exhaustivité, avec plus de 6 000 faits perpétrés en France au cours des trois dernières décennies, dont plus de 1 300 par les seuls extrémistes de droite.

Citation :

Premier enseignement : la violence d’extrême droite est fréquente, et pas uniquement le fait de crânes rasés gorgés de houblon. Sur les 1 305 faits recensés (contre 933 pour la gauche radicale), la sous-famille des «altérophobes», composée principalement des identitaires de tout poil et autres anti-islam, représente, tout bien peignés et insérés que soient ses membres, près de 40 % des cas. Suivent les skinheads et néonazis (25 %), puis les électoralistes juste devant les néofascistes (environ 12 % chacun). Enfin, les groupes armés (qui ont disparu) et les réactionnaires, catégorie recouvrant par exemple les catholiques intégristes, ferment la marche de plus loin (respectivement 7 % et 4 % des actes violents).

Citation :

les auteurs notent de fortes disparités au sein des groupes responsables de la quasi-intégralité de la létalité politique en France. Ce sont avant tout les islamistes, avec 289 homicides, dont plus de 150 pour la seule année 2015. Mais aussi les séparatistes (comprendre les indépendantistes régionaux) qui ne font certes désormais plus parler d’eux mais sont responsables de 71 homicides, majoritairement des vendettas internes, et donc la gauche radicale avec 5 victimes et l’extrême droite avec 48 homicides.

Citation :

Une extrême droite dont les violences entraînant des morts sont ainsi significatives et dix fois supérieures à celles de son homologue de gauche (et qui a également perpétré deux fois plus d’attentats, 165 contre 74). Mais la structure de cette létalité a également évolué : de la période des skinheads et néonazis des débuts,

Le profil des violences est différent :

Citation :

Contrairement à la gauche radicale, qui met en œuvre une violence plus organisée et ciblant principalement les représentations du système honni (symboles régaliens, police en tête, ou financiers par exemple), les militants d’extrême droite s’attaquent d’abord à des quidams, qui ne le sont toutefois pas tout à fait à leurs yeux. La mouvance est ainsi spécialiste des agressions, très largement racistes puisque motivées par la couleur de peau de la victime dans près de 70 % des cas.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Je vais certainement pas considérer que dog mes burnes c'est couramment accepté en France.

Ce n'est, en pratique, que la transcription de ce qu'on aurait appelé auparavant un "clin d'oeil" ou l'utilisation de guillemets afin de faire passer un autre sens que le premier degré.

Par exemple, "Les "musulmans" " .
Ce n'est absolument pas une pratique exclusivement anglo-saxonne, elle est utilisée en masse par le FN dont les slogans réels sont interdits d'expression par la loi. (autrement dit "les [insulte raciste] dehors !")

On pourrait essayer de trouver une alternative à "dogwhistle" en français qui en effet éviterait de devoir réexpliquer le concept à chaque fois. Ne pas le maitriser est un souci pour parler de l'extrême-droite en général.

[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

S'il est clair que c'est bien les islamistes qui ont fait le plus de victimes en France ces dernières années, en tout cas s'il s'agit de comparer l'extrême-gauche et l'extrême-droite, il semblerait que tu ais tort.

Il y a plus de violences commises par l'extrême-droite et ils causent plus de morts que l'extrême-gauche.

Le profil des violences est différent :

C'est très intéressant récent et assez en contradiction avec les chiffres présents.
Ils parlent de 48 homicides pour l’extrême droite, a-t-on le détail ?
Si ils y incluent les indépendantistes régionaux je peux le comprendre, personnellement je ne les inclus pas car c'est une violence spécifique et distincte.

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

On pourrait essayer de trouver une alternative à "dogwhistle" en français qui en effet éviterait de devoir réexpliquer le concept à chaque fois. Ne pas le maitriser est un souci pour parler de l'extrême-droite en général.

Ce n'est pas valable que pour l’extrême droite, la gauche à aussi ses sous entendus, son double langage et son vocabulaire pour initié (donc dogwistle fait d’ailleurs parti).
Ce n'est absolument pas un souci le français est riche et nous ne somme pas obligé de reprendre à notre compte, tel que, les théorie politique d'outre atlantique.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par gnark

Si ils y incluent les indépendantistes régionaux je peux le comprendre, personnellement je ne les inclus pas car c'est une violence spécifique et distincte.

Dans un premier temps, agréger arbitrairement les violences commises par les islamistes+l'extrême gauche, dans le but de les comparer avec celles commises par l'extrême droite seule (évidemment sans rien sourcer ni chiffrer dans un premier temps, puis ensuite en donnant des sources ne permettant pas de faire la comparaison), puis ensuite soustraire de ces dernières celles commises par les mouvements d'extrême droite indépendantistes, au prétexte que c'est "une violence spécifique et distincte" relève d'une évidente bonne foi et de procédés d'argumentation tout à fait constructifs.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par gnark

C'est très intéressant récent et assez en contradiction avec les chiffres présents.
Ils parlent de 48 homicides pour l’extrême droite, a-t-on le détail ?
Si ils y incluent les indépendantistes régionaux je peux le comprendre, personnellement je ne les inclus pas car c'est une violence spécifique et distincte.

Sur le terrorisme islamiste il n'y avait guère de doute, mais en parlant de détail, que classais-tu dans les "violence d’extrême gauche"?

Si on parle juste des blacks block ça me parait court, ne serait-ce qu'en comparaison des 1 142 actes xénophobes et racistes recensés en 2019.

Je suis curieux de comprendre comment on peut se construire l'idée que "dans les actes, la violence c'est l'extrême gauche". (Je retire islamiste puisque ce point ne fait pas débat, on est d'accord la dessus.)

[gnark]

Citation :

Publié par Kedaïn

Sur le terrorisme islamiste il n'y avait guère de doute, mais en parlant de détail, que classais-tu dans les "violence d’extrême gauche"?

Si on parle juste des blacks block ça me parait court, ne serait-ce qu'en comparaison des 1 142 actes xénophobes et racistes recensés en 2019.

Je suis curieux de comprendre comment on peut se construire l'idée que "dans les actes, la violence c'est l'extrême gauche". (Je retire islamiste puisque ce point ne fait pas débat, on est d'accord la dessus.)

Par violence j'entends les violences commises par des individus un minimum structuré et ayant des revendications.
Les gars qui insulte de "sale bourgeois voir donne un coup", je ne le compte pas comme une violence de gauche mais un acte isolé individuel. Idem pour l'algérien qui nous a récemment fait un speech raciste, je considère cela comme un acte isolé.
Par contre les violences structurées comme les black Block, les séquestrations de patrons, les incendies de mosquées, les ratonnades, les groupes d'individus qui décident d'aller casser du ... sont les violence que je prends en compte.
Dans tes 1142 actes xénophobes beaucoup ne sont pas des actes prémédités mais sous le coup de l'impulsion ou d'une colère passagère d'un individu. Je ne les prends pas en compte.

@Soumettateur j'ai toujours fait une distinction net pour les actes venant d'islamistes ...

[Aloïsius]

J'ajoute que faire de l'ensemble des agressions ou injures racistes l'expression d'une activité politique de l'extrême-droite, c'est oublier que le racisme ne se limite pas à cette famille politique, loin de là...

[Fnord]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

On pourrait essayer de trouver une alternative à "dogwhistle" en français qui en effet éviterait de devoir réexpliquer le concept à chaque fois. Ne pas le maitriser est un souci pour parler de l'extrême-droite en général.

En toute franchise je n'ai toujours pas compris pourquoi on n'utilise pas "double langage", mais quand ça a été mentionné il y a quelques pages, ça a été balayé d'un revers de main comme si la différence était évidente.

[Aedean]

Citation :

Publié par gnark

C'est très intéressant récent et assez en contradiction avec les chiffres présents.
Ils parlent de 48 homicides pour l’extrême droite, a-t-on le détail ?
Si ils y incluent les indépendantistes régionaux je peux le comprendre, personnellement je ne les inclus pas car c'est une violence spécifique et distincte.

Ils les distinguent clairement :

Citation :

les auteurs notent de fortes disparités au sein des groupes responsables de la quasi-intégralité de la létalité politique en France. Ce sont avant tout les islamistes, avec 289 homicides, dont plus de 150 pour la seule année 2015. Mais aussi les séparatistes (comprendre les indépendantistes régionaux) qui ne font certes désormais plus parler d’eux mais sont responsables de 71 homicides, majoritairement des vendettas internes, et donc la gauche radicale avec 5 victimes et l’extrême droite avec 48 homicides.

Sur les seuls homicides, 289 sont attribués aux islamistes, 71 pour les indépendantistes régionaux, 48 pour l'extrême-droite et 5 pour l'extrême-gauche.

L'extrême-droite telle que définie dans ce livre, c'est :

• les «altérophobes», composée principalement des identitaires de tout poil et autres anti-islam
• les skinheads et néonazis
• les électoralistes (je comprends l'extrême-droite institutionnel et qui participe aux élections)
• les néofascistes
• les groupes armés (qui ont disparu)
• les réactionnaires (par exemple les catholiques intégristes)
  

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'ajoute que faire de l'ensemble des agressions ou injures racistes l'expression d'une activité politique de l'extrême-droite, c'est oublier que le racisme ne se limite pas à cette famille politique, loin de là...

Oui je suis allé un peu vite dans l'amalgame c'était surtout pour avoir un ordre de grandeur facilement apprehendable, pour ne pas rentrer dans du pinaillage de chiffres et rester sur le fond général de la question. Mais c'était pas bien mené puisqu'au final ça crée un flou, my bad.

Cela dit Aedean fournit des chiffres précis et bien categorisé, il vaut mieux partir de là en effet, et du coup la question reste posée.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Fnord

En toute franchise je n'ai toujours pas compris pourquoi on n'utilise pas "double langage", mais quand ça a été mentionné il y a quelques pages, ça a été balayé d'un revers de main comme si la différence était évidente.

En fait je ne suis pas totalement d'accord avec l'équivalence entre dog-whistle et double-langage, car le premier présente une dimension provocatrice supplémentaire par rapport au second : les dog-whistles n'ont pas simplement pour but de faire passer un message derrière un autre pour éviter la censure (comme quand le Front National s'attaquait aux "d'immigrés", et aujourd'hui aux "musulmans" pour désigner les noirs et les arabes), mais ont aussi un objectif provocateur, de "piège" (notamment en choisissant des signes ou des termes très anodins ou absurdes pour porter les messages). Alleria Windrunner l'a très bien expliqué dans son post précédent :

Citation :

L'objectif est double : pouvoir se reconnaître, séduire, mais aussi et surtout décrédibiliser les critiques. Lorsque les """woke""" [...] partent en croisade contre l'utilisation du symbole "OK", il est très facile de tourner le mouvement en dérision. Et c'est encore mieux lorsque des "innocents" (c'est à dire des gens utilisant le symbole OK de manière ordinaire) sont pris entre deux feux, car cela permet de renforcer bien évidemment l'ED face à ces cancelleurs fous de """woke""".

Pour l'instant, il n'y a pas de terme ou d'expression qui soit suffisamment équivalent en français pour désigner cette stratégie de propagande, donc en attendant on n'a guère le choix que d'employer le terme anglais (par ailleurs, comme le posteur sus-cité le mentionnait, ceux qui se plaignent de l'usage et/ou de "l'importation" d'anglicismes comme dog-whistle n'ont étrangement pas vraiment de problème à employer "woke" ou "SJW"). Et comme l'extrême-droite française s'inspire de plus en plus de l'Alt-Right américaine, il est tout à fait pertinent de désigner leurs stratégies et aspects communs par les mêmes termes.

[Spectre Olaf]

Aloïsius proposait aussi cette traduction. Certes, c'est parfois difficile d'éviter la perte d'une partie du sens lorsqu'une expression est traduite.

Citation :

Publié par Aloïsius

Le dog whistle, en français, c'est le langage codé.

[Fnord]

Sinon, si vraiment la perte de l'aspect provocateur est dramatique, pourquoi ne pas traduire littéralement par "sifflet pour chien" ?

Message supprimé par son auteur.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Fnord

Sinon, si vraiment la perte de l'aspect provocateur est dramatique, pourquoi ne pas traduire littéralement par "sifflet pour chien" ?

Bin si tu veux, mais une telle traduction littérale n'est employée sérieusement nulle part donc ce serait vraiment spécifique à l'Agora de JOL (ce serait d'ailleurs pire, parce qu'un lecteur qui voit "dog-whistle" trouvera immédiatement la définition en tapant le terme dans un moteur de recherche alors qu'avec "sifflet pour chien", il n'aura aucun moyen de comprendre). Et dans ce cas j'espère qu'on exigera aussi d'utiliser "éveillés" à la place de "wokes", de "GJS" (Guerriers de la Justice Sociale) à la place de "SJW", etc. C'est rigolo parce que la traduction très littérale des anglicismes c'est un running gag (pardon : un courant blague ) sur r/france.

Ou alors (mais j'imagine que je vais déchaîner les feux de l'enfer en ayant l'audace d'une telle proposition), ou alors on peut considérer que si un terme (technique, scientifique, anglicisme, etc) a sa définition immédiatement accessible juste en le tapant dans un moteur de recherche, il n'est peut-être pas nécessaire d'en faire un tel flan ?

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Je croyais que France Inter ils étaient pas de gauche, ni télérama ?

Pour Papacito France Inter et Télérama c'est très certainement l'extrême-gauche, voire les khmers rouges.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par .K.

@Kitano_Must_Die
Je ne suis pas au fait des terminologies en vigueur, je les utilise pas moi même (je trouve que ça alourdi inutilement la conversation), qu'ils soient anglais ou français comme homme de paille; pour moi ce concept me rappelle l'été et les épouvantails disposés dans les champs, par contre qu'ils soient anglais ou français, et notamment celui qui nous concerne, ils révèlent une stratégie de communication et de dissimulation qu'il convient de partager parce qu'usité par les groupes extrémistes notoirement d'extrême droite pour avancer masqué et ainsi essaimer leur propagande ou détourner une discussion, c'est très bien expliqué dans la vidéo dont il est question plus haut.

Avant de l'avoir regardé, j'avais déjà consciences des stratégies sémantiques utilisés par l'extrême droite, puisque comme précisé, je suis depuis un moment les mouvements et les figures de l'extrême droite, je pense qu'au delà du mot en lui même, comprendre comment s'articule la propagande, comment la déceler, comment utilise-t-on la langue et les mots pour faire passer des idées, surtout toxiques, est une très bonne chose, pour s'en prémunir et savoir à qui l'on s'adresse.

Je pense aussi qu'il y a une volonté plus ou moins prononcée de ne pas discuter des mécaniques de propagande, j'ai voulu en initier plusieurs sur le sujet de l'extrême droite, mais il y a de fortes résistances, la propagande c'est un peu la bible pour les croyants idéologiques, la révéler et ainsi permettre aux autres d'en déceler les incohérences ou l'idiotie, c'est porter préjudice à leur croyance, et comme toute croyance, leurs adhérents désirent ardemment que ceux qui n'y croient pas, puissent les rejoindre.

Et mettre en lumière les mécaniques intrinsèques à cette idéologie, créer de fortes résistances, puisqu'il s'agit d'une menace, le menace d'en connaître le contenu et de ne plus être sensible aux opérations propagandistes, les éloignant de fait d'une possible adhésion.

Je pense qu'il n'est pas nécessaire de sortir des concepts étudiés "dans les sphères anglosaxones", ça ne peut qu'appauvrir le débat. Tu parles d'une problématique tel que les mineurs accompagnés hop on sort la carte du chien, disqualification, discours d'extrême droite, bla bla bla

Donc a contrario je pense qu'il y a une volonté de ne pas parler du fond et que les concepts cités sont bien pratiques pour éluder les problèmes.

La vidéo de Papacito on peut dire dog wistle!! et se palucher sur sa découverte avec ses copains réveillé ou bien on peut dire : regardez la seconde partie, ces rappels sur les voies légales pour s'armer contre les sangliers dans une vidéos dont la chasse ça n'a jamais été le propos. Il propose donc de s'armer à quelles fins? Contre qui? Vous voulez vivre dans un pays où l'on doit s'armer pour "défendre ses convictions"?

Expliciter le discours et sa finalité c'est bien plus constructif que tous ces trucs fumeux, surtout que l'on tombe sur des nervis qui utilisent l'identification de ces concepts très abusivement.

Moi après si je trouve personnellement que l'extrême gauche est plus dangereuse que l'extrême droite à l'instant T c'est car elle est plus organisée, produit un discours pseudo-scientifique pour justifier l'usage généralisé de la violence (la sacro sainte violence sociale mère de toutes les violences), est en capacité à chaque manifestation d'aligner des groupes violents, d'interdire des pièces de théatre, la venue de personnalités publiques dans des facs, la vampirisation de nombre de mouvements d'utilité publique, ... (sans compter que je ne suis pas du tout de gauche donc je reconnais bien volontiers une sensibilité accrue à ces atteintes)
L'extrême droite comme je l'avais déjà dit c'est une floppée de Youtubeur au Rsa qui produisent de la pensée d'extrême droite, tu coupes leurs abos internet leur influence disparait, il reste plus que des salles de muscu et des bars à fermer.