[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

tu peux librement porter plainte contre eux et si tu gagnes,

Je pense surtout que c'est le gros problème. Mais, encore une fois, si tu connais une loi française qui te permettrait de contraindre youtube à diffuser ton contenu, je serai ravi de savoir de laquelle il s'agit...

ah, et des gens qui se font matraquer par les robots de youtube et voient leurs chaînes fermées sans même savoir pourquoi, il y en a plein. Usuellement, ce sont des copyright strike/DMCA sortis de nul part, mais parfois ça peut être une "activité suspecte" du genre uploader une vidéo depuis un autre pays que le tien.

Je n'ai jamais ouï dire que Youtube aurait été contraint à diffuser un truc suite à un procès.

[Crevard Ingenieux]

Juste quand même, à ceux qui minimisent les propos et la vidéo de Papacito, sur le fait qu'il ne dit pas clairement qu'il appelle au meurtre, ou que c'est du second degré/de l'humour et autres fadaises : vous avez conscience qu'il a lui-même dit explicitement qu'il utilise ces procédés pour échapper à la censure et pour faire passer ses idées tout à fait premier degré ?
Par ailleurs, l'utilisation de l'humour edgy (ou des mèmes), ou des dog-whistles (auxquels la vidéo de Papacito s'apparente) comme arme de propagande par l'extrême-droite est un phénomène bien documenté depuis son usage massif par l'Alt-Right. On commence même à entrevoir des liens entre des vidéos comme celle de Papacito et le terrorisme stochastique. Ça n'a absolument rien d'anodin.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Juste quand même, à ceux qui minimisent les propos et la vidéo de Papacito, sur le fait qu'il ne dit pas clairement qu'il appelle au meurtre, ou que c'est du second degré/de l'humour et autres fadaises : vous avez conscience qu'il a lui-même dit explicitement qu'il utilise ces procédés pour échapper à la censure et pour faire passer ses idées tout à fait premier degré ?
Par ailleurs, l'utilisation de l'humour edgy (ou des mèmes), ou des dog-whistles (auxquels la vidéo de Papacito s'apparente) comme arme de propagande par l'extrême-droite est un phénomène bien documenté depuis son usage massif par l'Alt-Right. On commence même à entrevoir des liens entre des vidéos comme celle de Papacito et le terrorisme stochastique. Ça n'a absolument rien d'anodin.

Peut être que tu peux arrêter avec les anglicismes alacon et parler français.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Peut être que tu peux arrêter avec les anglicismes alacon et parler français.

Il n'y a pas de traduction française de ces deux concepts (enfin tu peux traduire "dog whistle" par "sifflet à chien" et "humour edgy" par "humour à la limite" mais je ne suis pas sûr que ça rende plus compréhensible), les termes sont utilisés tels quels en français comme beaucoup d'anglicismes ("whataboutism" par exemple).

[Elric]

Si tu considères que la vidéo s'apparente à un dog-whistle, tu dois logiquement être capable de définir le concept auquel tu fais référence.

[Faerune Stormchild]

dog whistle, appeau à chien... Ca doit servir à la même chose que l'objet qu'on utilise pour ordonner le rappel d'une meute ou plusieurs choses, l'arrêt ou surtout le haro.
Sympathique d'impliquer ce concept de chasse à la meute de chien.
C'est complètement de l'argot américain. Argot qui fait appel très souvent à des conceptions de guerre ou de chasse ou d'armes à feu. On le lit souvent dans le frangliche et encore plus dans le commerce.

[Aurelesk]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Il n'y a pas de traduction française de ces deux concepts (enfin tu peux traduire "dog whistle" par "sifflet à chien" et "humour edgy" par "humour à la limite" mais je ne suis pas sûr que ça rende plus compréhensible), les termes sont utilisés tels quels en français comme beaucoup d'anglicismes ("whataboutism" par exemple).

L'humour edgy c'est une forme d'humour noir. A priori, c'est un humour outrancier où la distinction est difficile entre du second degré ou du premier degré déguisé. Je crois qu'on appelle ça de l'humour impertinent ou de l'humour limite-limite.

Je ne connaissais pas dog whistle, j'ai donc cliqué sur ton lien. Je vois qu'il y a des liens pour des pages dans d'autres langues comme en espagnol et portugais. Je regarde ce qu'ils utilisent et... le mot utilisé est la traduction du mot anglais, et pas le mot anglais lui-même. Je passe un coup la page allemande, car même si je ne parle pas la langue je peux au moins détecter si c'est le mot anglais... et le mot est allemand. Donc oui : tu peux traduire un concept au lieu de reprendre le mot anglais qui ne parle à quasiment personne, sauf aux initiés.

En lisant la définition, il s'agit d'une politique ou d'un discours qui apparaît innocent mais qui possède un second sens pour les initiés ? On n'a pas déjà un mot avant pour ça comme double sens ? Comme une politique à double sens, ou un discours à double sens (à ne pas confondre avec le double language). Pourquoi vouloir utiliser doguouisteul ?

Message supprimé par son auteur.

[Tormant]

[Modéré par Episkey :]

[Episkey]

[Vous êtes en train de dériver sur un débat chelou, recentrons le débat et revenons au sujet SVP.

@Egelby: Essaie d'avoir un language un peu moins grossier.]

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Peut être que tu peux arrêter avec les anglicismes alacon et parler français.

Citation :

Publié par Aurelesk

L'humour edgy c'est une forme d'humour noir. A priori, c'est un humour outrancier où la distinction est difficile entre du second degré ou du premier degré déguisé. Je crois qu'on appelle ça de l'humour impertinent ou de l'humour limite-limite.

Je ne connaissais pas dog whistle, j'ai donc cliqué sur ton lien. Je vois qu'il y a des liens pour des pages dans d'autres langues comme en espagnol et portugais. Je regarde ce qu'ils utilisent et... le mot utilisé est la traduction du mot anglais, et pas le mot anglais lui-même. Je passe un coup la page allemande, car même si je ne parle pas la langue je peux au moins détecter si c'est le mot anglais... et le mot est allemand. Donc oui : tu peux traduire un concept au lieu de reprendre le mot anglais qui ne parle à quasiment personne, sauf aux initiés.

En lisant la définition, il s'agit d'une politique ou d'un discours qui apparaît innocent mais qui possède un second sens pour les initiés ? On n'a pas déjà un mot avant pour ça comme double sens ? Comme une politique à double sens, ou un discours à double sens (à ne pas confondre avec le double language). Pourquoi vouloir utiliser doguouisteul ?

Je ne sais pas pourquoi vous tombez sur Crevard pour une expression aujourd'hui très clairement définie et très largement utilisée, y compris dans d'autres langues. Et c'est loin d'être la première fois que cette expression est employée sur l'Agora, ni la première fois qu'on utilise des anglicismes, donc si c'est juste pour botter en touche de ce que dit Crevard, je suis pas sûr que ça valait le coup. Le nom du concept est en anglais car il a largement été théorisé sur la toile anglophone, là où l'ED a été la plus active ces dernières années.

La définition du concept se trouve rapidement avec Google. En synthèse, c'est une pratique consistant à utiliser des signes reconnaissables par les initiés. Cette pratique a été largement exploitée par l'extrême droite afin d'avoir une plausible deniability (encore un anglicisme, alors appelons ça un "déni plausible") en se réappropriant des symboles anodins en guise de ralliement (le symbole "OK", le lait, etc.). L'objectif est double : pouvoir se reconnaître, séduire, mais aussi et surtout décrédibiliser les critiques. Lorsque les """woke""" (un anglicisme largement utilisé sur ce forum mais qui ne semble pas poser de problème de définition ?) partent en croisade contre l'utilisation du symbole "OK", il est très facile de tourner le mouvement en dérision. Et c'est encore mieux lorsque des "innocents" (c'est à dire des gens utilisant le symbole OK de manière ordinaire) sont pris entre deux feux, car cela permet de renforcer bien évidemment l'ED face à ces cancelleurs fous de """woke""".

Quelques vidéos pour aller plus loin sur le sujet, si ça vous intéresse vraiment et pas juste pour faire la rhétorique à Crevard:

Une vidéo bien datée de Contrapoints, toujours pertinente néanmoins (à partir de 4:50 si vous voulez directement rentrer dans le vif du sujet, et 10:05 pour sauter directement au dogwhistle) :

Si le sujet vous intéresse vraiment et que vous voulez aller plus loin, la série "The alt right playbook" procède à une analyse synthétique et méthodique des stratégies argumentaires de l'ED sur les réseaux sociaux et comment elle y essaime ses idées. Même pour ceux qui maîtrisent le sujet, il y a des choses à apprendre, et certaines stratégies argumentaires ne seront pas sans vous rappeler certaines posteurs. La série est constituée 16 vidéos d'environ 15 minutes chacune :
The Alt-Right Playbook - YouTube

Ces deux vidéos datent de 2017, et sont le fruit d'une analyse largement postérieure à l'apparition des premiers dog whisltes. Je traînais beaucoup sur 4chan au début des années 2000, et si le concept n'avait pas encore de nom à l'époque, c'était déjà présent. Donc même si je comprends que cela puisse être la première fois que vous êtes confrontés au sujet, Crevard ne vous rapporte pas le dernier """délire woke""", mais un concept largement éprouvé par le temps et analysé.

[Dok Slayers]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Si le sujet vous intéresse vraiment et que vous voulez aller plus loin, la série "The alt right playbook" procède à une analyse synthétique et méthodique des stratégies argumentaires de l'ED sur les réseaux sociaux et comment elle y essaime ses idées. Même pour ceux qui maîtrisent le sujet, il y a des choses à apprendre, et certaines stratégies argumentaires ne seront pas sans vous rappeler certaines posteurs. La série est constituée 16 vidéos d'environ 15 minutes chacune :
The Alt-Right Playbook - YouTube

J'ai commencé à regarder, c'est super intéressant, merci ! Je me demande si il existe un équivalent en français, je chercherai.

[Airman]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Je ne sais pas pourquoi vous tombez sur Crevard pour une expression aujourd'hui très clairement définie et très largement utilisée, y compris dans d'autres langues. Et c'est loin d'être la première fois que cette expression est employée sur l'Agora, ni la première fois qu'on utilise des anglicismes, donc si c'est juste pour botter en touche de ce que dit Crevard, je suis pas sûr que ça valait le coup. Le nom du concept est en anglais car il a largement été théorisé sur la toile anglophone, là où l'ED a été la plus active ces dernières années.

La définition du concept se trouve rapidement avec Google. En synthèse, c'est une pratique consistant à utiliser des signes reconnaissables par les initiés. Cette pratique a été largement exploitée par l'extrême droite afin d'avoir une plausible deniability (encore un anglicisme, alors appelons ça un "déni plausible") en se réappropriant des symboles anodins en guise de ralliement (le symbole "OK", le lait, etc.). L'objectif est double : pouvoir se reconnaître, séduire, mais aussi et surtout décrédibiliser les critiques. Lorsque les """woke""" (un anglicisme largement utilisé sur ce forum mais qui ne semble pas poser de problème de définition ?) partent en croisade contre l'utilisation du symbole "OK", il est très facile de tourner le mouvement en dérision. Et c'est encore mieux lorsque des "innocents" (c'est à dire des gens utilisant le symbole OK de manière ordinaire) sont pris entre deux feux, car cela permet de renforcer bien évidemment l'ED face à ces cancelleurs fous de """woke""".

Quelques vidéos pour aller plus loin sur le sujet, si ça vous intéresse vraiment et pas juste pour faire la rhétorique à Crevard:

Une vidéo bien datée de Contrapoints, toujours pertinente néanmoins (à partir de 4:50 si vous voulez directement rentrer dans le vif du sujet, et 10:05 pour sauter directement au dogwhistle) :

Si le sujet vous intéresse vraiment et que vous voulez aller plus loin, la série "The alt right playbook" procède à une analyse synthétique et méthodique des stratégies argumentaires de l'ED sur les réseaux sociaux et comment elle y essaime ses idées. Même pour ceux qui maîtrisent le sujet, il y a des choses à apprendre, et certaines stratégies argumentaires ne seront pas sans vous rappeler certaines posteurs. La série est constituée 16 vidéos d'environ 15 minutes chacune :
The Alt-Right Playbook - YouTube

Ces deux vidéos datent de 2017, et sont le fruit d'une analyse largement postérieure à l'apparition des premiers dog whisltes. Je traînais beaucoup sur 4chan au début des années 2000, et si le concept n'avait pas encore de nom à l'époque, c'était déjà présent. Donc même si je comprends que cela puisse être la première fois que vous êtes confrontés au sujet, Crevard ne vous rapporte pas le dernier """délire woke""", mais un concept largement éprouvé par le temps et analysé.

J'avais déjà vu cette vidéo et effectivement toujours aussi intéressant de la revoir.
La question posée à 11 mn 19 est juste une question typique de certains posteurs ici, hallucinant cette trouvaille.
12 mn 27 aussi touche en plein dans le mille.
Papacito 13 mn 10 et je m'arrête la mais y a plus !

[Elric]

Donc le dog whistle c'est ce qui permet de sommer quelqu'un de justifier des propos qu'il n'a pas tenu ou de lui reprocher des opinions qu'il n'a pas exprimé.
Je propose argument fallacieux comme traduction dans ce cas.


Maintenant je sais par quel miracle certains ici viennent m'expliquer que je suis un droitard.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Elric

Donc le dog whistle c'est ce qui permet de sommer quelqu'un de justifier des propos qu'il n'a pas tenu ou de lui reprocher des opinions qu'il n'a pas exprimé

Le dog whistle, en français, c'est le langage codé.

Ex :
" La France éternelle doit se libérer de ces élites apatrides et cosmopolites qui veulent l'asservir, vampires modernes de la finance, usuriers rapaces animés par la haine pour notre peuple et blablablabladégueuliprouut" : à aucun moment l'auteur d'une telle phrase n'a prononcé le mot "juif", et pourtant tous les nostalgiques des années 1940 et les amateurs de chants de marche allemands auront capté le message.

[Elric]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Joli homme de paille. Ton interprétation de ce qu'il dit est complètement à l'ouest.

Donc il ne dit pas que certains partent en croisade contre l'utilisation du symbole "OK" ou du lait (putain le lait ?!) parce qu'ils considèrent que la simple utilisation du terme permettrait d'associer l'auteur du propos à l'extrême droite.
Au temps pour moi. Par contre quand tu lis "Lorsque les """woke""" [...] partent en croisade contre l'utilisation du symbole "OK",[...]" tu le comprends comment ?

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Des gens doivent te dire ca parce que tu te retrouve systématiquement à défendre des gens d'extrême droite ou des dictateurs. C'est peut être vraiment pas de bol et que tu fais ca en toute bonne foi en étant réellement de gauche, mais je dois admettre que je ne t'ai jamais lu en me disant "waw, c'est vrai qu'il a des positions de gauche". Non, c'est juste beaucoup trop régulièrement des défenses de Poutine, de Trump ou des électeurs de l'ED.

Je n'ai jamais défendu Poutine, Trump ou les électeurs l'extrême droite. S'insurger contre des présentations complètement caricaturales, dénoncer des conclusions invérifiables pour ce qu'elles sont ou refuser de cracher à la gueule de gens ne partageant pas mes opinions politiques ne revient pas à les défendre.
Me voila donc sommé d'expliquer des propos que je n'ai jamais tenu ou de justifier des opinions que je n'ai jamais exprimé. C'est bien urbain de ta part que d'illustrer mon propos.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Joli homme de paille. Ton interprétation de ce qu'il dit est complètement à l'ouest.

Tout le monde l'a vu.

Il a parfaitement compris le concept, sa réponse n'aurait d'ailleurs aucun sens si ce n'était pas le cas. L'honnêté intellectuelle de débattre n'étant pas là, cela ne sert à rien d'insister. Pour les personnes réellement intéressées, la matière pour approfondir est là.

C'est d'ailleurs amusant car tellement prévisible, mais la série de vidéo présentée en lien dans mon post précédent cite justement ce genre de procédés "argumentatifs". C'est même littéralement dans les 3 premières minutes (au timestamp linké) de la vidéo de Contratpoints. Un mangifique cas pratique !

[gnark]

D'un autre coté c'est tellement idiot de parler de "dog whistle" ou de double langage pour Papacito alors que son positionnement à l’extrême droite ne fait pas débat.

[Modéré par Episkey : Art 12]

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par gnark

D'un autre coté c'est tellement idiot de parler de "dog whistle" ou de double langage pour Papacito alors que son positionnement à l’extrême droite ne fait pas débat.

Papacito n'use pas de ce procédé pour sous-entendre son positionnement politique d'extrême-droite, mais pour évoquer ce qu'il préconise à l'encontre de ses opposants politiques (à savoir : de la violence physique, voire armée) sans avoir à le dire explicitement.

[Zangdar MortPartout]

Je ne sais pas si je devrais poster ça ici, ou sur le sujet de la cancel culture, mais dans la série "La Chèvre", revoici: Astronogeek !

Motif ? Il a fait un feat dans la vidéo d'un mec qui a fait un feat dans une vidéo de Papacito.

https://www.youtube.com/post/UgwGAPZI-r3b7s3qHWx4AaABCQ

Je ne peux pas le sentir mais quand même ça se pose

[.K.]

@Crevard_Ingenieux

Très bonne vidéo, que j'avais vu passer, mais que je n'ai pas pris le temps de regarder.

Après, je suis l'extrême droite depuis longtemps, à dire vrai, je me tiens informé de tout ce qui peut graviter autour de l'extrême droite, allant de la propagande, à la déformation du langage, des codes qui leurs sont relatifs, beaucoup plus que les autres partis par exemple, en dehors d'eux, je ne suis pas grand chose d'idéologique ou de politique, ainsi je me tiens informé de la menace réelle que représente ces mouvements, et cela me permet généralement d'identifier ceux qui avancent sous couverture.

Je crois aussi que la plus grande menace, c'est l'ignorance de l'évolution des codes, de la propagande, de l'utilisation des mots et du langage de l'extrême droite contemporaine, beaucoup ne savent pas les identifier et se laisse berner, reprennent la propagande et les mots à leur compte, bien sûr, certains le font de façon intentionnel, mais malheureusement, dans le lot certains se laissent aller, se font avoir et servent l'extrême droite et leurs discours, qu'ils soient de gauche ou de droite.

Personnellement, je fais très attention de ne pas reprendre la propagande de l'extrême droite, celle-ci est tellement pernicieuse qu'elle a tendance à s'infiltrer partout, trouvant ici ou là, une brèche pour s'y engouffrer. J'en ai vu beaucoup céder à cette stratégie du camouflage, et se faire avoir, le stade ultime étant que, sans ce rendre compte, consciemment ou inconsciemment ils adhèrent en partie ou totalement à cette idéologie extrémiste.

Sans connaissances des stratégies mise en place par l'extrême droite pour aliéner les gens, le risque est très grand de se faire embrigader, surtout à notre époque, ou l'extrême droite n'a jamais été aussi présente et active, beaucoup œuvrent à fabriquer une opinion extrémiste de droite, sans en dire le nom. C'est un procédé vicieux que tout le monde devrait savoir, histoire de les marginaliser, ce qui n'est malheureusement pas le cas.

Je pense que l'on connait tous des personnes de gauche comme de droite, ayant, suite un évènement personnel ou de société, fait sienne la propagande d'extrême droite, c'est dire son imprégnation.

[Gratiano]

@Zangdar_MortPartout : Parce qu'AstroGeek fait une feature avec dans une vidéo de code-Reinho qui fait une feature dans une vidéo de Papacito ? C'est terrible...
Cela mérite au moins d'en parler ici. Il t'a fait quoi AstroGeek pour que tu déverses ta haine ainsi ?

On va faire quoi ? Le brûler en place public ? Je crois qu'il n'en a rien à foutre.

[gnark]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Papacito n'use pas de ce procédé pour sous-entendre son positionnement politique d'extrême-droite, mais pour évoquer ce qu'il préconise à l'encontre de ses opposants politiques (à savoir : de la violence physique, voire armée) sans avoir à le dire explicitement.

Apporte alors des éléments dans ce sens.
Qu'a t il fait ? Si il est dans un groupe lequel et quels sont leurs méfaits ?

[Hark²]

Citation :

Publié par gnark

Apporte alors des éléments dans ce sens.
Qu'a t il fait ? Si il est dans un groupe lequel et quels sont leurs méfaits ?

Appeler au meurtre des militants FI et communiste et pro-PMA par hasard ?

Je sais pas, peut-être.