[Hark²]

Citation :

Publié par Tormant

Sinon plus simple, si une personne se montre excessivement violente et refuse de se calmer, attaque la police ou une personne innocente. La police sort son arme et "pacifie".

Comme ca plus de problème avec l'étranglement, le taser etc... Pas de violence intermédiaire.

Si il s'agit effectivement d'un cas extrême mettant en danger la vie des fonctionnaires ou des personnes proches, c'est encadré par la loi.

Citation :

Peut être mais au Danemark, on pratique la langue de bois

On est d'accord.
Il n'empêche que cette technique est très controversé et qu'il n'y a pas d'alternatives proposées (encore une belle enfumade de Castaner) alors qu'il y a l'air d'en exister dans d'autres pays.

Je sais pas, en Espagne, Allemagne, Italie, Belgique, Suède, Finlande, Croatie, etc... Des pays proches de chez nous, ils font comment ? Y'a autant de morts qu'ici ?

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Hark²

Donc il n'y a qu'en France où des gens sont alcoolisés/drogués/en rébellion ?

En France toute personne alcoolisée/droguée/ en rébellion ne finit pas six pieds sous terre. Mais avec une force parfois décuplée, une violence dépourvue d'inhibition, une insensibilité a la douleur tu augmentes nécessairement la contrainte qui doit s'appliquer à toi avec les incertitudes qui vont avec.
Comme déjà dit je trouve la clé d'étranglement pas adaptée en tant que geste technique "doctrinal" et d'ailleurs ça n'existe pas en gendarmerie mais je serais un bel enfoiré de me permettre de porter un jugement sur ce qui a dû finir en pugilat.
En gendarmerie pour maîtriser des individus on utilise des rotations de l'homoplate et franchement sur des mecs chargés l'intérêt est limité, donc si tu veux pas frapper le type avec un bâton je sais pas où tu finis en pugilat pour tenter de l'immobiliser.


Si la clé d'etranglement est prévue en police ce n'est certainement pas aux policiers d'être au tribunal mais aux techniciens qui sont en charge de la doctrine.

Puis dans le même temps si nos experts joliens habituels peuvent nous présenter une technique safe à 100% je suis ouvert.

Message supprimé par son auteur.

[Noumenon]

La police et les violences conjugale, c'est compliqué.

Les plaintes sont pas forcément prises au sérieux. Y a la crainte que le policier en face soit lui-même un conjoint violent. La plupart de ces dossiers, c'est des abus qui durent depuis des années, et dont les auteurs auraient du etre arrêtés bien avant.

https://www.liberation.fr/france/202...ole-d_1776563/
https://www.marianne.net/societe/les...-sont-un-angle

Message supprimé par son auteur.

[Fio']

https://www.ouest-france.fr/pays-de-...4-f9f8f3507383

Je trouve l'initiative intéressante et courageuse.

Rien de tel pour se se rendre compte de quoi on parle

(tant qu'ils font pas une benalla bis évidemment)

[Gratiano]

Citation :

Publié par Fio'

https://www.ouest-france.fr/pays-de-...4-f9f8f3507383

Je trouve l'initiative intéressante et courageuse.

Rien de tel pour se se rendre compte de quoi on parle

(tant qu'ils font pas une benalla bis évidemment)

C'est à mon sens la seule façon de faire réaliser aux politiques que la police a besoin de bien plus de moyen.

Message supprimé par son auteur.

[Peleide]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

A part leur fournir un blindé, là, je vois mal la question des moyens.

Des lois qui leur permettent de vraiment se défendre quand ils se font attaquer, ca serait déjà pas mal.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

A part leur fournir un blindé, là, je vois mal la question des moyens.

Plus de patrouilles, si tu occupes le terrain, tu auras de moins en moins d'emmerdes. L'état a laissé des quartiers entiers. Il faut regagner ce terrain. C'est long ? Oui. Ca coûte cher ? Oui mais au final, avec d'autres assistances en parallèle, il n'y a pas tellement d'autres solutions.

Si tu pars dans l'escalade, tu as des lance-roquettes dans les rues.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

A part leur fournir un blindé, là, je vois mal la question des moyens.

Tu ne regardes pas assez black mirror. Ou d'autres trucs équivalents.


Sans aller jusqu'aux drones tueurs, ça fait des années qu'existent des droners-taser.
https://www.usine-digitale.fr/articl...-civil.N246787


C'est aussi une des raisons de ma haine pour les incendiaires en tout genre, qu'ils soient caillasseurs de pompiers ou brûleurs de poubelles, qu'ils agissent pour dissuader la police de gêner le bizness ou pour faire tomber le capitalisme : ils nous préparent un avenir cauchemardesque, qui est désormais technologiquement à portée de main.
Tu ajoutes un "lanceur de drones" sur le toit d'une fourgonnette, tu patrouilles dans le quartier où des incidents ont été signalés, et au premier jet de projectile tu appuis sur le bouton qui lâche les chiens. Sauf que le chien volera à la vitesse d'un drone et balancera du 80 000 volts dans les couilles pour apprendre la vie aux plaisantins.

En tout, au début. Parce qu'après, on lui trouvera d'autres usages.

[Peleide]

Citation :

Publié par Kerjou

De se défendre avec quoi, comment ? Quid des accidents ?

Ils ont déjà l’usage de la force et violence légitime pour leur mission, de nouvelles lois ne changeraient rien.

Revoir la réponse proportionnée et considérer par défaut que tout personne qui jette un truc, brandit son poing, ou provoque un pugilat avec son flic déclenche automatiquement une légitime défense inconditionnelle.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Peleide

Revoir la réponse proportionnée et considérer par défaut que tout personne qui jette un truc, brandit son poing, ou provoque un pugilat avec son flic déclenche automatiquement une légitime défense inconditionnelle.

La légitime défense seul ça veut rien dire en tout état de cause ils peuvent faire emploi de moyens de force intermédiaires, peut être que tu prônes de jeter aux orties la légitime défense dans ce qu'elle doit impliquer de proportionnalité, mais ça ne me parait pas viable.

La solutions sera effectivement technologique avec en effet pourquoi pas des drones qui poursuivent les jeteurs de patates et autres projectiles.

[Elric]

Citation :

Publié par Peleide

Revoir la réponse proportionnée et considérer par défaut que tout personne qui jette un truc, brandit son poing, ou provoque un pugilat avec son flic déclenche automatiquement une légitime défense inconditionnelle.

T'es en train de réclamer un permis de tuer pour la police ?
[Modéré par Episkey : Art 2 et 12]

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

La solutions sera effectivement technologique avec en effet pourquoi pas des drones qui poursuivent les jeteurs de patates et autres projectiles.

C'est un truc qui me fait flipper. Face à la déferlante de la connerie et de la barbarie, l'escalade technologique. Les drones chasseurs qui te foutent un coup de taser ou t'asperge d'éthanethiol, c'est un début pour choper les voyous.
Mais on aura jamais assez de place en prison et ça coûterait trop cher. Que faire alors ? Au choix, le bracelet électronique intelligent qui te fout une décharge si tu fais le con. Et pour les récidivistes, une petite opération du cerveau.

En quelques décennies, on peut se faire un monde de cauchemar juste à cause de la gestion technopolicière des gangs urbains.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Fio']

Mdr, certains devraient me remercier de mieux tourner leur phrase ou de reformuler a leur place.

Si j'ecrivais mot a mot dans le PV j'pense le magistrat hurlerais.

[leNabo]

Citation :

Publié par Fio'

Mdr, certains devraient me remercier de mieux tourner leur phrase ou de reformuler a leur place.

Si j'ecrivais mot a mot dans le PV j'pense le magistrat hurlerais.

J ai aussi eu un policier qui voulait écrire différemment ce que je disais voire même en tronquer une partie....
Mais est ce ton (votre) travail de reformuler les propos, que ça soit d un prévenu, d un témoin ou d une victime ?
Non.
Un opj doit retranscrire les déclarations à l identique lors d une audition, pas celui de s arroger le droit de les reformuler, que cela soi pour bien faire, ou non....
A moins que qque part il soit précisé qu en fait si, un opj peut et doit reformuler en "bon français" les déclarations effectuées, en aucun cas vous devriez avoir à le faire.
Et pourtant c est une pratique courante

[Smqgol]

Citation :

Publié par leNabo

J ai aussi eu un policier qui voulait écrire différemment ce que je disais voire même en tronquer une partie....
Mais est ce ton (votre) travail de reformuler les propos, que ça soit d un prévenu, d un témoin ou d une victime ?
Non.
Un opj doit retranscrire les déclarations à l identique lors d une audition, pas celui de s arroger le droit de les reformuler, que cela soi pour bien faire, ou non....
A moins que qque part il soit précisé qu en fait si, un opj peut et doit reformuler en "bon français" les déclarations effectuées, en aucun cas vous devriez avoir à le faire.
Et pourtant c est une pratique courante

L'important est de ne pas dénaturer la nature de la déclaration de la personne. Par ailleurs, chaque personne (témoin, victime ou mis en cause) relit sa déclaration et signe en bas de chaque page signifiant alors que la retranscription est fidèle aux échanges. C'est à ce moment là que la personne entendue "corrige" l'opj ou l'apj sur la retranscription (erreur, oublie, mauvaise compréhension etc) et c'est là qu'il précise s'il manque certains passages qu'il souhaite faire apparaitre.

Car on ne peut pas retranscrire à l'identique un échange oral à l'écrit cela n'a pas de sens.

Message supprimé par son auteur.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est un truc qui me fait flipper. Face à la déferlante de la connerie et de la barbarie, l'escalade technologique. Les drones chasseurs qui te foutent un coup de taser ou t'asperge d'éthanethiol, c'est un début pour choper les voyous.
Mais on aura jamais assez de place en prison et ça coûterait trop cher. Que faire alors ? Au choix, le bracelet électronique intelligent qui te fout une décharge si tu fais le con. Et pour les récidivistes, une petite opération du cerveau.

En quelques décennies, on peut se faire un monde de cauchemar juste à cause de la gestion technopolicière des gangs urbains.

Je préfère une gestion technopolicière où des robots auront des directives claires, des limites définies par le législateur et une marge d'erreur proche de zéro dans l'exécution des missions. Vu l'insécurité morale qu'amene les interventions conduites par des humains autant automatiser le tout.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Je préfère une gestion technopolicière où des robots auront des directives claires, des limites définies par le législateur et une marge d'erreur proche de zéro dans l'exécution des missions. Vu l'insécurité morale qu'amene les interventions conduites par des humains autant automatiser le tout.

Euh oui mais non, je prends un exemple simple. Tu te gares 5 min pour récupérer quelqu'un à un endroit où tu ne dois pas être. Le gendarme ou le policier te demandera de circuler ou attendra que tu récupères la personne. Tu prendras rarement une prune pour cela.
Un machine te collera la prune et ne discutera pas. Il faut faire attention à ce genre de choses. De même dans des manifestations, la machine ne fera pas forcément de détails.

Que la technologie aide la police, oui mais elle doit continuer d'avoir la main sinon on va vers quelque chose de très dangereux.