[Hark²]

Sa justification :

Citation :

Je vois que va recommencer le harcèlement dont j’ai déjà fait l’objet dans le passé : un mot monté en épingle par quelques gens influents et aussitôt la boucle s’enflamme, de Twitter aux chaînes d’info et ainsi de suite.

Ici, d’une émission d’une heure sur France Inter et France Info (https://youtu.be/ICsg4W2OriA), ce ne sont ni les accidents du travail, ni les féminicides, ni les subventions aux religions, ni Biden, ni rien qui ressort : juste un bon coup monté à partir d’une phrase.

En gros, je résume : quand Le Pen récupère l’émotion d’un crime pour faire sa propagande, c’est génial ; quand quelqu’un met en garde contre ce type de manipulation, c’est qu’il est complice avec les meurtriers. Ainsi en vient-on à nier cette évidence que les meurtriers attendent le meilleur moment pour faire parler d’eux.

Nombreux qui n’ont rien écouté de l’émission s’en tiennent au commentaire qui en est fait sans se soucier de savoir ce qui a été dit. Telle est l’ère de la «post-vérité» que je décrivais ici même il y a peu (=AT0kryxB7V7n3tLf9R6OiacXOf6IxCcHPYtnlaDYOoBwaeSvTu918yjXbMl7rEijfMfQh8c-lyqWzsDBw1knIvswd1cXxKn3K4nB6ZDZrxt7-GU2Wg2SHGdJaS1m34TvgDydUnaZo3RXqdZ0NGePZB8YjgkJqywJ9O3fjfTWlKzB7EuX]https://bit.ly/3vXcr3z).

Pour mémoire, cet article du «Figaro» (https://bit.ly/3iiTVi0) publié deux jours avant le premier tour de l’élection de 2017. C’est ce bilan que j’ai fait mien pour mettre en garde. «Le Figaro», complotiste ?

Là où il a pas tort c'est que chaque fait divers sera instrumentalisé dans un camp ou l'autre.

Message supprimé par son auteur.

[Lionel90]

Citation :

Publié par Soulier Perdu

Vous croyez que c'est une technique? Genre il sort un truc pareil, se fait massacrer et se pose en victime d'acharnement?
Ou il est juste à la masse?

C'est sa stratégie habituelle pour montrer qu'il existe.

[Corbeau]

Pour Mélenchon, à mon avis, il a voulu jouer à Bernie Sanders qui prophétisait les agissements de Trump quelques mois avant l'élection, sauf qu'il s'est pris les pieds dans le tapis. Quelques minutes plus tôt, il parlait de "Macron soutenu par l'oligarchie médiatique", et il enchaine avec les faits divers récupérés par les populistes (de Merah à Papy Voise) et ça laisse penser que "l'oligarchie" fomente des attentats ou des agressions pour orienter les présidentielles...
Il essaie de se rattraper comme il peut, mais à mon avis, c'était clairement une boulette (en toute fin d'émission, alors qu'il y avait une sorte de relâchement, etc.).

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

[...]

Un an (voire plus) avant la présidentielle, le candidat que tous les sondages donnaient gagnant, c'était Juppé, candidat de centre droit et au final, le gagnant de la présidentielle a été le candidat de centre droit qui a pu se présenter. Pas besoin d'aller chercher des conspirations ou la main invisible du "système". Le candidat élu est celui qui portait les idées d'une majorité de Français depuis des mois avant l'élection - et oui, pro EU, dans un contexte où tous les autres candidats vantaient des frexite, des sorties de l'euro, des dénonciations de traités, etc., ce dont les Français ne veulent pas, même MLP l'a compris maintenant.

[Borh]

Je ne sais pas si c'était le but, mais en tout cas cette sortie montre la loyauté des élus et militants FI, tous en train de ramer sur Twitter pour expliquer qu'il a pas dit ce qu'il a dit, et que machin bidule en 1997 avait dit pareil et que ça avait pas choqué. Quelque part, c'est une victoire pour Mélenchon qui montre qu'il tient son parti. Il y a 5 ans, je ne pense pas que ça aurait été le cas, mais les purges successives ont porté leurs fruits.

Message supprimé par son auteur.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Borh

Je ne sais pas si c'était le but, mais en tout cas cette sortie montre la loyauté des élus et militants FI, tous en train de ramer sur Twitter pour expliquer qu'il a pas dit ce qu'il a dit, et que machin bidule en 1997 avait dit pareil et que ça avait pas choqué. Quelque part, c'est une victoire pour Mélenchon qui montre qu'il tient son parti. Il y a 5 ans, je ne pense pas que ça aurait été le cas, mais les purges successives ont porté leurs fruits.

Le mec nous fait tout simplement une Trump. Très ironique.

Message supprimé par son auteur.

[kergoff]

Encore une fois les journalistes qui interrogeaient Mélenchon n'ont pas fait leur travail, ils auraient dû poser les questions pour qu'il puisse expliquer sur place ses propos.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

On s'en fiche des sondages.
Ce ne sont pas eux qui font les présidents.
Pour être élu, il faut de la thune, de la cooptation et un soutien médiatique.

Ben non, on ne s'en fiche pas parce que tu as beau avoir la thune et les réseaux si tu as le charisme d'un huître et que la population ne t'encadre pas, tu ne seras pas élu.

C'est utile d'avoir cela mais ce n'est pas suffisant.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Gratiano

Ben non, on ne s'en fiche pas parce que tu as beau avoir la thune et les réseaux si tu as le charisme d'un huître et que la population ne t'encadre pas, tu ne seras pas élu.

C'est utile d'avoir cela mais ce n'est pas suffisant.

Le charisme et le fait que la population t'encadre ou pas est grandement construit par les soutiens médiatiques. Ça peut tout à fait être construit de toute pièce avec le soutien médiatique suffisant.

[Hark²]

Citation :

Publié par Gratiano

Ben non, on ne s'en fiche pas parce que tu as beau avoir la thune et les réseaux si tu as le charisme d'un huître et que la population ne t'encadre pas, tu ne seras pas élu.

Ah ?

[Lionel90]

Bof, pas le meilleur exemple.
Sans faire un grosse boulette pendant sa campagne de 2e tour a peu près n'importe qui aurait gagné contre Sarkozy, tellement le raz le bol était grand. (bizarrement 5 ans plus tard, rebelotte)

[Arcalypse]

Citation :

Publié par kergoff

Encore une fois les journalistes qui interrogeaient Mélenchon n'ont pas fait leur travail, ils auraient dû poser les questions pour qu'il puisse expliquer sur place ses propos.

Ils travaillent pas pour la France Insoumise les journalistes, JL Mélenchon est responsable de ses propros, c'est même un professionnel de la parole publique donc c'est à lui de faire attention à ce qu'il dit.

En l'occurence ces propos étaient très déplacés, même si on les prend dans le sens de l'explication donnée aujourd'hui par la FI.

Le problème c'est que si il y a probablement une intervention politico médiatique au moment des élections en appuyant sur certaines actualités plutôt que d'autres (à gauche comme à droite du reste), il prend de très mauvais exemples pour l'illustrer. "L'affaire" des pains au chocolat de Jean François Coppé par exemple c'est le type d'évènement où effectivement il y a un traitement politico médiatique qui vise à créer un scandale sur du vent. Des attentats terroristes sur fond d'extrémisme religieux qui font de nombreux morts en visant particulièrement d'autres confessions ou des symboles de l'état, c'est pas un truc anodin qui n'aurait pas mérité le traitement médiatique national qu'il a reçu (surtout au regard des suites qu'il y a eu avec les attentats suivants).

Tout ça est assez pathétique puisqu'en parlant de musulmans montrés du doigt, on voit de façon claire la manoeuvre électorale clientéliste à l'égard de cette communauté, c'est typiquement le genre de dérapage qui soutient les accusations d'Islamo Gauchisme contre une partie de la gauche.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Bjorn

Le charisme et le fait que la population t'encadre ou pas est grandement construit par les soutiens médiatiques. Ça peut tout à fait être construit de toute pièce avec le soutien médiatique suffisant.

Les média manipulateur mental, j'y crois moyen. Si tu as l'habitude de voter bien à gauche (style LFI), tu ne voteras pas pour un candidat de droite même si il a une meilleur couverture médiatique. Cela a ses limites.

@Hark² : Je rejoins @Lionel90. F. Hollande était un choix par défaut parce que D. Strauss-Kahn s'est fait virer et parce qu'il y avait un raz le bol de N. Sarkozy. Un contre exemple n'en fait une généralité.

@Arcalypse: On est parfaitement d'accord. Qu'il assume, il a dit de la merde. C'est facile ensuite de se poser en victime des médias.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Gratiano

Les média manipulateur mental, j'y crois moyen. Si tu as l'habitude de voter bien à gauche (style LFI), tu ne voteras pas pour un candidat de droite même si il a une meilleur couverture médiatique. Cela a ses limites.

Ton raisonnement est valable pour nous, et les jeunes.
Il l'est beaucoup moins chez les boomers.

Concrètement, plus tu fais l'annonce de la montée des extrêmes, plus les boomers vont voter je ne sais comment dire... conformiste ? C'était profitable à Macon et Fillon. Fillon étant "disqualifié", Macron avait un boulevard.

J'avais lu là dessus, et cette gérontocratie derrière un président en apparence "des jeunes" se vérifie aux législatives.

Je dis ça de mémoire, à vérifier.

Bref, quand les médias jouent la carte des extrêmes, ça fait monter le vote des boomers pour les candidats du "centre" (au sens large).

[Gardien]

Citation :

Publié par Gratiano

Les média manipulateur mental, j'y crois moyen. Si tu as l'habitude de voter bien à gauche (style LFI), tu ne voteras pas pour un candidat de droite même si il a une meilleur couverture médiatique. Cela a ses limites.

Oui et non... Les médias peuvent faire passer un mec de droite pour un mec de gauche / centriste... Genre au hasard Macron ? et tout ceux de gauche qui ont voté pour lui en pensant que...

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Gardien

Oui et non... Les médias peuvent faire passer un mec de droite pour un mec de gauche / centriste... Genre au hasard Macron ? et tout ceux de gauche qui ont voté pour lui en pensant que...

C'est pas les médias qui font passer Macron pour un mec de gauche, il est une partie de la gauche française au même titre que Valls & Hollande, pas pour rien qu'il était dans leur gouvernement.

Du reste la "vraie gauche" n'a pas voté pour lui en 2017, ça ne lui a pas permis de gagner, elle ne votera pas pour lui en 2022 et pourtant elle n'est pas plus avancée, donc bon... Macron il a pas caché son programme de droite sous un maquillage de gauche, c'est à mon sens moins moins choquant qu'un PS sous Hollande qui fait un virage centriste alors qu'il est censé représenté une majorité de gauche diverse (d'où la fronde au PS qu'il n'y a pas eu chez LREM). Ceux qui ont rejoint Macron en 2017 à gauche, c'était déjà des centristes.

A la limite il peuvent critiquer le déséquilibre centre droit/centre gauche dans le gouvernement, mais y a pas franchement de trahison idéologique entre le programme du Macron candidat et le programme du Macron président.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Ron J. Fruit chiant thé

Ton raisonnement est valable pour nous, et les jeunes.
Il l'est beaucoup moins chez les boomers.

Concrètement, plus tu fais l'annonce de la montée des extrêmes, plus les boomers vont voter je ne sais comment dire... conformiste ? C'était profitable à Macon et Fillon. Fillon étant "disqualifié", Macron avait un boulevard.

J'avais lu là dessus, et cette gérontocratie derrière un président en apparence "des jeunes" se vérifie aux législatives.

Je dis ça de mémoire, à vérifier.

Bref, quand les médias jouent la carte des extrêmes, ça fait monter le vote des boomers pour les candidats du "centre" (au sens large).

Je modère mon propos pour être bien compris. Je ne dis pas que cela n'a pas une influence sur certains mais que le résultat est rarement celui que l'on attend.

Je prends l'exemple de l'insécurité chantée sur toutes les chaînes lors de la campagne de 2002. Elle a aidé sans un peu Le Pen à se retrouver au second tour mais il y a eu d'autres facteurs qui n'ont rien à voir avec le fric ou l'influence qui fait que L. Jospin s'est vautré. Les médias ne font pas la campagne.

Et pour en revenir au sujet, ce qu'est en train de faire J.L. Mélenchon va clore sa carrière politique par une déroute ou alors c'est clairement volontaire et il ne veut pas gagner. En perdant, il fera perdre aussi les autres...

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Gratiano

Je modère mon propos pour être bien compris. Je ne dis pas que cela n'a pas une influence sur certains mais que le résultat est rarement celui que l'on attend.

Je prends l'exemple de l'insécurité chantée sur toutes les chaînes lors de la campagne de 2002. Elle a aidé sans un peu Le Pen à se retrouver au second tour mais il y a eu d'autres facteurs qui n'ont rien à voir avec le fric ou l'influence qui fait que L. Jospin s'est vautré. Les médias ne font pas la campagne.

Oui clairement, j'ai pas l'impression que ça se soit joué sur des problématiques sécuritaires, y a pas franchement eu une énorme poussée de droite à ces élections de 2002 (en tout cas ça ne se ressent pas tant que ça dans le scrutin), le score de Lepen avec 16.8 % des voix était finalement assez faible pour un parti qui espère passer au second tour. C'est l'éclatement des voix de la gauche dans ses nombreux candidats qui a fait (encore) perdre la gauche, qui pourtant cumulait plus de 40 % du socle électoral (malgré les abstentions nombreuses à gauche).

A titre de comparaison toute la gauche rassemblée aujourd'hui ça pèse moins de 30 % des électeurs...

Il ferait mieux de voir ça Jean Luc avant d'accuser les calendriers médiatico politique de la droite qui voleraient les élections.

[Lionel90]

Ce qui est bien avec Mélenchon, c'est qu'a chaque foi qu'il fait du Mélenchon, la suite est un scénario connu et cousu de fil blanc: la victimisation.
https://www.europe1.fr/politique/att...-propos-405038
Etonnant non ?

Dans les années 80-90 j'ai longtemps entendu Lepen père brandir la carte du complot, à tout va.
Mélenchon est dans la même rhétorique.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Arcalypse

Oui clairement, j'ai pas l'impression que ça se soit joué sur des problématiques sécuritaires, y a pas franchement eu une énorme poussée de droite à ces élections de 2002 (en tout cas ça ne se ressent pas tant que ça dans le scrutin), le score de Lepen avec 16.8 % des voix était finalement assez faible pour un parti qui espère passer au second tour. C'est l'éclatement des voix de la gauche dans ses nombreux candidats qui a fait (encore) perdre la gauche, qui pourtant cumulait plus de 40 % du socle électoral (malgré les abstentions nombreuses à gauche).

A titre de comparaison toute la gauche rassemblée aujourd'hui ça pèse moins de 30 % des électeurs...

Il ferait mieux de voir ça Jean Luc avant d'accuser les calendriers médiatico politique de la droite qui voleraient les élections.

Il y'a eu le passage à l'euro juste avant (et les 35h un peu avant).
Thème majeur sarko 2007 : pouvoir d'achat
Et oui bien sûr l'éclatement à gauche, Taubira, Chevenement, les écolos, les communistes ... + l'usure du pouvoir. Sans Chevenement ou Taubira ça passait. Mais bon après avoir été longtemps assez Jospiniste pour son caractère et son honnêteté, et une certaine gestion de l'économie (DSK) sa politique est typiquement celle qui nous a plongé là ou on est, dans la continuité de ses prédecesseurs et la persistance de ses successeurs. Avec beaucoup d'arrogance. Chirac était plus sympa, et plus bel homme disait ma grand-mère (mes grands mères en fait ... ça compte lol*), Jospin avait une tête de prof d'allemand

* d'ailleurs je crois qu'il y'a un peu de ça dans la détestation générale d'Hollande, qui n'a pas fait une si mauvaise politique par rapport aux autres, mais qui n'était pas du tout séducteur devant les caméras mais avait l'air gauche, empoté, souvent ridicule, et ça compte (pas que pour les femmes ou le sexe opposé). Un style de président de comice agricole comme disait je sais plus quelle langue de pute ^^ (Pasqua je crois) Contrairement à quasiment tous les présidents ...

[Jenmir]

Melenchon le complotiste épisode 2. Le mec ne s’arrête plus.

[Thesith]

Non mais t'as pas compris, c'est pas ce qu'il a voulu dire. C'est toi le complotiste t'as pas honte ?


Je vais essayer de rester poli mais ça va être dure. Mélenchon et LFI nous prend vraiment pour des cons. Non parce que je me suis infligé de me repasser plusieurs fois le passage concerné par le 1er épisode, pour voir si y avait manipulation et déformation de ces propos.
Et je regrette mais sauf à être de très très très mauvaise foi, il a bien dit ce qu'on lui reproche. On pourrait dire et il pourrait dire que ce n'est pas ce qui a voulu dire après tout ça arrive à tout le monde de prendre des raccourcis dans ces propos pensant que celui ou ceux qu'on a en face de soit vont comprendre où on veut en venir, sauf que bien souvent ça marche pas. Et là peut être je dis bien peut être qu'il n'a pas voulu laisser entendre qu'il y avait complot de l'Etat qui organisait ou laissé s'organiser des attentats pour mieux les instrumentalisé ensuite. Peut être comme j'entendais Quatennens ce matin que Mélenchon a voulu dire que les islamistes instrumentalisés leur acte pour frapper au moment d'élection et faussé le résultat.
Sauf que ce n'est pas ce qu'il a dit, il a bien mis sur le même plan un fait divers et des attentats islamistes, il a bien laissé entendre qu'en gros y avait instrumentalisation du pouvoir ou "ils" pour mieux s'en prendre aux musulmans, et même laissait entendre que finalement c'est quand même bizarre ces attaques qui tombent à ce moment là et que ça sert bien "eux/ils" pour placer leur pion.
Sans compter qu'à aucun moment il parle d'acte terroriste islamiste, on a bien 1 fait divers mis sur le même plan que des attaques terroristes, comme si la dimension terroriste et islamiste c'était secondaire. Mieux que ça, c'est qu'on a l'impression que parler de terrorisme islamiste ça revient à participer aux lynchages de tous les musulmans...
J’ajoute qu'à aucun moment les journalistes ne l'ont piégé, c'est lui tout seul comme un grand qui a déroulé son raisonnement et une fois encore a bien dit ce qu'il a dit. Même si lui et ses soutiens disent qu'on a mal compris non on a très bien compris.

Mais le summum (mais pas surprenant) c'est au lieu de reconnaître une faute au moins dans la manière d'exprimer sa pensée, non nous sommes des idiots qui n'avons rien compris, nous participons à la cabale anti Mélenchon qui devient une victime d'ailleurs la preuve on nous balance une vidéo (plus que condamnable) d'un mec qui appel à taper/tuer du LFI. Mais ce n'est pas une diversion pour faire oublier l'absence d'excuse ou dire "j'ai merdé" Là encore nous sommes vraiment des salauds et Mélenchon est une victime.

Sincèrement j'espère vraiment que ce nouvel épisode va enfin provoquer un déclic et amorcer la vrai descente dans les sondages et autre de Mélenchon. Car disons les choses, Mélenchon a eu sa chance en 2017 là il n'a aucun chance. En fait il est devenu l'idiot utile de Macron puisque tant que Mélenchon reste en tête à 12% il empêche la gauche de faire sortir un autre candidat qui lui (et je le pense sincèrement) aurait ces chances pour aller au second tour.
Y a je le crois de la place pour un candidat de gauche en 2022 pour le second tour (gagner c'est autre chose) mais pas avec Mélenchon à plus de 10%. Il doit sombrer et j'ai envi de dire qu'il continue à creuser comme il le fait, il rendra service à la gauche, enfin pour ça il faudrait aussi que ces électeurs ouvrent les yeux.

[Ghaz]

Mais le declic de quoi ? Quel candidat ? C'est bien gentil ton affaire, moi j'veux bien qu'on mette de coté ce personnage clivant, mais si j'veux un projet du type l'Avenir en commun (reforme constitutionnel, RIC, planification écologique forte etc..) j'me tourne vers qui exactement ? Les traitres du PS qui ont donner les clés du pays à Macron et à ses copains et qui compte bien remettre le couvert avec du néo-libéralisme tartiné de progressisme sociétal si par magie ils accédaient de nouveau aux commandes ? EELV anti-nucléaire et sa non-remise en question des traités de libre-échange et de la logique austéritaire européenne ? Y'a bien le PC, mais avec une base à 1%~ et son historique du compromis, c'est pas gagner pour rassemblé.

J'comprends parfaitement que beaucoup n'aime pas Mélenchon et son égo, mais pensé que la gauche peut qualifié un candidat au premier tour sans un minimum de radicalité dans le programme proposé, c'est être complètement à coté de la plaque. Le jeu médiatique ou le nom du candidat n'a aucune importance. J'vais pas voter n'importe quoi parce que ça vous ennui d'avoir un bonhomme que vous pouvez pas saquer à la télé, même si les lois voter vont dans le sens de l'intérêt général.

Croire que cet épisode va remettre en question le programme de LFI et le taf énorme fournit par ses députées au cours des dernières années ainsi que la machine de la campagne déjà en route c'est juste le néant absolu niveau analyse, le socle de 10/12% de la FI c'est un agglomérat de gens très divers qui votent pour le programme et uniquement pour ça, j'en connais pas beaucoup qui apprécie le personnage plus que ça ou qui s'intéresse au jeu d'ego qu'implique la Vème république pour accéder au pouvoir, quand j'vois des gens parler de caractère, de machin qui serait plus sympa que bidule ou qui fait meilleur impression que tartempion j'ai juste envie de pleurer, ça vous feriez bien de passer plus de temps à suivre l'actualité législative que le spectacle médiatique..

Je sais pertinemment que c'est justement cette façade qui va faire ou non qu'un certain nombre d'électeur peu impliquer voteront ou non pour un candidat, mais quand je vois LREM à 15/20% vu leur historique médiatique récent, un ministre de l'intérieur accusé de viol qui fait le gros dur plus à droite que l'extrême droite sur les plateau télé et qu'ça provoque pas d'émeute plus que ça, je m'interroge sur l'intérêts de pondre un pavé pour souhaitez que le bateau du seul parti de gauche viable coule à moins d'un an de l'élection, comme si c'était maintenant qu'on allait voir une autre formation politique un minimum radical sortir du néant ?

Bref, il a dit une connerie, même si clairement pas indécent de s'interroger sur le tempo du traitement des faits divers vu le nombre d'occurence douteuse. L'attentat de Starsbourg le mardi juste avant l'acte 4 des gilet jaune, la Cathédral de Notre-Dame qui brule 2H avant l'annonce des résultats du grand débat. C'est toujours quand les gens sont chauffer un blanc que l'actualité est complètement truster par un truc. Non c'est pas un complot du gouvernement pour détourner l'attention, mais ça tombe toujours très bien et ils sont toujours très content de pouvoir parler d'autre chose H24 pendant 4 jours.