[Aaltar]

Citation :

Publié par Cräxiüm

Surtout qu'Helmut Schmidt est un de nos contemporains.
Merci d'être passé quand même.

Ca reste une citation de 1974 basée sur une réalité économique totalement dépassée.

L'explosion du nombre de petits actionnaires et l'arrivée de l'économie court-termiste du début des années 2000 a éclaté cette vieille logique qui tend à croire que le profit se convertit de facto en capital ou en investissement.

C'était vrai, et je déplore réellement que ce ne le soit plus, comme je l'indiquai, dans un capitalisme du XIXe, ça ne l'est plus aujourd'hui.

[Kami80]

Très juste.

[Cräxiüm]

Citation :

Publié par Aaltar

L'explosion du nombre de petits actionnaires et l'arrivée de l'économie court-termiste du début des années 2000 a éclaté cette vieille logique qui tend à croire que le profit se convertit de facto en capital ou en investissement.

C'était vrai, et je déplore réellement que ce ne le soit plus, comme je l'indiquai, dans un capitalisme du XIXe, ça ne l'est plus aujourd'hui.

C'est bien ce que je disais, c'est justement parce que la logique n'est plus appliquée que le résultat est celui-ci. Mais le changement de logique ne vaut pas raison. Le business modèle d'une société finit pas s'effondrer si l'investissement ne suit plus, en l'occurrence chez Blizzard ils sont inexistant depuis quelques années, on recycle essentiellement des vieux jeux. La spirale risque de s'accélérer si rien n'est fait.
Les facteurs fiscaux, micro et macro économiques sont souvent la première cause d'un moindre investissement, ce n'est pas par "effet de mode", ou alors si, à cause de cette mode "keynesienne" qui a créé un climat dans lequel l'endettement des états et l'inflation ont créé un climat de fiscalité délétère pour les entreprises.

Quant aux bases des logiques et théories économiques, on ne s'assoit pas dessus par effets de mode. Il en reste toujours quelque-chose, les GAFAM restent le meilleur exemple de profits réinvestis, souvent dans des secteurs complètement différents à leur secteur originel. Les opportunités de croissance sont créées dans la diversification, et non pas en restant des "pure player".
Ces investissements sont créés à partir de leurs gigantesques profits, ça n'invalide en rien H.Schmidt, au contraire puique la plupart des locomotives économiques et commerciales fonctionnent encore sous ce schéma là...

[Glandeuranon]

L'investissement chez Blizzard est présent depuis des années, l'OW league ça a coûté un bras, des jeux sortent à intervalles réguliers, c'est vraiment pas un problème de monnaie. C'est la créativité qui manque à Blizzard, la réédition et les remakes sont les preuves que l'argent est là mais pas l'audace.

[Kami80]

Très juste également.

Même si je pense qu'il faut pas opposer "remasters" à "nouveaux jeux" dans la mesure ou ces remasters répondent à une demande forte dans la durée. Mais il est permit de penser qu'un vrai nouveau titre ces dernières années n'aurait pas été du luxe.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Glandeuranon

L'investissement chez Blizzard est présent depuis des années, l'OW league ça a coûté un bras, des jeux sortent à intervalles réguliers, c'est vraiment pas un problème de monnaie. C'est la créativité qui manque à Blizzard, la réédition et les remakes sont les preuves que l'agent est là mais pas l'audace.

C'est hélas très vrai.

[Cräxiüm]

Citation :

Publié par Glandeuranon

L'investissement chez Blizzard est présent depuis des années, l'OW league ça a coûté un bras, des jeux sortent à intervalles réguliers, c'est vraiment pas un problème de monnaie. C'est la créativité qui manque à Blizzard, la réédition et les remakes sont les preuves que l'argent est là mais pas l'audace.

C'est surtout aux équipes que ça a coûté un bras pour un retour sur investissement sous forme d'endettement .
Blizzard lui s'est gavé à vendre ça à un tarif honteusement prohibitif qui n'a fait que scier la branche sur laquelle il était assis, on voit ce qu'est devenu la "league".
Ressortir des remasters, ça ne s'appelle pas de l'investissement, l'investissement est fortement lié avec l'innovation, et pour innover il faut de l'argent, encore aurait-il fallu le dépenser il y a quelques années pour sortir de nouveaux jeux.
Ce n'est pas le cas et cela fait l'objet de cette news.

[Jeska]

Citation :

Publié par Kami80

Même si je pense qu'il faut pas opposer "remasters" à "nouveaux jeux" dans la mesure ou ces remasters répondent à une demande forte dans la durée. Mais il est permit de penser qu'un vrai nouveau titre ces dernières années n'aurait pas été du luxe.

Pas mieux. Les remasters ne sont pas des sorties majeures, mais juste des side projects, comme Hearthstone qui était à la base présenté comme un petit quelque chose en plus en marge des grosses productions.

[Glandeuranon]

Citation :

Publié par Cräxiüm

l'investissement est fortement lié avec l'innovation

La vérité sortie du chapeau.

Si t'investis pour créer des nouveaux trucs, t'innoves. Si t'investis pour refaire les mêmes jeux, t'innoves pas. Ça me semble pas compliqué. Blizzard met son pognon dans des vieux jeux, les gens n'aiment pas ça, l'image est dégradée.

Blizzard est dans une logique industrielle où le risque est minimisé, les gens son bridés et pressé pour des rendus mécaniques, ce qui est l'antithèse de la créativité, les employés font donc des burn-out.

[Cräxiüm]

Citation :

Publié par Glandeuranon

La vérité sortie du chapeau.

Si t'investis pour créer des nouveaux trucs, t'innoves. Si t'investis pour refaire les mêmes jeux, t'innoves pas. Ça me semble pas compliqué. Blizzard met son pognon dans des vieux jeux, les gens n'aiment pas ça, l'image est dégradée.

Blizzard est dans une logique industrielle où le risque est minimisé, les gens son bridés et pressé pour des rendus mécaniques, ce qui est l'antithèse de la créativité, les employés font donc des burn-out.

Tu es dans le constat d'immédiateté, je fais dans le constat temporel de ce qui aurait dû être fait auparavant, tout comme le souligne la news.
ça ne te donne pas tord dans le constat actuel ( que je ne nie pas, au contraire), mais ça démontre juste que tu n'as pas compris qu'il était encore temps d'arriver à d'autres conclusions si le problème de l'investissement avait été pris plus au sérieux il y a quelques années.
ça relève de la temporalité des décisions qui amène à la situation actuelle, l'effet papillon à l'échelle industrielle.

[Jeska]

Citation :

Publié par Glandeuranon

Si t'investis pour créer des nouveaux trucs, t'innoves. Si t'investis pour refaire les mêmes jeux, t'innoves pas. Ça me semble pas compliqué. Blizzard met son pognon dans des vieux jeux, les gens n'aiment pas ça, l'image est dégradée.

Les remasters, comme Hearthstone, sont des side projects qui coutent bien moins cher à produire que les grosses sorties espacées de plusieurs années. Et si, les gens aiment, cf. le succès des WoW Classic et l'attente de D2R. Il n'y a que W3R qui est tombé à l'eau parce qu'il était attendu principalement comme une relance du mode multijoueur.

Du coup je pige pas trop l'argumentation hostile envers les remasters. C'est pas parce qu'ils existent que D4 serait déjà sorti aujourd'hui.

[Glandeuranon]

Argumentation hostile de fait, c'est le constat de la news, "l'image est dégradée", ce n'est pas moi qui fait ce compliment.

On parle de quoi comme temporalité des investissements? De la période entre 2004 et 2010, entre la sortie de WoW et Starcraft2? Dans cette période sont sortis les 3addons les plus populaires du MMO. Cette période a vu l'annulation de Starcraft:Ghost, projet novateur qui n'a pas vu le jour. Je sais pas quelles informations te font dire que les investissements n'ont pas été fait.

Message supprimé par son auteur.