[Déposeur2bilan]

La critique que je ferais c'est que l'état ferait mieux de se concentrer sur ses missions régaliennes, qu'il assure de moins en moins bien, avant de s'occuper de ces questions (ou même mieux de ne pas s'en occuper). Missions incluant la sécurité des personnes et les empêcher de se faire agresser, et condamner les agresseurs, quel que soit leur orientation sexuelle religieuse etc.
Sinon comme Zipo je trouve cette campagne assez grotesque, probablement inefficace, de l'argent gaspillé, on en a tellement.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Zipoglouton

Mais sincèrement est-ce que ça fonctionne ? J'ai de sérieux doutes, pour preuve, la situation actuelle n'est pas bonne et le mariage ouvert à tous date de 2013.

Donc, selon toi, en 20 ans (depuis le PACS), il n'y a eu aucun progrès dans la société française ? Je ne parle pas du cas particulier des ghettos urbains qui suivent des codes importés d'Arabie Saoudite ou du Pakistan, hein...

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Aloïsius

Donc, selon toi, en 20 ans (depuis le PACS), il n'y a eu aucun progrès dans la société française ? Je ne parle pas du cas particulier des ghettos urbains qui suivent des codes importés d'Arabie Saoudite ou du Pakistan, hein...

Effectivement il y a un progrès dans le pays en enlevant les zones du pays et l'espace numérique où il y a des régressions CQFD

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Effectivement il y a un progrès dans le pays en enlevant les zones du pays et l'espace numérique où il y a des régressions CQFD

Ce qui n'a rien d'évident. Le reste du pays pourrait être sur la même dynamique.

[Colsk]

Citation :

Publié par Zipoglouton

...

Il me semble que :
1) montrer que cela existe,
2) monter que cela n'est pas un problème pour la société dans laquelle nous sommes actuellement
3) affirmer que ces personnes sont comme les autres d'un point de vue sociétal et que notre société ne les distingue pas mais bien au contraire les accepte telle qu'elles sont
4) montrer que notre société accepte les différences et qu'il y a égalité en droit et devoir.

Non je trouve cela bien au final. La campagne peut être visuellement pas terrible mais je trouve le message transmis pas mal. Beaucoup de personnes ont besoin de savoir ou d'avoirun rappel ce que notre société défend comme valeur et surtout que, dans ce pays, cela est accepté et assumé.
Je ne pense pas que ces rappels soient inutiles voire néfastes bien au contraire, même si la forme peut être critiquée.

Message supprimé par son auteur.

[Nneek]

Citation :

Publié par Zipoglouton

Mais sincèrement est-ce que ça fonctionne ? J'ai de sérieux doutes, pour preuve, la situation actuelle n'est pas bonne et le mariage ouvert à tous date de 2013. Qu'une personne change d'avis parce que tout d'un coup elle se retrouve concernée ok, mais ça ne changera pas les gens qui sont convaincus que les lgbt sont des abominations qu'il faut soigner, emprisonner ou tuer et se débarrasser de son enfant. Et les dérives woke et autres sjw n'aident clairement pas a aller dans le bon sens.

Ça me fait pensé aux coming out des personnalités, c'est génial de témoigner, mais est-ce que ça aide forcément les gens à vivre mieux ? D'accord ça offre une visibilité. Mais un gosse qui se découvre homo, il s'en fout un peu que intel ou intel soit gay ou lesbienne ou trans. Dans son bahut il sera toujours la pédale ou la goudou, ça ne changera pas son quotidien ! Mais je commence à me faire vieux et j'ai vu et subi trop de choses pour trouver cette campagne efficace.

Rappeler que autrui à aussi des gens qui tiennent à lui fonctionne plutôt bien de mon expérience.
Alors c'est généralement dans des discussions avec anti-xxxx plutôt soft. Ceux qui on un rejet de base de par leurs éducations ou leurs milieu sans que ça soit plus ancré que ça.
C'est une façon d'aborder la question que j'utilise assez souvent avec des groupes d'ados qui s'identifie au jeunes de quartiers sans en être forcement mais qui baigne dans la culture rap et l'imagerie de cités. Et le simple fait de rappeler que "ces sales pds" ont des parents, des amis permet de décoller la discussion du "non mais moi j'aime pas ça."

C'est clairement pas ce qui change les mentalité mais c'est le premiers coin enfoncer dans les idées qui tournent en boucle sans qu'ils y pensent vraiment.

Pour le coming-out, personnellement j'ai pensé des années que j'avais un soucis et qu'il y avait quelque choses qui fonctionnait pas comme les autres chez moi. Je l'ai pas mal vécu parce que j'étais dans un milieu très tolérant à la différence dans ma famille et dans mes cercles d'amis, mais ça m'a quand même travailler pas mal de temps.
Donc je trouve ça plutôt pas mal pour des jeunes d'avoir de figures varié au niveaux des adultes qui les entourent. Et si dans leurs cercles proches il y en a pas, une personnalité fera clairement pas aussi bien mais c'est mieux que rien.

Citation :

Publié par Don Patricio

La critique que je ferais c'est que l'état ferait mieux de se concentrer sur ses missions régaliennes, qu'il assure de moins en moins bien, avant de s'occuper de ces questions (ou même mieux de ne pas s'en occuper). Missions incluant la sécurité des personnes et les empêcher de se faire agresser, et condamner les agresseurs, quel que soit leur orientation sexuelle religieuse etc.
Sinon comme Zipo je trouve cette campagne assez grotesque, probablement inefficace, de l'argent gaspillé, on en a tellement.

Autant je trouve la campagne pas conne et peut être efficace, autant je te rejoints sur le fait qu'il y a clairement mieux à faire de notre argent.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Don Patricio

La critique que je ferais c'est que l'état ferait mieux de se concentrer sur ses missions régaliennes, qu'il assure de moins en moins bien, avant de s'occuper de ces questions (ou même mieux de ne pas s'en occuper). Missions incluant la sécurité des personnes et les empêcher de se faire agresser, et condamner les agresseurs, quel que soit leur orientation sexuelle religieuse etc.
Sinon comme Zipo je trouve cette campagne assez grotesque, probablement inefficace, de l'argent gaspillé, on en a tellement.

Mouai ça se discute tout ça.

Qui a part l'état a les moyens de faire des campagnes de sensibilisation sur ces sujets ? Des associations ? Elles vivent de subventions donc ça revient au même.

Si la solution que tu proposes à l'homophobie et autre problématiques du même acabit (racisme, ...) c'est plus de sécurité, plus de police, plus de justice, plus de peines, ... pourquoi pas mais je ne suis pas sûr qu'à la fin cela revienne moins cher. Car bon le coup de bâton pour faire changer d'avis les gens je penses que les dernières décennies (et même l'histoire globalement) nous ont bien montrées que c'était un levier à l’efficacité limitée.

Donc peut-être que cette campagne est foiré (j'en sais rien je l'ai pas vu), mais je penses qu'entre les deux méthodes que tu proposes, c'est celle là la bonne.

[Déposeur2bilan]

Bah les agressions physiques homophobes c'est 1500 par an en IDF rapporté par la police. Du tabassage en clair. De mon point de vue la priorité c'est de traîner en justice les agresseurs et cesser l'impunité, pour les agressions d'homos comme pour les autres.
Pour ce qui est de les rééduquer ou de leur faire comprendre, ça me paraît secondaire dans les missions de l'état.

[Gardien]

Citation :

Publié par Don Patricio

Pour ce qui est de les rééduquer ou de leur faire comprendre, ça me paraît secondaire dans les missions de l'état.

C'est surtout illusoire... quelqu'un d'homophobe, tu auras beau lui sortir tout les beaux discourt que tu veux... il changera pas d'avis... C'est comme croire qu'un fanatique religieux terroriste est "rééduquable"...

La seule chose qui fera baisser les aggressions etc, c'est la peur de se faire chopper. Actuellement, elle est nulle ou quasi.. Donc ca freine personne. Si 90% de ces actes finissent avec une condamnation (amende ou prison suivant le cas), ca calmera les hardeurs bien plus vite que des beaux discourt...

Un peu comme pour la sécurité routière, ou depuis les radars, les gens se sont pas mal calmé sur le champignon... Pourtant des beaux discourt sur les dangers de la vitesse, y en a eu des tonnes avant...
Des messages de sensibilisation sur le téléphone au volant, y en a plein... Ben zero efficacité... J'en vois quasi tous les jours et pourtant en ce moment, je fais que maison <=> école ou presque...

Sur des enfants, ce genre de discourt peux avoir un interet. Notamment pour "contrer" un discourt homophobe/raciste/fanatique des parents. Mais sur des adultes... Qui peux encore y croire ?


Après, ca a un cout (prison / justice / policier)... Donc on va surement continuer les beaux discourt...

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Elric

Confier une campagne contre l'homophobie à une institution de santé, ça ne me semble quand même franchement pas malin.

"Ministère de solidarités et de la santé" aujourd'hui.

https://solidarites-sante.gouv.fr/

C'est donc au titres des solidarités qu'ils ont lancé la campagne.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patricio

Bah les agressions physiques homophobes c'est 1500 par an en IDF rapporté par la police. Du tabassage en clair. De mon point de vue la priorité c'est de traîner en justice les agresseurs et cesser l'impunité, pour les agressions d'homos comme pour les autres.
Pour ce qui est de les rééduquer ou de leur faire comprendre, ça me paraît secondaire dans les missions de l'état.

Il faut clairement des sanctions systématiques et exemplaires. Mais ça va à l'encontre du "droit au tabassage" et du "droit au lynchage" qui accompagnent les mentalités tribales.

Message supprimé par son auteur.

[Sango]

Bah c'est l'air du temps progressiste qui veut que pour mieux vivre ensemble il faut se séparer. Unissons nous dans la désunion et recréons à notre échelle la planète et ses frontières.

10 Goto 10.

[Déposeur2bilan]

Cette mairie c'est le laboratoire des horreurs. :>

[Aedean]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Je ne savais pas que désormais on pouvait discriminer sur la base des opinions des gens, c'est donc chose faite.
Le tout avec assentiment.

Les gentlemen's club existent depuis des décennies en interdisant l'entrée aux femmes sans que cela ne gêne grand monde.

Citation :

Car ici, les femmes, épouses ou non, ne sont autorisées qu'au titre d'invitées de ces messieurs. « Cela s’est un peu modernisé. Maintenant, nous avons des femmes qui viennent au restaurant et en chambre, mais seulement si elles sont accompagnées »

Citation :

Le Travellers n'est pas le seul club de ce genre à Paris. À l’Automobile Club de France, club de luxe implanté place de la Concorde, les femmes n'ont le droit d'accéder qu'à certains étages et seulement en tant qu'invitées. Même confirmation par téléphone pour le très huppé Jockey Club, « QG » des aristos. La raison ? « C’est un club de gentlemen ». Les femmes ne peuvent y être membres, parce que, nous dit-on, cela fait partie des codes, « comme le fait de ne pas pouvoir venir en baskets ou en jeans ». Le Nouveau Cercle, où se retrouvent les passionnés de jeux, est également réservé aux hommes. Un employé explique qu'il s'agit, encore une fois, d'une tradition et que les membres ne souhaitent pas la changer. « Ces messieurs aiment refaire le monde entre eux et nous avons quelques manifestations organisées avec ces dames, comme le dîner des épouses ou le prix littéraire », ajoute-t-il. La « coutume » invoquée semble bien chevillée à ces lieux d'influence, où la culture du club anglais revient sur toutes les lèvres. Car les gentlemen's clubs trouvent leur origine outre-Manche, là où ces lieux de rencontre, en vogue au XIXe siècle, réunissaient des Britanniques de l'upper class qui partageaient les mêmes centres d’intérêt ou les mêmes opinions. 5

Ces clubs existent depuis le début du XXème siècle et pourtant ils n'ont jamais fait grand bruit parmi les politiques. Je n'ai jamais entendu les politiques de tout bord (à quelques exceptions près) les dénoncer pour ce qu'ils sont, c'est à des clubs non-mixtes.

Citation :

Récemment, le Canard enchaîné a révélé que M^e Christian Charrière-Bournazel, ancien bâtonnier du barreau de Paris, avait convié le 11 janvier dernier ses deux futurs homologues nouvellement élus, M^es Olivier Cousi et Nathalie Roret au restaurant de l’Automobile club de France. M^e Nathalie Roret a cependant été exclue du restaurant « réservé aux hommes ». La présidence du club a, en effet, rétabli le 27 septembre 2018 « des règles d’usage de la salle à manger du premier étage ». M^e Charrière-Bournazel a depuis rendu sa carte.

Perso, je ne suis pas favorables aux réunions non mixtes en dehors de là où cela a sens (notamment les groupes de victimes par exemple) et effectivement cela ne fait pas grand sens dans un groupe dédié à la mécanique. Mais cela implique aussi de condamner ces clubs qui interdisent aux femmes de devenir membre.

[Airman]

Citation :

Publié par Aedean

Les gentlemen's club existent depuis des décennies en interdisant l'entrée aux femmes sans que cela ne gêne grand monde.



Ces clubs existent depuis le début du XXème siècle et pourtant ils n'ont jamais fait grand bruit parmi les politiques. Je n'ai jamais entendu les politiques de tout bord (à quelques exceptions près) les dénoncer pour ce qu'ils sont, c'est à des clubs non-mixtes.


Perso, je suis pour qu'on interdise les réunions non mixtes en dehors de là où cela a sens (notamment les groupes de victimes par exemple). Mais cela implique aussi de condamner ces clubs qui interdisent aux femmes de devenir membre.

Je préciserai au lieu de décennies, plutôt des siècles ^^.
Mais ouais, ce genre de club n'ont jamais gêné grand monde en tout cas pas dans les proportions qu'on voit aujourd'hui avec les groupes de "minorités"

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Airman

Je préciserai au lieu de décennies, plutôt des siècles ^^.
Mais ouais, ce genre de club n'ont jamais gêné grand monde en tout cas pas dans les proportions qu'on voit aujourd'hui avec les groupes de "minorités"

Ces clubs concernent 0.0001% des plus riches, et ça n'a jamais gêné grand monde car grand monde ne les connaissait pas (moi même je n'ai appris leur existence que récemment comme contre argument des réunions de non mixité). Je ne sais pas s'il est possible légalement de les interdire, mais j'ose au moins espérer que les institutions n'en font pas la promotion comme elles le font de ces ateliers de non mixité.

[Aedean]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Whataboutisme.

Non, je ne te parle pas d''un problème différent, ni je n'essaye de détourner la conversation. Je te dis que je ne suis pas favorable à ces ateliers en non-mixité, mais qu'il faut prendre la chose dans sa globalité. Or à chaque fois, ce n'est abordé que de manière très partielle.

Et je trouve vraiment dommage que tu essayes de faire croire derrière que je m'en sers pour dire que ce n'est pas grave par ailleurs. Vu que j'ai explicitement :

Citation :

Perso, je ne suis pas favorables aux réunions non mixtes en dehors de là où cela a sens (notamment les groupes de victimes par exemple) et effectivement cela ne fait pas grand sens dans un groupe dédié à la mécanique.

[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

Les gentlemen's club existent depuis des décennies en interdisant l'entrée aux femmes sans que cela ne gêne grand monde.

Ce genre de club n'ont pas de publicité de la part de la mairie de Paris.
Le problème n'est pas l’existence d'une assos qui répare des vélos et se gère comme elle veut le problème est d'en faire la publicité alors que l'assos est sectaire.

Si ton gentlemen's club était promu par la mairie de Paris ce serait aussi une honte.

[Mimu]

Citation :

Publié par Aedean

Non, je ne te parle pas d''un problème différent, ni je n'essaye de détourner la conversation. Je te dis que je ne suis pas favorable à ces ateliers en non-mixité, mais qu'il faut prendre la chose dans sa globalité. Or à chaque fois, ce n'est abordé que de manière très partielle.

Quelle est la différence avec les fois où on parle du viol des hommes quand on parle de #metoo par exemple? Est-ce prendre le problème dans sa globalité, ce que je pense (idem ce que tu dis sur les clubs de gentilhommes), ou c'est du détournement de sujets, ce qui est l'opinion majoritaire sur JOL et je vais supposer la tienne (sans aller chercher car bon, faut pas déconner).

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Citation :

Publié par Mimu

Quelle est la différence avec les fois où on parle du viol des hommes quand on parle de #metoo par exemple?

Si la personne intervient pour dire qu'en fait trop sur ces sujets parce qu'il existe d'autres problèmes ailleurs, c'est du whataboutism. Ce que je dis, c'est qu'il faut prendre le problème dans sa globalité, pas qu'il ne faut pas parler des réunions en non-mixité promues par la mairie de Paris.

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

mais bon Dieu, arrêtez de vous justifier !!!
Arrètez de passer votre vie à devoir vous expliquer, à chercher à prouver ce que vous êtes, j'ai pas de soucis avec tes propos, ce sont tes choix, ils sont aussi respectables que les miens.

T'as envie de dire ça, tu le fais, il n'y a pas mort d'homme, demain j'ai envie de dire que les arboristes me gonfle avec leurs revendications permanentes , que si ils sont pas contents, ils se barre en sylvizistan , c'est mon droit aussi, je n'ai pas à m'en excuser.

Et pour le coup du " whataboutisme " c'est amusant je trouve, parce que l'on a des ( pseudo ) champions de la réthorique jolienne qui nous sortent ce mot pour discréditer les argumentaires
On a aussi
" homme de paille "
ou
" relents fascistes "

Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu. J'ai le droit de m'en justifier et de te le faire remarquer. Que tu te permettes de déformer mon message, c'est non seulement un manque de respect et vraiment quelque chose que je ne pensais pas venir de ta part. Qu'on débatte, c'est sain. Quand on en arrive à transformer les messages des autres et à leur prêter des intentions qu'ils n'ont pas, cela ne l'est pas.

Et je ne vois pas le rapport avec le reste de ton message, puisque j'essaye toujours d'être respectueux et honnête dans mes messages. Pour le reste, tu te plains de ces personnes et pourtant tu agis exactement pareil. Dommage.