[Kitano Must Die]

De toute façon cette affaire était très mal partie, à partir du moment où il n'y a pas d'éléments matériels, techniques et aucun dossier ne tient que sur des auditions ça laisse la part belle à ceux qui peuvent le plus exercer de pression sur les différents mis en cause, à partir de là ceux qui se sont fait enfoncés sont probablement des seconds couteaux.

Message supprimé par son auteur.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Quild

Ben en l'occurrence des éléments matériels il n'y en avait pas, non ?
Tu trouves ça normal un avocat de la défense qui explique à son client qu'il a du faire un black-out et que si, il était là ?

Note que ce n'est pas la faute de la police hein. Mais on comprend mieux comment le mec peut être relâché en appel s'il avait été condamné en première instance sur son seul aveu de culpabilité et dans ces conditions.

Le truc c'est que tu sais pas trop ce que savait l'avocat à ce moment et donc pourquoi il a enfoncé son client. Il a l'air, en tout cas, persuadé de la culpabilité de son client. Ca peut être de l'inexpérience et/ou de l'incompétence.
C'est difficile de juger l'avocat juste là-dessus. A mon avis, ça vaut une enquête du barreau.

[Quild]

Citation :

Publié par Kerjou

Ça j’en sais rien j’ai pas accès au dossier.

C’est ce que j’en déduis par rapport à la réaction de l’avocat.
Si l’avocat a cette réaction alors qu’en face y’a 0 billes, c’est vraiment un mauvais.

Qu’il lui conseille de se rappeler pourquoi il était pas là, ce qu’il faisait, si quelqu’un d’autre était avec lui, qu’il pose une question en fin d’audition (il peut) sur le bornage de son tel, c’est quand même une meilleure défense que ce qu’il a répondu (alambiquée ou confus, ça reste n’imp).

Il n’y en avait peut être pas assez pour entrer en voie de condamnation. Le doute profite.

Ben de ce que j'ai compris, Mediapart a comparé les procès verbaux avec les vidéos des gàv.

Dans le cas de "Foued", celui dont on parle là, le procès-verbal fait 30 pages. La retranscription des vidéos par huissier de justice fait 150 pages.
Les avocats ont donc consulté les vidéos (pas en 1ère instance apparemment) et non seulement il a nié + de 100 fois avoir été présent, mais il a aussi donné son emploi du temps à la base.

Et donc ce "Foued" fait partie des acquittés récemment. Après 4 ans en prison.
Et il a été acquitté hein. C'est pas sa peine qui a été revue et pouf, il l'a déjà tirée.
Quand à côté il en reste plusieurs qui prennent jusqu'à 18 ans.
Du coup ouais, ça laisse plutôt à penser qu'il y avait 0 billes.

Et ça c'est même pas celui dont un policier a dit être persuadé qu'il n'y était pour rien.

Après t'es super critique tu traitement biaisé de Mediapart, pas objectif, tronqué, etc... Mais je ne crois pas que tu ailles jusqu'à accuser Mediapart de mentir. Genre est-ce que Mediapart dirait : "Dans les vidéos que nous avons pu consulter et qui ont été retranscrites par huissier de Justice, "Foued" donne son emploi du temps" si c'est pas vrai ?
Note que je ne suis pas abonné à Mediapart et que je tire l'info encore plus indirectement, d'autres sources, genre là.

[Aloïsius]

On se demande parfois pourquoi ça ne fonctionne pas en France. Petit rappel chaque fois qu'on parle des problématique policières.

Citation :

Résultat, les tribunaux sont engorgés, et les délais de traitement des affaires atteignent des records. Selon la Commission, la justice hexagonale met 420 jours à traiter une affaire civile en première instance, et 465 jours en seconde instance. Soit des délais qui sont respectivement le double et le triple de la moyenne européenne. Et 309 jours pour les affaires pénales en seconde instance, ce qui représente le triple de la moyenne européenne.

Et ça, je le répète depuis 20 ans. Fatalement, vient un jour où la facture sociale de cette gabegie politique se paie.
Très cher : la délinquance en France, c'est un coût social de 100 milliards d'€ par an. A comparer avec les 10 milliards d'€ du budget de la justice. Attention, c'était à peine 8 milliards il y a peu. Macron a eu la bonne idée de l'augmenter de 25%, mais je crains qu'une large part de cette hausse parte dans les prisons.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Wisme

J'ai du payer plus de 17k euros pour la reconstruction faciale d'un car j'ai osé défendre une femme qui se faisait racketter dans le tram à Grenoble.

Sous prétexte que je fais de la boxe je suis une arme d'après le juge.

En clair j'aurai du rien faire et laisser la femme se faire frapper. Le pire c'est que le conducteur a témoigné contre moi par peur de représailles...

Bref les mentalités je comprends plus rien.
Ha ouais et les frais de reconstruction faciale c'est juste une blague le gars avait 3 dents cassé et le nez pété. Je sais pas comment ils font leur calculs.

Notre justice est faite pour des rixes du genre le bal du village, pas pour gérer les racailles dans le métro.

Mon frérot qui intervient auprès des contrôleurs dans ce métro quand ça devient justement hors de contrôle, un métisse muslim (on peut pas l'accuser de racisme) et champion, il colle des coups de pression à la racaille dans les angles où la caméra est aveugle.

C'est le jeu, tout le monde le sait, la racaille, les flics, les contrôleurs y compris. S'il est pas là, t'es obligé de stopper le métro avec une intervention de police et des centaines de personnes seront en retard à leur boulot ou pour récupérer les enfants à l'école etc.

Et si une racaille ose le traiter de fdp, ça se règle pas au tribunal, ça se règle "à l'ancienne", y a pas de procédure dans un manuel pour gérer ça.

Ce qui est terrible, c'est qu'il dit lui même que si la justice faisait son travail, il n'aurait plus de boulot, lui.

Quand je gérais la sécurité de chantiers ou de magasins, c'était pareil. Y a la façon officielle de gérer la situation, et là tu te fais dévaliser, et y a la façon qui n'est pas prévue par la législation.

Et nos législateurs ignorent volontairement la situation.

Et après ça, on exige de la police, moi le premier, un comportement exemplaire, parce qu'ils représentent une institution qui ne peut cautionner de telles méthodes.

Franchement, y a rien qui va dans tout ça.

Il faudrait une grande réforme profonde et adaptée à notre temps.

[Quild]

Citation :

Publié par Kerjou

On insiste sur la différence entre la retranscription de la vidéo et le PV d'audition, mais le PV n'est pas non plus la pour retranscrire les 100 fois ou il a répété un truc. Je le répète, le PV est relu et signé à la fin par l'avocat et la personne. L'avocat peut d'ailleurs poser des questions et faire écrire des commentaires. Pourquoi n'a-t-il pas dit à ce moment là qu'il manquait 99 répétitions ?
Si il est écrit "j'y étais" alors qu'il fut dit "je n'y étais pas" là ok, mais qu'il le répète deux ou cent fois, ça change pas grand chose, on ne condamne pas juste sur cela.

Je n'accuse pas Mediapart de mentir, je dis être très douteux et sur la réserve vu l'art qu'ils ont de tirer des conclusions hâtives, mésinterpréter et mettre en scène. Mediapart titre quand même "comment la police a fabriqué des faux coupables", à un moment, si ça ce n'est pas biaisé et pas objectif...

Quid de l'instruction ? osf, c'est la Police qu'il, faut salir chez Mediapart.

Pour un journal qui est vu comme une "source" fiable, sur ce sujet, j'ai trop vu d'erreur et de mauvaise foi de leur part pour leur faire confiance.

L'avocat de ce qu'on voit il a joué contre son client. On ne sait pas pourquoi. Il en avait peut-être marre et envie de passer à un autre dossier.

Perso je me souviens d'un billet d'Eolas (9 ans déjà wtf) sur la garde à vue.

Citation :

Une cellule de garde à vue individuelle fait environ 9m², et comme son nom l’indique peut contenir 2 ou 3 personnes les jours d’affluence. Une cellule collective fait 20 m² et peut contenir 6 personnes. Il y règne une chaleur moite et une odeur de chenil. Vous y dormirez mal, vous y mangerez mal (des plats en barquettes passées au micro onde vous seront servis, et le matin, une pâtisserie industrielle avec un jus de fruit de 20cl), vous ne vous laverez pas, vous ne boirez et pisserez que quand on vous le permettra. Et le reste du temps, vous périrez d’ennui. On ne vous permet même pas de garder un livre avec vous, pour raisons de sécurité (c’est dangereux quelqu’un qui lit) et de toutes façons les cellules sont trop sombres pour qu’on puisse y lire (aucune lumière à l’intérieur pour éviter les suicides, vous n’avez que la lumière du couloir qui entre par la porte vitrée) et on vous retirera vos lunettes. Les commissariats refaits à neuf ont des toilettes à la turque dans les cellules, qui contribuent à créer une atmosphère… rustique. 24 heures à ce régime et plus besoin de vous donner des coups de bottin sur la tête.

C’est efficace. Quand je suis commis d’office pour assister un gardé à vue, je sais que je suis confronté à une personne qui n’a qu’une hâte : que ça se termine le plus vite possible, et qui est prête à dire toutes les sottises qui lui passeront par la tête dans l’espoir que ça se termine. Il n’y a guère que quand je suis avocat choisi que les clients sont prêts à faire ce que je leur conseille (à savoir : se taire).

Même comme ça, si un jour je me retrouve en gàv pour quelque chose que j'ai pas fait, je me dis que je parlerai. Ne serait-ce que pour aider l'enquête à aller dans le bon sens. J'espère ne jamais être confronté à ça !
Mon père a été en gàv une fois (ou du moins interrogé de très longues heures pour lui faire reconnaître que les appels d'offres étaient truqués et que c'était impossible de faire une vraie réponse dans des délais si courts, sauf à complètement négliger sa femme et ses gosses. Fun fact, c'est la période où mes parents se séparaient).
A la toute fin de l'audition, une fois tout rangé, au moment de le laisser partir, la policière lui sort un petit "bon eh, et entre nous, ils étaient arrangés ces AO hein ?" complice.

Je bosse dans les assurances. Les assureurs ont une bonne réputation de voleurs. Les gens râlent là-dessus. Je réponds pas pour autant "fallait lire ton contrat lolilol". Surtout depuis que j'ai moi-même passé + de 9 mois à me battre contre un assureur (ou plutôt contre mon courtier et l'expert) qui me disaient "pas garanti" quand je leur mettais sous le nez les clauses qui disaient noir sur blanc que garanti.
Si j'avais pas lu mon contrat et pas été un expert du domaine et pas été aussi insistant, je me faisais baiser pour un sinistre à 8k€.

Et bizarrement, je crois pas une seconde que "Foued" et/ou son avocat aient relu attentivement le PV avant de signer.
J'imagine plus du "c'est la retranscription de ce que tu as dit, de toute façon c'est filmé, etc..."
Tu penses vraiment que ce jeune est capable, surtout après ce qu'il a subi, de relire 30 pages et d'en faire dans son esprit une synthèse ? De contester avoir dit ça ? D'être entendu là-dessus ?

Alors ouais, derrière y'a toute une machine qui a bien merdé. Moi je comprends même pas comment ces jeunes sont jugés ensemble et non dans des procès individuels. Même si c'est pour le même évènement, on juge pas la réalité de l'attaque. On juge leur participation individuelle à chacun.

En tout cas les dysfonctionnement commencent bien lors des auditions.
Je me mets aussi un peu à la place des policiers. On a cramé leurs collègues, ça aurait pu être eux. Et que le mec en face l'ait fait lui-même ou pas, il était au courant que c'était prévu. S'il n'y était pas, c'est peut-être juste parce qu'on lui a pas demandé, y'avait assez de monde. Si on lui avait dit "viens", il serait venu. "Je l'ai pas faite cette attaque", c'est pas du "nan mais jamais je ferais un truc comme ça".
Et en plus au final le gars craque et arrête de nier catégoriquement.
Je reconnais aussi aux policiers qu'ils ont mis dans le PV le fait que c'est l'avocat qui expliquait le principe du black-out à son client. On peut effectivement se demander comment "Foued" a pu être condamné en 1ère instance. Me semble que ce n'était plus le même avocat.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Mdr j'en ai fait des GàV, et des longues. Tu te fais chier, c'est crade et la bouffe est dégueu mais lol c'est pas l'enfer qui est décrit par @Quild .
C'est 10x plus dur pour n'importe quel sans abris qui passe une nuit dehors.

Genre t'es tellement détruit au bout de 24h que tu signerais n'importe quoi. Cette fragilité over9000

[Quild]

@Pile : Déso, trop de quote war. Je pourrais re-décortiquer chacun de tes paragraphes en 3 quotes, on en sortirait pas. Tu pointes la petite phrase sortie du contexte, mais tes pavés qui noient l'interlocuteur sous une tonne de réponses, c'est pas top non plus pour les discussions.
Ca peut paraître rigoureux et tout, mais dans le lot il y a beaucoup d'auto-réponse à des trucs dont j'ai pas parlé. Tu alourdis ta réponse pour rien.

Tu critiques le montage de Mediapart tout en défendant que le PV ne soit pas un verbatim. C'est ironique.
Mediapart ferait un documentaire en 30 parties de 3h que ça n'irait probablement toujours pas.

Citation :

Publié par Kerjou

Toi tu dis que tu parlerais même si tu n'avais rien fait, mais étonnement, 99% des auditions que je fais, les gens ne reconnaissent pas les faits au début, même évident, même parfois face à des éléments lourds. Ou ils mentent, ou ne se souviennent pas, ou restent mutique. On a très souvent des gens (et j'ai une population relativement variée) qui attendent de voir ce que tu as pour reconnaître des trucs.

Et souvent tu as un "parfait innocent" qui finalement reconnait ensuite quant il a un peu réfléchis ou surtout face aux éléments matériels, alors qui croire ?

Je comprends que des non professionnel ait un "biais" sur l'innocence de celui qui la clame, ça démontre votre confiance dans le genre humain et c'est sain. Un enquêteur c'est différent, car il voit tellement de gens qui mentent, qui clament n'avoir rien fait alors que si, qu'il se méfie.

Quant à la remarque de fin, ouais, ça me choque pas, parfois en off certains reconnaissent le truc, en beaux joueurs de t'avoir niqué

"Tu parlerais même si tu n'avais rien fait" => Euuuuh, je dis pas que je serais en train d'avouer hein
Après c'est justement un truc que dit Eolas dans son billet sur le droit au silence => La gàv n'est pas équitable parce que ni l'avocat, ni le mis en gàv n'ont accès au dossier. Je le trouve un peu de mauvaise foi aussi parce que c'est sûr que c'est + facile de monter la défense une fois que tu as les preuves qui sont contre toi.

Citation :

Bah franchement que faut-il faire alors ? Quelles garanties peut-on mettre en place en plus de celles qui existent déjà ?

Je dis juste qu'un PV signé n'est pas une garantie du bon déroulement de la procédure.
Maintenant entre croire Pile qui me dit de son xp perso que les avocats/prévenus sont toujours super rigoureux quant à la relecture du PV et croire Mediapart sur une partie plutôt factuelle de divergences entre des parties de l'interrogatoire et du PV.

Si Mediapart était le gros manipulateur que vous accusez, faisant son travail sur la base de coupures, montages, etc... on pourrait avoir un journal concurrent ou whatever qui fasse sa contre-enquête pour dénoncer les manipulations de Mediapart et détruire leur crédibilité.
Suffit de montrer un extrait vidéo qui dise ce que dit le PV (pour montrer que le prévenu s'est contredit et que le PV fait référence à ce passage) ou un extrait du PV qui aille dans le sens de la vidéo (pour montrer que le PV a bien repris ces propos et que la partie mise en avant par Mediapart doit être un autre moment).

Depuis le temps que Mediapart est attaqué en diffamation (ou même menacé), je crois qu'ils s'en tirent bien jusque là sur ce point.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Ron Jar Vertical Ronjoui

Mdr j'en ai fait des GàV, et des longues. Tu te fais chier, c'est crade et la bouffe est dégueu mais lol c'est pas l'enfer qui est décrit par @Quild .
C'est 10x plus dur pour n'importe quel sans abris qui passe une nuit dehors.

Genre t'es tellement détruit au bout de 24h que tu signerais n'importe quoi. Cette fragilité over9000

Donc puisque toi tu tiens tranquille, tout le modne tiens tranquille ?
Tu te dis pas que l'experience n'est pas la meme pour tout le monde, parce que les flics ne sont pas les meme, les situations non plus, et les suspects non plus ?
La realité est differente, c'est bien pour ca que beaucoup craquent en gav.

Citation :

En France des aides il y en a pour absolument tout. Je cite quelques exemples:

Et aucune d'entre elles sont suffisantes pour faire face au cout de la vie qui monte chaque année, sans compter que comme tu dis enormement de gens ne savent pas qu'elles existent puisqu'on leur dit pas.
Genre le rsa, plus d'un tier des gens qui y ont droit (aka 0 revenus, que dalle, niet, nada) ne le demandent pas.
Et quand tu les demandent ces aides, tu dois fournir une blinde de documents, et on surveille ton activité pour etre sur que tu fraude pas, les controles rsa sont courants, j'y ai deja eu droit et c'etait pas une partie de plaisir, on m'a dit d'office que j'etais une feignasse qui faisait pas l'effort de trouver un taff et que si je me bougeait pas ils me couperaient les aides (alors qu'ils ont aps le droit).
Bref c'est pas les aides qui etouffent les gens.


Sinon pour mediapart, va falloir au bout d'un moment admettre ce qu'ils racontent, si ils trompaient leurs lecteurs ca se serait depuis le temps et le nombre de proces en diffamation qu'ils ont remporté.
Sarko lui meme avait essayé d'ailleurs il me semble, sans succes.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Donc puisque toi tu tiens tranquille, tout le modne tiens tranquille ?
Tu te dis pas que l'experience n'est pas la meme pour tout le monde, parce que les flics ne sont pas les meme, les situations non plus, et les suspects non plus ?
La realité est differente, c'est bien pour ca que beaucoup craquent en gav.

Mec une fois j'ai pris tellement de coups en gav que le légiste était choqué, j'avais des lésions dans la gorge, j'ai craché du sang durant 15j, ça m'a d'ailleurs évité la prison parce que les flics avaient vraiment abusés. Je n'ai que eu du sursis et 10 ans de retrait de mes droits civiques.

Celui qui ne me croit pas, je l'invite à demander à n'importe quel flic de ce forum de vérifier les mentions B2 de mon casier judiciaire.

J'ai été un antifa durant mon adolescence/jeune adulte, j'ai combattu et la police et les skins, la différence avec les petits gauchos d'aujourd'hui c'est que ça se réglait pas dans les manifs.

Du coup je rigole un peu quand un des participants ouvertement de gauche de l'agora qui me rentrent régulièrement dedans pour m'expliquer que le libéralisme c'est la loi du plus fort nous expliquent que la gàv c'est terrible.

Moi qui ait vécu l'engagement à gauche avec mes poings, avec ma rage, avec mes tripes et les coups de tonfa dans la tronche en retour, je réalise soudain que j'ai été sans doute plus actif en tant que militant de gauche en quelques années que les gens de la gauche de salon feutré de ce forum qui viennent me faire la leçon sur ce forum à longueur de temps.

[Quild]

J'aime bien dans les Columbo la stratégie qui repose justement sur laisser son suspect s'embourber dans des mensonges.
Par contre je pense que la majorité de ses interpellés s'en sortent au tribunal. C'est justement pas souvent qu'il enregistre ou a des témoins.

Citation :

Publié par Kerjou

Sur le reste c'est un peu une démonstration par l'absurde, ce n'est pas car aucun journal ne prend le temps de démonter que Mediapart dit des conneries (pas que mais y'en a) que leur articles ne comportent pas des conneries et des manipulations. Puis bon soyons réaliste, quel média va se faire chier à étudier pendant des heures pour défendre des flics ?

Idem, c'est pas des trucs tellement énormes que ça pourrait être attaqué et condamné en diffamation. Ce sont de petites choses, qui mis bout à bout jettent l'opprobre sur une profession. Et c'est pas le flicard de base qui va porter plainte pour diffamation contre le grand Mediapart.

Exemple lors d'un article linké sur ce fil même à propos de la BAC qui a tiré sur une voiture : Mediapart écrit que le policier tire sans faire de sommation comme c'est prévu => bavure.
Or on avait expliqué sur ce même fil que ce tir rentrait dans le cadre de la LD ne nécessitant donc pas de sommations (ça pourra être abusif mais ça méritera plus de réflexion pour le démontrer).

Sauf que tous les gens qui vont lire l'article auront bien sûr conclus que : "putain de flic qui tir sans sommation, vraiment des cowboy qui ne respectent pas le droit" (je l'ai lu sur les RS de la part de gens éduqués ayant fait des études de droit...).
Mais penses-tu que le tireur va porter plainte pour diffamation contre Mediapart ?


De toute façon ce qu'on raconte tu osf tu n'es pas la pour débattre. Donc non on admettra pas quand y'a des conneries.

C'est un peu facile de sortir que je suis pas là pour débattre quand en face vous n'argumentez qu'avec vos paroles, xp, etc...

Sur le tir sans sommation, moi ce que je vois c'est qu'ensuite Mediapart a répondu à l'argument de la légitime défense :

Citation :

La préfecture assure à Mediapart le 16 novembre dernier que « le parquet a conclu à la légitime défense », ce qui justifierait qu’« aucune procédure administrative n’a été diligentée à l’encontre du policier ayant fait usage de son arme de service ».

« Complexité juridique de cette affaire »
Un mensonge, souligne le site d’informations, car le parquet n’a rien conclu de tel, et une enquête de l’IGPN (Inspection générale de la police nationale), ouverte en mai 2019 pour « violences par personne dépositaire de l’autorité publique », vient de se terminer. Le 28 novembre, la préfecture change de version et déclare à Mediapart que l’absence de suspension des policiers s’explique par « la complexité juridique de cette affaire ».

C'est marrant ça ressemble à quelqu'un qui se contredirait après sa garde à vue


Blague à part, quelle crédibilité il faut accorder à "Mediapart tronque la vérité avec ses mensonges, mais pfoulala, trop dur de le prouver" ?
Le policier lambda va pas faire la plainte en diffamation, mais quid d'un syndicat ? On verra ce que disent les enquêtes sur les plaintes pour faux qui ont été lancées.

Sinon j'ai eu l'agréable (si, si) surprise de découvrir aujourd'hui dans la vidéo de Mediapart que parmi les 8 acquittés en appel, 5 avaient été acquittés en première instance.
Ca m'embêtait un chouïa de me dire que ceux qui avaient été condamnés pouvaient faire appel et ceux qui avaient été acquittés étaient "immunisés". Genre l'erreur ne pouvait être que dans un sens. Je m'étonnais que le parquet ou whatever n'ait pas fait appel contre les acquittements, ben apparemment si.

[Hark²]

Je ne sais pas si c'est passé sur ce thread, mais un avis sur la proposition du maire Coco de Villejuif pour la mise en place d'une politique de désescalade entre police et la population, en décidant d'interdir les LBD, tasers, maîtres chiens pour la municipale - avec toutefois le maintiens de l'arme de service, ce qui est étonnant à mon sens - et mettre en place une police du quotidien dans les quartiers ?

En tous cas ça nous donne un bon "laboratoire" pour voir si la politique du tout répressif (qui ne fonctionne plus) peut-être améliorée par le dialogue ?

https://www.lepoint.fr/politique/vil...2426853_20.php

Citation :

Cette dernière assurera « une veille sociale auprès des plus fragiles, une veille technique pour signaler les dysfonctionnements (voitures-ventouses, éclairage…) et gérera les conflits mineurs (bruit, incivilités…) », précise l'adjointe chargée de la tranquillité et la prévention.

Message supprimé par son auteur.

[Quild]

Citation :

Publié par Kerjou

Mais t'as pas vu que je quotais Lyfe avant de dire ça

Non, j'ai pas vu
Le sens ressemblait à ce que j'avais dit un peu plus tôt et tu remettais pas le pseudo de qui tu cites après des citations de moi. Déso !


@Hark² : Curieux de voir le résultat, l'expérimentation va sans doute dans le bon sens.
On ne peut pas désarmer la police (je sais sincèrement pas comment font les Anglais).
Je ne suis pas sûr que les "armes à létalité réduite" soient une si bonne chose. Sur le papier ça donne une riposte moins létale. En pratique ça peut encourager leur utilisation à tort et à travers. Et faire penser aux mecs en face qu'ils ont pas trop à craindre. Je sais pas.
La suppression des maîtres-chiens je capte pas par contre.

[Soya02]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Et quand tu les demandent ces aides, tu dois fournir une blinde de documents, et on surveille ton activité pour etre sur que tu fraude pas, les controles rsa sont courants, j'y ai deja eu droit et c'etait pas une partie de plaisir, on m'a dit d'office que j'etais une feignasse qui faisait pas l'effort de trouver un taff et que si je me bougeait pas ils me couperaient les aides (alors qu'ils ont aps le droit).
Bref c'est pas les aides qui etouffent les gens.

"une blinde de documents":
- ta CI
- un rib
- le dernier avis d'imposition ( et encore c'est si c'est pas fait auto chose rare maintenant)
- les revenus des 3 derniers mois du foyer
-la carte vitale
et j'en oubli peut être 1 ou 2...

Pfiou beaucoup trop de démarches, ça prend au moins... 5 minutes de photocopies au tabac du coin ou au pole emploi de ta zone si tu veux la version gratos. Ensuite non les contrôles RSA sont pas si courant que ça et quand bien même tu branles absolument rien si tu remplis correctement le truc trimestriel (qui prend 30 sec) c'est quasi impossible et encore plus depuis la crise sanitaire de perdre le RSA.

D'ailleurs et même si ça va pas plaire à certains pour moi il est impossible de s'cacher derrière l'excuse d'être en zones sensibles toussa, depuis que Macron est arrivé on a littéralement tout à disposition quand on est dans la merde pour s'en sortir(sous Hollande c'était pas la même chanson), je vais d'ailleurs m'auto quote:

Citation :

Sans parler du fait qu'actuellement (merci Macron et son programme de formations) si tu vis du RSA et/ou est dans une zone sensible, quartier toussa tu va à pole emploi et en une demie heure tu peux ressortir avec une CVPP menant à une formation qualifiante (rémunérée) ou directement la formation qualifiante vers un métier porteur de là où tu te situe et un taff à l'issue de celle ci garanti.

Le coup du "je deal pour pouvoir vivre" c'est du bullshiit format xxl qu'on démonte constamment à l'assos, si tu choisis cette voie c'est que tu as envie de palper vite et beaucoup sans te soucier des alternatives existantes et accessibles facilement.

La France n'a jamais autant proposé d'aides aux plus démunis quand il s'agit de trouver un travail qu'actuellement et même en période de covid ça tourne à plein régime.

Edit: Et en plus la rémunération lors d'une CVPP/formation qualifiante peut faire l'objet d'une neutralisation (en procurant divers papiers à la CAF) qui permet de continuer à toucher 100% du RSA et le cumuler avec la rémunération de la région pour la formation.

Donc si les aides sont bien là, en grandes quantités et faciles d'accès, n'importe quelle personne qui est là ce soir à 21h37 au RSA et dans la merde s'pointe demain matin à son pole emploi et demande une CVPP/formation qualifiante(souvent après avoir fait une cvpp) vers un métier porteur retrouve un rythme de vie bien meilleur dans les semaines à venir (selon les dates d'entrées pour ces formations/cvpp). C'est financer par pole emploi, en plus t'es payé 652e max (si tu peux justifier d'avoir déjà bosser 6 mois dans ta vie sinon c'est moins selon le cas de chaque personne) et c'est cumulable au rsa + suffit de donner 2-3 papiers pour neutraliser la baisse de ce RSA après la déclaration trimestrielle où tu va déclarer les 652e.

Et tout ça c'est pas méconnu des personnes qui sont dans les quartiers&co, on leur dit h24 que ce soit les assos, les éducateurs, pole emploi, la caf et j'en passe.

C'est une avalanche d'aides qu'on a depuis quelques années, encore faut il faire l'effort de vouloir s'en sortir.

[Soroia]

Tiens, je crois que c'est une première pour un ministre de l'intérieur puisque Darmanin manifestera apparemment aux cotés des policiers ce mercredi.

Si sa présence part sans aucun doute d'une bonne intention, le but de cette manifestation devient dès lors plus qu'étrange puisque le ministre de l'intérieur soutient leur cause et devrait donc se soumettre plutôt facilement aux revendications. Et du coté législatif, il n'y a aucune raison pour rien ne puisse changer non plus si le législateur voulait vraiment aller dans ce sens.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Hark²

Je ne sais pas si c'est passé sur ce thread, mais un avis sur la proposition du maire Coco de Villejuif pour la mise en place d'une politique de désescalade entre police et la population, en décidant d'interdir les LBD, tasers, maîtres chiens pour la municipale - avec toutefois le maintiens de l'arme de service, ce qui est étonnant à mon sens - et mettre en place une police du quotidien dans les quartiers ?

Non ce n'est pas si étonnant. Le problème avec les armes de violences intermédiaires, c'est qu'étant moins léthales, ils y a moins d'inhibitions à les utiliser (enfin inhibitions est probablement pas le bon terme mais vous comprenez l'idée). Donc certes, elles font moins de dégâts par utilisation, mais elles sont également plus utilisées. Et les dégâts qu'elles provoquent sont pas nuls non plus, et on ne s'en rend pas nécessairement compte à utilisation. Le LBD peut éborgner, il commence même à être fameux pour ça, le taser provoque des lésions qui peuvent aller jusqu'à l'arrêt cardiaque,... enfin tu comprends le principe.
Pour résumer à gros trait, les paliers intermédiaires de violences favorisent l'escalade, là où pour les missions de la MP, tu préférerais qu'elles s'orientent plus vers la désescalade.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.