[Aragnis]

Citation :

Publié par Borh

Des études bidons, y en a peut-être eu dans tous les sens (je les ai pas toutes lues). Mais y a eu des très bonnes études démontrant l'inefficacité de l'HCQ. Mais qui démontrait son efficacité aucune. Marrant comme tu as encore du mal à admettre que l'HCQ ne marche pas, encore maintenant.

Une étude de mai en provenance d'Italie montrait des effets positifs. Peut être est elle bidon elle aussi.
Mais le principal pour moi c'est que l'HCQ je m'en fous, j'ai jamais été pour tout comme je ne suis pas contre, et je n'ai jamais été en position de me demander si je voulais tester ou non ce traitement ou juste laisser la nature faire et voir si je survivais.
J'ai juste perdu beaucoup de la confiance que je pouvais avoir en la communauté scientifique tant ce qui aurait dû n'être que de la science est devenu une bataille d'égos et de conflits d'intérêts.

Citation :

Publié par Borh

Une significativité statistique, c'est entre 2 groupes. Ses 46 patients, c'est un groupe, "tout ce qu'on fait" c'est pas un groupe. Ca ne veut rien dire. Soit tu compares tes 46 patients aux autres, vaccinés ou malades, il n'y a pas d'alternative en fait, soit tu les compares à rien du tout, et alors c'est juste complètement bidon. Enfin dans les deux cas c'est bidon de toute façon.

Tu aurais pu te contenter de reprocher à Raoult de ne pas dire par rapport à quel chiffre ses 46 sont "significatifs".

Ça ça aurait été honnête et factuel.

Mais non, tu as été inventer une comparaison foireuse que lui n'avait absolument pas fait. Induisant en plus en erreur le lecteur qui te croirait et penserait alors que ça n'est que 46 cas sur l'ensemble des vaccinés. Et tout ça en taclant Raoult sur sa nullité biostatistique.

Hôpital, charité, poutre et oeil du voisin . Le pire c'est que je t'ai accordé en partie le bénéfice du doute en mettant ça sur une haine envers Raoult de ta part.

Mais à partir du moment où ta première réponse a été d'aller chercher mes propos d'il y a un an pour me disqualifier tout en m'inventant un profil "pro Raoult", j'aurais du arrêter net car il est clair qu'il y a aussi beaucoup de malhonnêteté intentionnelle dans tes propos. Dans quel but ? Je n'en sais rien, et ça n'a pas vraiment d'intérêt à vrai dire, mais au moins je sais maintenant que tout ce que tu écris est à prendre avec de grosses pincettes.

[Diot]

Citation :

Publié par Borh

Une significativité statistique, c'est entre 2 groupes. Ses 46 patients, c'est un groupe, "tout ce qu'on fait" c'est pas un groupe. Ca ne veut rien dire. Soit tu compares tes 46 patients aux autres, vaccinés ou malades, il n'y a pas d'alternative en fait, soit tu les compares à rien du tout, et alors c'est juste complètement bidon. Enfin dans les deux cas c'est bidon de toute façon.

Raoult regarde les stats des patients de son institut vs la moyenne nationale. Enfin, c'est ce qu'il a fait sur ses études de l'hydroxychloroquine, en omettant de corriger les facteurs de risques (genre age/poids/co-morbidités etc...).

Là, je suppose qu'il a fait pareil. On a vacciné XXXX personnes, 47 ont fait un covid ==> c'est beaucoup. Sauf que derrière, on va pas avoir le temps moyen entre la vaccination et le nombre de cas, ni le profil de risques.
Vu son passif, quand on entend Raoult parler, il faut aller chercher les datas derrière. Et vérifier les résultats, vu qu'il est co-auteur de papiers ayant utilisé photoshop sur vues de microscope, Western Blot etc...

Perso, je suis pas encore aller me faire vacciner, mais j'espère qu'après chaque injection, le professionnel de santé rappelle que l'immunité individuelle est pleine uniquement 2 semaines après la seconde injection, qu'il faut continuer les gestes barrières en attendant.

Citation :

Mais le principal pour moi c'est que l'HCQ je m'en fous, j'ai jamais été pour tout comme je ne suis pas contre, et je n'ai jamais été en position de me demander si je voulais tester ou non ce traitement ou juste laisser la nature faire et voir si je survivais.

J'ai juste perdu beaucoup de la confiance que je pouvais avoir en la communauté scientifique tant ce qui aurait dû n'être que de la science est devenu une bataille d'égos et de conflits d'intérêts.

Cette phrase n'a aucun sens: Ou tu t'intéresse aux effets de l'HCL en détail, et tu te serais aperçu des questions autour de la méthodologie douteuse de Raoult ou tu t'en fous et tu te rabats sur le consensus mondial sur l'HCL qui a du être tranché en avril/mai 2020: HCL n'a pas d'effets.
Le principal ego qui a foutu le bordel, c'est Raoult "je suis une référence mondiale" "j'ai le plus gros score de recherche" "je connais les maladies tropicales". Perso, j'ai jamais eu l'impression qu'il ne se soit remis en question.

[Borh]

Citation :

Publié par Aragnis

Une étude de mai en provenance d'Italie montrait des effets positifs. Peut être est elle bidon elle aussi.
Mais le principal pour moi c'est que l'HCQ je m'en fous, j'ai jamais été pour tout comme je ne suis pas contre, et je n'ai jamais été en position de me demander si je voulais tester ou non ce traitement ou juste laisser la nature faire et voir si je survivais.
J'ai juste perdu beaucoup de la confiance que je pouvais avoir en la communauté scientifique tant ce qui aurait dû n'être que de la science est devenu une bataille d'égos et de conflits d'intérêts.


Tu aurais pu te contenter de reprocher à Raoult de ne pas dire par rapport à quel chiffre ses 46 sont "significatifs".

Ça ça aurait été honnête et factuel.

Mais non, tu as été inventer une comparaison foireuse que lui n'avait absolument pas fait. Induisant en plus en erreur le lecteur qui te croirait et penserait alors que ça n'est que 46 cas sur l'ensemble des vaccinés. Et tout ça en taclant Raoult sur sa nullité biostatistique.

Hôpital, charité, poutre et oeil du voisin . Le pire c'est que je t'ai accordé en partie le bénéfice du doute en mettant ça sur une haine envers Raoult de ta part.

Mais à partir du moment où ta première réponse a été d'aller chercher mes propos d'il y a un an pour me disqualifier tout en m'inventant un profil "pro Raoult", j'aurais du arrêter net car il est clair qu'il y a aussi beaucoup de malhonnêteté intentionnelle dans tes propos. Dans quel but ? Je n'en sais rien, et ça n'a pas vraiment d'intérêt à vrai dire, mais au moins je sais maintenant que tout ce que tu écris est à prendre avec de grosses pincettes.

Si tu t'en fous de l'HCQ pourquoi nous poster toutes ces études bidons qui soit disant démontrent son efficacité ?

Est-ce que c'est le même principe que quand tu dis ne pas défendre Raoult sauf que tu défends toujours ses positions en traitant les autres de menteurs (comme ici) ?

Citation :

Publié par Diot

Perso, je suis pas encore aller me faire vacciner, mais j'espère qu'après chaque injection, le professionnel de santé rappelle que l'immunité individuelle est pleine uniquement 2 semaines après la seconde injection, qu'il faut continuer les gestes barrières en attendant.

En pratique ce n'est pas le cas, les personnes qui vaccinent sont là pour vacciner (c'est peut-être regrettable mais c'est comme ça). Il y en a peut-être qui font aussi de l'information, mais c'est pas ce qui leur est demandé. Après, personne ne leur interdit de faire un peu de zèle.
Mais de toute façon, les personnes qui déclarent le Covid dans la semaine de la première dose ont quand même beaucoup de chances de s'être inoculés avant.

[Aragnis]

[Modéré par Episkey :]

[DK]

Citation :

Publié par Bjorn

Par rapport au carnet de vaccination : dans le centre de vaccination ils ne voulaient pas me le remplir. "c'est pas nécessaire, gardez le certificat" c'etait celui de mon carnet de santé mais ça aurait été pareil avec le carnet format itérational... Bon, je suppose que mon médecin traitant pourrait le remplir à posteriori avec le certificat, mais bon, ça veut bien dire que personne ne vient avec son carnet à remplir.

Merci du retour @Bjorn !

[Airmed / Ildefonse]

J'arrive pas à trouver l'information, j'irais bien en suisse la semaine prochaine via la route, mais c'est pas claire les modalités. A priori, j'ai besoin de rien et pas de quarantaine nécessaire (région frontalière)

[Borh]

[Modéré par Episkey :]

Non je maintiens que ses 46 patients, il doit bien les comparer aux malades et/ou aux vaccinés. Ou sinon à rien du tout, c'est peut-être la seule hypothèse que j'avais pas envisagée tellement elle était absurde, mais avec lui tout est possible après tout, effectivement.

[Hark²]

Vacciné ce matin en chronodose
Ils n'ont pas demandé ni carnet de vaccination, ni "raisons" pour le vaccin, juste carte d'identité + carte vitale, avec un check list à l'entrée pour savoir si j'avais bien rendez-vous.

Par contre depuis 2-3h je sens mon bras qui tire vachement (vacciné Pfizer).

[Feldi]

[Modéré par Episkey :]

[Quild]

Y'a 0 risques à vacciner des personnes qui ont potentiellement eu le virus en asymptomatique quelques semaines plus tôt ?

Parce qu'on teste pas les anticorps chez les gens, rien.

A côté de ça, mon généraliste a juste dit "nope" à ma belle-mère de 72 ans quand elle lui en avait parlé parce qu'elle avait eu le virus en asymptomatique 4-5 moi plus tôt.
Et lui avait refusé le test d'anticorps d'ailleurs, mais elle a été voir ailleurs.

[Ariendell]

Ceux qui ont déjà eu le covid ne reçoivent qu'une seule dose de vaccination, on considère que le covid fait lui-même effet de 1ère dose. Ça ne pose pas problèmes, et ça permet d'être vacciné en seulement une dose.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Borh

Non je maintiens que ses 46 patients, il doit bien les comparer aux malades et/ou aux vaccinés.

Aux vaccinés de son IHU probablement et non pas aux vaccinés de la France comme tu l'as écrit, ce qui n'a évidemment aucun sens.


[Modéré par Episkey :]

Citation :

Publié par Quild

Y'a 0 risques à vacciner des personnes qui ont potentiellement eu le virus en asymptomatique quelques semaines plus tôt ?

Probablement pas sinon y'aurait déjà eu un sacré carnage sanitaire.

Après c'est assez marrant de voir qu'on ne vaccine qu'une fois les gens qui ont eu un covid visible et que tous ceux qui l'ont eu de façon invisible se prennent les deux doses.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Quild (#31105039)
Y'a 0 risques à vacciner des personnes qui ont potentiellement eu le virus en asymptomatique quelques semaines plus tôt ?

Parce qu'on teste pas les anticorps chez les gens, rien.

A côté de ça, mon généraliste a juste dit "nope" à ma belle-mère de 72 ans quand elle lui en avait parlé parce qu'elle avait eu le virus en asymptomatique 4-5 moi plus tôt.
Et lui avait refusé le test d'anticorps d'ailleurs, mais elle a été voir ailleurs.

Citation :

Publié par Ariendell (#31105040)
Ceux qui ont déjà eu le covid ne reçoivent qu'une seule dose de vaccination, on considère que le covid fait lui-même effet de 1ère dose. Ça ne pose pas problèmes, et ça permet d'être vacciné en seulement une dose

La régle c'est pas de vaccination dans les 3 mois qui suivent l'infection. Mais à priori plutôt car c'est inutile, pas pour une question de risques supplémentaire. Pas de problème identifié pour les ex malades vaccinés. Le but je pense est plutôt de réserver les doses à ceux qui en ont besoin.

Après 3 mois, toujours la régle actuelle, c'est pas de test d'anticorps, une dose et basta.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Aragnis

Aux vaccinés de son IHU probablement et non pas aux vaccinés de la France comme tu l'as écrit, ce qui n'a évidemment aucun sens.

PS : mettre en avant tes erreurs (ou le cas échéant ta malhonnêteté) n'est en aucun cas une attaque perso, ta personne je m'en fiche.

Dans tous les cas, c'est 46 personnes contaminées lors de la première semaine de vaccination, hors la vaccination est efficace seulement après 14jours. Donc ça reste de la merde.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Dans tous les cas, c'est 46 personnes contaminées lors de la première semaine de vaccination, hors la vaccination est efficace seulement après 14jours. Donc ça reste de la merde.

Je crois que le propos est que ces 46 sont significativement plus élevés que la proportion de contamination des personnes non vaccinées, et n'est pas une remise en cause de l'efficacité de la vaccination. Mais évidemment avec les propos faux/mensongers de certains on perd de vue l'idée de base : peut être que les primo vaccinés se relâchent trop et chopent le covid, peut être autre chose si le covid est chopé très vite et évidemment peut être rien sinon une variance statistique bizarre.

[Zangdar MortPartout]

Ou alors plus simplement Raoult est un escroc qui dit n'importe quoi pour rapporter de l'argent à son labo. Au détriment de la santé publique.

Ça me semble l'explication la plus simple, et aussi la plus probable.

[Diot]

Citation :

Publié par Aragnis

Je crois que le propos est que ces 46 sont significativement plus élevés que la proportion de contamination des personnes non vaccinées, et n'est pas une remise en cause de l'efficacité de la vaccination. Mais évidemment avec les propos faux/mensongers de certains on perd de vue l'idée de base : peut être que les primo vaccinés se relâchent trop et chopent le covid, peut être autre chose si le covid est chopé très vite et évidemment peut être rien sinon une variance statistique bizarre.

Tu peux nous donner les détails des donnés ? 46 personnes vaccinés choppent le covid chez Raoult sur combien de personnes vaccinés par Raoult ? Et sur quel délai de temps ?

Ou bien tu recrache juste la propagande sans faire aucune réflexion dessus ?

[Aragnis]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ou alors plus simplement Raoult est un escroc qui dit n'importe quoi pour rapporter de l'argent à son labo. Au détriment de la santé publique.

Ça me semble l'explication la plus simple, et aussi la plus probable.

Peut être.

Mais même si Raoult dit de la merde, dire de la merde sur de la merde ne donne pas de la qualité.

[Tchrek]

Je vois pas trop l'intérêt d'écouter encore un mec qui s'est planté sur à peu près tout depuis le début de la pandémie, et dont il paraît de plus en plus évident qu'il s'est choisi un public à brosser dans le sens du poil. Et mettre son échec sur la chloroquine sur le dos d'une bataille d'égos alors qu'il y a eu d'énormes quantités d'études qui ont bien montré qu'il faisait fausse route, ça pose effectivement des questions sur la crédibilité de la posture.

[Glor]

Citation :

Publié par Hark²

Par contre depuis 2-3h je sens mon bras qui tire vachement (vacciné Pfizer).

Le pire c'était le lendemain pour moi (très supportable hein, juste bien douloureux de lever le bras, du coup on évite). Là deux jours après c'est presque passé.

[znog]

Déjà merci pour tes retours nourris

Citation :

Publié par Shad'

(..)

Alors qui a raison dans l'histoire ? Toi tu dirais sûrement la Belgique. Mais en réalité j'ai plutôt envie de te dire: "les deux". Et pour comprendre pourquoi, je t'invite à consulter les graphiques de ce très court rapport de l'EMA (Vaxzevria = AZ): https://www.ema.europa.eu/en/documen...isation_en.pdf
Première chose qu'on constate, le taux d'infection joue un rôle qui n'est pas négligeable. Ensuite dans la partie "admissions en réa" et "décès" (Respectivement les partie 2 et 3 de ce rapport), si le nombre de cas évités est similaire entre les tranches d'âge 40-49 et 50-59 ans, le nombre de thromboses est doublé pour la tranche d'âge 40-49 par rapport à la tranche 50-59 ans.
Finalement où tu places le curseur ? Et bien ça dépend, du taux d'infection déjà, et c'est ce qui se passe au Canada où l'âge limite est différent en fonction de la province, car l'intensité de la troisième vague n'est pas la même partout. Mais ça dépend aussi de tes objectifs: Eviter des hospitalisations ? des séjours en réa ? des décès ? Et il y a une dernière question non négligeable à prendre en compte : Quel est le risque que la population juge acceptable ?

pour moi, le moins que l'on puisse faire, et aussi le plus simple dans cette situation est de laisser chacun décider on a déjà largement suffisamment d'informations pour cela.

Citation :

Il y autant de différences entre les pays parce que les réponses à ces questions ne sont pas les mêmes selon le pays considéré. La Norvège va se passer complètement d'AZ, l'Italie, les Pays-Bas et l'Espagne ont décidé que la limite serait à 60 ans, le Portugal 65 ans, et l'Islande 70 ans. Est-ce que ces pays sont peuplés de bureaucrates qui veulent à tout prix ralentir la vaccination ? Je ne pense pas.

ce n'est pas ce que j'ai dit. Ce que je pense c'est que ces pays sont beaucoup trop risque-averse, sans parler du fait que leur situation y est meilleure que celle de la France, ce qui recule l'urgence de la vaccination.

Citation :

Ensuite, concernant le bénéfice/risque relatif, on pourrait faire le calcul en effet (et c'est plutôt du ressort de la HAS), mais serait-il en faveur d'AZ ? Pas sûr, puisque ça implique une comparaison avec les autres vaccins présents sur le marché.

Il ne suffit pas d'être théoriquement présent, il faut être réellement disponible d'une part, et être facile à utiliser ce qui n'est pas le cas du Pfizer, d'autre part.

Le Pfizer est un vaccin cher adapté pour les urbains des pays riches.

Citation :

Imagine qu'on arrive à comprendre le mécanisme d'action et à prévenir sa survenue, on pourrait alors abandonner complètement cette limite d'âge !

j'en serai ravi. On évitera 10 décès c'est cool

En attendant combien de personnes vaccinées au royaume uni et combien de milliers de morts effectivement évitées ?

Citation :

Quant aux médecins/pharmaciens qui suivent à la lettre les recos de la HAS, je ne pense pas qu'on puisse leur donner tort. Ils s'appuient sur des décisions réalisés par des experts qui se sont basés sur l'ensemble des données scientifiques actuellement à leur disposition. Ensuite parce qu'en allant à l'encontre de ces recommandations, ils engagent potentiellement leur responsabilité.

Et de fait c'est une interdiction, purement et simplement

[Doudou Spuiii]

Première pfizerisation ce midi, comme je m'en doutais, ils osefait de mon ordonnance lol, c'est bien ouvert à tout le monde pour ceux qu'ont encore un doute.
En revanche, l'infirmière qui m'a fait la piquouze était balaise, j'ai rien senti, j'espère que chuis vraiment vacciné mdr

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

En revanche, l'infirmière qui m'a fait la piquouze était balaise, j'ai rien senti, j'espère que chuis vraiment vacciné mdr

Pareil. Je m'attendais à sentir une piqure, mais rien. Juste, quelques heures après, une sensation comme un bleu (mais sans le look hématome).

Possible que la technologie des seringues ait fait des progrès, ou alors, puisque c'est de l'intramusculaire, avec l'âge les muscles ne ressentent plus rien.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Première pfizerisation ce midi, comme je m'en doutais, ils osefait de mon ordonnance lol, c'est bien ouvert à tout le monde pour ceux qu'ont encore un doute.
En revanche, l'infirmière qui m'a fait la piquouze était balaise, j'ai rien senti, j'espère que chuis vraiment vacciné mdr

C'est l'aiguille, on ne sent strictement rien.

[znog]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Première pfizerisation ce midi, comme je m'en doutais, ils osefait de mon ordonnance lol, c'est bien ouvert à tout le monde pour ceux qu'ont encore un doute.
En revanche, l'infirmière qui m'a fait la piquouze était balaise, j'ai rien senti, j'espère que chuis vraiment vacciné mdr

Il m'a fallu 12 heures pour avoir uniquement une douleur diffuse en bougeant le bras, rien avant et plus rien après 24 heures.