[Amazon & Co]Quand l'idéologie du management sera-t-elle être condamnée pour ses crimes ?

Répondre
Partager Rechercher
On connaissait la politique d'incitation au suicide d'Orange, les transporteurs routiers et autres über eat poussant leurs salariés à se torcher avec le code de la route, Amazon faisant pisser ses salariés dans des bouteilles plutôt que de leur laisser le temps d'aller au WC, les employés des abattoirs soumis à des rythmes délirants...

Voici une nouvelle étape dans le délire managerial :
https://www.businessinsider.com/amaz...al-2021-5?IR=T

Je résume : Amazon impose à ses managers des quotas de licenciement. Ce qu'ils appellent URA, pour "unregretted attrition", soit "attrition sans regret". Oui, parce que les petits génies dirigeant la boite estime qu'il y a forcément x% des êtres humains qui doivent être éliminés, chaque année, car étant forcément trop paresseux, trop peu performant etc.

Sauf que ces licenciements totalement injustifiés et injustifiables foutent le bordel dans les équipes et mettent ensuite les managers de terrain dans une situation humaine épouvantable. Du coup, ces derniers ont généralisé un pratique leur permettant de limiter la casse : "hire for fire". Soit embaucher des personnes dans le seul but de les licencier très rapidement, afin de remplir le quota de chair humaine qu'exige le NKVD capitaliste de Bezos.

Le tout est l'application de l'idéologie actuelle du capitalisme triomphant : le managerisme. La doctrine manageriale est la déshumanisation totale des salariés combiné à un doublespeak, puisque l'entreprise tiendra toujours officiellement le discours opposé, se déclarant préoccupée du bien-être de ses salariés alors qu'en réalité son seul et unique objet est de briser leur esprit pour en faire des machines dociles et terrifiées, formatées, interchangeables, qu'on jette ensuite faute de pouvoir déjà les recycler dans les usines à viande.

Et cette vision vient systématiquement du sommet de l'entreprise, des éléments les plus dominants de la Caste. Il peut y avoir des contre-maîtres qui sont des connards absolus, mais cela sera juste le reflet de leur personnalité merdique, genre pervers narcissique, harceleur etc. En revanche, un Bezos ou les gens orbitant autour de lui applique une idéologie. Dans la vie de tous les jours, ce sont peut-être des gens charmants. Mais tels les élites dirigeantes des régimes totalitaires, ils sont dévoués corps et âmes à un programme politique implicite : l'avilissement de l'espèce humaine et son asservissement au système.

Il devient urgent pour l'Humanité de briser ces sinistres ambitions, et pour cela de dénoncer inlassablement et systématiquement l'idéologie manageriale. Cette dernière s'enseigne dans des écoles, s'imprime dans des livres, s'inscrit dans des lois et des pratiques d'entreprise. Elle doit partout être pourchassée, dénoncée, éradiquée.
Ce qui est particulièrement déprimant c'est que dans tous ces cercles de l'élite économique, on a toujours le même discours "beauf" années 80, la mondialisation heureuse, le marché roi, la novlangue des écoles de commerce ... c'est plat, c'est sans innovation, c'est profondément idiot et simpliste. Nos élites sont devenues complètement abruties et perverties par l'argent, et croient que ça leur donne aussi le génie. Elles ne font que tourner en rond et ressasser, tout en détruisant l'économie, en coupant et réduisant les coûts, ce qui est le degré 0 du management.

Tu peux lire aussi les publications de Davos si tu veux te détendre encore plus ... leurs objectifs ? Profiter de la crise du Covid pour profondément changer le système. Comment ? Augmenter la surveillance. Numériser le monde. Filer 3 piècettes en systèmes sociaux, on sera obligés mes frères. Green washer à mort, et favoriser l'économie circulaire des grandes transnationales, GAFA en tête.
Y'a pas à dire, du grand génie, une vraie nouveauté. Le modèle carcéral chinois pour tous, avec plus de chaines de télé.

Dernière modification par Don Patricio ; 12/05/2021 à 19h51.
Citation :
Publié par Belzebuk
Alors autant je te rejoins sur ta critique d'amazon, autant critiquer le management dans sa globalité est un non sens étant donné la pluralité des formes qu'il revêt. Il y a différente manière de manager. Tous n'ont pas pour vocation de briser l'individu pour l'asservir au travail.
Je parle de l'idéologie managériale. Pas des personnes qui se retrouvent à l'appliquer -ou pas- sur le terrain. Et part idéologie, j'entends un ensemble de discours, de concepts et de pratiques.
Lorsqu'on est passé du "directeur du personnel" à "directeur des ressources humaines", c'est un exemple de l'idéologie managériale. Lorsqu'on est passé de la formation professionnelle et du métier aux "compétences", c'est de l'idéologie manégériale. Lorsqu'on parle de "dégraissage", de URA etc, c'est de l'idéologie managériale. Le managerisme.
C'est pas vraiment nouveau qu'Amazon ait des techniques de management assez borderline, pour ceux qui ont eu a faire avec leur système de recrutement çà donne un aperçu, perso j'y ai eu droit il y a quelques années et çà m'a refroidit et m'a vraiment pas donné envie d'y aller.

Et sinon ça reste marginal comme technique de management et une bonne partie des entreprises ne fonctionnent pas comme çà.

Dernière modification par Christobale ; 12/05/2021 à 20h06. Motif: l
J'avais eu un cours de management en master sur l'évaluation annuelle des salariés. Le prof ventait les mérites d'une méthode de notation sur 5 ou le manager devait avoir pour objectif que la notation de son équipe ressemble à une courbe de gauss avec un pic à 3 et des gens sur toutes les notes. Ceux à 4 ou 5 recevaient des primes, bonus, promotions, et ceux à 1 ou 2 stagnaient voir étaient remerciés.

Le truc étant que si le manager s'écartait de la courbe de gauss pour aller vers plus de 4 et 5, alors on ne présumait pas qu'il avait une équipe qui faisait du super boulot, mais qu'il surnotait ses gars et du coup était un mauvais manager (du coup c'était lui le 1 ou 2 de l'équipe quoi...) Bon par contre, si les notes tendaient vers moins que 3, évidemment, là l'équipe était réellement mauvaise et donc le manager était responsable et donc mauvais...

J'avais un peu halluciné devant cette méthode, mais ça à l'air de pas mal ressembler à ce que fait Amazon là... les théories du management sont vraiment délirantes quand on les appliquent à la lettre...
Bezos est un psychopathe, ce qui est semble t'il une qualité nécessaire pour obtenir et réussir à un poste de son niveau.

Malheureusement, "il a réussi" et tant que la réussite sera vue comme le nombre de $$$ que tu rapportes à la maison, ces comportements seront encouragés.

Amazon il l'a monté lui même, mais tu regardes dans n'importe quelle entreprise qui arrive à ce niveau de responsabilité, ils ont tous des traits de psychopathie et 20% en sont au sens clinique du terme.

Pourquoi ? Parce qu'ils sont capables de prendre des décisions sans faire jouer leurs émotions, qu'ils ont du charisme et en imposent. Tant que nos PDG ne seront pas choisi sur d'autres qualités, la réussite sera associée à des traits de psychopathie.


Citation :
J'avais un peu halluciné devant cette méthode, mais ça à l'air de pas mal ressembler à ce que fait Amazon là... les théories du management sont vraiment délirantes quand on les appliquent à la lettre...
J'ai connu ça, conséquence, les gens étaient en compétition les uns envers les autres et se faisaient des coups de putes. Les seuls à atteindre des postes de leads étaient les pires.

Tout ça vient directement des US, et plus particulièrement de l'idéologie individualiste des anglo-saxons. On n'a toujours pas réalisé que la somme des contributions positive d'une équipe moyenne-bonne est plus importante que le bénéfice crée par le meilleur contributeur lorsqu'il écrase tous les autres.

Dernière modification par Zangdar MortPartout ; 12/05/2021 à 21h12.
Message supprimé par son auteur.
Pour Amazon en particulier, ils ont plutôt l'opinion publique de leur côté de toute façon.
Les gens voient le côté "livré rapidement, gratos, tout dispo, je peux échanger si ça me plait pas ou si problème".

J'avais fait le reproche à un pote une fois qui avait commandé un truc sur un coup de tête (un casque audio je crois), l'avait reçu et ouvert. S'est dit que pas besoin finalement, l'a renvoyé en disant "pas satisfait". 0 frais.
Mais c'est le vendeur qui trinque. Pas Amazon.

C'est le genre de pote qui était à fond Uber dès son lancement. Et doit toujours l'être.
Mais qui quand même disait à sa pote qui a mis 0 ou 1 au chauffeur qui n'avait plus de sachets de bonbons en stock que ce n'était pas sympa hein !

Citation :
Publié par Ghalleinne
J'avais eu un cours de management en master sur l'évaluation annuelle des salariés. Le prof ventait les mérites d'une méthode de notation sur 5 ou le manager devait avoir pour objectif que la notation de son équipe ressemble à une courbe de gauss avec un pic à 3 et des gens sur toutes les notes. Ceux à 4 ou 5 recevaient des primes, bonus, promotions, et ceux à 1 ou 2 stagnaient voir étaient remerciés.

Le truc étant que si le manager s'écartait de la courbe de gauss pour aller vers plus de 4 et 5, alors on ne présumait pas qu'il avait une équipe qui faisait du super boulot, mais qu'il surnotait ses gars et du coup était un mauvais manager (du coup c'était lui le 1 ou 2 de l'équipe quoi...) Bon par contre, si les notes tendaient vers moins que 3, évidemment, là l'équipe était réellement mauvaise et donc le manager était responsable et donc mauvais...

J'avais un peu halluciné devant cette méthode, mais ça à l'air de pas mal ressembler à ce que fait Amazon là... les théories du management sont vraiment délirantes quand on les appliquent à la lettre...
C'est la méthode de notation classique et assez ridicule.
Il est en effet très difficile d'avoir un 4 et assez inquiétant d'avoir un 2. Et il y a effectivement des quotas à atteindre \o/
J'ai eu un 4 l'an dernier, je n'ai pas eu un bonus particulièrement + élevé pour autant
Un 5 c'est que tu as une promo déjà planifiée. Un 1 c'est que tu as un licenciement déjà planifié.

Cette année ma boîte à remplacé ce système désuet par un super système moderne avec non pas 5 critères, oh oh oh, mais 3.
- En-dessous des attentes
- Conforme aux attentes
- Dépasse les attentes

Alors pour situer, conforme aux attentes ça inclut : dépasse ponctuellement les objectifs
Dépasse les attentes c'est : dépasse systématiquement les objectifs

On nous a fait une présentation du système par paquets de 80 en zoom en nous disant qu'il ne fallait pas considérer que 1 et 2 devient "en-dessous", que 3 devient "conforme" et que 4 et 5 devient "dépasse".
On nous a demandé notre avis. Je suis le seul à avoir ouvert ma gueule pour dire que je pensais plutôt que c'étaient les 3 et 4 qui allaient devenir "conforme" et que seul le 5 allait devenir "dépasse", rendant encore + difficile d'atteindre ça.

A mon entretien d'éval cette année j'ai dit à ma manager que je ne visais pas le "dépasse" et qu'elle pouvait me mettre "conforme", je m'en foutais.
Citation :
Publié par Aloïsius
Je parle de l'idéologie managériale. Pas des personnes qui se retrouvent à l'appliquer -ou pas- sur le terrain. Et part idéologie, j'entends un ensemble de discours, de concepts et de pratiques.
Lorsqu'on est passé du "directeur du personnel" à "directeur des ressources humaines", c'est un exemple de l'idéologie managériale. Lorsqu'on est passé de la formation professionnelle et du métier aux "compétences", c'est de l'idéologie manégériale. Lorsqu'on parle de "dégraissage", de URA etc, c'est de l'idéologie managériale. Le managerisme.
L'évolution de la formation professionnelle n'a strictement rien à voir avec une quelconque idéologie managériale. Elle tient juste compte de l'évolution du monde du travail et des financements. D'ailleurs le mot "compétences" est aussi polysémique et protéiforme que "management". La formation professionnelle existe toujours soit dit en passant.

Bref, il y a différents discours, concepts et pratiques en management. C'est complètement absurde de tous les mettre dans le même sac.
Citation :
Publié par Ghalleinne
J'avais eu un cours de management en master sur l'évaluation annuelle des salariés. Le prof ventait les mérites d'une méthode de notation sur 5 ou le manager devait avoir pour objectif que la notation de son équipe ressemble à une courbe de gauss avec un pic à 3 et des gens sur toutes les notes. Ceux à 4 ou 5 recevaient des primes, bonus, promotions, et ceux à 1 ou 2 stagnaient voir étaient remerciés.

Le truc étant que si le manager s'écartait de la courbe de gauss pour aller vers plus de 4 et 5, alors on ne présumait pas qu'il avait une équipe qui faisait du super boulot, mais qu'il surnotait ses gars et du coup était un mauvais manager (du coup c'était lui le 1 ou 2 de l'équipe quoi...) Bon par contre, si les notes tendaient vers moins que 3, évidemment, là l'équipe était réellement mauvaise et donc le manager était responsable et donc mauvais...

J'avais un peu halluciné devant cette méthode, mais ça à l'air de pas mal ressembler à ce que fait Amazon là... les théories du management sont vraiment délirantes quand on les appliquent à la lettre...
Je n'arrive pas à retrouver le nom de cette pratique mais j'en ai déjà entendu parler et il me semble qu'elle est devenue illégale en France.
Citation :
Publié par Aloïsius
afin de remplir le quota de chair humaine qu'exige le NKVD capitaliste de Bezos.
La Gestapo serait plus exacte ici que le NKVD : le management moderne est né en grande partie de l'organisation nazie https://www.franceculture.fr/emissio...stoire-commune

(et ça me fait toujours "marrer" à chaque fois que j'y repense : "le management moderne et l'idéologie liée, c'est vraiment de la grosse saloperie, je me demande d'où ça vient à l'origine .... oh.")

Sinon Amazon ce n'est pas cette entreprise qui fait porter des couches ou oblige les employés à pisser dans des bouteilles pour qu'ils ne prennent pas de pause pipi ? Qui force/paie des employés à faire des témoignages élogieux de l'entreprise ?

Dernière modification par Crevard Ingenieux ; 12/05/2021 à 21h38.
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
La Gestapo serait plus exacte ici que le NKVD : le management moderne est née en grande partie de l'organisation nazie https://www.franceculture.fr/emissio...stoire-commune
Je ne me souvenez plus du nom de l'organisation nazie qui édictait les quotas, du coup je suis allé voir chez Jules de Chez Smith d'en face. Et en plus, outre d'éviter le point Godwin, la comparaison avec le NKVD avait plus de chance d'agacer les adorateurs des nouveaux dieux du capitalisme.
Le management '' actuel'' comme le présente Aloïsius il sent déjà la naphtaline, c' est quelque chose qui date des années 70. (comme le rappel bien Don Patricio)

Oui la fin du capitalisme '' familial'' et l'avènement du capitalisme "managerial" est une aberration.
Le pire ? C'est su et étudié en histoire, en socio, en psycho. L'immense majorité des concepts qui sous tendent cette pensée sont continuellement démontés par l' analyse, mais la force de communication des hyper riches arrive encore à vendre ces absurdités comme étant le système parfait.

La solution ? Il n'y en a pas, puisque ce système est adossé à une société de l'individu, à la post réalité, à la pensée anti science etc.
Citation :
Publié par Ghalleinne
J'avais eu un cours de management en master sur l'évaluation annuelle des salariés. Le prof ventait les mérites d'une méthode de notation sur 5 ou le manager devait avoir pour objectif que la notation de son équipe ressemble à une courbe de gauss avec un pic à 3 et des gens sur toutes les notes. Ceux à 4 ou 5 recevaient des primes, bonus, promotions, et ceux à 1 ou 2 stagnaient voir étaient remerciés.

Le truc étant que si le manager s'écartait de la courbe de gauss pour aller vers plus de 4 et 5, alors on ne présumait pas qu'il avait une équipe qui faisait du super boulot, mais qu'il surnotait ses gars et du coup était un mauvais manager (du coup c'était lui le 1 ou 2 de l'équipe quoi...) Bon par contre, si les notes tendaient vers moins que 3, évidemment, là l'équipe était réellement mauvaise et donc le manager était responsable et donc mauvais...

J'avais un peu halluciné devant cette méthode, mais ça à l'air de pas mal ressembler à ce que fait Amazon là... les théories du management sont vraiment délirantes quand on les appliquent à la lettre...
Mouais les "cours de management"...

Le management çà s'apprend pas à l'école mais sur le terrain quand tu as pris assez de claques pour savoir comment les éviter par la suite.

Il faut aussi savoir une chose, les évaluations annuelles çà sert à rien à part faire de la statistique.
Citation :
Publié par Christobale
Mouais les "cours de management"...

Le management çà s'apprend pas à l'école mais sur le terrain quand tu as pris assez de claques pour savoir comment les éviter par la suite.

Il faut aussi savoir une chose, les évaluations annuelles çà sert à rien à part faire de la statistique.
Et à quoi servent ces statistiques ensuite ?
Idem : tu déclares que "ça ne s'apprend pas à l'école". Tu crois que le boss de fin de niveau des RH d'une mégacorpo, il a appris sur le terrain en commençant magasinier en bas de l'échelle, ou bien il est né avec une cuillère en platine dans la bouche, a fait une Ivy League à 50 000 dollars annuel et a été propulsé tel un météore jupitérien au sommet de la pyramide grâce à l'entregent de sa famille ?
Citation :
Publié par Aloïsius
Et à quoi servent ces statistiques ensuite ?
Bas à rien, d'ailleurs personne les regarde en réalité. C'est juste pour dire qu'on l'a fait. Dans tous les cas la carrière d'une personne n'est jamais corrélée à ses évaluations.

Citation :
Publié par Aloïsius
Idem : tu déclares que "ça ne s'apprend pas à l'école". Tu crois que le boss de fin de niveau des RH d'une mégacorpo, il a appris sur le terrain en commençant magasinier en bas de l'échelle, ou bien il est né avec une cuillère en platine dans la bouche, a fait une Ivy League à 50 000 dollars annuel et a été propulsé tel un météore jupitérien au sommet de la pyramide grâce à l'entregent de sa famille ?
Ca n’empêche que çà sert à rien les cours de management, tout du moins c'est pas çà qui fera d'une personne un bon ou mauvais manager. Dans l'industrie auto, pour prendre un poste de responsabilité il faut obligatoirement être passé par la case de management en production. Maintenant on trouvera toujours des contres exemples et oui il y a plein de gens qui sont propulsés à des postes fumeux qui en réalités ne servent à rien à part les casser, mais ce genre de personne tu les retires du jours au lendemain tu ne verras aucune différence dans l'entreprise.
Ça fait des années que c'est connu qu’Amazon presse les employés et que le management est terriblement dur.
Les 14 commandements c'est partout et ça annonce la couleur.
Idem les quotas de licenciement c'est pas nouveau, c'est juste une autre forme, le 10% pip ne date pas d'hier.

Par contre un des gros avantages ce sont les actions gratuites, pour certains employés ça doit représenter un sacré pactole. Et le CV aussi, en tant que cadre ça doit faire son effet.
Je m' étrangle a lire que Bezos est un self man...
C'est une pure anomalie commercial qui n'existe que par les finances Infinies des banques qui ont balancé des paquets de milliards pendant des années pour permettre a une société d'etre en situation de Monopole.

La réussite d amazon, c est comme aller au casino et jouer a chaque manche le double que tu as perdu précédemment mais avec cheat code argent illimité...

Pour revenir au management, pareil je viens d avoir mon annonce résultat comme cité plus haut ( haut dessus des attentes) et ben j ai dis 'ok'.
En soit, cela change rien, chaque année on rajoute les mêmes objectifs et on a la meme notation..
Comment copier un modele de management qui est totalement inutile car les augmentations ne sont pas liées.
Heureusement meme si mes managers sont obligés de joueur a cette mascarade, ils sont humains et se focus sur le bien etre de l equipe ( ce quu est pas le cas des décideurs bien sur).
Finalement le modele de grosses sociétés qui voulait a une époque renumerer plus pour garder ses meilleurs éléments a disparu pour laisser place au gros turn over.
Je ne sais pas si les grosses boîtes sont gagnantes, car au final tu perds régulièrement les meilleurs éléments avec le plus de savoir pour garder les plus mauvais qui se branlent a la machine a café.

Je bosse pour une boite américaine, et c est le plus petits des agents qui doit expliquer les stats aux boss.
Et quand je dis expliquer c'est vraiment expliquer du genre 1% + 1% =2 %, les responsables sont incapables de lire des statistiques ni comprendrent leurs effets.
Et va pas leur dire 'merde c est obvious je vais pas qd meme expliquer ca qd meme'
Ces gens la s etonnent que quand la moitié d une équipe part, les stats chutent... Vraiment et malgré le préavis ils ne recrutent pas non plus en prévision et pensent qu un nouveau est opérationnel des le premier jour.
Effet covid, la masse salariale a commencé a rebouger
Citation :
Publié par Comalies
1% + 1% =2 %
Pas toujours . Suivant ce que signifie "+", ça peut être 2,01.

Ceci étant, ton récit corrobore bien l'exemple donné par l'article que j'ai cité : les managers de terrain doivent se démerder avec les politiques édictées par des décideurs psychopathes qui conçoivent l'employé comme un consommable qu'il faut rincer le plus vite possible. Ces gens ont des mentalités de pillards. Ils pillent la planète, ils pillent les trésoreries, ils pillent les êtres humains. Après eux, le déluge.
Je vois pas ce qu'il y a de nouveau.
C'est la méthode Jack Welch (PDG de GE de 1981 à 2001).


Citation :
Welch popularized so-called "rank and yank" policies used now by other corporate entities. Each year, Welch would fire the bottom 10% of his managers, regardless of absolute performance.[16
Citation :
The vitality model of former General Electric chairman and CEO Jack Welch has been described as a "20-70-10" system. The "top 20" percent of the workforce is most productive, and 70% (the "vital 70") work adequately. The other 10% ("bottom 10") are nonproducers and should be fired.[2][3] Rank-and-yank advocates credit Welch's system with a 28-fold increase in earnings (and a 5-fold increase in revenue) at GE between 1981 and 2001.[citation
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jack_Welch
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vitality_curve
Imo, le soucis vient du fait que plus tu as de grosses structures, plus tu te retrouves éloignés de ta base et que tu te mets à gérer des chiffres plutôt que des personnes.
Le fait de devoir porter des couches et pisser dans des bouteilles, ça vient indirectement car un mec tout en haut à demander une augmentation de 15% de la productivité et quand ça redescend, ça donne que les gens n'ont plus le temps de pisser et en sont réduit à ce genre de trucs.

La où ils sont inexcusable et montre qu'ils ne jouent pas le jeu et qu'ils s'en branlent, c'est que les boites comme Amazon font tout pour empêcher les gens de se syndiquer alors que ça permettrait justement de faire remonter ces abus par la base, parce qu'au final, je suis à peu près sûr que gagner 5 minutes en empêchant les gens de pisser soit contreproductif au final.
Même chose pour les aberrations sur les objectifs chiffrés, quand tu manages comme ça, ça donne toujours des résultats à la con du type, j'embauche un mec pour le virer ensuite histoire de pouvoir garder mes équipes, ça sert strictement à rien de faire ça et ça leur fait perdre du temps en paperasse administrative RH.
Amazon c'est juste la pointe de l'Iceberg, quand je vois le management du service auquel je suis rattaché en tant que consultant il n'y a pas besoin de milliard ou même d'être une entreprise (mon client est une association) pour faire de la merde et ce en mode management paternaliste. Le directeur du pole techno qui citronne ses équipes avec surcharge de travail et délais intenables et ensuite leur dit par mail que le résultat de leur travail c'est de la merde, miam, heureusement que je ne suis pas interne parce qu'ils m'auraient déjà virer pour lui avoir foutu ma main dans sa tronche .

Imo il n'y a pas besoin d'être psychopathe pour faire de la merde en management, la pression suffit, même à haut niveau et c'est tellement plus facile de pointer du doigt en tant que chef que d'assumer les responsabilités de ses équipes que 80% des managers décisionnaires le font sans s'en rendre compte.
Citation :
Publié par Doudou Spuiii
Imo, le soucis vient du fait que plus tu as de grosses structures, plus tu te retrouves éloignés de ta base et que tu te mets à gérer des chiffres plutôt que des personnes.
Le fait de devoir porter des couches et pisser dans des bouteilles, ça vient indirectement car un mec tout en haut à demander une augmentation de 15% de la productivité et quand ça redescend, ça donne que les gens n'ont plus le temps de pisser et en sont réduit à ce genre de trucs.

La où ils sont inexcusable et montre qu'ils ne jouent pas le jeu et qu'ils s'en branlent, c'est que les boites comme Amazon font tout pour empêcher les gens de se syndiquer alors que ça permettrait justement de faire remonter ces abus par la base, parce qu'au final, je suis à peu près sûr que gagner 5 minutes en empêchant les gens de pisser soit contreproductif au final.
Même chose pour les aberrations sur les objectifs chiffrés, quand tu manages comme ça, ça donne toujours des résultats à la con du type, j'embauche un mec pour le virer ensuite histoire de pouvoir garder mes équipes, ça sert strictement à rien de faire ça et ça leur fait perdre du temps en paperasse administrative RH.
J'ai l'impression (corrige-moi si je me trompe et sur-interprète trop) que tu avances les idées que

1/ les personnes "tout en haut" ignorent que celles "tout en bas" sont forcées de porter des couches et pisser dans des bouteilles (à cause soi-disant de la trop grande taille de la structure), et que si elles étaient au courant, elles corrigeraient cette situation (par "humanisme", ou par correction d'image publique). Or vu l'ampleur de ce scandale dans la presse, il est littéralement impossible que Bezos et ses séides ne soient pas au courant, et la seule réaction a été de nier, de dissimuler, et de payer des employés pour produire de faux témoignages.

2/ que le groupe décideur d'une entreprise (patron, top-management, etc) n'agirait qu'en fonction de considérations financières et d'optimisations liées (et que s'il se rend compte que forcer les employés à ne pas prendre de pause pipi réduit la productivité/rapporte moins de pognon, alors il va mettre fin à cette contrainte), ce qui revient à passer totalement à côté des logiques de domination et de pouvoir (on peut citer par exemple le système d'open space, ou le refus du télétravail, ou tous les délires autour du "bien-être au travail" et autres "happy chief manager", qui sont autant de pratiques dont le premier objectif est d'asseoir la domination sur les employés, avant, voire au détriment de, l'aspect financier).

Ces deux idées me semblent au mieux erronées.
Citation :
Publié par Christobale
Mouais les "cours de management"...

Le management çà s'apprend pas à l'école mais sur le terrain quand tu as pris assez de claques pour savoir comment les éviter par la suite.

Il faut aussi savoir une chose, les évaluations annuelles çà sert à rien à part faire de la statistique.
Je suis assez partagé sur l'affirmation que le management ne s'apprend pas à l'école. On a deux types de population de managers qui "posent problèmes": d'une part les jeunes sortis d'école récemment et ne connaissant rien aux réalités du terrain qui du coup prennent des décisions absurdes, oui, eux ont appris à l'école mais manque d'expérience. D'autre part on a l'extrême inverse, les "vieux" du terrain, très expérimentés de ce dernier, qu'on parachute manager parce qu'on considère que c'est l'évolution logique de carrière, sans les former à ce sujet car "ils ont l'expérience", et le résultat n'est pas plus fameux.

Alors c'est sûr que le cours que j'évoque plus haut ne m'a pas appris grand chose pour manager (hormis le fait ptet que quand je fais des évals, je veux faire des évaluations individuelles et pas un classement de l'équipe...), mais il faut pas tomber dans l'inverse opposé. Les cours ne suffisent pas, mais sont utiles quand même, au même titre qu'une expérience du terrain raisonnable.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés