Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

Ca semble quand même plus propice à des dérapages, et il en suffit d'un pour que ça soit une catastrophe, par rapport à une centralisation de ces moyens sur des équipes type RAID, à priori je rejoins un peu Tabou là dessus en tant que néophyte.

Après au niveau doctrine et vs le cas Bataclan ou d'autres cas potentiels de tueries / graves dangers nécessitant une réaction immédiate et très forte, je veux bien croire que ça soit une réponse adaptée, notamment pour le timing. Pas simple de trancher. Après est ce qu'un BACeux qui a pas forcément beaucoup d'xp dans le maniement et ce genre de situations extrêmes, pourrait vraiment intervenir dans le bataclan sans lui même faire un joli carnage? J'en sais rien mais ça me parait pas évident.

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

Bah par définition un dérapage c'est quand la formation et les mesures prises ne suffisent pas à éliminer l'erreur humaine, et plus tu multiplies les cas / personnes porteuses en permanence de telles armes, plus les possibilités d'un mauvais usage augmentent. Et il en suffit d'un. La police n'est pas exempte de cas problématiques, on l'a vu au coeur de la préfecture de police à Paris... le saint des saints quelque part. Alors une équipe lambda de la BAC ça peut merder aussi. On peut aussi imaginer une situation ou l'usage serait jugé par les policiers et une partie de la population justifié, mais pas par la loi stricto ou par une autre large partie de l'opinion. Ou qu'il y'ait un peu trop de dégats collatéraux, ou que les justifications ne soient pas sans zones de flou.

Il y'a sans doute le fait que la BAC est associée dans l'imaginaire collectif à "pas forcément le top rigueur de la formation policière". Sans doute est-ce un préjugé notamment vs les personnes réellement formées à utiliser ces armes, mais c'est compréhensible.
Après pour la doctrine et l'intervention, je suis prêt à faire confiance aux spécialistes, si ça peut réellement aider à sauver des vies, ou juste à rétablir un certain rapport de force, je n'ai rien contre. J'espère juste que les risques sont bien mesurés.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Pile

Et sa tenue de base, c'est bien la tenue civile.

Je viens d'aller vérifier dans le code de sécurité intérieure et les législations qui autorisent les forces de l'ordre à faire usage de leurs armes imposent toutes que l'agent soit identifié. Donc j'ai quand même un peu l'impression que tu me prends pour un jambon.

Qui plus est concernant spécifiquement les fusils d'assaut, comme ils sont par défaut dans le véhicule, même en cas d'urgence imminente avec proportionnalité qui justifie gna gna gna, faut quand même que tu retournes au véhicule pour aller chercher le machin, t'as le temps de glisser un brassard sur ton bras sans mettre en péril l'intervention. Donc encore une fois, j'ai comme la furieuse impression que tu m'enfumes sur toute la ligne.

Bref, y'a pas d'usage d'arme par les forces de polices sans qu'elles ne soient identifiables (uniforme, brassard, nafout du détail technique), sauf à ce que l'agent se mette hors-la-loi. Soit t'es en civil, soit tu fais usage de ton arme, tout tiers exclus. Donc l'argument du ouais mais on est en civil, ça tient pas trop la route vu que t'es obligé légalement de t'identifier avant de faire usage de ton arme, et qu'un fusil d'assaut chargé, ça pèse 3 à 4kg et ça rentre pas dans la poche arrière de ton jean, donc c'est pas le genre arme de point, j'ai paniqué, pardon famille toussa.

Articles L435-1 et L211-9 pour ceux qui voudraient vérifier; toi, tu les connais déjà vu que c'est ton taf.

D'autant plus que faut pas trois plombes pour mettre un brassard. Pour mettre un gilet pare-balle non plus mais après, c'est vos vies hein, c'est vous qui voyez, à moins que le risque ne justifie pas le port d'un gilet tactique, auquel cas la proportionnalité de l'usage du fusil d'assaut est sujette à caution.

Qui plus est, on est passé de la BAC n'a pas pu intervenir en 2015 pensant un attentat terroriste en attendant la BRI et après que les lieux ont déjà été sécurisés par les hommes en tenue parce qu'elle n'était pas dotée d'arme d'assaut à je suis en patrouille en civil et soudain je tombe nez à nez avec un vil délinquant et sa kalach en goguette par le plus grand des hasards, j'ai vite vite vite besoin de sortir le fusil d'assaut du coffre pour intervenir et je n'ai pas le temps de glisser mon brassard sur mon bras. C'est quand même surprenant, à moins que les BAC soient définitivement nulles à chier en renseignement et ne puissent pas anticiper les risques du déplacement, auquel cas on peut s'interroger si elle sont à même de lutter efficacement contre la délinquance, et ça confirme ma première hypothèse que cette dotation est néfaste à la mission initiale de la BAC, soit tu me refais la grande scène de l'acte II en y mettant un peu trop de cœur.

Bref, ça tient pas la route ce que tu me racontes, et plus t'insistes, moins c'est cohérent.

Bref y'a pas grand chose qui justifie que des policiers en civils se trimballent avec un fusil d'assaut chargé en zone urbaine plutôt que d'avoir un équipage au poste en mesure de l'amener sur place quand c'est justifié, et qui eux seraient en tenue, comme ça s'est passé au Bataclan, parce que, scoop, c'est pas deux bacqueux en patrouille qui ont détecté, ce sont huit militaires en sentinelle, arrivée 7 minutes avant les policiers de la BAC, eux-mêmes arrivés 8 minutes avant la BRI qui finira par mener l'assaut deux heures plus tard en étant un petit plus nombreux que deux. Ça n'aurait pas changé plus la situation que la BAC ait un fusil d'assaut ou que les militaires de la sentinelle aient été autorisés à leur donner les leurs, ce qui est aujourd'hui possible avec la délégation capacitaire pendant un PUA.

Donc moi, je veux bien, mais je ne vois toujours pas pourquoi une unité qui patrouille en zone urbaine en civil aurait besoin d'être dotée de fusil d'assaut pour gagner 7 minutes de temps qui n'auraient pas été perdues avec la délégation capacitaire dans le cas de l'attentat de 2015, ni ce qu'apporte dans les missions courantes l'adjonction d'un fusil d'assaut à un arsenal déjà conséquent, sachant que les assauts ne sont pas à la charge de la BAC.

Si il faut des unités d'intervention rapides, alors il faut des unités d'intervention rapides. Mais donner des cochons à garder à des cowboys en les formant 40h par an, c'est pas une solution. C'est prendre et la population et les flics pour des cons.

[Sinn F.]

Je vais essayer de te donner une explication claire Tabou. Sans te prendre pour un jambon.

Tout d'abord, même si ça n'a que peu d'importance pour la suite, les textes justifiant le plus souvent l'usage des armes face à une action terroriste en cours sont les articles 122-5 et 122-7 du Code pénal.

Citation :

122-7 N'est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace.

Citation :

122-5 alinéa 1 N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.

Ces textes n'obligent pas à une identification préalable à "l'acte nécessaire".

Maintenant les notes de services, circulaires,... prévoient que les militaires et policiers armés soient porteur de leurs uniformes ou d'un brassard identifiant immédiatement accessible. Le but est de pouvoir, en tenue civile, hors ou en service, s'identifier préalablement à une intervention ou rapidement après. Pour par exemple ne pas être confondu avec la menace (par ses collègues par exemple) ou éviter un mouvement de panique d'une foule (si ce n'est pas déjà le cas)


Ensuite, concernant l'utilité d'un fusil d'assaut.
des pistolets mitrailleurs, en 9mm, sont déjà dans les unités. Maintenant ce ne sont que des armes à canon "court", tirant du 9mm parabellum, donc une cartouche a faible pouvoir pénétrant et disposant d'une faible vitesse initiale.

Les principaux intérêts du pistolet mitrailleur sont :
- un canon une chouille plus long que le pistolet automatique en dotation, ce qui accroit la vitesse initiale de l'ogive tirée, donc son énergie pour un impact à même distance ou une portée efficace un peu supérieure
- en service courant, deux chargeurs supplémentaires, donc une capacité améliorée si la confrontation dure dans le temps
- une prise à deux mains "éloignée" (par rapport à la prise à deux mains de la poignée d'un pistolet) permettant une plus grande stabilité de l'arme et donc un tir plus facilement précis dès qu'on dépasse les 30 mètres. Pour information, vu les quantités de munitions tirées en entrainement par le grouillot de base de la pn ou de la gn, on peut considérer d'une personne est pas si mauvaise au pistolet si elle met un 10/10 sur une silhouette humaine à 25 mètres. J'imagine en situation de stress. Au pistolet mitrailleur, vu la prise en main c'est difficile de ne pas tout mettre en cible à 50 mètres.

un gros inconvénient maintenant : le 9mm parabellum n'a pas un gros pouvoir d'arrêt du fait principalement de la faible charge de poudre et de la forme de la munition. passé 100 mètres la trajectoire de la munition retombe, difficile d'être précis, la vitesse du projectile décroit et donc son énergie à l'impact.
Ensuite même dans les limites de la portée pratique un ou deux impacts ne vont pas forcément arrêter une personne, même sans protection. Je te laisse regarder la chaine YT Police activity qui regroupe des bodycam de policiers impliqués dans des fusillades aux USA. Il arrive qu'une balle séche la personne sur place, il arrive aussi que la personne continue sur sa lancée malgré plusieurs coups au but, trébuche, se relève et se jette à nouveau sur le policier pour lui disputer son arme. Ce manque de pouvoir d'arrêt sera accru par les protections portées par d'éventuels terroristes un peu organisés, il sera aussi accru si ces mêmes terroristes se gavent d'excitants.
Attention, vidéos montrant des personnes se faire tuer, à réserver à un public averti.

La nécessité d'un fusil d'assaut se trouve là. La cartouche tirée est différente : du 5.56 otan. Elle a une balistique bien différente qui la rend utile dans le cas des tirs à plus de 100 mètres et dans tous les cas face à des personnes protégées par des équipements divers ou protégées par un véhicule ou autre. Evidemment la "balle perdue" est plus dangeureuse. Elle peut traverser un parpaing et garder assez d'énergie pour éclater un torse. C'est un risque qui est jugé acceptable, au moins dans le cadre d'une tuerie planifiée en cours d'exécution.


On en arrive au point important, le schéma national d'intervention
il est basé sur une hypothèse de travail assez simple : a tout moment, n'importe où sur le territoire, une ou plusieurs personnes peuvent tuer des gens indistinctement, et ne pas s'arrêter d'eux mêmes.
Cette hypothèse amène plusieurs facteurs à prendre en compte dans la façon dont on conçoit la réponse.
n'importe où c'est à Paris et sur les évènements touristiques majeurs mais aussi dans les supermarchés des petites villes, les écoles,... Dans des endroits qui pourraient être à plus d'1h30 ou 2h de route de l'unité spécialisée la plus proche. Et on parle en délai de route. on peut rajouter un petit quart d'heure le temps de les fdo soit prévenues et prennent conscience de la situation, que l'unité en question soit alertée et rassemble son premier élément à partir.
Une équipe terroriste qui ne s'arrête pas et se déplace quand un premier lieu est vide de victime se sera arrêtée que par l'arrivée des fdo, soit parce qu'elle reporte son attention sur cette nouvelle cible, soit parce qu'elle se retranche pour regrouper ses forces contre les fdo, faire passer un message,... Il est donc décidé que les premiers à arriver sur place sont les premiers à intervenir. Les renforts se greffent au fur et à mesure au dispositif et prennent ou non les places les plus chaudes en fonction de leur niveau. La réponse n'est donc plus un bouclage plus ou moins lache en attendant le gign ou le raid mais une intervention immédiate "tant que ça tire". ça repasse en bouclage pour attendre l'élite quand la menace se retranche et est localisée.

C'est dans ce cadre que certaines BAC, certains PSIG ont été dotés de nouveaux matériels, notamment G36, casques et gilets pare balles plus costauds. Pour les protections, rien à redire je pense, pourquoi le fusil alros ? Car les éventuelles attaques ne seront pas forcément comme au bataclan. Pour peut que le prochain attentat aussi bien coordonnées soit dans un lieu isolé type multiplex de province, avec des parkings à perte de vue, un ou deux tireurs bien armés permettraient de tenir en respect les forces de l'ordre sans eux courir de gros danger pendant un temps certain, le temps d'un large contournement par exemple, chose qui ne se fait pas aisément à 10 policiers.
Pour en revenir à la portée des pistolets mitrailleurs. Environ 100 mètres, c'est très vite atteint dans une galerie commerciale, un parking souterrain, une zone d'activités, entre les batiments d'une école,...

Pourquoi le choix de ces unités, parce qu'il est impossible de créer à partir de rien, trop cher entre la nouvelle embauche et les batiments. Impossible aussi de renforcer les unités spécialisées existantes, un personnel apte au gign ou au raid ça court déjà pas les rues, si c'est pour baisser le niveau autant créer autre chose (donc non trop cher) Il a été jugé préférable de selectionner certaines unités de ces types en fonction de leur lieu d'implantation pour créer un maillage le plus serré possible en limitant au maximum le cout.
PSIG et BAC ont été choisis car elles ont pour vocation l'intervention et la surveillance et de par leur emploi elles sont plus susceptibles de se dégager du temps de formation .

Pourquoi prendre le matériel dans le coffre lors d'un service classique ? Parce que toutes les villes ne sont pas paris, toulouse, lyon ou marseille. Il y a une chiée de villes où en journée ou la nuit il y a une ou deux voitures police secours et un équipage bac, parfois même pas. Personne au bureau à part les services d'enquête. Si on décide d'une astreinte à l'unité, et comme il n'y aura pas de personnel supplémentaire, ça fait des personnes en moins pour l'activité quotidienne. Repasser par le bureau prendre le matériel n'est pas non plus envisager au regard des délais d'intervention souhaités. Ca c'est les petites villes. Je ne vais pas expliquer pour les zones gendarmeries, selon les endroits et les moments de la journée le premier arrivé n'est pas là tout de suite et je ne parle pas du renforcement.

Et là, même si j'ai l'impression que tu prend Kerjou pour un jambon je vais quand même expliquer
La méthode à suivre est donc je reçois l'alerte, je m'arrête, je sors et ouvre le coffre, je prend un gilet pare balle (marqué "police") je prend mon fusil, je remonte en voiture et je me rend sur place. Temps d'arrêt estimé une minute ?

j'espère avoir été clair. N'hésite pas si il y a question

[Whag]

@SinnF : Je rejoins @TabouJr sur le 435-1 CSI, il faut être identifiable. Toutefois, je ne comprends pas trop le débat étant donné que si la BAC est engagée sur une tuerie de masse, j’ose imaginer qu’ils vont s’équiper (brassard + protection balistique lourde à la place du port discret qu’ils sont censés porter de toute façon + FA) dès l’alerte, comme ça a déjà été dit plus haut.

La différence majeure est surtout que dans le cadre de l’alinéa 5, il n’y a pas besoin de sommations avant de faire feu si les conditions sont réunies (cadre legal, environnement favorable, ultime recours etc).

Pour le reste, le schéma d’intervention est probablement perfectible mais le principe d’unités « sur roues » apte à prêter main forte aux primo intervenant dans un délai raisonnable me paraît cohérent.

[Gratiano]

@Sinn_F_: Merci c'est la réponse que j'attendais.
Je pensais que le 9mm parabellum avait un meilleur impact que cela. Concernant la portée, je suis d'accord avec toi. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas être passé à du 45ACP ? (UMP45 par exemple pour rester dans la même gamme d'arme, impact plus puissant toujours subsonique donc peu de risques de dégâts collatéraux)

Pour le 5,56, ce que je trouve rédhibitoire, c'est justement sa capacité à traverser à peu près tout. Si tu tires sur un terroriste, tu as intérêt à faire gaffe que rien d'autre est sur le ligne de tir au risque de la toucher aussi. Alors certes, les risques sont limités vu que ce n'est que pour les interventions de ce type. Il faut espérer que leur usage ne se généralisera pas.

[Elric]

Citation :

Publié par Gratiano

@Sinn_F_: Merci c'est la réponse que j'attendais.
Je pensais que le 9mm parabellum avait un meilleur impact que cela. Concernant la portée, je suis d'accord avec toi. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas être passé à du 45ACP ? (UMP45 par exemple pour rester dans la même gamme d'arme, impact plus puissant toujours subsonique donc peu de risques de dégâts collatéraux)

Question de logistique et donc de coût ?

[Smqgol]

Citation :

Publié par Gratiano

@Sinn_F_: Merci c'est la réponse que j'attendais.
Je pensais que le 9mm parabellum avait un meilleur impact que cela. Concernant la portée, je suis d'accord avec toi. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas être passé à du 45ACP ? (UMP45 par exemple pour rester dans la même gamme d'arme, impact plus puissant toujours subsonique donc peu de risques de dégâts collatéraux)

Pour le 5,56, ce que je trouve rédhibitoire, c'est justement sa capacité à traverser à peu près tout. Si tu tires sur un terroriste, tu as intérêt à faire gaffe que rien d'autre est sur le ligne de tir au risque de la toucher aussi. Alors certes, les risques sont limités vu que ce n'est que pour les interventions de ce type. Il faut espérer que leur usage ne se généralisera pas.

Les unités classiques de police secours sont équipés de HK UMP9. Ce sera sans doute cette unité qui sera la primo intervenante.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

@Kerjou: L'interrogation que tu as est effectivement judicieuse.

Je pense que dans les quartiers difficiles, il serait impossible de laisser une police de proximité. A mon sens, il faut faire ce qui est fait actuellement, c'est à dire occuper le terrain avec des effectifs afin de gêner au maximum les trafics et les éradiquer (c'est pas juste un travail de police, judiciaire mais aussi sociale par des aides, des assistance afin de sortir non seulement les jeunes mais aussi leur famille de la manne financière que cela représente). Et c'est à mon sens seulement quand ce travail sera fait que l'on pourra réimplanter une police de proximité.

Mais cela signifie plus d'effectifs de police mais pas seulement, effectuer des désenclavements de ces quartiers.

C'est un vaste sujet.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

D'ailleurs un point me laisse assez perplexe dans ce pays, les mecs ils ont perdu leurs burnes non ?
Je ne sais pas, tu vois deux trois morveux en train de faire chier mémé ou vanessa qui les recale et qui ensuite se fait insulter et bousculer, tu y vas, tu poses ton quintal dans la balance, du côté de mémé ou vanessa et en général, et par expérience, au mieux ils se font dans le froc, au pire ils sont cons et tentent le coup, il y en a un qui se mange une salade de phallanges , les autres se tirent direct.

J'ai une connaissance qui a fracassé à mains nues 2 mecs, dont un armé d'un couteau, alors qu'ils agressaient sexuellement une jeune femme.

Il a été condamné parce qu'il les a trop amochés. Et il a payé plusieurs milliers d'euros.

Idem un collègue, dans la sécurité. Derrière une barrière anti émeute, à un concert, il prend une droite d'un mec du public, il répond et explose la pommette du mec. Il a dû payer la reconstruction faciale sur des années.

Si j'avais tué l'agresseur qui a tenté de me tuer, et j'en ai eu l'occasion, j'aurais fait de la prison.
Et ne pas le tuer a failli me coûter la vie. Si j'avais été moins sûr de moi j'aurais été obligé de le tuer pour éliminer le danger immédiat.

La violence légitime est un monopole de l'état et la légitime défense est complètement débile.

Bref tout ce qu'il y a à faire c'est de donner l'alerte.

Par exemple le légionnaire qui a tué le mec qui les agressait lui et sa compagne devant la gare en retournant l'arme de l'agresseur contre l'agresseur a fait de la détention avant d'être relâché, et il a dû attendre des années avant d'être acquitté.

https://www.leparisien.fr/faits-dive...14-3936621.php

[Déposeur2bilan]

Mouais je trouve qu'on est dans l'excès de ce point de vue. Je me sens plus redneck à ce niveau, quelqu'un te met gravement en danger de mort, penetre chez toi par effraction avec tes gamins inside... Si tu le fumes pour moi c'est condamnable aussi mais circonstances atténuantes.

Quand je vois l'affaire viry chatillon je me dis que les flics auraient pu voire du tirer et protéger leurs vies. Heureusement ils en sont sortis mais ça aurait pu être fatal pour eux.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Oui j'entends bien, on est dans un pays de couilles molles, avec une justice qui va condamner une personne qui a prit la défense d'une autre, à un contre trois, le juge là, ça aurait été sa femme ou sa mère, il aurait peut être été content que l'on lui sauve les miches.
Enfin, ouais, si il a assez de répondant en fait.


Mais çà ne change rien, la sécurité colléctive doit l'emporter, si demain les français mâles retrouvent un peu leurs burnes et commencent à s'opposer à la racaille en short, histoire de dire " ici c'est comme ça et pas autrement, la gamine tu vas lui foutre la paix ou tu vois, moi et les 15 autres mecs de la rame, on va te péter les dents " l'autre en face, à moindre d'être une grosse tanche, il va vite tracer sa route, tu reproduis ça 100 fois dans le mois, on verra qu'au bout d'un moment, ils vont vite fermer leur bouche et se tenir à carreau.

Ce qui fait qu'aujourd'hui jean kevin et pierre mohamed se permettent tout et n'importe quoi, c'est parce que en face il n'y a aucune réponse, que personne ne bouge, que la justice a le trouillomètre à zéro et qu'il faut se arrêt se justifier devant des évidences.

C'est purement ancestral, bête et méchant, toi toucher ma tribu, moi te défoncer la tronche.
Ca marche comme ça depuis 25.000 ans, et jusqu'à il y a peu encore.
Mais bon, parait que c'(est trop de tésto pour la société actuelle, faut aller voir la maitresse, " maitresse police, les trois monsieur là bas, ils font que de tapper sur les fesses d'amanda et lui agiter un zizi sous le nez "
- on va s'en, occuper t'en fait pas " oulala c'est mal ce que vous faites, mais comme vous êtes jeunes et que vous n'avez pas les codes, on vous pardonne un peu "

Non mais sérieux quoi.

On observe une baisse des taux de testo chez les occidentaux.
Cette réaction que tu espères n'aura pas lieu, c'est biologique.

[Murmures]

[Modéré par Episkey : ]

Message supprimé par son auteur.

[LongTimeLurker]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Je ne sais pas, tu vois deux trois morveux en train de faire chier mémé ou vanessa qui les recale et qui ensuite se fait insulter et bousculer, tu y vas, tu poses ton quintal dans la balance, du côté de mémé ou vanessa et en général, et par expérience, au mieux ils se font dans le froc, au pire ils sont cons et tentent le coup, il y en a un qui se mange une salade de phallanges , les autres se tirent direct.

L'actualité ne manque malheureusement pas de cas qui se finissent pas aussi bien que cela ou les exemples de Ron, et où celui qui vient aider fini tabassé, blessé, handicapé, voire même tué en ayant voulu jouer les preux chevaliers blancs. La réalité ce n'est pas un manga où tu te découvre soudainement des supers pouvoirs qui vont te rendre invincible au combat si tu décide de faire le bien, même en étant un forain impressionnant hyper massif ton "il y en a un qui se mange une salade de phallanges , les autres se tirent direct" peut être très vite remplacé par "en une demi seconde la racaille me plante une lame dans le bide et c'est fini pour moi".

D'ailleurs on voit souvent les gens dire que ceux qui ne réagissent pas à une agression devraient être poursuivis pour non-assistance à personne en danger, sauf que le texte de loi précise bien "sans risque pour lui ou pour les tiers". Donc non, si vous êtes seul, avec des bras tout maigres et que vous n'avez jamais mit de votre vie une baffe à quelqu'un, vous n'êtes pas obligé par la loi d'aller à l'abattoir en essayant de raisonner 5 racailles super énervés probablement armés. Un peu comme on arrêtait pas de me rabâcher en formation secourisme, où le "sans risque pour lui ou pour les tiers" existe aussi, qu'il ne faut pas aller jouer les héros à rentrer n'importe comment dans un bâtiment en flammes car les secours n'ont pas envie de vous rajouter à la pile des victimes à prendre en charge. Dans les deux cas vous êtes juste censé appeler les secours. Et encore dans le cas d'une agression il vaut mieux le faire en cachette des racailles, car le temps que la police arrive ils pourraient décider de s'en prendre à la petite balance que vous êtes s'ils vous voient faire à côté d'eux.

Après il y a aussi les cas d'agression qu'on interprète de travers. Une fois au boulot un mec s'est mit à hurler sur une femme au milieu du parking, de façon tellement violente qu'un responsable du magasin a fini par aller s'interposer car pour tout le monde, la victime allait clairement finir par s'en prendre une. Et là cette dernière se met à hurler aussi, non pas sur l'agresseur mais sur le responsable venu à l'aide, en lui disant que ça ne le regarde pas, qu'est ce que c'est ces façons de s'introduire dans les histoires des autres, et qu'il n'avait qu'à se barrer. Je ne suis pas sûr que ça lui a donné envie de recommencer.

Message supprimé par son auteur.

[Tzioup]

[Modéré par Llewn : DSO ]

[Folkensedai]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Loire: un policier agressé, entre la vie et la mort (lefigaro.fr)

Je me demande à quel moment ça va réagir.
A quel point de rupture les policiers en auront tellement marre de se faire flamber, caillasser, tirer dessus, arroser de pétards, égorger, qu'ils vont enfin répliquer.

si y'a bien une profession qui sort grand gagnante sous Macron, c'est bien les flics avec tout ce qu'ils ont pu arracher comme privilèges pendant qu'on se faisait taper dessus.
franchement, si 90% des flics votent pas macron, ça seraient des ingrats

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Folkensedai

si y'a bien une profession qui sort grand gagnante sous Macron, c'est bien les flics avec tout ce qu'ils ont pu arracher comme privilèges pendant qu'on se faisait taper dessus.

Genre, leurs heures sups ont été payées ?
https://www.leparisien.fr/economie/h...20-8405418.php

Ah ben non. 23 millions d'heures sups non payées. Tronche du privilège.

[Modéré par Llewn : DSO ]


@Aloïsius : oui mais tu comprends, les fonctionnaires ont beaucoup d'avantages et à chaque fois on leur file des augmentations et tout ! Ah, mais c'est faux en fait