[HuPi]

l'UPM 9 est utilisé par les forces armées intérieures ( gendarmerie / police ) ou financières ( douanes ).

[TabouJr]

Citation :

Publié par Gratiano

C'est une arme faite pour tuer ou estropier.

Ça veut simplement dire qu'on n'aurait jamais dû filer des armes d'assaut à la BAC. Les autres flics dotés de fusil d'assaut n'interviennent en milieu urbain que quand leur mission s'y prête et tuer ou estropier peut être un objectif à atteindre selon l'intervention.

À moins qu'on veuille relancer la polémique Érick Schmidtt et demander au RAID d'intervenir avec des pistolets à eau, la dotation en fusil d'assaut ne pose de problème que dans le cas de la BAC et des PSIG côté gendarmerie où la question se pose de savoir pourquoi avoir étendu la mission, et doté en conséquence, des corps intermédiaires pour attendre les unités d'intervention spécialisées, plutôt que d'avoir doté ces unités d'intervention pour qu'elles puissent intervenir plus vite.

Imho, nuances, subjectivité, toussa.

[Déposeur2bilan]

De toute façon force doit rester à la loi, et l'état à travers ses bras armés se doit de disposer d'un armement très supérieur aux criminels même les mieux organisés.
Mais en effet mieux vaut que ça soit réservé à des unités très spécialisées, professionnelles et entraînées. Dit comme ça qu'on file ce genre d'armes à la BAC ça fait un peu peur. Mais je suppose que c'est un peu plus encadré que ça quand même.

[Kitano Must Die]

Pour la gendarmerie ce n'est pas n'importe quels PSIG qui sont dotés mais les PSIG SABRE censé intervenir en cas de tuerie de masse car c'est pas le GIGN ou les AGIGN qui vont pouvoir apporter une réponse dans le temps réduit de l'action.

A ma connaissance très parcellaire de la discipline Intervention, c'est pareil en Police avec les BAC Pica? Pika? Sur le papier c'est des unités avec des spécificités d'emploi et quelques contraintes de recrutement.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Ça ne répond pas à la question de savoir pourquoi avoir doté la BAC et les PSIG plutôt que d'avoir créer des corps de déploiement rapides associés aux services d'intervention déjà existants.

Qui plus est, si les unités au sein des BAC et des PSIG sont isolés, ça a encore moins de sens. Du point de vue du quidam moyen, ça n'en a aucun.

Les PSIG Sabre, y'en a 150 sur le territoire métropolitain. On a vraiment besoin de 150 unités de gendarmerie doté de fusil d'assaut sur le territoire ? Et depuis leur mise en place en 2016, combien de fois sont-elles intervenues en temps que corps intermédiaires d'intervention rapide en attente des unités d'intervention spécialisées ? Et sur ces interventions, combien de fois les fusils d'assaut ont été indispensables au succès de l'intervention ?

Que ça soit contrôlé ou pas n'est pas la question. La justification du plan BAC-PSIG-2016, c'était de rapprocher les unités lourdement armé de la délinquance urbaine au prétexte de se protéger des attentats. Parce qu'apparemment, trois unités qui patrouillent avec des HK G36 en Seine-Saint-Denis, ça aurait empêché les 5 attaques à Paris intra-muros grâce à leur intervention rapide (non).

Les unités urbaines en contact régulier avec le public n'ont rien à foutre avec des fusils d'assaut, même dans un coffre sous-clef. Si des services isolés du reste de la mission ont été créés ad hoc, ils pouvaient parfaitement être rattachés aux groupes d'intervention qu'ils secondent. Ça serait plus clair pour tout le monde y compris pour les non experts de l'imbroglio administratif typiquement français que sont nos forces de police, de douane et de gendarmerie.

C'est pas comme si les mecs étaient à poil quand même, ils ont déjà des flingues automatiques, pourquoi des fusils d'assaut en plus ? Ça apporte quoi exactement vu que ce sont les unités d'intervention qui vont intervenir et pas eux ?


@Kerjou à ce que je sache, les douaniers dotés de fusil d'assaut n'ont pas une fois eu une année à 19 tirs dont 18 accidentels. La BAC, si. C'est symptomatique d'un problème. Déjà si t'as un seul tir utile en un an, est-ce que c'est pas overkill ? Et en plus, si 18 fois sur 19 t'as tiré sans faire exprès, c'est que t'es pas formé pour utiliser l'arme, ce qui se comprend vu que ta mission c'est la sécurité en zone urbaine. Y'a des raisons si les corps policiers et militaires sont spécialisés.

[Gratiano]

@TabouJr: Je ne parle pas des unités spécialisés (RAID, GIGN, GIPN, etc.). Je parle des dotations dont parle entre au dessus @Kerjou.

Il faudrait que tu regardes quelques vidéos pour comprendre les dégâts que peut fait un G36. C'est loin, très loin d'être anodin. C'est pour cela que je parlais d'armes plus adéquates. (UMP9 par exemple que la police et la gendarmerie utilise déjà).

Depuis le départ dans cette histoire, je ne vois pas toujours pas l'intérêt d'utiliser des armes d'assaut à part faire de la course à l'armement avec les terroristes ou autres dealers de banlieue.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Gratiano

Depuis le départ dans cette histoire, je ne vois pas toujours pas l'intérêt d'utiliser des armes d'assaut à part faire de la course à l'armement avec les terroristes ou autres dealers de banlieue.

Ce qui est un intérêt en soi, l'état ne peut pas et ne doit pas être en position de faiblesse. On a quand même eu des attaques de fourgon au bazooka ou lance roquettes ... (ma mémoire flanche). On a des centaines ou milliers de kalach en circulation et des dizaines de milliers de révolvers et autres flingues dans les bandes de trafiquants.

Après la situation est parfois tellement grave qu'il faut peut être aussi en doter certaines unités BAC. Je ne sais pas. Dans certains quartiers la situation devient réellement hors contrôle, les policiers et gendarmes se font littéralement prendre d'assaut ... alors au bout d'un moment en tant que citoyen lambda s'il faut ça pour que l'état réimpose sa force, tant pis.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par TabouJr

Ça ne répond pas à la question de savoir pourquoi avoir doté la BAC et les PSIG plutôt que d'avoir créer des corps de déploiement rapides associés aux services d'intervention déjà existants.

En ce qui concerne les corps spécialisé je t'ai répondu mais tu fais semblant de ne pas comprendre. Tu as les AGIGN, après ça ne répondais que partiellement à la nouvelle physionomie des actes terroristes de l'époque (actes terroristes qui ont eu même encore évolué depuis 2015)

Bref à partir des actes terroristes de 2015 il a été constaté la manop suivante : des terroristes particulièrement bien armé agissaient sur des temps très courts pour infliger le maximum de dégâts sans possibilité de figer la situation avec une phase de négociation ou autre.
Donc il a été décidé de mailler le territoire avec des unités en capacité de répliquer tout en se mobilisant sur des temps très courts, proches des primo-intervenants.

Il se trouve que les attentats ont évolué vers d'autres modes opératoires plus sommaires ce qui te permet de dresser ton constat mais la réflexion à l'origine reste pertinente ne t'en déplaise.
Alors oui en ce moment c'est plus les primo intervenants qui sont à contribution mais nous ne sommes pas dans le même contexte d'intervention que celui anticipé (pour notre plus grande chance)

[Aloïsius]

Je n'ai pas l'impression que la présence de ces armes ait changé quoi que ce soit en ce qui concerne le rétablissement de l'ordre dans les zones sous tension.
Vous entendez souvent parler de la BAC ouvrant le feu au fusil d'assaut sur des émeutiers ou des dealers ? Ben pas moi.

Encore une fois, vu qu'il est hors de question avec les gouvernements qui se succèdent depuis 2002 d'avoir une police de proximité qui fasse de la prévention et du renseignement (au point où on en est, il faudrait presque une Stasi@RDA, avec des concierges stipendiés dans tous les immeubles de France...), la seule solution à la déliquescence actuelle sera technologique. Des robots, des drones, des caméras, de l'ADN à pas cher.

Faudra pas que ED-209 se fasse hacker par contre.

[Gratiano]

@Kitano_Must_Die: Je comprends bien cette nécessité d'avoir autre chose d'un simple PA face à des terroristes armés en arme d'assaut. Ce que je critique personnellement, c'est la dotation en arme d'assaut (qui peuvent potentiellement blesser des civils vu leur puissance même avec toutes les précautions du monde, tu ne peux éviter l'erreur). Comme je le disais plus haut, il existe des armes auto ou semi-auto (catégorie UMP par exemple jusque calibre 45 sonne un mec même sous gilet par balle) qui permettent d'avoir la puissance pour répliquer et donc le potentiel arrêtant est supérieur à une arme d'assaut et qui ne traverse pas tout comme dans du beurre. Qui plus ces armes sont déjà utilisés dans la police et la gendarmerie.

Du coup, je comprends pas bien le besoin de passer à l'arme d'assaut.
Je ne dis pas que j'ai raison mais cela lève une interrogation chez moi du choix de l'arme.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je n'ai pas l'impression que la présence de ces armes ait changé quoi que ce soit en ce qui concerne le rétablissement de l'ordre dans les zones sous tension.
Vous entendez souvent parler de la BAC ouvrant le feu au fusil d'assaut sur des émeutiers ou des dealers ? Ben pas moi.

Encore une fois, vu qu'il est hors de question avec les gouvernements qui se succèdent depuis 2002 d'avoir une police de proximité qui fasse de la prévention et du renseignement (au point où on en est, il faudrait presque une Stasi@RDA, avec des concierges stipendiés dans tous les immeubles de France...), la seule solution à la déliquescence actuelle sera technologique. Des robots, des drones, des caméras, de l'ADN à pas cher.

Faudra pas que ED-209 se fasse hacker par contre.

C'est vrai que le renseignement semble être complètement sous-estimé. De nombreux flics ou ex flics lorsqu'ils s'expriment le déplorent. Les anciens flics tournaient à fond aux indics et au rens, et c'était très efficace d'après eux. Et certains publics cible sont notoirement de grands bavards une fois bien préparés, la police savait très bien transformer de petits loubards en indics. J'imagine que c'est pas totalement perdu.

Message supprimé par son auteur.

[Folkensedai]

Citation :

Publié par Pile

Le schéma national d'intervention apparaît en réponse directe aux problématiques soulevées par le Bataclan l'année précédente. J'en ai déjà parlé en détail d'ailleurs.
Déjà en 2012 la confrontation avec Merah avait fait énormément évolué les doctrines d'intervention : classiquement le RAID a entamé des négociations et a laissé du temps filer, ce qui a permis à Merah de dormir et se reposer pour se préparer à l'assaut. Ce fait découvert (il le dira lui-même au téléphone au RAID) a ainsi modifié la doctrine : la négociation dans un temps court, suffisant à la mise en place de l'assaut.

Retour en 2015 au Bataclan : les assaillants sont retranchés et tuent en nombre. Leur armement déclasse les effectifs présents qui ne peuvent pas prendre pied à l'intérieur. Le commissaire de la bac et son chauffeur arrivent à pénétrer dans les lieux, un terro est abattu à longue portée au pistolet en faisant sauter son gilet explosif. C'est cette action qui interrompt la tuerie.
Le bilan du Bataclan est assez simple : tu donnais les moyens ce soir là à la bac, le bilan était drastiquement moins lourd.
D'où la nouvelle doctrine : engagement immédiat des assaillants pour préserver les vies.
Le schéma mis ainsi en place s'appuie tout simplement sur...le déploiement normal des unités.



Le premier niveau d'intervention c'est l'unité de police-secours standard, au flingue. En police c'est donc le tout venant, qui se trouve H24 sur la voie publique et en grand nombre, partout sur le territoire.
Au second niveau on a donc les BAC. Celles-ci sont également H24 sur le terrain, en nombre plus réduit et avec des zones d'actions plus grandes, et mieux armés.
Enfin l'ultime niveau, avec les unités spécialisées. Encore mieux armées, un champ d'action encore plus grand.

Les unités des deux premiers niveaux sont facilement et rapidement déployables parce qu'elles sont déjà présentes sur le terrain. C'est ça tout l'intérêt et la force du schéma : prendre les effectifs déjà déployés.
Une unité d'intervention spécialisée ne peut pas être déployée constamment sur le terrain.

Quant à la rapidité de déploiement, pour exemple, la BRI-PP a sa première équipe qui intervient à H+15. Un quart d'heure, c'est tout simplement phénoménal comme temps de réaction aussi court. Mais c'est au détriment de l'équipement.

Tout cela c'est en occultant également la simple réalité du terrain : une intervention se mesure directement sur place. Le premier confronté sur le terrain c'est justement la police-secours qui, ensuite avec la bac, va se retrouver face à la situation. C'est donc pour cela qu'il fallait équiper ces unités en priorité. C'est pour cela qu'ils sont les premiers au Bataclan.
Les équiper c'est tout simplement la logique collant à la réalité.

mouais. si j'accorde du crédit à la page wikipédia consacré à l'attentat du bataclan,

"Vers 22 h, huit militaires de l'opération Sentinelle se trouvant à proximité arrivent sur les lieux. Cependant, ils reçoivent l'ordre de ne pas intervenir et de ne pas prêter de matériel aux deux policiers de la BAC (un commissaire divisionnaire et un brigadier⁸⁴), qui arrivent peu de temps après⁸⁷. Ces deux derniers sont alors les premiers à pénétrer dans la salle de spectacle, où ils abattent Samy Amimour, à 22 h 7, qui fait exploser sa ceinture d'explosifs⁸⁴."

ça a pas l'air d'être un problème d'armement, mais de commandement. j'espere qu'on a botté des culs gradés suite à cette affaire. c'est juste incomprehensible pour un citoyen lambda comme moi, et assez enervant.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Gratiano

Il faudrait que tu regardes quelques vidéos pour comprendre les dégâts que peut fait un G36.

J'ai été entraînée à tirer au FAMAS, je ne pense pas qu'une vidéo m'en apprenne beaucoup plus que ce que j'ai expérimenté, mais merci pour ta condescendance, elle fait chaud au coeur.

Citation :

Publié par Don Patricio

Dans certains quartiers la situation devient réellement hors contrôle, alors au bout d'un moment en tant que citoyen lambda s'il faut ça pour que l'état réimpose sa force, tant pis.

Doter des unités qui maraudent hors zone identifiée de fusils d'assaut n'est pas une solution, c'est un nouveau problème dans l'absolu, et c'est encore pire quand on oublie de les former. Si y'a besoin d'une intervention lourdement armée pour rétablir l'ordre, on a des unités d'intervention pour ça, formées et bien formées à éviter les tirs accidentels et limiter les dégâts collatéraux. C'est elles dont il faut élargir la mission et améliorer les dotations, pas les unités qui maraudent.

Citation :

Publié par Kitano Must Die

En ce qui concerne les corps spécialisé je t'ai répondu mais tu fais semblant de ne pas comprendre.

Si, j'ai bien compris. Le fait que je ne sois pas convaincue par une argumentation légère à la pertinence limitée n'est pas de la mauvaise foi comme tu le suggères.

À savoir, je dis qu'avoir créé de nouvelles cellules au sein des BAC et des PSIG ne justifie pas de ne pas avoir créé ces nouvelles cellules dans d'autres unités, ce à quoi tu réponds qu'il n'y a aucune cellule qui réponde au besoin dans les unités d'intervention, ce qui n'est pas très convainquant puisque comme on les a créées au sein des BAC et des PSIG, elles n'y existaient pas avant non plus.

Pour rappel, la justification de Cazeneuve pour doter la BAC et les PSIG de fusil d'assaut, c'était pour permettre de contenir la situation en attendant les unités d'intervention. Ça se comprend si il y a un problème d'effectif, mais si cette dotation est exclusive à des cellules spécialisées au sein des BAC et des PSIG, soit on a rogné sur leur mission habituelle pour recruter du personnel, auquel cas il y a défaut sur la mission initiale, soit on a créé de nouvelles cellules auquel cas rien ne justifiait de ne pas les rattacher aux unités d'intervention, soit on a voulu faire l'économie des formations coûteuses des unités d'intervention pour un effet d'annonce, auquel cas ça explique comment la BAC peut avoir une écrasante majorité de tirs accidentels au fusil d'assaut.

Aucun des trois cas n'est cohérent, d'autant plus que si le volet équipement de protection se justifie facilement, la dotation en fusil d'assaut se justifie beaucoup moins si ce n'est pas du tout, sauf à répondre à côté de la question.

Citation :

Publié par Pile

Tout cela c'est en occultant également la simple réalité du terrain : une intervention se mesure directement sur place. Le premier confronté sur le terrain c'est justement la police-secours qui, ensuite avec la bac, va se retrouver face à la situation. C'est donc pour cela qu'il fallait équiper ces unités en priorité. C'est pour cela qu'ils sont les premiers au Bataclan.
Les équiper c'est tout simplement la logique collant à la réalité.

Ça justifie la dotation en équipements de protection, mais ce qu'apporte un fusil d' assaut par rapport à l'armement déjà disponible à la BAC avant 2016 reste assez flou et semble quand même relever plus de l'effet d'annonce que d'une réelle utilité opérationnelle.

Qui plus est, vu la configuration du Bataclan, l'utilisation de fusil d'assaut me paraît quand même très peu appropriée et c'est un peu pareil pour les attaques du Stade de France (si elles avaient été mieux menées, s'entend). D'une manière globale, l'utilisation d'un fusil d'assaut pour autre chose qu'un assaut, mené de toutes façons par les unité d'intervention encore aujourd'hui, cf. la pointe de ra pyramide, est sujette à controverse.

Imho, aussi bien la BAC que les PSIG seraient autrement plus efficaces à remplir leur mission si on investissait pour les former à utiliser leur équipement, armement compris, plutôt qu'à les doter de nouvelles armes parce qu'une acquisition est un coût fixe alors qu'une formation est un coût récurrent. En plus, quand on y pense, un fusil d'assaut mal utilisé par défaut de formation continue a beaucoup plus de chance d'atteindre un collègue qu'un passant qui aurait réussi à traverser les cordons de sécurité mis en place par le cul de ta pyramide.

[Gratiano]

@Pile: Oui je comprends bien la doctrine. Je bloque sur le type d'arme en dotation à savoir le G36 (KE, C ou V). Même si il est limité à de la rafale de 2 balles, cela reste de l'arme d'assaut et c'est ce point là qui me gêne. C'est puissant, très puissant, trop puissant à mon sens. Pourquoi en ce cas, ne pas faire des dotations en pistolet mitrailleur de plus gros calibre ?

C'est cela le sens de ma réflexion.

@TabouJr: Désolé si tu l'as pris pour de la condescendance. Ce n'est pas le but. J'ai juste l'impression que tu ne te rends pas bien compte du pouvoir pénétrant d'une balle de 5,56 et ce n'est pas en tirant sur des cibles que tu peux t'en rendre compte. (Moi aussi j'ai tiré et on ne se rend pas compte de cela ) C'est pour cela que je parlais de vidéo sur le net. Il y en une qui montre une comparaison entre un AK47 et un M16 qui traverses 3/4 poêles. Je connaissais une autre avec des planches de bois où c'était plus édifiant. C'est juste pour imaginer en balle perdue ce que ça peut faire. D'où ma réticence en milieu urbain sur les armes d'assaut.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par TabouJr

Si, j'ai bien compris. Le fait que je ne sois pas convaincue par une argumentation légère à la pertinence limitée n'est pas de la mauvaise foi comme tu le suggères.

À savoir, je dis qu'avoir créé de nouvelles cellules au sein des BAC et des PSIG ne justifie pas de ne pas avoir créé ces nouvelles cellules dans d'autres unités, ce à quoi tu réponds qu'il n'y a aucune cellule qui réponde au besoin dans les unités d'intervention, ce qui n'est pas très convainquant puisque comme on les a créées au sein des BAC et des PSIG, elles n'y existaient pas avant non plus.

Pour rappel, la justification de Cazeneuve pour doter la BAC et les PSIG de fusil d'assaut, c'était pour permettre de contenir la situation en attendant les unités d'intervention. Ça se comprend si il y a un problème d'effectif, mais si cette dotation est exclusive à des cellules spécialisées au sein des BAC et des PSIG, soit on a rogné sur leur mission habituelle pour recruter du personnel, auquel cas il y a défaut sur la mission initiale, soit on a créé de nouvelles cellules auquel cas rien ne justifiait de ne pas les rattacher aux unités d'intervention, soit on a voulu faire l'économie des formations coûteuses des unités d'intervention pour un effet d'annonce, auquel cas ça explique comment la BAC peut avoir une écrasante majorité de tirs accidentels au fusil d'assaut.

Aucun des trois cas n'est cohérent, d'autant plus que si le volet équipement de protection se justifie facilement, la dotation en fusil d'assaut se justifie beaucoup moins si ce n'est pas du tout, sauf à répondre à côté de la question.

Tu ne sembles pas savoir exactement ce qu'est un PSIG Sabre, ce n'est pas une unité dans l'unité, c'est une unité existante qui reçoit cette "qualification" qui se traduit par des équipements spécifiques, des créneaux dédiés à l'entrainement renforcés et un recrutement plus sélectif.

Les messieurs à Paris ils prennent une carte de France et transforment les PSIG afin de garantir une intervention rapide avec les moyens adaptés et en tout point du territoire dans un délai de 30 min (seuil arbitraire de ma part).

Puis la doctrine ce n'est plus de contenir mais de mettre tout en œuvre pour mettre un terme à la tuerie, les primo-intervenants (confusion précédente avec les primo arrivants).

Comme tu l'auras remarqué nous ne sommes pas non plus sous le coup de tuerie de masse quotidienne donc ces unités peuvent exercer leurs activités quotidiennes.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Je n'ai pas dit que la création de corps intermédiaire d'intervention rapide n'était pas nécessaire ou utile. Ce que je dis, c'est qu'il devrait y avoir une distinction franche entre les unités d'intervention et les unités de patrouille en civil. Là, c'est la BAC et la BAC. Bientôt, tu tireras deux bacqueux au pif dans Paris et leurs métiers réels seront aussi différents qu'entre un entraîneur de boxe et un ébéniste.

Je veux bien comprendre que dans les années 70, y'avait trop de subdivisions dans la police et que c'était le bordel, mais l'extrême inverse vers lequel on s'oriente lentement mais sûrement me semble tout aussi naze.

Y'avait d'autre solutions que de rattacher les unités de police à la BAC, elles auraient pu être rattachées au RAID, dans le même mouvement que l'absorption des GIPN, avec transfert de mission pour les interventions, avec la création d'unités de proximité en tenue qui aurait pu un peu ou complètement décharger l'armée des patrouilles vigipirate (annoncées comme temporaires et exceptionnelles quand j'étais au lycée, note de la vieille conne) en dotant le RAID ou un nouveau nom avec la même hiérarchie que la BAC d'unité légère d'intervention rapide en zone urbaine, ça aurait eu exactement le même résultat opérationnel, sans qu'on se retrouve avec des gens qui en sont à se dire que les fusils d'assaut, bah si c'est nécessaire pour le tout venant du maintien de l'ordre, faut ce qu'il faut (je n'invente pas, je paraphrase les messages au dessus).

On a toujours l'armée qui patrouille en ville pour le plan vigipirate, le machin mis en place temporairement quand j'avais 15 ans, et ça fait un bail que j'ai fini ma puberté. C'est pas comme si on n'avait pas besoin d'unités d'intervention de proximité pour préférer filer des fusil d'assaut aux bacqueux mais pas tous sans se dire qu on arrête de se raconter de la merde et qu'on acte que y'a besoin d'une présence armée en zone urbaine pour maintenir l'ordre, et qu'elle doit relever de la police plutôt que de l'armée. D'autant plus qu'avec les autres mesures prises en 2016, notamment les délégations capacitaires et le PUA qui fait sauter les compétences territoriales, ça n'empêcherait pas les bacqueux d'intervenir avec les forces d'intervention rapide dans un scénario type 2015 en attendant les unités d'élites si leur compétences sont nécessaires.

Mais là, doter de fusil d'assaut une force de police qui est en civil la majorité du temps tout en laissant l'armée dans la rue, ben désolée mais c'est un peu nawak. Autant le plan d'intervention a l'air robuste, autant il est illisible par la population. Et c'est pas comme si on avait eu cinq ans pour réfléchir à améliorer l'organisation du bordel et sa réception par le public.

[Whag]

Citation :

Publié par TabouJr

Y'avait d'autre solutions que de rattacher les unités de police à la BAC, elles auraient pu être rattachées au RAID, dans le même mouvement que l'absorption des GIPN, avec transfert de mission pour les interventions, avec la création d'unités de proximité en tenue qui aurait pu un peu ou complètement décharger l'armée des patrouilles vigipirate (annoncées comme temporaires et exceptionnelles quand j'étais au lycée, note de la vieille conne) en dotant le RAID ou un nouveau nom avec la même hiérarchie que la BAC d'unité légère d'intervention rapide en zone urbaine, ça aurait eu exactement le même résultat opérationnel, sans qu'on se retrouve avec des gens qui en sont à se dire que les fusils d'assaut, bah si c'est nécessaire pour le tout venant du maintien de l'ordre, faut ce qu'il faut (je n'invente pas, je paraphrase les messages au dessus).

Je ne me prononcerai pas pour la partie PN que je ne maîtrise pas mais c'est exactement ce qui a été dit côté gendarmerie.
Le GIGN central a désormais des antennes (pour certaines, des créations d'unité, pour d'autres déjà implantées anciennement sous le nom de PI2G , un changement d'appellation avec une montée en gamme en personnel et en formation ). Si je prends Bordeaux, qui n'est certes pas un haut lieu du terrorisme , les antennes les plus proches sont Tours, Nantes ou Toulouse. Il faut bien avoir des unités capables de venir en appui des primo intervenants en attendant leur arrivée. Donc ils ont transformé quelques PSIG de Gironde en PSIG Sabre. Globalement les personnels sont plus aguerris, plus formés et mieux équipés.

Il est vrai cependant qu'ils ne font pas que ça et qu'ils font un job de PSIG la majeure partie du temps. Le GIGN non plus d'ailleurs ne fait pas que ça. Comme toutes les unités d'inter d'ailleurs.

On aurait aussi pu développer plus d'antennes du GIGN a la place de ces PSIG Sabre c'est vrai, mais il aurait fallu recruter plus, ou déshabiller des unités pour en habiller d'autres.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Pile

Mais l'intervention rapide c'est justement le rôle de la BAC. Comme c'est le rôle des PSIG.

Ça n'empêche pas que si t'interviens rapidement en civil, t'as pas besoin de fusil d'assaut, et si t'as besoin d'un fusil d'assaut pour intervenir, tu pourrais y aller en baggy sous ton gilet pare-balle, ça serait pareil.

La problématique de réception par le public, elle est que des flics en civil avec des fusil d'assaut, quand bien même tu n'interviens pas en civil avec les fusil d'assaut (et même si tu le fais, tu te fais cramer avec le casque, le gilet et les protège-tibia parce que c'est pas trop une tenue civile sauf si t'as gardien de hockey sur glace), ça n'est pas lisible. D'autant plus quand t'as des troufions en tenue qui patrouillent sans munitions (ce qui explique peut-être pourquoi niveau intervention, c'est pas top, franchement, un fusil d'assaut sécurisé sans munition, t'es limite plus secure avec une pioche) pour amuser la galerie.

Citation :

Publié par Pile

Si l'on voulait vraiment mettre fin à sentinelle il faudrait plutôt aller chercher un recrutement normal de gardiens de la paix.

Oui aussi, ça lèverait la charge de représentation de la BAC et après, elle pourrait faire ce qu'elle veut avec les dotations nécessaires à sa mission.

D'ici deux messages, on en est rendu à dire que fallait pas supprimer la police de proximité.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par TabouJr

D'ici deux messages, on en est rendu à dire que fallait pas supprimer la police de proximité.

C'est en général le consensus sur cette force démantelée.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Je dis pas de virer ton jean pour mettre un futal d'uniforme, mais rien que de foutre un gilet pare-balle tactique et un masque, ça fait que t'es plus en civil. Et si tu pars en jean polo à l'assaut avec ton fusil parce que y'avait urgence, j'irai fleurir ta tombe mais évite, ça ferait chier quand même.