[Borh]

Le parti nazi a aussi pas mal évolué. Le parti n'est pas fondé par Hitler, il l'a rejoint par la suite et n'avait initialement pas grand pouvoir. A l'origine les ouvriers sont très représentés (le parti s'appelle initialement le Parti des Ouvriers Allemand). Ses fondateurs sont dès l'origine ultra nationalistes et antisémites mais il y a aussi une forte composante anti-capitaliste dans l'idéologie poussée par ce qu'on appelle "l'aile gauche" du parti nazi. Mais Hitler n'a jamais fait partie de cette "aile gauche" et au fur et à mesure qu'il va prendre le contrôle du parti, va petit à petit la marginaliser jusqu'à l'éliminer totalement lors de la nuit des longs couteaux. A partir de 1930, le patronat Allemand va de plus en plus soutenir Hitler, en grande partie par crainte des communistes, et à ce moment là, le parti n'a plus grand chose de socialiste.

[Nof Samedisþjófr]

[Modéré par Episkey :]

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Ce qui serait du révisionnisme, ça serait de dire que les chambres à gaz n'ont pas existé et que les nazis n'ont pas fait de génocide, ce qui serait de l'apologie de crime contre l'humanité serait de dire que les nazis l'ont fait et ont eu raison de le faire.

Dire que l'idéologie nazi a un fond socialiste est au pire connerie ou une erreur historique mais ce n'est pas de l'apologie de crime contre l'humanité ou du révisionnisme ou un truc illegal du genre, vous allez sombrer dans le délit d'opinion la 🤔

Révisionnisme sens 1:

Citation :

Démarche critique consistant à réviser certaines opinions, doctrines, théories couramment admises.

Cuistrerie++
Dire que les nazis sont communistes c'est du révisionnisme.
Et tu défends le fait de le laisser dire.
Cette attitude a forcément des conséquences (extrêmement néfastes pour les communistes).

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

vous allez sombrer dans le délit d'opinion la ��

Tu rigoles, à chaque fois qu'on remet un raciste à sa place tu le fais éditer et tu viens parler de délit d'opinion.
En rappelant que le racisme n'est pas une opinion, c'est un délit tout court.

[Thesith]

Citation :

Publié par Borh

Le parti nazi a aussi pas mal évolué. Le parti n'est pas fondé par Hitler, il l'a rejoint par la suite et n'avait initialement pas grand pouvoir. A l'origine les ouvriers sont très représentés (le parti s'appelle initialement le Parti des Ouvriers Allemand). Ses fondateurs sont dès l'origine ultra nationalistes et antisémites mais il y a aussi une forte composante anti-capitaliste dans l'idéologie poussée par ce qu'on appelle "l'aile gauche" du parti nazi. Mais Hitler n'a jamais fait partie de cette "aile gauche" et au fur et à mesure qu'il va prendre le contrôle du parti, va petit à petit la marginaliser jusqu'à l'éliminer totalement lors de la nuit des longs couteaux. A partir de 1930, le patronat Allemand va de plus en plus soutenir Hitler, en grande partie par crainte des communistes, et à ce moment là, le parti n'a plus grand chose de socialiste.

voilà c'est ça à ces origines y avait un fond "communiste" au moins dans le discours. Mais même si par la suite on pourrait dire qu'il y a des similitude dans l'action (comme le fait que l'économie est dirigé par exemple) dire que les nazis étaient communistes ça n'a pas de sens. En Russie y a bien "destruction" de la petite et grand bourgeoisie, en Allemagne au contraire les nazis se sont appuyés sur ces milieux là. En particulier comme je disais milieux économiques et industriel.
Et alors ne parlons même pas de secteur agricole, c'est sans comparaison entre la politique à la mode URSS/Chine et ce qui s'est fait en Allemagne.

Après au final dans les 2 cas, ça a provoqué des dizaines de million de morts. Et dans les 2 cas vu l'idéologie de départ, ça ne pouvait mener qu'à ça.

[Twan]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Ce qui serait du révisionnisme, ça serait de dire que les chambres à gaz n'ont pas existé et que les nazis n'ont pas fait de génocide, ce qui serait de l'apologie de crime contre l'humanité serait de dire que les nazis l'ont fait et ont eu raison de le faire.

Dire que l'idéologie nazi a un fond socialiste est au pire connerie ou une erreur historique mais ce n'est pas de l'apologie de crime contre l'humanité ou du révisionnisme ou un truc illegal du genre, vous allez sombrer dans le délit d'opinion la ��

Pour moi c'est surtout du trollage assez évident visant à provoquer les participants de gauche à un sujet sur l'extrême-droite et y noyer le poisson sur son activité actuelle en important sur l'Agora une "théorie politique" chère à 4chan et compagnie (le tout après que quelqu'un en ait accidentellement donné l'idée sur un autre sujet, en plus), et qui (comme bien d'autres qu'on rencontre ici de nos jours) ne sortait pas des espaces d'extrême-droite avant ces toutes dernières années, mais bon...
[Modéré par Episkey :]


Pour en revenir donc au sujet dont ce thread était supposé parler, hier on a appris qu'un projet d'attentat d'extrême-droite contre une loge maçonnique a été déjoué et avant-hier des syndicalistes étudiants agressés par un groupuscule royaliste à Montpellier, il y a trois semaines une manifestation lesbienne a été attaquée par entre 50 et 100 fachos genre ex-génération identitaire, à Lyon où ils semblent particulièrement actifs, et avaient également attaqué une librairie anarchiste le mois précédent.

Ce retour d'un activisme d'extrême-droite ne rechignant pas à la violence, s'ajoutant au progrès du RN dans les urnes, et à de plus en plus de démonstrations de soutien dans la police et l'armée, me semble un sujet un peu plus pressant que la couleur du cheval d'Henri IV des labradors d'Hitler, ou autres diversions culturelles, que certains de ses soutiens (et/ou complices pour le plaisir de troller) vont évidemment tenter de mettre de plus en plus en avant (déjà documenté comme tactique de l'alt-right) pour noyer le sujet sous des arguties théoriques.
[Modéré par Episkey :]

[Airman]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Tu rigoles, à chaque fois qu'on remet un raciste à sa place tu le fais éditer et tu viens parler de délit d'opinion.
En rappelant que le racisme n'est pas une opinion, c'est un délit tout court.

Pour ma part, le racisme va bien au delà du délit tout court, bien au-delà.

[Gratiano]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

En rappelant que le racisme n'est pas une opinion, c'est un délit tout court.

Non, c'est plus compliqué que cela.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_c...e_haine#France

En général, il y a condamnation pour incitation à la haine raciale.

Le racisme en tant que tel ne peut être condamné tant qu'il n'est pas adressé à quelqu'un et encore tout dépend de la manière dont c'est adressé.

[Colsk]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Ce qui serait du révisionnisme, ça serait de dire que les chambres à gaz n'ont pas existé et que les nazis n'ont pas fait de génocide, ce qui serait de l'apologie de crime contre l'humanité serait de dire que les nazis l'ont fait et ont eu raison de le faire.

Dire que l'idéologie nazi a un fond socialiste est au pire connerie ou une erreur historique mais ce n'est pas de l'apologie de crime contre l'humanité ou du révisionnisme ou un truc illegal du genre, vous allez sombrer dans le délit d'opinion la 🤔

Non, pour ta première phrase cela s'appelle du négationnisme et c'est puni direct par la loi. Si cela devait arriver sur ce forum et que ce n'était pas modéré dans la foulée, le signalement serait direct et plainte à la clef aussi pour les gens responsables, dont toi au passage vu que tu as tendance à l'oublier.
Le révisionnisme c'est en général remodeler l'histoire afin de coller ensemble des morceaux qui n'ont ni queue ni tête et en déduire une autre interprétation de l'histoire. En général, c'est ouvertement outrancier et c'est une spécialité de l'ED. Tu sembles y aller tout droit au passage, si j'étais à ta place, je commencerai à m'inquiéter de certains positionnements que tu affiches.

Le révisionnisme, si bien fait, est rarement attaquable en justice mais, par contre, il peut être signalé et, au bout d'un moment, il peut y avoir ennui judiciaire et surtout signalement public. Remarque que la stratégie de faire de JoL un site ouvertement reconnu comme conspirationniste et révisionniste pour relancer le nombre de personnes présentes peut marcher. Prévenez nous quand même quand ce sera officiel, je n'aimerai pas être assimilé à ce forum alors, ni même aux personnes qui le gèrent.

[Modéré par Episkey : Les propos modérés sont ceux qui ont consisté à attaquer sur la posture de Ron J de façon à le viser lui (et son attitude provocatrice) plutôt que ses arguments. C'est ce qui a été modéré.]

[Quint`]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

- Pour Mad Max la même, mais sans les voitures et les motos, en fait, avec que des piétons

J'approuve ! Immortan Joe piéton devient une sorte de khmer vert non ?

Comme toujours de la part des gens qui font de la tolérance leur seul (et presque unique) crédo : faites ce que je dis et non ce que je fais.
"On veut bien être tolérants, mais ça dépend avec qui". "On veut bien que la modération modère, mais il faut que ça aille dans notre sens".
Désolé les gars, ça ne marche pas comme ça ...
Ce relent nauséabond de suffisance et d'auto-conviction a au moins le mérite de me faire sourire.
En outre, quand on n'est pas d'accord avec quelqu'un chose et qu'on veut le contredire, il faut apporter des arguments, quels qu'ils soient.

Quoi qu'il advienne, extrême-droite, extrême-gauche, extrême-centre ... on navigue un peu entre chaque.
Le souci ne viendrait-il pas avant tout de la population mondiale constamment croissante et donc augmentant naturellement les tensions entre gens différents ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Ex-voto

Dire que les nazis sont communistes c'est du révisionnisme.
Et tu défends le fait de le laisser dire.
Cette attitude a forcément des conséquences (extrêmement néfastes pour les communistes).

Personne n'a dit que les nazis étaient communistes dans le fil, tu déformes des propos pour ensuite te donner raison, cette attitude est néfaste pour le forum.

Citation :

Publié par Colsk

Si cela devait arriver sur ce forum et que ce n'était pas modéré dans la foulée, le signalement serait direct et plainte à la clef aussi pour les gens responsables, dont toi au passage vu que tu as tendance à l'oublier.

J'ai tendance à rien oublier du tout, j'ai évidemment consulté le responsable de ce forum concernant ce fil et les messages associés dessus concernant d'éventuels problèmes juridiques, donc tes leçons voire tes menaces déguisées, je pense que tu peux te les garder. (Mais je note dans un recoin de mon esprit)

Citation :

Publié par Avrel

Comme toujours de la part des gens qui font de la tolérance leur seul (et presque unique) crédo : faites ce que je dis et non ce que je fais.
"On veut bien être tolérants, mais ça dépend avec qui". "On veut bien que la modération modère, mais il faut que ça aille dans notre sens".
Désolé les gars, ça ne marche pas comme ça ...
Ce relent nauséabond de suffisance et d'auto-conviction a au moins le mérite de me faire sourire.
En outre, quand on n'est pas d'accord avec quelqu'un chose et qu'on veut le contredire, il faut apporter des arguments, quels qu'ils soient.

Quoi qu'il advienne, extrême-droite, extrême-gauche, extrême-centre ... on navigue un peu entre chaque.
Le souci ne viendrait-il pas avant tout de la population mondiale constamment croissante et donc augmentant naturellement les tensions entre gens différents ?

C'est ça qui est marrant, t'as un posteur qui te dit en gros qu'il y a un fond de gauche chez les nazis et dans pas mal de régimes dictatoriaux et la réponse de certains posteurs de sensibilité de gauche de ce forum, c'est de demander à ce qu'on le fasse taire. Ce qui est un peu une démonstration par l'exemple qu'il a pas vraiment tort au final.

Moi perso, si on me sort que Staline était de droite et libéral, ça va me faire marrer et je vais trouver ça complètement con mais par curiosité je vais quand même regarder les arguments, je vais pas invoquer le révisionnisme et essayer de faire pression en menaçant de plaintes les modérateurs bénévoles du forum pour que les propos soient censurés. (Pour info Colsk, ça a souvent l'effet inverse)

Après, quand l'attitude est ouvertement trollesque et que les esprits s'échauffent, il y a évidemment des suspensions, vous l'aurez d'ailleurs constaté, mais ce n'est pas relatif au fond ni au débat.

[ShlacK]

Citation :

Publié par Thesith

Après au final dans les 2 cas, ça a provoqué des dizaines de million de morts. Et dans les 2 cas vu l'idéologie de départ, ça ne pouvait mener qu'à ça.

Perso, pour ma part, l'erreur est de mettre les partis politique sur un plan linéaire d'extrême gauche a droite. Ca devrait être un cercle ou l'extrême droite et l'extrême gauche se touchent. On a deja vu des extrême gauche devenir extrême droite. (ou en finir avec les systemes dichotome: gauche vs droite, blanc vs noir, ennemi vs ami et se focaliser sur ce que chaque parti ou mouvance cherche a mettre en valeur)

(dsl si je te quote souvent, ne le prend pas perso =O, je rebondis juste sur un theme et tes propos sont les plus propices a être quote)

[Quint`]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Moi perso, si on me sort que Staline était de droite et libéral, ça va me faire marrer et je vais trouver ça complètement con mais par curiosité je vais quand même regarder les arguments, je vais pas invoquer le révisionnisme et essayer de faire pression en menaçant de plaintes les modérateurs bénévoles du forum pour que les propos soient censurés. (Pour info Colsk, ça a souvent l'effet inverse)

C'est le classique de la fake news, du complotisme et autres négationnismes, anti-science ou que sais-je : présenter des thèmes extrêmes (ici par exemple le nazisme) comment pouvant être abordés/comparés de manière neutre, intellectuellement égale à d'autres. Et c'est très séduisant intellectuellement, indépendemment de l'éducation, parce qu'en effet, évidemment que fondamentalement on peut théoriquement discuter de tout sur un pied d'égalité.
Le problème est que ces discussions apparemment basées sur le discernement et la réalité des faits ne le sont en fait pas du tout, à plus forte raison dans une discussion commune et ouverte sur internet.
Pour faire très gros, on pourrait théoriquement comparer le nazisme et le communisme sans problème au vu des dégâts monstrueux de leur politique. Mais dans la réalité qui est la nôtre aujourd'hui, en Europe occidentale et en France spécifiquement, leur impact intellectuel sur le débat général, les glissements que vont inévitablement occasionner l'évocation des ces thèmes, ne seront pas du tout les mêmes si on parle de nazisme ou de communisme.

L'attitude que tu revendiques dans ce que j'ai cité serait parfaitement légitime dans un contexte de raison pure (ou si on pouvait simplement ignorer le contexte) mais c'est pas le cas du tout, est c'est une question de responsabilité de l'identifier et d'en tenir compte.

[Episkey]

Citation :

Publié par Twan

Pour moi c'est surtout du trollage assez évident visant à provoquer les participants de gauche à un sujet sur l'extrême-droite et y noyer le poisson sur son activité actuelle en important sur l'Agora une "théorie politique" chère à 4chan et compagnie (le tout après que quelqu'un en ait accidentellement donné l'idée sur un autre sujet, en plus), et qui (comme bien d'autres qu'on rencontre ici de nos jours) ne sortait pas des espaces d'extrême-droite avant ces toutes dernières années, mais bon...

[P'tet ben que oui, P'tet ben qu'non.

Personnellement, je ne suis pas dans la tête de Ron J, et ne sait pas si son but est effectivement de provoquer.
En partant du principe que je suis modérateur: je lui laisse le bénéfice du doute. Ainsi qu'à tous, d'ailleurs, parce que contrairement à ce que certains peuvent croire, il n'y a pas de favoritisme.
A partir du moment où le bénéfice du doute est accordé: C'est possible. Comme ça peut ne pas l'être.

A partir de là, le cas est le suivant: Ron J ouvre un débat. On peut être d'accord, comme pas d'accord.
Les arguments pour et contre peuvent être avancés, les idées et les opinions peuvent être partagées. Si Ron J pense comme cela, ça le regarde, c'est son avis, et à partir du moment où il s'appuie sur des articles ou des sources ou autres textes pour argumenter et partager: ça se discute, ça reste dans une optique de débat, et surtout ça reste dans les clous de la Charte.
Les arguments, les opinions, et les idées partagés pour s'opposer à son argumentation se doivent d'être sur les arguments avancés et uniquement ceux-là.

Bref, soyez plus comme @Awek ou @Khyok ou Tranquil Nirvana qui jouent le jeu du débat.

Par contre, insulter un tel de troll ou de fouteur de merde n'a jamais fait partie de la Charte de l'Agora, et ne fait pas partie d'un débat, ce qui a été fait aussi bien contre Ron J que par lui. Ce qui expliquent les sanctions prises notamment.
Or vous aurez remarqué (peut-être) que la modération s'est faite uniquement sur les propos qualifiant un tel de troll, sur les propos visant à insulter certains participants, ou visant à tomber dans des règlements de compte.
Ainsi que les commentaires sur la modération, parce que ben vous le savez tout aussi bien, depuis le temps: que les commentaires sur la modération sont à faire par MP et pas sur le forum: C'est l'article 15 de la Charte.

Comme dit Doudou: Ce qui a été modéré ici, c'est la forme des échanges, non le fond.

Sur ce, le débat là-dessus est clos: revenez aux arguments:

Citation :

Publié par .K.

Juste avant la fermeture, j'avais écris un poste concernant la méthodologie hasardeuse de RonJ et mis en exergue qu'elle pouvait être utilisée contre lui. Je peux la poster de nouveau, si l'occasion s'y prête.

A partir du moment où ce post "attaque" Ron J sur les arguments ou la méthodologie qu'il avance, il n'y a pas de soucis.]

[.K.]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

C'est ça qui est marrant, t'as un posteur qui te dit en gros qu'il y a un fond de gauche chez les nazis et dans pas mal de régimes dictatoriaux et la réponse de certains posteurs de sensibilité de gauche de ce forum.

J'ai remonté la discussion, c'est plutôt le fait de considérer le Nazisme d'extrême gauche, et de désavouer sa filiation à l'extrême droite qui a fait réagir.

Qui plus est, de nombreux posteurs ont discutés et apportés des arguments pour démontrer le contraire, d'autant que les méthodes et arguments de l'auteur de cette polémique, prêtent à confusion et sont très hasardeuses.

Citation :

Mais bon y en a encore pour penser que les nazis étaient d'extrême-droite, parce qu'ils l'ont appris à l'école.

Citation :

les nazis n'étaient pas l'extrême droite mais plutôt l'extrême gauche...

Citation :

c'est de demander à ce qu'on le fasse taire. Ce qui est un peu une démonstration par l'exemple qu'il a pas vraiment tort au final.

Ce n'est pas parce qu'on crée une polémique qui porte à la réaction, que celle si, par ce processus, devient une démonstration de vérité. Ce n'est pas comme ça que ça marche, et que l'on devrait réfléchir.

C'est plutôt on discutant sereinement, en apportant des arguments concrets, et ne surtout pas arriver en disant l'école vous ment, le monde universitaire vous ment, le monde entier vous ment ainsi que les historiens de renoms vous mentent, moi RonJ, avec juste quelques filiations de pages wikipédia, je vais rétablir la vérité.

Je conseillerais quand même aux intervenants du forum, avant de décréter que celui qui parle le plus fort à raison, de s'intéresser à l'histoire et lire quelques livres d'historiens connus, quand bien même on peut arguer qu'ils mentent, ils ont, je pense, plus de légitimités qu'un membre de JeuxOnline.Info.

Juste avant la fermeture, j'avais écris un poste concernant la méthodologie hasardeuse de RonJ et mis en exergue qu'elle pouvait être utilisée contre lui. Je peux la poster de nouveau, si l'occasion s'y prête.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par .K.

C'est plutôt on discutant sereinement, en apportant des arguments concrets

C'est exactement ma position, mais c'est applicable à tout le monde.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

C'est exactement ma position, mais c'est applicable à tout le monde.

T'as quand même un peu zappé la suite de sa phrase

[Ex-voto]

[Modéré par Episkey : Certes, néanmoins, dans une optique de débat, il a aussi argumenté sur le pourquoi il voyait la chose comme cela.

Dans tes tacles aux joliens, ou sur les sujets de société, tu n'en fais pas autant, par exemple. ]

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

Citation :

Publié par ShlacK

Perso, pour ma part, l'erreur est de mettre les partis politique sur un plan linéaire d'extrême gauche a droite. Ca devrait être un cercle ou l'extrême droite et l'extrême gauche se touchent. On a deja vu des extrême gauche devenir extrême droite. (ou en finir avec les systemes dichotome: gauche vs droite, blanc vs noir, ennemi vs ami et se focaliser sur ce que chaque parti ou mouvance cherche a mettre en valeur)

(dsl si je te quote souvent, ne le prend pas perso =O, je rebondis juste sur un theme et tes propos sont les plus propices a être quote)

Ha mais je te rejoins, perso je suis le 1er à dire qu'il y a des passerelles entre ces 2 extrêmes. Mais pour certains c'est un gros mot que de dire ça. Pourtant suffit de regarder certaine prise de position exemple sur le "nationalisme" économique par exemple, on pourrait aussi parler de l'antisémitisme. Qui d'ailleurs avait tendance à diminuer à gauche mais avec cette tentation de certains d'aller fleurter avec les islamistes, ça fait son retour sous couvert d'anti sionisme (encore une fois je ne dis pas qu'anti sionisme = antisémite et que le 1er mène au second, je dis simplement que certaines personnes se cachent derrière ce paravent de la critique d'Israël mais si on écoute bien on est bien dans de l'antisémitisme de pure tradition si je puis dire). Et puis suffit de regarder le transfert d'électeur qui se fait par moment.
Après ça arrive à des moments précis de l'histoire, c'est pas non plus un mouvement naturel faut des circonstances propice à ça.
Or on est dans un de ces moments là de l'histoire où on peut observer ce genre de transfert de vote et bien entendu actuellement vers l’extrême droite.

De la même manière ça n'est pas naturel de voir l'électorat de droite républicain même conservatrice et libérale économique d'aller vers l’extrême droite. Là aussi faut aussi une situation qui invite à ce genre de mouvement. Et là encore, la situation actuelle est justement propice à ça. D'autant que l'arrivée de Macron et cet "hyper centre" ne peut que pousser les électeurs de droite à aller plus sur leur droite pour reconstituer une force d'opposition. Et de la même manière l'électeur de gauche est poussé à son extrême gauche. Sauf que l'extrême gauche a très peu de chance de gagner les élections, là où l'extrême droite à plus de facilité, elle a juste à ne pas faire peur au milieu économique, tout en jouant sur un discours pro ouvrier/petit employé, joué sur les peur vis à vis de l'insécurité et voilà. Là où l’extrême gauche ne peut que faire peur à la classe moyenne, les milieux économique etc... Et elle pourra rien n'y changé cette peur là du fait même de son idéologie, elle ne peut pas la gommer sauf à ce que les gens souhaitent changer de modèle. Or il n'y a pas de majorité pour un tel changement.

(et j'ai aucun problème à ce qu'on me cite même pour dire que j'ai tord ou je dis une grosse connerie, j'aime pas qu'on me cite pour faire dire un truc que je n'ai pas dit. Donc tu peux me citer autant que tu veux, je le prends pas mal)

Citation :

Ils ont les symboles coco, le discours coco, la phraséologie coco, ils s'appuient sur Lénine, Marx, Engles, Mao ... ils appliquent les méthodes coco ( camps de travail et de rééducation, confiscation des biens, famines de masse ... )

Mais non, ils ne sont pas communistes, c'est un régime d'extrême droite.

Y a un quand même un truc qu'on se demander si est ce qu'il s'agit vraiment encore d'un régime communiste ? parce que bon niveau économie c'est un mixte entre de l'ultra libéralisme et de gestion étatique avec tout ce que àa implique. C'est quand même trè_s différent de l'époque de Mao. (enfin je parle sur le plan économique sinon culte de la personne, répression etc... c'est devenu pareil ou presque)
Bref ça fait un peu comme ci tu avais encore tout el décorum et habillage du régime coco, mais quand tu regardes ça a pris aussi de sacré distance avec justement ce modèle. Ca fait un genre de modèle hybride.

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

Je n'ai jamais dit que la Chine était d’extrême droite là c'est toi qui me fait dire un truc que je n'ai ni dit ni écrit. Je me pose la question de savoir par contre si ça a encore du sens de parler de régime communiste, c'est tout à fait différent de dire "ils sont d’extrême droite" (ce qu'ils ne sont pas encore une fois)

[Colsk]

[Modéré par Episkey : Oui, mais par MP.]

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Non, les régimes coco ont toujours été ainsi, sur le papier c'est bonheur pour le peuple, dans la réalité c'est le peuple va en chier et la nomenklatura vivra royalement.
Je ne connais pas un seul régime dit socialiste ou communiste qui soit une reusssite populaire, ils sont tous à terme des régimes corrompus, avec du capitalisme de haute sphère bien sauvage et des peuples qui prennent des coups de trique.

C'est parce que ce sont des régimes en échec qu'ils sont classés à l'extrême droite, pour ne pas avoir honoré les promesses tenues. L'extrême gauche dans la réalité et en pratique c'est les ZAD, des mecs souvent très sales, qui se regroupent entre gens d'accord autour d'une cabane et qui profitent au besoin des largesses de la communauté en cas de maladie, etc

Je suis assez d'accord avec la vision "circulaire" qui au final devrait rassembler les deux extrêmes dans leurs certitudes d'avoir raison et leurs propension à raccourcir les opposants selon les critères du moment.